Всё сложно с актуальным рангом таксона. В источниках, даже если смотреть только 2020-е, они то phylum, то class, то order... Не знаю, что в шаблон-то писать? Ignatus20:10, 3 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ну, обычная история — оказалось, что своеобразная (то есть заслуживающая высокого ранга) группа произошла от типа, дошедшего до наших дней, и кладизм велит впихивать тип в тип, разжаловав его в отряд. По большому счёту, с одинаковым успехом можно что угодно писать. Sneeuwschaap (обс.) 09:33, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Мне кажется, лучше сначала выбрать обзорные источники высокой авторитетности, по ним написать текст в статью, а уже потом менять шаблон. Но если хочется простого (и не очень нейтрального) решения, то можно принять версию WoRMS и назначить отрядом с указанием, что раньше считали типом, а в некоторых источниках — классом. Microvipera 🐍 (обс.) 13:10, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Награды нашли своих героев. Участник Lasius получил 15-й биоорден первой степени! Желаю всем участникам проекта новых свершений в наступившем году. — Zanka (обс.) 17:13, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
В названном правиле есть забавная сноска со следующим комментарием:
Это требование не следует доводить до абсурда, например, не следует требовать подтверждения того, что вид Alces alces по-русски называется Лось.
Лось у нас является перенаправлением и ведёт не на вид Alces alces, а на род лоси, включающий два вида: европейский и американский. При этом во всех трёх статьях АИ на русские названия приведены. И в связи с этим у меня вопрос: что здесь подразумевается под доведением до абсурда, если пересмотры объёма различных таксонов происходят постоянно, иногда эти изменения отражаются и в русских названиях, а предсказать, объём какого таксона будет неизменным всегда, невозможно? Microvipera 🐍 (обс.) 15:34, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
Действительно, объявлять это абсурдом здесь поторопились. На группу какого объёма следует распространять то или иное русское название — вопрос обычно не настолько тривиальный, чтобы не требовать источника. Sneeuwschaap (обс.) 17:25, 22 января 2025 (UTC)[ответить]
Tyrannosaurus rex — тираннозавр, но и все Tyrannosaurus — тираннозавры, Canis lupus — волк (причём ещё и серый волк, и обыкновенный волк), но и все Canis — волки. Sneeuwschaap (обс.) 07:52, 23 января 2025 (UTC)[ответить]
Коллеги, я прошу прощения, что выразилась недостаточно чётко, но мой вопрос не в том, какой пример нужно вставить в правило, а в том, что подразумевается под доведением до абсурда, когда систематика всего живого постоянно пересматривается. Я не вижу абсурда в том, чтобы подтверждать ссылками на источники названия что человека (разумного), что (серого/обыкновенного) волка, что тираннозавра (рекса), что (домашнюю) собаку, что любого другого таксона. Microvipera 🐍 (обс.) 13:52, 26 января 2025 (UTC)[ответить]
