利用者‐会話:Y-route

「はてなのサービス一覧」への再投稿のお願い

「はてなのサービス一覧」への加筆ありがとうございます。しかしながら、Y-routeさんがその加筆と同時に編集除去なさった箇所は（Y-routeさんもご存知のように）「はてなキーワード」からの転記が含まれております。その件でこれから著作権侵害を理由に削除依頼を提出する予定ですが、中抜き削除を実施した場合にY-routeさんの加筆部分も巻き込まれて削除されてしまいます。そこで、お手数をおかけしますが、現在のものに再度加筆をお願いできないでしょうか。よろしくお願いいたします。--iwaim（会話） 2012年12月6日 (木) 06:34 (UTC)[返信]

再加筆しました。ありがとうございました。--Y-route（会話） 2012年12月6日 (木) 11:17 (UTC)[返信]

ノート:BEXCO駅につきまして

以前、貴殿が出されていたソウル市外国語(日本語)表記基準につきまして。拝読させていただきましたので日本語に直します。以下、国語と書いているのは、韓国語のことです。長いのでこちらに書かせていただきました。あと、原文には振り仮名の説明もありますが、日本人には自明のことですので省略します。それと、「가,나,다,라…」は「い,ろ,は,に…」に変えています。
まず前文から

用例中の日本語表記基本原則を定め、行政の統一性を高め、来訪する日本人等に便宜を図ることを目的とする

続いて、基本原則の中核となる「表記目的」と「表記方式」(基本原則以下の文で「表記目的」「表記方式」と書いているのはこちらのことです)

１，国語の日本語表記には表記目的に則った表記方式を適用する。
い，表記目的
1)方角と位置案内目的(道路標識 等)
2)名称説明目的(パンフレット 等)
ろ，表記方式
1)国語の標準発音法(文教部(現:教育部)告示第88-2号 1988.1.19)に従ってカタカナで表記する方式
2)国語固有の漢字を日本式漢字で表記する方式
3)単語の意味を日本語に翻訳して表記する方式

基本原則

２，かな文字は拍単位で書かれるので、国語の(子音＋母音)音節は二拍以内、パッチムは一拍以内で書く。

３，国語のパッチムの音韻変化は下記表記方式に従う。

い，パッチム音「ㄱ,ㅂ」「ㄱ,ㅅ」が連続する場合、(後ろのパッチム音(子音))の前に促音(ッ)を挿入して表記
ろ，「ㄴ」が流音化する場合は聴覚の類似性を鑑み、(流音化表記せず)原音通りに表記

４，固有名詞は表記方法1)を適用する。

い，漢字語は漢字を併記する。漢字は正字で括弧内に入れて表記することを原則とし、括弧を記入することが出来ない場合は振り仮名表記を認める
ろ，行政区域名、駅名、道路・鉄道名は(上記)固有名詞表記に従う。但し、名称の単位(を示す普通名詞)は表記目的2)に従い、表記方式2)を適用する
1)漢字併記
2)漢字＋振り仮名
3)(固有名詞については)漢字を併記せずにカタカナだけの表記
は，行政安全部(現;行政自治部 他)道路名住所に拠った道路名表記は表記目的1)に従い、表記方式1)を適用する。但し、道路名中の単位(を示す普通名詞)は接(尾)辞のため、音韻変化は適用しない
に，施設名表記はその目的、用途によって表記目的を定める
1)公共施設名中の固有名詞は表記方法1)に従い、施設種別名は表記方式2)または3)を適用する
2)私有施設(会社、団体、機関 等)は該当施設に慣用的(カナ)表記がある場合はそれに従う。但し、該当組織に慣用的表記が無い場合は表記方法1)に従う
ほ，人名は姓名を「・」で区別し、該当人物に慣用的表現がある場合はそれに従う
へ，国名は日本語での国名表記に従う

５，普通名詞は表記方式2)を適用する。

い，国語で単独で使用することの無い普通名詞(～寺(～사:単独で「寺」という場合は「절」)、～島(～도:単独で「島」という場合は「섬」) 等)及び日本で通用していない普通名詞(宮、江、嶺 等)は表記方式1)を適用する。但し、漢字を併記することが可能な場合は漢字正字で表記する
ろ，地名等で(日本でも)慣用化した(地名等に含まれた)普通名詞は表記方式1)を適用する。但し、漢字を併記することが出来る場合は漢字正字で併記する

６，固有名詞と普通名詞が一体となった場合は、それぞれの表記原則に従う
７，外来語は日本での外来語表記に従う

８，「国語のカナ文字表記法」と異なる慣用的表記については、ソウル市日文表記諮問委員会の諮問を承けて表記し、慣用的表記であることを示す。

項目別原則

１，地下鉄駅名
い，地下鉄駅構内の駅名標に限り、漢字の有無にかかわらず、表記目的1)に拠り、表記方式1)を適用する。但し、(ハングルが異なるにもかかわらず)カナ表記が同じになる場合は括弧内に漢字を併記する。
ろ，外来語の駅名は日本の外来語表記法に従って表記する

以上です。まずは報告まで。--Himuka tachibana（会話） 2017年4月15日 (土) 14:38 (UTC)[返信]

碌磻駅のカナ表記について

こんにちは。そらみみと申します。

Y-route様のこの編集を拝見いたしましたが、確かにソウル市外国語表記法の4のカのところ、ちゃんと「ノクボン」と書いてあります。例として挙げたのは明らかに原則3に反するものですが、どうすればいいですか？--そらみみ（会話） 2017年7月31日 (月) 23:09 (UTC)[返信]

  • この事情は少しややこしいです。
    その外国語表記基準が載ってる「ソウル市外国語表記辞典」で碌磻を検索すると、駅名の日本語表記は「ノッポン」となっており、写真を調べても駅入口に「ノッポン」と書かれています。しかし駅以外の施設名等を見ると、「ノクポン」となっているものもあるし、「ノッポン」となっているものもあります。
    表記基準の基本原則3のガ、（翻訳をお借りして）「パッチム音「ㄱ,ㅂ」「ㄱ,ㅅ」が連続する場合、(後ろのパッチム音(子音))の前に促音(ッ)を挿入して表記」に従えば、「ノッポン」が正しくて「ノクポン」は基準外とも言えます。
    どうも外国語表記辞典は、規定があるにも関わらず、稀に規定から外れた表記があったり、誤記や慣用発音での表記があったり、施設ごとに同じ地名が表記揺れを起こしている事例もあります。表記のエラーを報告することも可能で、現にいくつかの日本語表記が直された事例（麻谷ナル駅、ハンニョウル駅など）もありますが、実際の案内にすぐ反映されるとも限らないため、駅名標を優先しているとどちらを用いるかの判断が難しい状態です。
    案内と整合させる為にも自分としては公式表記を用いたい（ソウル市の地名への拡大を検討中）のですが、どこまで校訂するか・・・これは何かしらの方針が必要になるかもしれません。
    とりあえず、今はソウル市の公式駅名表記に基づいて「ノッポン」を維持した方が良いと思います。--Y-route（会話） 2017年8月1日 (火) 01:42 (UTC)[返信]
  • 度々お邪魔しましてすみません。同じサイトにも載っている、韓国の文教部が1987年に発表した「韓国語のカナ文字表記法」とその改訂版によると、パッチムの「ㄱ」はちゃんと「ク」と表記するように書いてあります（パッチムの「ㄱ」は「ㄱ, ㄲ, ㅋ」の前に来る場合だけは「ッ」と表記する。ここにも参照できます）。Y-route様が挙げたソウル市の規定よりも、韓国の政府による規定に従った方がよりいい気がしますが、Y-route様のご意見はどうですか？--そらみみ（会話） 2017年8月7日 (月) 09:57 (UTC)[返信]
    • 自分も判断に大変困っています・・・。
      ソウル市の表記法は、車内・駅路線図その他においてソウル市外の駅を案内するときにも使われており、また仁川交通公社のサイトの日本語路線図[1]を見ても「入口→イック」というようにソウル市の方針と同じ書き方の部分もあるので、個人的には、首都圏電鉄全体に適用したかったのです。
      ところが最近になって、ソウルメトロとKORAILで車内路線図の表記が一部異なること（例：宣陵駅→「ソンルン」/「ソンヌン」）、資料[2]の一部に明らかな誤植や発音上正しくない表記があること（例：仁川1号線源仁斎駅→「ウァニンジエ」、新礼院駅→「シンリェウォン」等）、さらにはソウル市外国語表記辞典の駅名表記でも、規定に無いある意味謎の書き方（例：孝昌公園前駅→「ヒョチャンゴンウォンアップ」）があること、など複数の問題が判明したのです。ならば駅名標の表記を優先しようとも思ったのですが、これも最近になり、三山体育館駅の駅名標表記が「サムサンチェユクグァン」であることや、孝昌公園前駅は「ヒョチャンゴンウォンアプ」と「ヒョチャンゴンウォンアップ」の2種類の表記が現地で混在していることが分かるなど、矛盾の処理が難しくなってきました。さらに、ソウル市の規定だと「〇〇・チュンアン」や「〇〇・ゴンウォン」のような「・」挿入の基準などについて、確実な説明ができない状態となっています。
      そもそも、ソウル市の「公式日本語表記」に基づく読み方をWikipediaに反映させ始めたのは自分です。その時は新たに登場した日本語の駅名標や、カタカナ表記の路線図、公開されたソウル市の資料を見て、その合致性の高さから「表記揺れのない、制定された正式表記」と判断して、順次修正を行ってきました。しかし各駅の多言語案内が急速に拡大した結果、駅名標と路線図が一致しないケースが次々に分かり、逆に「表記揺れが頻発している」という予想外の事態に至ってしまい、判断が難しくなったのです。
      ここまで来ると、私一人で判断するのはもはや限界状態です。もうこれはウィキペディア日本語版として何かしらの方針を定めないと難しいようにも思っています。--Y-route（会話） 2017年8月7日 (月) 11:52 (UTC)[返信]
確かに駅名標に準拠する表記を利用することは、会社に対して尊重の意を表すと評価したいですが、駅名標での表記はローマ字なら勝手に変わらないが、韓国の場合は日本語・中国語表記が修正されることがありますし、それを修正されるたびにカナ表記を変えるのはどうかな、改名したと誤解する人も出るかもしれません。まあ、普通の場合、記事名とは関係ないから、さほど問題にならないと思います。ちなみに日本の場合、四ツ谷駅の韓国語表記は各種案内で「つ」の表記に揺れがありますが（駅名標では요츠야と表記する）、韓国語版では国定の「外来語表記法」に準拠して「요쓰야」と表記しています。あと方針についてはWikipedia:外来語表記法/韓国語・朝鮮語がありますが、まだ草案に過ぎないし、そこで議論もなさっていない様子です。--そらみみ（会話） 2017年8月7日 (月) 12:55 (UTC)[返信]

「韓国鉄道公社幹線電車」の改名について

こんにちは、Y-routeさん。現在改名提案中の「韓国鉄道公社幹線電車」→「韓国鉄道公社200000系電車」への改名ですが、2週間以上経過後も異論などが無かったため、勝手ながらWikipedia:移動依頼に提出させて頂きましたので、お知らせしておきます。--Challemoni（会話） 2017年9月8日 (金) 00:08 (UTC)[返信]

「KORAIL空港鉄道」を改名しました

こんにちは、Y-routeさん。改名提案されておりました「KORAIL空港鉄道」→「仁川国際空港鉄道」への改名ですが、Wikipedia:削除依頼/仁川国際空港鉄道にて改名先が削除されましたので、「仁川国際空港鉄道」に改名させて頂きましたので、お知らせ致します。改名後の修正などがありましたら、ご対応の程、よろしくお願いします。--Challemoni（会話） 2017年11月19日 (日) 02:15 (UTC)[返信]

要約欄への記入のお願い

こんにちは。小石川人晃と申します。Y-routeさんの投稿履歴を拝見したところ、ほとんど要約欄に記入されていないようでしたので、他の利用者のために常に要約欄に記入して頂くようお願いに参りました。

ガイドライン・Wikipedia:常に要約欄に記入するは、数あるガイドラインの中でも重要なものとして位置づけられています。要約欄に適切な要約を記入することにより、差分表示を確認することなくその編集の概要を知ることができるため、履歴の見通しをよくすることにつながります。特に、内容の大幅な変更、記述の一部を除去する際にその理由が要約欄に記入されていませんと、なぜそのような編集をするに至ったか他の利用者にとって分かりづらいという問題が生じます。それにより編集合戦が発生することも少なくありません。

もしY-routeさんの投稿内容が短い文章の加筆に留まる場合、その文章をそのまま要約欄にコピー・アンド・ペーストすれば、編集の全貌が分かりますし、なにより手間が掛かりません。細部の編集でわざわざ要約欄に記入するのは面倒だという場合には、要約欄用の略語を使用することも検討してください。ご面倒をお掛けしますがご理解とご協力のほどよろしくお願いします。--小石川人晃（会話） 2018年4月14日 (土) 21:46 (UTC)[返信]

出典を提示してください

Y-routeさん、こんにちは。あなたが東京都交通局8000形電車にされた投稿内容はどのような資料を根拠にされたものでしょうか？ウィキペディアの内容は「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」が重視されており、「Wikipedia:検証可能性」が基本方針の一つとして定められていますので、出所不明な情報を投稿することはできません。また、「Wikipedia:独自研究は載せない」に明記されているとおり、個人的な見解に基づいた記述はウィキペディアでは歓迎されません。

投稿される際には「Wikipedia:出典を明記する」を参照し、信頼可能な解釈・評価・分析などの根拠となる出典を示してください。あわせて「Wikipedia:信頼できる情報源」もよくお読みいただき、適切な編集投稿をしていただきますようお願いいたします。--Houjyou-Minori（会話） 2018年7月25日 (水) 03:01 (UTC)[返信]

  • 失礼しました。加筆内容のうち、「TRAIN CAFE」の閉店の件については記事中にもあるカフェ店の公式ブログに記載されていますが、現在の状況については外部リンクを貼っていませんでした。検証可能な出典としては、こちらのニュース記事で当該店舗が紹介された際に写真が掲載されていますので、これを用いようと思います。
    もう一方の保存車については、検索でもすぐに確認できる複数の外部サイトを元にしていましたが、具体的に検証可能な出典が示せていませんでした。ただ、加筆前の文章にも出典がなく（そもそも記事全体が出典不十分状態）、また突き詰めると他の保存車の記述全体にも関係するので、いったん保留とします。--Y-route（会話） 2018年7月25日 (水) 03:18 (UTC)[返信]

ソウル9号線

駅名確定の出典は追加しておきました。Y-routeさんほどの方がこのような無出典加筆をなさるのは困ります。今後はお気をつけください。--2400:4164:2C40:2700:4DDC:E6D0:A52C:B596 2018年8月9日 (木) 11:08 (UTC)[返信]

  • 返信 モバイル端末からの編集だったこともあり、韓国語版からの反映を急いだあまり出典を後回しにしていました。追加作業に感謝するとともに今後気を付けたいと思います。--Y-route（会話） 2018年8月9日 (木) 14:34 (UTC)[返信]

「Template:駅情報/韓国/doc」でのY-routeさんの編集の取り消しについて

Template:駅情報/韓国/docでのあなたの編集を取り消しました。取り消しの趣旨については、「Template‐ノート:駅情報/韓国#「Template:駅情報/韓国/doc」でのY-routeさんの編集の取り消しについて」で説明しているのでそちらをご覧ください。またご意見がおありでしたら同じく「Template‐ノート:駅情報/韓国#「Template:駅情報/韓国/doc」でのY-routeさんの編集の取り消しについて」にお願いします。--106.181.213.90 2018年8月29日 (水) 09:13 (UTC)[返信]

了解いたしました

以後、気をつけます。--ToshiJapon（会話） 2018年9月12日 (水) 08:15 (UTC)[返信]

Ixquickの名前を StartPage で変更します

おはようございます。 私はあなたが['Ixquick]'の名前を StartPage で変更すべきだと思います。 名前：Ixquickの名前が古くなっています。 更新された名前は： StartPage です。 ありがとうございました。--以上の署名のないコメントは、Notewiki2000（会話・投稿記録）さんが 2018年11月7日 (水) 03:16 (UTC) に投稿したものです（Y-route（会話）による付記）。[返信]

路線シンボル関連の編集について

表題の件、過度な使用とシンボルの混同は避けるように注意します。ご指摘ありがとうございました。--Xser21（会話） 2019年4月4日 (木) 15:37 (UTC)[返信]

画像についての確認

海獺と申します。[3]の編集で、江戸東京博物館の展示物の撮影画像と思われるファイルを記事に追加していますが、江戸東京博物館のサイト[4]では『個人で楽しむことを目的とした撮影に限ります。』と表記されており、CC-BY-SA-4.0のライセンスで館内展示物の撮影画像をウィキペディアで配布できるようには思えないのですが、江戸東京博物館に特別な許可をおとりになっているのでしょうか？ もし何かの間違いでアップロードしてしまった場合、コモンズのファイルは削除依頼に出したほうが良いと思われます。--海獺（会話） 2019年5月4日 (土) 15:07 (UTC)[返信]

  • 大変申し訳ございません。日本語版での画像に関する方針を正しく解釈していませんでした。当該ファイルは即時削除を依頼し、記事本文からも除去しました。今後、画像ファイルの扱いには十分注意いたします。ご指摘ありがとうございました。--Y-route（会話） 2019年5月4日 (土) 16:52 (UTC)[返信]

新国立競技場の名称の件

こんにちわ。さて、ノート:新国立競技場の名称の件の項目なんですが、7月に新しい動きがありましたことを私が報告してありますのでご確認下さい。改名提案などの件は、Y-route様に優先権があると思いますので、当該ノートをご確認された上で方向を決められるよう、要望致します。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2019年8月6日 (火) 04:06 (UTC)[返信]

  • 返信 (Geogieさん宛) 自分が挙げた「オリンピックスタジアム」への改名は議論提起のみで、正式な改名提案は行っていません。また、提起の後に報じられた大会後の命名権導入方針などの新しい情報も考慮すると、「オリンピックスタジアム」はやはり大会時名称に過ぎず、東京2020大会以外では用いられない公算が高まっています。したがって「オリンピックスタジアム」への改名は既に消極的な状態ですので、7月以降の動きについては一旦区切って議論を提起しても良いかと思います。--Y-route（会話） 2019年8月7日 (水) 16:06 (UTC) - 誤字訂正。--Y-route（会話） 2019年8月8日 (木) 03:25 (UTC)[返信]

（インデント戻し）Y-route様、貴方様が『新国立競技場』記事の2019年11月30日 (土) 10:48版要約欄にて「改名提案を行う」と記されておられます。12月21日にオープニングセレモニーが開催されますし、2020年元日に天皇杯 JFA 全日本サッカー選手権大会決勝戦も控えてますので、この件についてご対応をお願い申し上げます。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2019年12月20日 (金) 14:05 (UTC)[返信]

  • 返信 申し訳ございません。実はその編集は、まだ記事が改名されていない段階で冒頭文書き換え・暫定記事名テンプレート除去が行われていたため、「改名議論が行われる見込みなので、それまでまだ冒頭文変更等を行わないで」という意図で書いたものでした。自ら議論提起することは当時あまり考えておらず、ここ数日で未だ提案がない為に立ち上げを検討していた所です。ただ、多忙と使用環境（スマートフォンからPC版表示で編集）の関係でなかなか取り掛かれない状況であり、これから提起するにも（案が1つでないこともあり）時間を要します。恐れ入りますが、可能であれば代わりに議論を始めていただいても私は構いません。--Y-route（会話） 2019年12月21日 (土) 03:51 (UTC)[返信]

sdタグを何度も剥がされる場合について

こんにちは。この度はブロックタウンで{{sd}}タグで編集合戦状態になっているのを拝見しました。当該ケースのように何度も{{sd}}タグを剥がされるような場合は、削除の方針ケースAに書かれているように、通常の削除依頼に切り替えるようにしてくださると幸いです。今回はWikipedia:削除依頼/ブロックタウン に提出いたしましたので、ご確認をお願いします。--Senatsuki（会話） 2019年8月16日 (金) 11:02 (UTC)[返信]

リダイレクトの削除依頼について

お手数をおかけしています。現在のリダイレクトの削除依頼の運用について、終了案件を<div>で囲むことについては「Wikipedia:リダイレクトの削除依頼」、「Help:管理者マニュアル」などどこにも記載がないのですが、これは生の<div>タグではなくてなにかのテンプレートを subst しているのでしょうか。「Wikipedia‐ノート:リダイレクトの削除依頼#文章変更の提案」でも、最初が「井戸端Botを流用して転記してみましょうか？ divの閉じ忘れの～」から始まっていてよく判らないので教えていただけないでしょうか。 By 健ちゃん（会話） 2019年11月4日 (月) 14:14 (UTC)[返信]

  • 返信 (健ちゃんさん宛) こちらとしては詳しい運用はあまり存じ上げないのですが・・・ただ、Jishinniさんのように、コピペできるよう利用者ページにWP:RFD・WP:RM用<div>タグを載せている方もいらっしゃいますので、おそらくsubstではない・・・？と思います。こちらこそ要約にてやや苦情とも取れるような書き方をしてしまい大変申し訳ございません。--Y-route（会話） 2019年11月5日 (火) 07:24 (UTC)[返信]

LTAの大まかな特徴の追加をお願いします

先ほど、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/M21を作成されましたが、Category:長期荒らしの編集傾向の中の、該当する大まかな特徴を入れていただきたいと思います。制定前の系統については随時追加をして、傾向が無い系統は無いはずです。さすがに制定後の系統に追加するサービスまでは行ってないので、何か該当するのを入れる。もしくは相談するかお願いしたいと思います。--Taisyo（会話） 2020年2月2日 (日) 04:02 (UTC)[返信]

Category:1年以内に活動があった長期荒らし関連の対応もお願いします。そちらについては、見なければいけない系統を極力減らす目的です。--Taisyo（会話） 2020年2月2日 (日) 04:07 (UTC)[返信]
対象IPの整理作業の煩雑さから後手に回っておりました。順次行ってまいります。--Y-route（会話） 2020年2月2日 (日) 04:09 (UTC)[返信]
ありがとうございます。--Taisyo（会話） 2020年2月2日 (日) 12:17 (UTC)[返信]

無断改名を確認した記事の対処について

こんばんは、夜分遅くに失礼いたします。BlueLinerと申します。

さて、唐突で申し訳ありませんが表題の件についてご相談があります。恐らくY-routeさんもご存じかとは思いますが、韓国の仁川・釜山・大邱・大田・光州の各都市鉄道の路線記事およびテンプレート、カテゴリがある利用者により改名提案が出されずに無断で改名されたのを確認しました。そのため、改名を差し戻すべきだと思ったので、まず試しに釜山交通公社各路線の記事の改名差し戻しを試みましたが、システム上の都合により差し戻しができませんでした。この場合、管理者に移動依頼を提出すればよいのでしょうか？　それとも、別の対処法があるのでしょうか？

差し支えないようでしたら、対処法をご教示いただけないでしょうか。宜しくお願いいたします。--BlueLiner（会話） 2020年2月15日 (土) 17:31 (UTC)[返信]

  • 返信 (BlueLinerさん宛) お疲れ様です。無断移動の差し戻しですので、そのまま移動依頼提出で良いかと思います。--Y-route（会話） 2020年2月15日 (土) 18:02 (UTC)[返信]
    • (BlueLinerさん宛) より具体的に説明しますと、「直ちに改名を行える場合でないにもかかわらず改名提案なしで行われた移動の差し戻し依頼」ですので、改名提案なしで移動依頼ができます。ただし、まずは対象記事一つずつの差し戻し操作を行い、それで差し戻せなかったもののみを一括依頼して下さい。--Y-route（会話） 2020年2月16日 (日) 10:26 (UTC)[返信]
      • 返信 (Y-routeさん宛) ご返信ありがとうございます。Y-routeさんが申し上げた方法で対処しようと思います。まずは対象の記事全ての差し戻し操作を試みますが、今回は対象の記事数が多いため、後ほど時間に余裕のある時に作業に入ろうかと思います（なるべく早めにできるよう努めます）。--BlueLiner（会話） 2020年2月16日 (日) 21:35 (UTC)[返信]
  • （インデント戻す）本件について、先ほど移動依頼を提出しました。また、一部の記事は私自身で移動差し戻しを行いました（お手数ですが投稿記録よりご確認ください）。念のためお知らせいたします。--BlueLiner（会話） 2020年2月17日 (月) 17:31 (UTC)[返信]

片瀬江ノ島駅

こんにちは。

最新の編集におきまして、乗換情報から江ノ電と湘南モノレールを外された件につきまして。 確かに小田急公式サイトの駅案内からは情報が確認できないことや、それなりに距離があり、万人に推奨できるような乗換ではないものの、 江ノ電側、江ノ島駅公式情報においては 注記付きながら片瀬江ノ島駅、湘南江の島駅への乗換えが言及されています。 観光ガイド類で記述は容易に見つかると思いますので、ひとまず要出典扱いとしてはいかがでしょうか。 以上、私見を述べさせていただきました。--Iso8.tv（会話） 2020年3月27日 (金) 07:01 (UTC)[返信]

  • 返信 (Iso8.tvさん宛) ご指摘ありがとうございます。駅情報テンプレートにおける乗換欄の除去ですが、正式な乗換駅に指定されていない駅を載せるかどうかは判断が難しいところです。たとえば東京の三ノ輪橋停留場と三ノ輪駅の場合、東京さくらトラムから日比谷線への乗り換え案内がされていますが、逆はありません。ゆえに、三ノ輪橋停留場には乗換欄に三ノ輪駅の記載があり、三ノ輪駅では省かれています。ただし、双方とも本文中の駅周辺節で近隣の駅/停留場として触れられています。
    今回の片瀬江ノ島駅の編集について、除去理由としてはご指摘の通りですが、「乗り換え路線」節の記載は残しており除去も考えていません。他の2駅と比較して距離も開いており、一体的に捉えられる事をやや回避する狙いと、他の節で触れられており情報的に不足することがないという判断から編集を行った次第です。--Y-route（会話） 2020年3月27日 (金) 15:31 (UTC)[返信]
    • 返信 ご回答と類例のご提示ありがとうございます。過去の鉄道PJの議論にも目を通してみましたが、確たる答えが見いだせませんでした。参考にさせて頂きます。--Iso8.tv（会話） 2020年3月28日 (土) 12:54 (UTC)[返信]

謝罪

先ほど、投票権の有無を確認しましたが５００回以上だということを知らずに投票してしまいました。本当に申し訳ありませんでした。ここに謝罪いたします--ラピズレリチア（会話） 2020年4月2日 (木) 06:31 (UTC)[返信]

台風記事のリダイレクトについて

先日は、標記の件に関してのコメントありがとうございます。同案件に関して、「プロジェクト‐ノート:災害#台風記事のリンクについて」にて議論提起を行いました。もしよろしければ、議論に参加いただけばと思います。--Mario1257（会話） 2020年4月26日 (日) 16:36 (UTC)[返信]

議論参加のお願い

編集お疲れ様です。ノート:相鉄バスにて各営業所の記事分割提案を行っておりますのでよろしければ参加をお願いいたします。--Y y men025（会話） 2020年5月4日 (月) 08:19 (UTC)[返信]

削除について

おはようございます、快速フリージアでございます。Y-routeさんが2020年5月17日 (日) 11:04に対応された女性の記事ですが、今削除依頼を提出するとかえって混乱を招かないでしょうか?　むしろ依頼を出した方がよろしいでしょうか。差し支えなくばご意見いただけたらと存じます。--快速フリージア（会話） 2020年5月17日 (日) 23:22 (UTC)[返信]

Quick note about a spam article added in this project

Hello! This is about this article カルビン・ロー which was recently created in this project.
A blocked user on EN has been creating articles again, including in this project. deleted article on EN. This user (blocked on EN) has recreated the article across many wiki projects see Wikidata for full details. It was also created in: now deleted: ID, AR,FR, JA, KO, MS, TH, and many others. The same account has been proven to be a sockpuppet of Timlaieditor (see the group that was blocked on June 18). Thought you may want to know as AR, UR, TH, and ID projects have already deleted the articles in their respective projects for spam/promotions. Hope you can help look into it. Thanks! — Infogapp1（会話） 2020年7月19日 (日) 13:17 (UTC)[返信]

お知らせ

こんばんは。先日Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/受付にてれいわの削除依頼を提出した令和たこやきです。夜遅くにすみません。この度は、Y-routeさんにお伝えしたいことがあり参りました。
さて、上記の議論ですが、多くの方からご意見を頂いた結果、管理者の健ちゃん氏により存続終了が宣言されました。したがって、「れいわ」のページについては削除しないことになりましたが、とりあえず先ほど一旦曖昧さ回避に書き換えました。このページについて、特定のページに転送、曖昧さ回避の状態を維持、などの意見についてはノート:れいわにて受け付けておりますのでそちらでの議論にぜひご協力の程よろしくお願い申し上げます。
なお、このメッセージは、リダイレクトの削除依頼での議論にご参加くださった方の会話ページに書いております。
私からは以上です。今後ともよろしくお願い申し上げます。--令和たこやき[会話] 2020年9月19日 (土) 13:30 (UTC)[返信]

ヒマワリをどうぞ！

今回はなりすまし対応ありがとうございました。

ドデカイラーメン（会話） 2020年10月8日 (木) 12:04 (UTC)[返信]

LTA:MITOの出現項目について

LTA:MITOの記事の出現項目で、パプリカ (曲)を「テレビ・ラジオ関連＞テレビアニメ・子供向け番組（コーナー企画・制作会社も含む）」から「その他」に移動させてたようですが、何か理由でもあったんでしょうか？一応僕がパプリカ (曲)を半年以上前に出現項目に記載した際、Eテレで平日16:44 - 16:45にて放送されている1分間の番組でNHKの様々な子ども番組が1分番組リレーの一環としてコラボレーション参加してるのもあることからあえて"子供向け番組のコーナー企画"という形で「テレビ・ラジオ関連＞テレビアニメ・子供向け番組（コーナー企画・制作会社も含む）」に記載したのですが……--正和（会話） 2020年10月10日 (土) 04:01 (UTC)[返信]

  • 返信 (正和さん宛) 「パプリカ」は確かに子供向け番組とのコラボもみられるのですが、それがメインという訳ではなく、「子供向け」よりも幅広い曲を扱う『みんなのうた』でも放送されたり、民放の番組にも登場したりと、幅広く使われる曲です。そのため、判断が難しいのですが、「子供向け」と分類していいのか少し疑問に感じ、無難な節へ移動したというところです。--Y-route（会話） 2020年10月10日 (土) 05:15 (UTC)[返信]

保護依頼タグの件

すみません。置換設定で作業するのを忘れていました。お手数をお掛けして申し訳ありませんでした。--えのきだたもつ（会話） 2020年11月2日 (月) 10:17 (UTC)[返信]

羽田空港新飛行経路について

利用者‐会話:雑用部と申します。新たに、新ルートのページを作成したので、このページの編集にご協力願えませんでしょうか？あと、東京国際空港に記載してある、都心上空飛行の規制緩和のページ内容の移転をお願いできますでしょうか。--雑用部（会話） 2021年2月15日 (月) 10:43 (UTC)宜しくお願い致します。--雑用部（会話） 2021年2月15日 (月) 09:42 (UTC)[返信]

ご質問

「ノート:桐朋スキー部などのように雑用部さんのコメントしか書かれていない場合に限り、ノートを白紙化することでページを即時削除の対象とすることができます。」とのことですが、ノート欄から当該記述を削除すれば大丈夫という解釈でよろしいでしょうか？宜しくお願い致します。--雑用部（会話） 2021年2月16日 (火) 14:25 (UTC)[返信]

東日本大震災における首都圏鉄道各線の運転再開時刻の記事について

「複数の問題。正直のところ雑多な内容が大半で（他の災害記事でもここまで細かい運行再開時刻を記載した事例はない）、削除依頼も検討中。」　とのことでしたが、具体的な改善点等もお教え願えれば幸いです。--雑用部（会話） 2021年2月18日 (木) 08:55 (UTC)[返信]

恐らく意図的に虚偽記載や独自研究を繰り返す可変IPに関して

こんにちは。いきなりメッセージを送ることになってしまい、すみませんが、あなたがタイトルに書いた可変するIPの編集を虚偽だと判断してくださったようなので、情報共有までにと思いメッセージさせて頂きました。まあ簡単に言うとあのIP群の編集は全く信用ならんのですが、利用者‐会話:126.163.155.227や利用者‐会話:126.163.128.70や利用者‐会話:126.140.201.38にもあるように、ずっと荒らしを繰り返しており、大問題です。どうも私は利用者登録したばかりで（講談社にウソが書かれているのに気づいて登録したもので）、荒らしを報告することができないようだが、もしよければお願いしてもいいでしょうか。可変するIPなので恐らく私がまだ差し戻せていない編集も多いだろうし、メッセージにもうんともすんとも言わないから、一つ一つ出現する度に虱潰しにやっていくよりもっと広範囲でブロックできればいいんですが…。--満開開花（会話） 2021年2月28日 (日) 01:58 (UTC)[返信]

荒らし行為はおやめください

ご投稿は意味のある文章でお願いします。 こんにちは。ご投稿は意味のある文章でお願いします。こうした投稿は荒らし投稿とみなされます。もしテスト投稿がしたければ、テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。このほか便利な機能をいろいろ紹介するガイドブックもご参照ください。あなたのウィキペディア・ライフが充実したものでありますように。--185.12.6.217 2021年3月19日 (金) 00:27 (UTC)[返信]

Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック

既に報告されているのに気付かずに投稿してしまいました。すみません。--Kameda kakinotane（会話） 2021年4月26日 (月) 05:22 (UTC)[返信]

Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックの件

Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック1分遅れで二重の報告をしてしまいました。申し訳ありません。確認のためのプレビューが影響してるのでしょうか。編集競合にならず、多重報告にになってしまうことが最近あります。--IBC MAST（会話） 2021年4月26日 (月) 05:30 (UTC)[返信]

124.159．18.238です

先ほどの件ですが、署名のやり方が分かりませんでしたので、文章の最初に署名していました。しかし、「ルールを守らなければならない」ということは、常に念頭にありましたので、あなたの助言はとても役立つものになりそうです。ありがとうございました。--以上の署名のないコメントは、124.159.18.238（会話）さんが 2021年5月29日 (土) 12:54‎ (UTC) に投稿したものです（Y-route（会話）による付記）。[返信]

申し訳ありません。--124.159.18.238 2021年5月29日 (土) 13:05 (UTC)[返信]

お願い

　先ほど、投稿ブロック依頼のページの途中経過を見ていたのですが、あなたは、姉妹サイトの編集にも首を突っ込もうとしていたようですね。勿論、こちらが過去に起こしたことは大変な不祥事であるとは自覚しておりますが…--124.159.18.238 2021年6月6日 (日) 14:38 (UTC)[返信]

  • 何のお願いでしょうか。姉妹プロジェクトの活動は気にしないでほしいとでも言いたいのでしょうか。一応、私もいくつかの姉妹プロジェクトの利用者ですので、問題のある編集を見かければ対応しますし、改善されなければ方針に基づいてブロックの要請なりもします。問題のない活動をしているなら、それを妨げるようなことはしません。--Y-route（会話） 2021年6月6日 (日) 14:43 (UTC)[返信]
  • 報告 IP:124.159.18.238（会話 / 投稿記録）は3年間の投稿ブロックに処されました。--124.154.17.110 2021年6月9日 (水) 14:38 (UTC)[返信]

チーズバーガーをどうぞ！

沖縄戦直していただきありがとうございます😊 Alkmene（会話） 2021年6月23日 (水) 01:50 (UTC)[返信]

取り消しに関して

お世話になります。反日にて、理由なき取り消しがありましたが、理由を教えていただけますか。よろしくお願いします。--NederlandsNederlands（会話） 2021年7月9日 (金) 11:38 (UTC)[返信]

  • 返信 (NederlandsNederlandsさん宛) 「反日的な人が開催に反対している」根拠が提示されていません（リンク先のYahoo!JAPANのトップページには何も示されていません）。そもそも「反日的な人」という表現がかなり曖昧です。--Y-route（会話） 2021年7月9日 (金) 11:45 (UTC)[返信]
    • ご指摘ありがとうございます。リンク間違えでした。また、曖昧な表現は発言者がそう言っているためです。--NederlandsNederlands（会話） 2021年7月9日 (金) 11:49 (UTC)[返信]
      • 返信 (NederlandsNederlandsさん宛) 申し訳ありませんが、追加されたリンク先を見るに、その発言は首相とはいえあくまで「一個人の発言」であり、断定的に書いてしまうのはWP:NPOVに反してしまうように思います。当該の記述は、発言者である安倍晋三氏の記事本文に組み入れるか、反日で扱うにしても本文中に組み入れて「安倍晋三は……にて○○と述べている」という風に、もう少し伝聞的に書くべきです。現在の形での記述は適切ではないと思います。--Y-route（会話） 2021年7月9日 (金) 12:11 (UTC)[返信]

2021年ウィキメディア財団選挙の候補者を紹介します

こんにちは！

2021年ウィキメディア財団選挙が8月に始まります。今年の理事会選挙は、2021年8月4日から17日まで実施されます。ウィキペディア日本語版の編集者を含むウィキメディア・コミュニティのメンバーは、3年の任期で4人の新しい理事を選出する機会があります。理事会選挙の開始に先立ち選挙運動期間が設けられており、この期間中にコミュニティが候補者と顔を合わせる機会があります。

  • ウィキメディア財団における理事会の役割は何ですか?
理事会の簡単な説明はこちらをご覧ください。
  • 候補者紹介
今回の選挙には20名の立候補者がいます。候補者についてはこちらをご覧ください。

理事選挙をサポートするファシリテーター チームは、選挙運動期間中にいくつかの活動を用意しています。
7月31日（土）の19:30（JST）から、日本を含むアジア・太平洋地域のユーザーが候補者と交流できるオンラインイベントが開催されます。日本語による同時通訳も提供される予定ですので、どうぞお気軽にご参加ください。

こちらのフォームから事前に参加登録をお願いします。
フォームのプライバシーポリシーをご確認ください。

その他の活動については、メタウィキの理事選挙ページをご覧ください。

ご質問がございましたら、ファシリテーターか選挙ボランティアまでお問い合わせください。

選挙ボランティア一同 2021年7月24日 (土) 15:03 (UTC)

このお知らせは2021年ウィキメディア財団理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

保護アイコン一新についてのご案内（合意形成のため）

ご案内 現在、保護されたページの右上に表示される保護アイコンについてのアイコン一新について議論しております。


主な、変更点、変更理由としましては

  1. 直感的なデザイン。 - アイコンを初めて見ても、すぐに理解しやすい。
  2. 一貫性のあるデザイン。 - 法則性があるようにすることで、アイコン色などを丸暗記しなくてもわかる。
  3. 他の多数の言語版と同じく2次元のデザインにする。（参考: 英・仏・中・韓）

さらに

  1. 色弱者にも視認できるカラーユニバーサルデザインという点です。


Wikipedia:井戸端/subj/保護アイコン一新の提案2にて議論中です。ご一読し、アイコン一新についてご意見、一新案についての賛否を呈していただければと思います。
では、要件のみですが井戸端/保護アイコン一新の提案2でお待ちしております。--Kocgs（会話） 2021年8月18日 (水) 02:18 (UTC)[返信]

*このメッセージは「保護アイコン一新について」コメントを願うものです。必ずしも意見を述べなければならないものではありませんができるだけご協力いただければ幸いです。--Kocgs（会話） 2021年8月18日 (水) 03:00 (UTC)[返信]

他の利用者のコメントの除去について

こんにちは。早速ですが、「ノート:東池袋自動車暴走死傷事故」、「ノート:飯塚幸三」で他の利用者のコメントを「議論に無関係につき」として除去されているのを見ました。私が知る限り、議論と無関係なコメントは除去して良いという方針・ガイドラインやコミュニティの合意はないように思うのですが、どういう根拠で行われた編集なのか説明していただけますか？また、「個人攻撃」として除去されたものもありますが、jawpでいう個人攻撃とは、Wikipedia:個人攻撃はしないに例示列挙されている通り、個人の人格、個性、各種特徴などに対するコメントなどを言いますが、どれに該当するとお考えですか？いずれにしても私は余程のことがなければ他人のコメントを触るべきではないと考えますし、このコミュニティはそういう運用で来ていると思います。私には冷静さを欠いた行為にしか見えません。御一考を。--Xx kyousuke xx（会話） 2021年9月3日 (金) 03:40 (UTC)[返信]

発言の一部除去については、当該利用者の発言内容やその連投を見て、ノートの目的から大きく逸しており議論進行を阻害すると判断したもの（単なる感想にさらに墨付き括弧を付した投稿、等）を、WP:NOTも考慮しつつ一部取り除いたものです（一応、ノート冒頭部に〈過去の荒らし等を受けて〉「無関係なコメントは除去対象となる」旨が記載されている上、これに異論も出ていません）。
ただご指摘の通り、当時は急ぎであったこともあって冷静さを欠いており、いくらか判断を誤っていたようです（特に23:07の「個人攻撃と判断」の編集については、今見返すと過剰な反応でした）。お詫びするとともに、今後は落ち着いた対応を心掛けます。--Y-route（会話） 2021年9月3日 (金) 09:37 (UTC)[返信]

京王ライナー通過駅の改稿について

表題の通り、京王ライナー通過駅の各記事において隣駅の項から京王ライナーを除去しているようですが、もしよろしければどのような考えで改稿したかお訊きしたいです。--Tachi L（会話） 2021年10月18日 (月) 18:28 (UTC)[返信]

多忙により返信が遅れ申し訳ありません、やや簡潔に説明させていただきます。表題の件について、改稿の理由はいくつかありますが、メインとしては「JRや他の私鉄の有料特急と同一の記載形式に統一する」のが狙いです。また、停車駅案内でも他種別と京王ライナーは分けて記載されている点なども、変更の根拠となっています。--Y-route（会話） 2021年10月20日 (水) 08:18 (UTC)[返信]

パイをどうぞ！

投稿ブロック依頼での書式補正、ありがとうございます。私も見習います。 トリプルぽ（利用者）（会話） 2021年10月30日 (土) 10:26 (UTC)[返信]

子猫をどうぞ！

いつも編集活動の傍らで荒らしへの対応お疲れさまです。よかったら巻き戻しフラグをどうですか？了承いただけるようであれば付与したいと思います。

Marine-Bluetalk✿contribs❀mail 2021年11月15日 (月) 16:19 (UTC)[返信]

  • ありがとうございます。巻き戻し権限については、現状使用しているポップアップ機能で概ね対応できていること（正直、説明を読む限りでは違いが分かりにくいです）、そして権限付与によりかえって荒らしの標的となる懸念があり、今のところあまり乗り気ではありません。今後気が変わるかもしれませんが、現時点では積極的に求めていないということでご理解いただければと思います。--Y-route（会話） 2021年11月16日 (火) 07:21 (UTC)[返信]

Wikipedia:管理者伝言板/拡張承認の申請 の件

こんにちは。Wikipedia:管理者伝言板/拡張承認の申請の件ですが、差し戻していただいた理由が少しわからなかったのでお伺いできますでしょうか。現行の、注意メッセージが節見出しより上にある場合ですと、Wikipedia:管理者伝言板#3RRに対しての注意書きに読めるため修正したというのが私の編集の理由だったのですが、Y-routeさんがモバイルビューについて触れていらしたのでスマホで確認してみました。そうすると現行（見出しより上）の場合にはWikipedia:管理者伝言板#3RRの中に畳まれてしまっていて、むしろWikipedia:管理者伝言板#拡張承認の申請をタップして開いても注意メッセージが表示されない状態でした。一度ご確認いただけますでしょうか。--Takumiboo(会話) 2021年11月16日 (火) 07:00 (UTC)[返信]

いつもサブページに直接アクセス・編集していたので、「Wikipedia:管理者伝言板」上での表示については考慮漏れでした。判断を訂正させていただきます。--Y-route（会話） 2021年11月16日 (火) 07:43 (UTC)[返信]

How should communication work in the Wikipedia Android app?

こんにちは。

You are getting this message because you are a user of the Wikipedia Android app and have edited Wikipedia through the app. We are working on notifications in the app. This is important because it helps others to contact you to help you or discuss something with you. If you are interested and have time, we would be very interested in your feedback on how to best improve communication in the app. You can answer our survey on mediawiki.org or in Google Forms.

Thank you. For the Android team, Johan (WMF).

2021年11月16日 (火) 17:28 (UTC)

私の間違い , クルアーン

すみません、間違えました。この画像を削除したかっただけです。[5] コーランとは何の関係もありません。--Gitz6666（会話） 2021年12月1日 (水) 16:34 (UTC)[返信]

即時版指定削除

秋元康の件です。対象となる版が多いときは通常の削除依頼に回したほうが対処されやすいかと思います。削除対象の版へのリンクもないため対処する人が削除対象の確認に手間取り、作業間違いが起こりやすくなります。なかなか対処されなかったのも「面倒だったから」でしょう。版の削除を依頼したこと自体は別に咎めるような代物ではありませんが、依頼する側も対処する側もスムーズに対応できるようによろしくおねがいします。--Marine-Bluetalk✿contribs❀mail 2021年12月14日 (火) 14:46 (UTC)[返信]

コメント依頼

はじめまして、Wikipedia:投稿ブロック依頼/ApaApJt、Cicusjfofiewidofifu.を提出しているNekotasuという者です。もしご関心ありましたら、お手数ではありますが意見をちょうだいできると助かります。--Nekotasu（会話） 2022年3月5日 (土) 14:35 (UTC)[返信]

確認していただけないでしょうか？

こんにちは、お世話になっております。先程、保護依頼に「トリビアの泉 ～素晴らしきムダ知識～」を依頼したのですが、依頼方法が正しいか、お手数おかけしますがご確認していただけないでしょうか？保護依頼をするのは初めてなもので申し訳ありません。--Eightrafic（会話） 2022年3月14日 (月) 13:04 (UTC)[返信]

ご質問があります。

度々失礼します。先程、ムィコラーイウの戦いの編集履歴を確認したところ、令和4年3月20日（日）22:21の版の編集内容の要約欄に、他の利用者を攻撃する記述がなされていました。もし、仮にこの版を削除依頼に掛けて、版指定削除となった場合、要約欄も不可視化されるのでしょうか？或いは、この理由では削除依頼には掛けれないでしょうか？返答していただけたら幸いです。--Eightrafic（会話） 2022年3月29日 (火) 17:25 (UTC)[返信]

  • 版の削除と要約欄の削除はそれぞれ独立しています。要約欄を削除したい場合、版指定削除にて「要約欄の削除を依頼する」旨を書く必要があります。以前に私が提出したものとしてこういった例もありますので、参考にどうぞ（これのコピペは避け、依頼文自体はご自身でお書きください）。
    あと、私は管理者や削除者ではなく、一般利用者であり、この種の質問について少々分かりにくかったり不正確のある答えをしてしまうかもしれません。ですので、こういった質問は方針やガイドラインをより熟知されている、現在活動中の管理者などに尋ねた方が、より良質なアドバイスを得られる可能性もあります。（私に聞くなという意味ではないのですが、選択肢としてご検討ください。）--Y-route（会話） 2022年3月29日 (火) 18:42 (UTC)[返信]
    ありがとうございます。ご対応ありがとうございました。--Eightrafic（会話） 2022年3月30日 (水) 03:42 (UTC)[返信]

「要出典」の削除について

こんにちは。国立西洋美術館での編集内容についてご質問があります。
2022年4月18日 (月) 07:47 における編集の説明において、「リンク先で説明されている」との記述がありましたが、国立西洋美術館の記事内の記述に対する出典がル・コルビュジエの記事の脚注の存在によって不要になるというような理解でよろしいのでしょうか。そうでなければ、「要出典」タグの除去だけではなく、出典の追加までおこなうことが必要ではないですか。そのような対応をしないと、出典がないのは国立西洋美術館の記事の中の他の脚注で出典が示されているのか、ただ出典が不足しているのかがわからなくなってしまうのではないかと思います。また、「個別出典を要さない記述」とはつまり何を示しているのかについて、wikipedia内の議論や説明についても併せて教えていただけますと幸いです。--Dassaim（会話） 2022年4月18日 (月) 11:25 (UTC)[返信]

  • 少し経験上の私論も含みますがご了承のほどお願いします。まず、国立西洋美術館の記事で{{要出典}}タグを外したのは、記事のかなりの部分、少なくとも自分の見た印象ではrefが付されていないほとんどの文末に要出典タグが相当数貼られていたためです。ここまで多用すると記述の大部分があまりに疑わしく見える上、読む際にも留意事項が繰り返されて煩わしくなりますし、編集の上でもタグの置換で操作が増えます。そのため要出典タグの使用は（{{疑問点}}ほどではないにせよ）ある程度記述に疑問が含まれる箇所に絞り、全体的に出典のない場合は代わりに節冒頭へ{{出典の明記}}を貼るなど、一括で提示すべきだと思います（編集側も脚注のない文は概ね出典が要ると理解できるでしょうし）。
    また「個別出典を要さない記述」に内包されるコルビュジエの来日の件についても、ル・コルビュジエの記事でそのことが出典付きで既に説明されているため、その記述は裏付け済みであり、（参照すれば分かるので）これ以上出典を増やす必要はない、という考え方です。向こうの脚注を転記してきても良いのですが、記事に合わせた出典テンプレートの調整等が必要になる場合や、リンク切れ等が発生すると二重に対応しなければならないデメリットもあるため、あまり気軽にはしにくいです。とはいえ、決してするなという意味ではないので、新たな脚注を加えて出典を増強するのは構いません。ただ、無くても成立している、という認識でお考えいただければと思います。--Y-route（会話） 2022年4月18日 (月) 13:15 (UTC)[返信]
    ご回答いただきありがとうございます。
    wikipediaでは基本的に「検証可能性」が重視されるものであると考えています。「検証可能性」を満たすためには、どの記述がどの参考文献から導き出されたものなのか、もしくはそもそもその記述が検証可能性を満たさないものなのかを明確にすることが重要であると思いますし、Wikipeida内でのコンセンサスではないかと思います。
    例えばWikipedia:出典を明記するにおいては「本文内のどの記述が、どの出典の、どの箇所から持ち込まれたのかが判別できるように注意してください。」との記述や「2022年以前の方式として、本文内で使用した出典を箇条書きなどの形式で、記事全体に関する参考文献として箇条書きで列挙する方法も存在します。こちらの方式は、ウィキペディア内では「一括参照（General Reference）方式」とも呼ばれますが、この方法は後述するように、検証可能性の担保に適さない方式であるため、現在では改めて適切ではない方式である事が確認されています。」との記述があり、この記述から推測するに、国立西洋美術館内の記述の根拠となる記述もしくは参考文献がル・コルビュジエの記事内にあるとしても、それはWikipediaの「出典の明記」という原則・考え方にはそぐわないものであると思います。
    以上のような点において、特に国立西洋美術館の編集における2022年4月18日 (月) 07:47の編集は、記述のどの部分が参考文献に基づいた客観的な記述で、どの部分が参考文献に基づいているかわからない部分なのかが不明確になってしまう編集なのではないかと考えます。ご同意いただけるようでしたら、編集の前の状態に戻していただけないでしょうか。
    ただし、節全体でそもそも出典が明記されていないような場合においては節冒頭にその旨を伝えるタグを貼ること自体はWikipediaで一般的に行われていることであると認識していますので、一連の編集の全てを差し戻してほしいというお願いではありません。
    よろしくお願いいたします。--Dassaim（会話） 2022年4月24日 (日) 10:28 (UTC)[返信]
    • 返信が遅れてしまい申し訳ありません。私も色々と考えましたが、どうもこのあたりは青空に出典が要るか、要らないかの対立、つまり出典をどの程度まで付すべきかという問題に近いような気がします（もちろん検証可能性はどちらも前提です）。
      状況により様々な解釈ができる論ですが、このケースでは自分は「出典は要らない」寄りで、「ル・コルビュジエの記事で立証済みの記述は、既にそこで検証可能性を満たしているので、国立西洋美術館で書くにあたり、再度出典を提示する必要はない（問題ある記述でないので要出典タグも不要）」という考え方をとっています。別の例で言い換えれば「本文中で円周率に触れる際、わざわざ証明の出典を付す必要はない」のと同じです。出典は少なくても問題ですが、多すぎても様々な問題を生じさせます（脚注過多、主題から離れた記述の信頼性、リンク切れ、他者による再検証の複雑化等）。丁度良いバランスをとりつつ現状の本文を改善させるにあたっては、当該の記述は言わば「見えない脚注が付いている」のに等しく、必ずしも出典を改めて提示する必要はない（仮に付した場合、それは0を1にするのではなく、1を2にする「補強」となる）、だから根拠ゼロを意味する要出典タグは必要ない、ということです。無論、出典を適切に補強する（1を2にする）ことは問題ありませんが、自然な文にするためには記述自体の改稿が必要な場合もあり、これは編集者の技量にも左右されるため、ピンポイントでの指示には適しません。
      また、やや繰り返しとなりますが、これとは別に{{要出典}}をまとめて除去した理由として、タグがまるで「出典がある(ON)/ない(OFF)」のOFFを表すためだけに多用され、見栄えが非常に悪くなっていたことが挙げられます。編集者から見れば、脚注のない文は無出典記述、あるいは自明や繋ぎの部分かで、ほとんどは前後の文脈から容易に判断できると思います（私が読んだ印象、タグ無しでも無出典箇所の大多数は容易に特定できました）。また、やや極端ですが例えば「A[要出典]はB年[1]にCの出来事を行い[要出典]、D地点で[要出典]Eされた[要出典]。するとFをもたらした[要出典]」という風にタグを多用するのはもはやジョークサイト的な手法で、好ましい使い方ではありません（可読性を削ぎます）。通常は別の方法（{{出典の明記}}やノート議論など）を採るべきです。これらを勘案した結果、いったん要出典タグの使用を見直す必要があると考えて一斉撤去したものです。
      もちろん、根本的な問題である国立西洋美術館の出典不足を解消すればいい話ですが、今回はタグの使用状況の改善を優先したため、私からは直ちに手が回りません（不可能ではなく、現に1か所出典加筆しましたが、時間や他の項目で抱えている問題もありますので…）。ただ、私事ではありますが少し前に美術館の歴史に関する企画展を見たことがあり、その内容は本文中の記述とほとんど相違が無かったため、もう少し資料を調べれば裏付け可能な記述も多いのではないかと感じました。ですので、時間は掛かりますが私としても可能な範囲で資料調査を少しずつ行っていきたいと思います。--Y-route（会話） 2022年4月27日 (水) 13:27 (UTC)[返信]
      ご回答いただきありがとうございます。
      1. まずコルビュジエについての出典についてですが、「青空」の例はここでは不適切ではないかと思います。「青空」の議論においては、問題となっているのは「当たり前」とされていることに出典を明記するべきかどうかを議論しているのであって、他の記事に出典が示されているのかを議論はしていないと思います。したがって、Wikipediaの編集者の間で、「他の項目で出典が明記されていれば出典の明記は必要ない」というコンセンサスは特にない以上（もしあれば教えていただきたいです）、出典の明記は必要であると思います。
      2. もう一つ、先日の「要出典」の削除で重要な問題は、一文の中で出典のある部分と出典のない部分もしくは不明な部分がわからなくなってしまうという点です。 例えば、2022年4月18日 (月) 07:47における編集において、「松方幸次郎本人は、こうしたいきさつを知ることなく[要出典]、1950年に他界した[1]。」という一文の「要出典」が削除されましたが、東文研のページを見てみると、松方幸次郎がこの経緯を知らず他界したか否かは特に記述はなく、「要出典」の削除によって、あたかも東文研のサイトにそのような記述があるように読めてしまいます。このようなことは、国立西洋美術館の項目の中で特に出典の明記されている部分がほとんどで、一部のみ出典が不明な文が混じっている段落でも同じような状況が発生しています。以上のような観点から、「要出典」の削除の一部を見直していただきたいです。--Dassaim（会話） 2022年5月8日 (日) 07:39 (UTC)[返信]
      • 再び返信が大幅に遅れてしまい申し訳ありません。話題が非常に複雑で、返信作成に時間を要したことや、簡潔に済む他での作業を優先していたためです。
まず先に2.の方を回答しますと、これについては一旦一律で要出典タグを解除した影響によるものと考えられ、このように出典のかかる範囲を非常に誤認しやすい箇所に対して使うのは適切な用法だと思われます。これについては、後で文を精査した際に、従来のタグ過剰状態にならない範囲で修正していこうと考えています。
（これ以下は書いていてかなり長く複雑な文となってしまったため、「平行線の考え方」と捉えていただければ読み飛ばしても構いません。）
そして1.、これを100%が納得できるように説明するのはかなり難しいのですが、少し乱暴なのを承知で言うと、「コルビュジエが唯一来日したのは『常識』である」。疑うならル・コルビュジエを見よ、という話です。いくらでも反論できると思いますが、「出典は要らない」のページでも触れられている脚注過剰やタグ爆撃を起こさないようにするには、付ける出典の選別が必要であり、それを整理していく過程では「『常識』の箇所に付された出典は必要性が低くなる」。その『常識』の一例が、他の記事で確実に裏の取れているような内容、ということです。
私としても、よく携わっている鉄道関係記事を編集する際、他項目にて出典付きで述べられているのを前提にした内容を書く事は珍しくありません（例えば駅の記事で列車の停車駅を言及・記載する場合など）。これにいちいち脚注を付けると記入量が大幅に増大したり、時刻表やニュースサイトなどリンクが持続しなかったりと、手間は勿論その後のトラブル対応まで増えてしまい、またリンクが切れれば閲覧者にも不便を与えたりと、複数のデメリットが生じます。それならば「これは常識であり、それを前提にして書く。常識が気になるなら、その常識を主題にした記事を見てくれ」とした方が、編集者側の作業も簡単になりますし、閲覧者側も統一したページで詳しい情報を得られるようになります。
ただ、今までも述べましたが、絶対に出典を載せるなとは言っておらず、『常識』のこの箇所に出典を載せても別に構わないのです（脚注過剰であれば話は違ってきますが）。ただし、上記の理由のため「必須」ではなく「任意」ですから、載せる場合は生じ得るリスクを理解した上で加筆する必要があり、自信がなければ無理に載せようとしなくても大丈夫なのです。ところがここに{{要出典}}を貼るとリスクのある編集を積極的に勧めることになり、理解の不足した編集者が適当に出典を補い、後でそのリンクが持続しない等と分かれば、かえって他の編集者に手間を掛けさせることになってしまいます。つまり、この箇所では「先の影響まで考えられる熟練した編集者が見れば、より良い文に直せるだろう」という期待ができるに留まり、要出典タグで「直す必要がある」と指示し、機械的な修正を勧奨するのは望ましくありません。
……と、ここまで長い時間を掛けて色々書きましたが、繰り返しながら1.の話はいくらでも反論できるでしょうし、そもそも相反するセオリーを真っ向からぶつけ合っているようなので、これでは当面解決しないと思います（井戸端に移しても良いのですが、恐らくもっともつれます）。ですから1.に関わる話は一旦棚上げにすべきでしょう。それ以外の2.の話、最低限必要な要出典タグに関してを、これ以降はノート:国立西洋美術館で（他者意見も交えつつ）考えていった方が解決も早いかと思います。またこちらも落ち着き次第、国立西洋美術館の検証に取り掛かれるようにしたいです。ここまで長文となり、大変失礼いたしました。--Y-route（会話） 2022年5月18日 (水) 13:40 (UTC)[返信]
丁寧なご回答ありがとうございます。
ここまでのやり取りの中で、Y-routeさんの考えはもとより、Wikipediaについての理解も深まりました。
今回私が最も重要だと思っていた点は、実は前回の私の書いた返信の2.の方でした。そこについては同じ意見をお持ちだということを理解できたため、よかったです（話の流れ上、後から付け足す形になってしまい、やり取りを長引かせてしまったかもしれません）。
コルビュジエの来日については、Y-routeさんの意見やご経験について理解することができました。今後、「要出典」タグはつけずに参考文献を見つけ次第、出典を追加しようと思います。
今後とも、よろしくお願いいたします。--Dassaim（会話） 2022年5月21日 (土) 14:51 (UTC)[返信]

脚注

  1. ^ “松方幸次郎 :: 東文研アーカイブデータベース”. www.tobunken.go.jp. 2022年2月10日閲覧。

私の編集を差し戻された件に関するご質問。

Y-routeさん、こんばんは。精力的な編集活動お疲れ様です。題名の通り、私が4月18日に編集した4月19日（差分）とWikipedia:今日は何の日 4月（差分）の編集内容を差し戻された件について質問させていただきます。

前者では「日本ローカルではあっても国際的には特記点がない」という理由で（差分）、後者では「国際的にも著名でないため」との理由で（差分）それぞれ差し戻されましたが、日付記事や「今日は何の日」では「国際的」な出来事でなければいかなる内容でも記載してはならないとするガイドラインや合意などはございますか？もしそうだとすれば、たとえ日本国内ではいかに重大な出来事であったとしても「国際的」でない出来事は一切記載してはならない、ということになると思いますが。

（例：死刑制度合憲判決事件〈3月12日〉や永山基準〈7月8日〉といった判決は、いずれも刑集に日本の最高裁の重要な判例として収録されており、日本における死刑の適用可否が争われる事件の裁判ではほぼ必ず俎上に上がっていますが、日本国外の司法にはまったく影響していない。もし「国際的」でないから除去、となれば、当然これらも除去されることになります。そればかりか、いくら日本史では重要な出来事であったとしても外国にはなんの影響も及ぼしていないような出来事は全く記載できないということにもなります。）

ウィキペディア日本語版 (jawp) はあくまで「日本語版」ウィキペディアであって「日本版」ではない（だからWP:JPOVが提唱されている）、日本語は国際機関の公用語ではなく、その話者はほぼ日本国民のみに限定されている現状を考慮すれば、日本語版の読者のほぼ大半は日本在住者でしょう。その現状を踏まえれば、「国際的」でない＝一律に除去という判断はいささか行き過ぎていると考えますが、いかが思われますか？--利用者:要塞騎士（会話 / 投稿記録 / 記録） 2022年4月22日 (金) 14:17 (UTC)[返信]

  • 要約で混乱を与える表現を用いてしまい申し訳ありません。その要約の意図はガイドライン等のことではなく、簡単に言い換えると「載せるほどの大事（おおごと）ではない」の意でした。つまり、世界的に見ても日本的に見ても、他の大きな出来事と比較すれば本件はかなり小さな出来事に過ぎず（その根拠の参考として国外知名度を挙げたもの）、書くほどのレベルではないと判断した、という風に認識いただければと思います。
私としては、東池袋自動車暴走死傷事故‎の特筆性は疑いようがないと考えていますが、それでは歴史的に重要な出来事かといえば、首を傾げる…というよりは横に振らざるを得ません。細かな背景や感情論を抜きにして冷静にこの出来事をまとめれば、「高齢者による交通事故」と「著名人のスキャンダル」の2点でしかないからです。交通事故の観点で見れば、死傷者などの規模も、高齢者による死亡事故としても、そこまで珍しいケースではありません。ですのでこれは加害者にまつわる様々な出来事が話題性を引き上げているのだと思いますが、それらを一番簡単な一言で言ってしまえば「著名人が不祥事を起こした」で済んでしまいます。そして著名人の不祥事というのも大小問わず数えきれないほどあり、ロッキード事件など余程のものを除けば、日付記事にいちいち書いて歴史に残す必要性は非常に薄く、実際に多くの不祥事は載っていないと思います（勿論366日探せば多少あるかもしれません。しかし、とっさに浮かぶ誰かの不祥事の殆どは知名度に関わらず日付記事に載っていないでしょう）。
ですから、2019年の日本の各日のように、焦点の絞られた項目に載せるのはまだしも、日付記事や年記事のような通史的な項目に載せるのは、出来事の規模からして適さないだろうと思います。これを掲載してしまうと、全体的に載せる出来事の不文律的な基準が下がってしまうかと思います。
なお、挙げられた死刑制度合憲判決事件や永山基準については記載に値すると考えています。これらは日本の法学を学ぶ上で基本的な事項にもあたりますし、特に永山基準は日本のほぼ全国民が前提的な影響を受け得るターニングポイントにもあたると考えられ、歴史的にも重要だと判断できるからです。一方で当該の事故は、それと比べると影響やターニングポイントがはっきりしないように感じます（法整備の意向も書かれてますが、出典を読む限り本事故だけが影響している訳ではないように思えます）。…と、この話をここでし出すときりが無くなってしまいますので、疑問があればこの先は各記事のノートなどで多方面から話し合った方が良さそうです。--Y-route（会話） 2022年4月22日 (金) 17:30 (UTC)[返信]

ソックパペットアカウントの編集について

Wikipedia:投稿ブロック依頼/ApaApJt、Cicusjfofiewidofifu.ではコメントいただきありがとうございました。ソックパペットが疑わしい新たなアカウントを発見いたしましたので情報共有だけ失礼いたします。二俣川駅と小田急電鉄で編集を行っており、私は鉄道関係に詳しくないので問題ありましたら対処をお願いします。なお、管理人伝言板へは通報済みです。--Nekotasu（会話） 2022年6月16日 (木) 04:54 (UTC)[返信]

すいませんアカウント情報を伝え忘れました。利用者:頭プラス（会話 / 投稿記録 / 記録）というアカウントです。--Nekotasu（会話） 2022年6月16日 (木) 05:00 (UTC)[返信]
確認しました。確かに活動傾向はかなり似ていると思います。私は管理者でないので直接対処はできませんが、適切に「どの部分が似ている」などと例を挙げて報告されれば、すぐにブロック対処されるでしょう。また、このようにソックパペットが再三作成されていることから、WP:VIPへの記載も考えなければならなさそうです。--Y-route（会話） 2022年6月16日 (木) 05:04 (UTC)[返信]

過度の荒らしの差し戻しはおやめください

破壊編集の過度な差し戻しはおやめください。　こんにちは。荒らしの差し戻しについてお願いがあって参りました。

荒らしの中には、自身の荒らし投稿を差し戻されることで他者の「反応」があったことを喜んでしまい、さらに破壊行為をエスカレートさせる者がいます (Wikipedia:認識を拒絶する)。破壊編集のみをする利用者は文字通り荒らすことのみを目的とした利用者ですので、「差し戻しをされたからもうやめよう」とは基本的にならず、むしろ破壊編集の差し戻しをさらに荒らしのある版へ差し戻してくる場合が多々あります。このような場合に差し戻しを繰り返すと、被害ページの履歴がさらに荒れてしまう結果となるだけでなく、さらなる荒らしの動機となる「餌」を作り出してしまいます。

これはWikipedia:スリー・リバート・ルール#荒らし対応で3RRが懸念される場合でいうところの「荒らしとの編集合戦」であり、荒らしの差し戻しと言えど、結果として履歴破壊をしてしまえば「過度の編集合戦」として投稿ブロックになる可能性があります。(実際に、荒らしの過度な差し戻しにより投稿ブロックになった利用者が過去に一定数います。) このようなことを避けるためにも、荒らし編集の差し戻しはするとしても1回に留めるかつ他者の差し戻し編集が荒らしにより既に差し戻されている場合は差し戻しを控え、Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックへの報告、またはWikipedia:保護依頼を活用することで、管理者による対処まで放置するという選択肢をご検討ください。(対処時に差し戻しが行われない場合は、その後でまとめて行ってください。)

特に、歌詞転載荒らしなどの権利侵害を含む荒らしは、ページ履歴の一部のみを不可視化する即時版指定削除の対象になります。何度も差し戻しを行うと削除対象の版が増えてしまい、対処を行う管理者や削除者の確認の手間が増えてしまいます。つきましては、繰り返しになりますが、何度も繰り返し差し戻しを行うのは避けて下さい。

以上のように、荒らしに過剰に反応しないこと、過度な差し戻しを行わないこと、荒らしに餌を与えないことを念頭において対処していただけますよう、よろしくお願いいたします。--郊外生活（会話） 2022年7月20日 (水) 12:51 (UTC)[返信]

お手数をお掛けしました。早期にブロック対処されるものと思っておりましたが、予想より長引きましたので一旦ブレーキを掛けます。--Y-route（会話） 2022年7月20日 (水) 12:57 (UTC)[返信]
返信 ご理解いただきありがとうございました。件の荒らしアカウントはブロックされました。編集は全てrv済みです（荒らし本人の利用者ページ・会話ページを除く）。特にLTA:IKEに関しては反応することが荒らしの動機になっている印象をもっているので、差し戻しを続けることが荒らし対処上リスクになる場面があるように思います。そのことも踏まえて会話ページにメッセージを投稿させていただきました。--郊外生活（会話） 2022年7月20日 (水) 13:24 (UTC)[返信]

こんばんは

快速フリージアです。日々お疲れ様です。さて、ノート:NHK党#質問に書いた案ですが、どうでしょうか。私は現時点では「論争的ではない」と思います。そのままでも良いのでしょうが。--快速フリージア（会話） 2022年7月28日 (木) 10:12 (UTC)[返信]

安倍晋三

お世話になっております。 出典の精度、とは何処をどう直せば宜しいでしょうか？ 書式は下のスペースがいけなかったのでしょうか？--8940 ひろこ（会話） 2022年8月9日 (火) 13:29 (UTC)[返信]

大変恐縮ですが、ご教示をどうぞよろしくお願い致します。--8940 ひろこ（会話） 2022年8月9日 (火) 14:40 (UTC)[返信]

プライバシー情報の付加

こんにちは。Kurihaya です。プライバシー侵害案件の削除依頼で「1 の案件とのつながりが深い」と摘示することは、断片的になった情報が組み合わさり危険を増します。「最も安全側」とすれば、Y-route さんのコメントを削除すべきとなってしまいます。ぼんやりした情報しかない削除依頼はもどかしいかもしれませんが、ご一考をお願いします。--Kurihaya（会話） 2022年9月30日 (金) 04:47 (UTC)[返信]

  • 配慮して書いていたつもりだったので、これは予期していませんでした。該当すると思われる箇所を直すと共に、依頼対象版について明確に版指定削除票を入れました（これが削除されれば依頼における懸念も解消されると考えます）。--Y-route（会話） 2022年9月30日 (金) 05:17 (UTC)[返信]

リンク切れに関してお願い

このメッセージは神奈川中央交通中山営業所に関心を持っておられる(と思われる)編集者の皆さんにお送りしています。

ただいま（2022年10月22日00:00JST現在）、[[神奈川中央交通中山営業所#文字列|文字列]]という節リンクが大量にリンク切れを起こしており、Cewbotからの警告が関連するノートページに表示されています。

そこで皆さんにお願いなのですが、リンク切れを解消したうえでCewbotからの警告を除去してもらえないでしょうか。ページ[[X]]の問題を解決したのち、ページ[[ノート:X]]にあるCewbotからの警告を除去してくだされば問題ありません。

[[X#Y|文字列]]という節リンクが無効になっているとしましょう。この場合に考えられる一般的な解決方法について少し述べます。「すでに知っている」という場合は読み飛ばしてください。

  • 節リンクを外す
    • [[X|文字列]]とすることで問題を解決できる場合。
  • 別の節に節リンクを張る
    • [[X]]という記事の中にZという節があり、[[X#Z|文字列]]とすることで問題を解決できる場合。
  • Anchorsを新たに置く
    • [[X]]という記事の中の適切な場所に{{Anchors|Y}}というテンプレートを置くことで問題を解決できる場合。
  • 全く別の独立記事にリンクを張る
    • [[A|文字列]]とすることで問題を解決できる場合。

余裕があるときで結構です、以上よろしくお願いします。 --ねこの森には帰れない（会話） 2022年10月22日 (土) 15:34 (UTC)[返信]

突然すいません

こんばんは。先程この編集に呼び出したかと思いますが、その理由を説明しに参りました。
察しがつくとは思いますが、昨日にY-routeさんが会話ページで注意をした利用者が、またY-routeさんに注意を受けた内容の編集を始めていたのに気がついたので、私の方で少しキツめに警告を入れました。昨日のY-routeさんに対する応答は何だったのか等についてもひとまず問い質したところです。一応本人の会話ページにも書きましたが、編集姿勢、会話ページでの応答に問題がありそうな感じがしたので、投稿ブロック依頼も視野に入れた方が良い気がしました。(私が出しても良いのですが、ある程度関わりがあるのはY-routeさんだと思いましたので、可能であればY-routeさんに提出をお願いしたいと思います。なお、提出するかどうかについてはお任せします。)
以上、よろしくお願いします。--千葉の番人（会話） 2022年11月12日 (土) 15:08 (UTC)[返信]

都営バス巣鴨営業所（出典のお願い）

いつも記事の充実にご尽力いただきありがとうございます。 さて、題名の記事ですが、ぜひ加筆いただいた時の出典を書いていただけないでしょうか。信頼できる資料で補足して下さることは難しいでしょうか？

私では内容を膨らませることも叶わず、資料探しを少ししてお茶を濁してしまいました。日頃、都バスやミニバスを利用していますので、行ってみたい地域の情報が拡充されるととてもありがたいです。

ますますのご活躍を祈念申します。お邪魔しました。--Omotecho（会話） 2022年12月17日 (土) 05:55 (UTC)[返信]

気象庁地磁気観測所と日立電鉄線の関係

ノート:日立電鉄線の方でも書いたのですが、この編集においてY-routeさんが追記された内容についての質問です。「茨城県内でも2005年に廃止された日立電鉄線は、当観測所から最短でも45 km以上離れてはいたが、同様の方式による直流電化を採用していた。」とありますが、これの出典はありますでしょうか。『日立電鉄四十年史』の変電所に関する記述では、当初久慈浜駅構内の変電所のみで開業して、昭和36年に電圧降下防止のために2か所増設した旨明記されており、一方で地磁気観測所に対する言及は一切ありません。対策があるなら特筆されるべき事項であるのに一切触れていないのは、何の関係もないからではないかと考えています。したがって、出典の提示をお願いします。--Tam0031（会話） 2023年3月14日 (火) 13:35 (UTC)[返信]

こちら側でのチェックが不足していたことは否めません。当該の編集は、関係する（と思われる）記述がある記事に繋げる目的で、語を補いつつ加筆したものですが（同時加筆の筑波山ケーブルカーも同様）、日立電鉄線で先にIPユーザーが無出典で書いていた内容を鵜呑みにしていたようです（この部分の加筆経緯までは確認していませんでした）。ご提示の参考資料においてそのような事実が確認できないのであれば、引用された記述の除去には異論ありません。ご混乱を招いてしまい、大変失礼いたしました。--Y-route（会話） 2023年3月14日 (火) 14:30 (UTC)[返信]
了解しました。Y-routeさんの同意がいただけましたので、まず観測所の側は当該部分を除去し、IPユーザー加筆にかかる日立電鉄線については要出典範囲を付した上で、1週間程度をめどに除去したいと思います。--Tam0031（会話） 2023年3月14日 (火) 14:48 (UTC)[返信]

お知らせ

こんにちは。Wikipedia:管理者伝言板/拡張承認の申請にて1名、権限の申請をされている方がおりますが、申請から10日以上経っており、未だに決まっていないのでご報告させて頂きます。--Black Oar（会話） 2023年3月15日 (水) 05:08 (UTC)[返信]

@Black Oar 私は管理者ではないので、付与権限がありません。あくまで個人的には、投稿数や編集内容を見る限り問題はなさそうですが、賛否表明は特にしません。--Y-route（会話） 2023年3月15日 (水) 05:14 (UTC)[返信]
返信 返信ありがとうございます。この件については管理者の方にも報告しておきます。--Black Oar（会話） 2023年3月15日 (水) 05:19 (UTC)[返信]

質問（留萌線の廃止日に関する出典）

編集の意図確認のため質問します。[6]これらの編集で国土交通省北海道運輸局のプレスリリースの出典を除去しています。要約欄に「リンクに誤りがあるため」と記載されていますが、本リンク、ウェブアーカイブとも正しいものを表示されているように思います。何か問題があるのでしょうか。公的機関の公表資料は出典として有効と思います。掲載すべきでない理由があるのであれば教えていただけないでしょうか。--Takisaw（会話） 2023年3月25日 (土) 01:51 (UTC)[返信]

返信がやや遅れました。要約欄の説明では正確でない表現がありましたが、編集の趣旨としては次の通りです。
まず、当該出典については次の修正すべき点がありました。留萌本線の記事ではいずれも修正済みです。
  1. 閲覧上は影響しないものの、脚注リンクの識別名で、本来「mlit」（国土交通省の英語略称）とすべき箇所が「milt」と誤記されている。
  2. 出典掲載後、より信頼性の高いアーカイブである国立国会図書館WARPにページが保存されたため、アーカイブリンクを差し替えたい。
1.については、以前に他の記事でも国土交通省の出典箇所で同様の誤記を見かけたことがあり、特定の編集者（まだ100%特定できていないため明言は避けます）の勘違いによるものの可能性があります。影響範囲など詳細はもう少し調査が必要ですが、この誤記は他の方の編集時にエラーを引き起こす要因にもなり得るため、早急に解消すべき所でした。
この修正や、2.のアーカイブリンク差し替えを行うにあたり、修正済みである留萌本線の記事から出典をコピーした場合、閲覧日をどうするかや履歴継承作業を行うべきかといった、やや複雑な問題が生じます。また、1.の「特定利用者」による勘違いが今も続いているとなれば、単に「milt」を「mlit」に直しただけでは、後の編集で（コピー等により）再び「milt」に戻されてしまう可能性もあります。そのため、問題を解決する容易かつすぐに済む方法として、当該出典を除去し、もう一方の出典で裏付けられるようにしたものです。環境上長い時間が取れないこと（メモリ不足やクリップボードの時限性）もあっての苦肉の策でした。
説明としては以上です。修正すべき点を解決した形で再掲載することには全面反対はしませんが、根本的には1.の確認を進めなければ、他の記事でいたちごっこになってしまうので、すぐの再掲載は厳しいかもしれません。--Y-route（会話） 2023年3月25日 (土) 19:05 (UTC)[返信]
回答を拝見しましたが1については問題認識がよく分かりません。1は単に一編集者が脚注に付ける識別名の話であり、極端な話、miltだろうとaaaだろうと識別できていれば何でもいいものと思いますし、今回は他の箇所でその出典が参照されていないので、識別のためのname=はなくても何ら問題ないものです。特定の利用者の編集でそのようになっていることが何か問題があるのでしょうか？ 2の公的機関のアーカイブではwarpを使えるものはそちらを優先したいというのは了解しました。Y-routeさんがwarpのアーカイブに差し替えた形で復帰して下さる予定ということでよいのでしょうか。当方としては大事な出典が削除されてしまったということを強く問題視しており、Y-routeさんが多忙につき早急に対応できないというのであれば削除された出典を復帰したいと思っています。--Takisaw（会話） 2023年3月26日 (日) 01:38 (UTC)[返信]
他の記事の編集履歴がありましたので回答か何らかの対応がいただけるかと思っていましたが、ないようなのでこちらで各駅記事で除去された出典の復帰を行いました。--Takisaw（会話） 2023年3月26日 (日) 11:54 (UTC)[返信]
急ぎ返します。「識別できていれば何でもいい」というのは一部同意しかねる点がありますが、省きます。一方で、ご指摘通りの当該の出典は識別のためのname=が要らない箇所だったので、nameを省略して戻しても良いかもしれない………という趣旨の返信を考えているところでした。今日はあまり時間が取れず、返信を考える間に簡潔な編集を一度行っただけだったのですが……。ともかく、復帰された編集を見たところでは「誤記」と「アーカイブ差し替え」の点は解決していましたので、これには異論ありません。急ぎのため少し雑な文となり申し訳ございません。--Y-route（会話） 2023年3月26日 (日) 12:14 (UTC)[返信]

リダイレクト化の件

先ほど岸田文雄襲撃事件をリダイレクト化されていましたが、記事のあり方を大きく変えようと考えている側がノート等において合意を得られるように議論を尽くすべきであると考えます。ノートにも書きましたが、WP:POINTの観点から合意が成立していない時点での即時のリダイレクト化には遺憾の意を表します。--むじんくん（会話） 2023年4月15日 (土) 18:32 (UTC)[返信]

大阪市交通局20系電車など

貴方は 大阪市交通局20系電車で廃車日等の差し戻しをした上で保護依頼をしていたようですが、過去のログを確認し、貴方が差し戻しをした廃車日等の情報が正しいか検索したところ、記載していた情報に誤りはありませんでした。 事実を理由なく差し戻すと相手に不信感を与える可能性があるように思います。 差し戻しの理由を説明していただけると幸いです。--218.150.109.184 2023年4月18日 (火) 06:38 (UTC)[返信]

返信 「情報が正しいか検索した」とのことですが、どこの情報源を確認したのでしょうか。SNSなどでの目撃情報は根拠にできません。情報が正しいかどうかではなく、検証可能かどうかが重要です。裏付けができなければ正誤に関わらず除去対象となります。--Y-route（会話） 2023年4月18日 (火) 06:45 (UTC)[返信]
情報源はTwitterや編成表サイト、鉄道情報サイトです。--218.150.109.184 2023年4月18日 (火) 06:51 (UTC)[返信]
鉄ヲタ個人の運営サイトや個人のTwitterは出典として使うことは不可能です。Wikipediaは百科事典であり鉄ヲタの情報サイトやデータベースや備忘録ではありません。--2400:2650:8203:B200:EC71:E601:B593:D21B 2023年10月5日 (木) 02:08 (UTC)[返信]
わかりました。説明ありがとうございます。--218.150.109.184 2023年4月18日 (火) 06:51 (UTC)[返信]

Translation request

Hello.

Can you create the article en:Laacher See, which is the third most powerful volcano in Europe after Campi Flegrei and Santorini, in Japanese Wikipedia?

Yours sincerely, Multituberculata（会話） 2023年6月12日 (月) 10:16 (UTC)[返信]

鉄道の差し戻しについて

事実を差し戻さないでください。--218.146.74.74 2023年6月12日 (月) 12:34 (UTC)[返信]

返信 簡単に言います。裏が取れなければ事実であっても載せられません。Twitterやコミュニティサイトは信頼できません。以上です。--Y-route（会話） 2023年6月12日 (月) 12:40 (UTC)[返信]
目撃情報は書けません。差し戻しされるのが嫌なら鉄ヲタの情報サイトでやるか自分でHP運営してください。--2400:2650:8203:B200:EC71:E601:B593:D21B 2023年10月5日 (木) 02:10 (UTC)[返信]

利用者ページの保護について

こんばんは。いつもお疲れ様です。

最近「故意に編集フィルター記録に多量の動作ログを残しログ監視を妨害する荒らし」が流行しており、その一環でY-routeさんの利用者ページも標的となりました。そのため、2023年6月6日 (火) 06:09(UTC)に半保護されています（Logid/6504195）。詳細な理由は利用者‐会話:えのきだたもつ#利用者ページに対する半保護をご確認いただけると幸いです。不明な点がある場合は、答えられない可能性もありますが、可能な範囲で説明するため、お問い合わせください（確実に気づくために、通知していただけるとありがたいです）。ない場合はこれはお知らせのため、返信は不要です。よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2023年6月16日 (金) 12:54 (UTC)[返信]

管理者伝言板へ報告の際のAN Reporterについて

Mt.Asahidakeと申します。いつもウィキペディア上での活動お疲れ様です。さて、表題の件ですが、Y-routeさんは直近でWikipedia:管理者伝言板にて見かけることも多く、報告をよりスムーズかつ効率的に行えるDragoniezさんのAN Reporterについてお知らせにまいりました。AN Reporterと呼ばれるこのスクリプトを使用することで、報告がより行いやすくなり、また要約欄への手入力を行わなくとも自動で報告対象者が入力されることから、管理者の方でも対処を行いやすくなるなど、Y-routeさんおよび管理者の双方においてメリットがあるものです。管理作業の効率をより向上させることができるものですので、この機会に是非ご検討いただけますと幸いです。

なお、私よりもはるかに活動歴の長いお方ですので、もし既にご存じかつ不要ということであればスルーで構いません。--Mt.Asahidake（Talk） 2023年7月24日 (月) 10:15 (UTC)[返信]

他者を不快にさせるような名前とは何か？

はじめまして。あなたは、https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E7%AE%A1%E7%90%86%E8%80%85%E4%BC%9D%E8%A8%80%E6%9D%BF/%E6%8A%95%E7%A8%BF%E3%83%96%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%AF　において、「他者を不快にさせるような名前」に明らかに該当しますと書いていますが、その他者とはどのような人のことでしょうか？教えてください。--悪夢洲万博中止して暮らしにまわせ（会話） 2023年11月28日 (火) 00:21 (UTC)[返信]

より厳密には、その規定の中の「特定の政策・考え方・信条を支持するような名前。」にあたります。--Y-route（会話） 2023年11月28日 (火) 00:29 (UTC)[返信]

感謝賞より

2023年10-12月期の感謝賞において、Y-routeさんへ感謝の言葉が寄せられましたのでお知らせいたします（Wikipedia:感謝賞/2023年10-12月期）。これからのますますのご活躍を祈念いたします。コミュニティを代表して --Yapparina（会話） 2024年1月1日 (月) 00:15 (UTC)[返信]

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award
In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do!

Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs.

Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 2024年2月3日 (土) 22:24 (UTC)[返信]

お忘れではありませんか？

ノート:箱根登山鉄道で「2月6日にも、箱根観光船の改名についてはノート:箱根観光船に場を移そうと思います」と仰っていましたが、まだノート:箱根観光船に何の提案もなされていません。お忘れではありませんか。--Prefuture（会話） 2024年2月8日 (木) 02:29 (UTC)[返信]

忘れてはいませんが、論点整理や時間の都合上少し遅延しています。本日中には提案しますので、もうしばらくお待ちください。--Y-route（会話） 2024年2月8日 (木) 03:41 (UTC)[返信]
承知しました。--Prefuture（会話） 2024年2月8日 (木) 03:42 (UTC)[返信]

議論について

こんにちは。ノート:開城特別市での議論を長らく放置されていますが、コメント依頼からも除去され、議論が進まないので何かしらのコメントをいただけないでしょうか。--Utriw（会話） 2024年5月27日 (月) 23:07 (UTC)[返信]

  • 私としては今の所、これまで述べた意見に変更はありません。コメント依頼は自動失効となりましたが、再度のコメント依頼やPortalへの告知には反対しません。あるいは井戸端に提起する手もあるでしょう。--Y-route（会話） 2024年5月29日 (水) 17:54 (UTC)[返信]

利用者:言論と表現の自由投稿ブロック依頼提出の件

こんにちは。オラグと申します。Y-routeさんは度々ノート:谷崎光で議論なされていたかと思いますが、1ヶ月の部分ブロック解除後に問題編集を再発させたのと、その後も方針違反が止まらないため、私からWikipedia:投稿ブロック依頼/言論と表現の自由を提出しました。

気づいていたなら大丈夫ですが、念のためお知らせしておきます。--オラグ（会話） 2024年6月30日 (日) 03:06 (UTC)[返信]

「正確性」のWikipediaでの意味

こんにちは。Template:正確性やCategory:正確性からリンクするWikipedia:正確性に疑問がある記事というページがあります。このページでは「正確性」を内容が正しいかどうかという意味で使います。よければ参考にしてください。--2019jul07（会話） 2024年7月20日 (土) 14:55 (UTC)[返信]

コメント依頼におけるコメントの記載箇所について

コメント依頼にて依頼者コメント欄に返信をされていますが、こちらは文字通り依頼者本人が記載する箇所になります。情報として記載するとしてもコメント欄側が望ましいと思われます。 また、「同人はブロック中の為、本ページへのコメントが出来ない。」ということを伝えるのが名目と思われますが、現在の内容ですと「悪行を提示している」と伺える形となっているため、その旨を明記されると良いかと思います。--Geargia84（会話） 2024年8月13日 (火) 22:20 (UTC)[返信]

  • 依頼者コメント節に直接付記する形での追加情報だったため迷いましたが、発言へのリンクを付した上でコメント節に移動しました。併せてご指摘を受け、説明を簡略化しました。--Y-route（会話） 2024年8月14日 (水) 02:28 (UTC)[返信]