Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto.
Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.
Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Apponi la firma nei tuoi interventi
Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti.
Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Ciao, si fai pure, anzi ti ringrazio per il lavoro svolto, ho visto che stavi migliorando la pagina, ora va molto meglio e concordo anche su eventuali scorpori, ottimo lavoro ;-)--Kirk39Dimmi!15:37, 27 lug 2016 (CEST)[rispondi]
Re: scorporo Federica Pellegrini
Ciao. Allora:
La creazione del paragrafo che chiameresti Statistiche e record di Federica Pellegrini penso possa essere un'operazione interessante. Volevo solo ricordarti di un confronto che avevo avuto qui (Discussione per una nuova voce) in riferimento alla presenza della tabella di tutti i primati personali che hai recuperato nella versione di prova. Mi era stato fatto notare che alcuni erano primati poco rilevanti per quelle che sono le specialità dell'atleta e che quindi una tabella tanto complessa si poteva anche eliminare (come ho fatto a suo tempo).
Collegandomi alla precedente osservazione rispondo anche all'altro punto. Penso che la creazione di Caratteristiche tecniche così come hai pensato te possa essere la soluzione migliore. Penso, inoltre, che integrando il contenuto attuale della pagina con le tue osservazioni/informazioni permetta di evitare l'inserimento della tabella a cui facevo riferimento qui sopra.
Volevo giusto capire una cosa visto che mi pare che tu sia un esperto di scorpori :P Nella voce principale creeresti comunque una breve descrizione per Statistiche e record di Federica Pellegrini e Caratteristiche tecniche? Perché se non ricordo male sarebbe meglio riprendere sempre in modo sintetico ciò che è stato scorporato. Mi confermi?
Condividi la tua esperienza e i commenti come Wikimediano in questo sondaggio globale
¡Ciao! La Fondazione Wikimedia sta richiedendo il tuo parere su una inchiesta. Vogliamo sapere stiamo sostenendo efficacemente il suo lavoro all'interno e all'esterno del wiki, e come possiamo cambiare o migliorare le cose nel futuro.[survey 1] Le opinioni che condividi avranno effetto sull'attuale e futuro lavoro della Fondazione Wikimedia. Sei stato scelto con sorteggio per partecipare a questa ricerca perché vorremmo avere l'opinione della tua comunità Wikimedia. Per ringrazianti del tempi che dedicherai all'indagine, doneremo 20 magliette Wimimedia con un sorteggio tra chi partecipa alla ricerca.[survey 2] L'inchiesta è disponibile in diverse lingue e necessita di 20 minuti per essere completata.
Può trovare più informazione su questo progetto. Questa inchiesta è ospitata in un servizio terzo e è regolata da questa regole di privacy. Per favore visita la nostra pagina delle domande frequentiPagina delle domande frequenti per avere più informazione su questa inchiesta.. Se hai necessità di altro approfondimento o se vuoi essere ascluso da future comunicazioni su questa inchiesta, per favore manda una mail a: surveys@wikimedia.org.
^Questa inchiesta è sta principalmente pensata per ottenere pareri sull'attuale lavoro della Fondazione Wikimedia, non sulla strategia a lungo termine.
^Problemi legali: Non ci sono acquisti previsti. per partecipare, è necessario essere maggiorenni. Patrocinato dalla Fondazione Wikimedia, ubicata in 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105.Termine 31 gennaio 2017. Nullo ove proibito Click here for contest rules.
Il tuo commento è importante: ultimo avviso per partecipare al sondaggio globale di Wikimedia
Ciao! Questo è l'ultimo promememoria sulla scadenza del sondaggio Wikimedia Foundation che verrà chiuso il 28 febbraio 2017 (23:59 UTC). Il sondaggio è disponibile in diverse lingue e necessita tra i venti e i quaranta minuti per essere completato. Inizia il sondaggio adesso!
Se hai già compilato il sondaggio - grazie! Non ti disturberemo ulteriormente.
Informazioni su questo sondaggio: Può trovare maggiori informazioni su questo progetto nella relativa pagina di descrizione oppure puoi leggere le domande più richieste. Il sondaggio è ospitato da un servizio terzo ed è regolamentato dalla seguente informativa sulla privacy. Se necessiti ulteriore aiuto o se non desideri ricevere future comunicazioni su questo sondaggio, invia una email (EmailUser) a User:EGalvez (WMF)Informazioni sulla Fondazione Wikimedia: La Wikimedia Foundation supporta i suoi utenti lavorando sul software e sulle tecnologie per mantenere i siti veloci, sicuri e accessibili, inoltre supporta le iniziative e i programmi Wikimedia per espandere l'accesso globale e il supporto gratuito alla conoscenza. Grazie! --EGalvez (WMF) (talk) 19:59, 21 feb 2017 (CET)[rispondi]
RE: Anna Maria Toso
Ciao! Grazie! Diciamo che in generale sarebbe da ampliare questa bozza: Utente:Yiyi/Anna Maria Toso. Io di scherma, nuoto e tennistavolo non me ne intendo. Meglio se mi occupo solo della parte relativa all'atletica. In particolare sarebbe utile sapere cosa ha fatto al di fuori dei Giochi paralimpici (campionati mondiali, altre competizioni a livello internazionale e nazionale). Ho anche scritto al CIP per chiedere se hanno informazioni sull'atleta, sperando che mi rispondano. Comunque se preferisci puoi lavorare direttamente nella mia sandbox. --Yiyi14:59, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]
Pensaci quindi se un giorno io vincessi l’oscar al miglior film straniero lo dovrei buttare perché l’ha vinto la pellicola. Trecentotre (msg)
[@ Trecentotre] Credo che sia l'ultimo dei tuoi problemi, in ogni modo l'oscar vale ed è importante, solo non va messo nel template della persona, perché è un premio AL FILM e non ALLA PERSONA. E' davvero così difficile da capire? Ho già dovuto annullare i tuoi interventi su De Sica e Fellini, sei pregato di non persistere. Grazie. --Vergerus(msg)16:47, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Vergerus] Ahh, quindi nel paragrafo Premi e riconoscimenti lo posso scrivere? Trecentotre (msg)
Ah scusa avevo capito male: ovviamente no, vale quanto detto sopra. Se ne parla già nella voce ovviamente, ma nell'elenco dei premi no, infatti controllando ora vedo che correttamente quei premi non sono citati. --Vergerus(msg)17:47, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]
Perché, se messo così, aggiunge un comma (il pallino nero, reso con un asterisco nell'editor testuale) e va subito accapo. Meglio allora elencare direttamente i link esterni. Oppure togliere quell'asterisco... --Skyfall (msg) 19:33, 17 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Forse ti stai confondendo tu. Ho fatto un annullamento parziale per evidenziare il problema grafico. Diverse altre voci sono state modificate in quella maniera. --Skyfall (msg) 23:00, 17 apr--Skyfall (msg) 23:01, 17 apr 2018 (CEST) 2018 (CES[rispondi]
Nel frattempo ho provato ad andare nelle mie preferenze e dal tema timeless sono tornato al tema Vector. Il pallino aggiuntivo sparisce. A quanto pare, col Vector c'è un solo pallino, col Timeless due. ---Skyfall (msg) 23:38, 17 apr 2018 (CEST)[rispondi]
Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.
Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu personalmente la cancellazione.
Ciao! Ti ho abilitato come utente autoverificato (vedi WP:Autoverificati). In questo modo le tue modifiche non saranno più contrassegnate da un punto esclamativo rosso (!) e di conseguenza non dovranno più essere verificate dagli altri utenti. Buon wiki, --Horcrux九十二01:27, 21 apr 2018 (CEST)[rispondi]
re: Modifica su "Jimmy Wales"
Molto semplicemente perchè non c'è motivo di sostituire la riga di descizione in italiano con l'inglese. Probabilmente volevi attenerti rigorosamente al {{cita web}} in uso per le fonti, ma quello è un collegamento esterno e ne dipende solo per la formattazione. Ciao, --Elwood (msg) 20:25, 24 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Sì esatto, è una questione di forma, non di sostanza. Come puoi leggere anche qui è possibile, e in certi casi preferibile, utilizzare un titolo didascalico. --Elwood (msg) 23:23, 24 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Distratto? Analizzando l'intero editing che hai fatto a questa voce non si direbbe proprio, e due date sbagliate possono capitare a tutti. Ora comunque è tutto OK. Ciao :-) --93.36.189.240 (msg) 23:04, 2 set 2018 (CEST)[rispondi]
Ciao, è assolutamente corretto inserire i link di archivio per riparare url che non funzionano più. Però questi vanno inseriti con l'apposito parametro urlarchivio, lasciando l'url originale nel parametro url. Se servono spiegazioni scrivimi pure.--Moroboshiscrivimi00:26, 4 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Accessi
Grazie, non ne sapevo nulla. Dunque vediamo se ho ben compreso: fonti = accesso, collegamenti esterni = accesso no. Grazie infinite e dimmi pure se c'è qualcosa. Saluti,--Amalia Matilde Mingardo (msg) 19:40, 15 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Non avevo idea che esistesse un template per i collegamenti esterni e quindi lo devo capire e studiare. Mi si prospetta qualche centinaio di modifiche! Ti sono molto grata per avermi scritto, altrimenti non avrei capito assolutamente niente né imparato qualcosa. Ancora grazie.--Amalia Matilde Mingardo (msg) 07:19, 16 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Ciao, sono desolata di dire che per me quei template sono peggio che marziano. Così ho tolto le date degli accessi a collegamenti esterni (e bibliografie) e non saprei che altro fare, al momento attuale della mia preparazione wikipediana. Non farti riguardi, se pensi che ci sia da correggere, grazie.--Amalia Matilde Mingardo (msg) 09:51, 17 ott 2018 (CEST)[rispondi]
L'idea che su Collegamenti esterni il campo accesso non sia da mettere è una tua opinione personale, che non trova riscontro nelle linee guida di wikipedia. Il campo accesso a fianco di un link è importante, perché il contenuto del link potrebbe cambiare con il tempo. Rimuovere informazioni come queste significa impoverire l'enciclopedia e peggiorarne la qualità. --AVEMVNDI✉08:27, 18 ott 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Avemundi, Amalia Matilde Mingardo] Se si parla di collegamenti esterni la data di accesso non serve se si parla di bibliografia serve. Nello specifico la sezione Collegamenti esterni serve sempliemente per raccogliere link a fonti di approfondimento, non serve per le fonti utilizzate per la compilazione della voce, quest'ultime le dovresti trovare nella bibliografia o nelle Note, e sono proprio queste che serve abbiano la data, perché essendo usate per la compilazione di parte della voce, bisogna poter risalire a quando una certa affermazione era vera. --ValterVB (msg) 13:04, 18 ott 2018 (CEST)[rispondi]
[@ ValterVB] La tua soluzione è sensata se si parla di redazione di voci nuove, dal momento in cui si è deciso che in bibliografia possono entrare anche i link a risorse web. Però sai benissimo che per molto tempo la sezione collegamenti esterni è stata usata per raccogliere fonti utilizzate per la compilazione della voce, quindi il lavoro da fare sarebbe in realtà quello di spostare questi link in bibliografia. I casi in cui la sezione collegamenti esterni è usata appropriatamente sono forse una minoranza. --AVEMVNDI✉12:02, 19 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Ciao, tutto è bene quel che finisce bene, anzi ti assicuro che quando ho scritto a Erynaceus ho detto che non avevo motivi di dubitare delle tue parole. Ma mettiamoci una pietra sopra, per amor del Cielo! Vorrei essere al centro dell'attenzione per aver fatto un capolavoro, altro che collegamenti esterni!!!--Amalia Matilde Mingardo (msg) 16:02, 19 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Certo Amalia, ho letto tutte le discussioni che riguardano questa faccenda tra cui quella con l'amministratore. Comunque mi sembra sia tutto chiarito.--Met71 (msg) 20:37, 19 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Re: Vandalismo di un anonimo?
Ciao, purtroppo conosco bene l'IP in questione. Trattasi di utente in write-only, che da mesi va avanti così: testi in copyviol, rimozione ingiustificata di ISBN e decine di modifiche inutili; a volte solo spaziature, altre volte aggiunta e conseguente rimozione di template, o spostamenti di immagini. Il tutto senza usare l'anteprima (che ad esempio permetterebbe di accorgersi se il template interprogetto che si tenta di inserire contenga davvero collegamenti), finendo per "intasare" e rendere illeggibili le crono di molte pagine (una su tutte). La questione degli spazi in particolare credo non sia del tutto volontaria: potrebbe dipendere da qualche feature del VisualEditor che lo fa in automatico, vedi questa discussione. In teoria però dovevamo aver risolto così e non so perché non funzioni... --Daimona Eaytoy(Scrivimi!)08:37, 13 nov 2018 (CET)[rispondi]
Ah, dimenticavo: l'IP in questione è associato ad una utenza bloccata di recente per abuso di utenze multiple (usate sempre con lo stesso modus operandi). In teoria finché l'IP continua così, lo si può bloccare a vista. --Daimona Eaytoy(Scrivimi!)08:38, 13 nov 2018 (CET)[rispondi]
Intendevo proprio quello, cioè a vista. Personalmente mi viene difficile, perché a giudicare dal modus operandi è un'utente con buone intenzioni, assolutamente in buona fede etc. Però purtroppo non possiamo fare i baby sitter. --Daimona Eaytoy(Scrivimi!)19:23, 14 nov 2018 (CET)[rispondi]
Prova a descrivermi per cosa ti serve (che dati dovrebbe avere e cosa dovrebbe mostrare) - in generale se è un cosa che serve una tantum o in poche voci è probabilmente più semplice utilizzare il <timeline>…</timeline>, altrimenti si può provare a creare qualcosa di nuovo.--Moroboshiscrivimi05:43, 22 nov 2018 (CET)[rispondi]
Ciao, pensavo di no perché a volte nel trailer ci sono voci e nel film altre, perlomeno nei doppiaggi italiani è capitato molte volte; per il doppiaggio inglese "originale" però penso di no, quindi direi che si può rimettere, hai ragione. Ciao! --Vergerus(msg)09:57, 24 nov 2018 (CET)[rispondi]
Template capoliste
Ciao Met71, sì, sono l'autore del template in questione (o meglio: della versione originale scritta in MediaWiki, poi tradotta in Lua da un altro utente), per cui sì se ti serve posso darti volentieri una mano, perciò dimmi pure a grandi linee qual è la tua idea.
A margine ti chiedo: servirebbe solo per quella pagina? (se sì sarebbe forse meglio realizzare una semplice tabella)
e: la pagina in questione è pienamente enciclopedica?
Capisco. No siccome era una pagina delle prove e molte volte ho visto cassare pagine più o meno simili ho chiesto per scrupolo.
Per il resto sì appena hai un'idea definita spiegamela pure, e anzi se ti servissero ulteriori spunti, tempo fa ho creato questa guida per costruire tabelle complesse; verso la fine della pagina ci sono anche dei grafici, alcuni dei quali (istogrammi orizzontali) sono anche piuttosto semplici a livello di codice (allo stato attuale delle mie conoscenze, riuscirei volendo anche a semplificarli ulteriormente). In caso se ti dovesse andar bene uno di quelli potrei anche trasformarlo in template, così da affiancare magari un'alternativa di più immediato utilizzo rispetto a quello molto professionale (che non conosco per nulla, ma che vedo ha un sacco di parametri da settare) che ho visto ti ha proposto Moroboshi.
Per cui sì se ti serve lasciami scritto qualcosa e tipo penso la prossima settimana (forse prima forse dopo) vedrò cosa posso fare. Saluti, --╰CORSA╮13:13, 25 nov 2018 (CET)[rispondi]
Ciao scusa non ho capito, con "ho deciso di utilizzare quella tradizionale" intendi che ti limiterai ad inserire in quelle pagine solamente tabelle wikitable "standard", tipo come in questa bozza, e che hai cioè abbandonato l'idea del template? O intendi dire che utilizzerai i template "professionali" di cui parlavo sopra? No perché se servisse non penso ci metterei molto a rimodulare all'uopo una di queste (parlo della 1, della 3.1 e della 3.2).
(nota a margine: io personalmente in quel contesto tabelle come questa le troverei ridondanti, perché - da quel che ho capito - una visione chiara su quei raggruppamenti di dati può essere facilmente ricavata semplicemente spingendo i tastini del sorting, ma la mia è appunto solo una visione parziale) --╰CORSA╮12:43, 2 dic 2018 (CET)[rispondi]
Ciao Met71, va bene il palmares e roba varia, ma sulla biografia ti dirò, certe frasi erano meglio prima :-D--KirkDimmi!06:07, 14 gen 2019 (CET) P.S. esempio, che una rivista gli conferì suona maluccio, meglio dire venne eletto.[rispondi]
Ciao, hai fatto bene. Colgo allora l'occasione per capire chi l'abbia vinto: solitamente è il produttore, che in entrambi i casi è il regista stesso. Non dovrebbe andare allora proprio a loro? Strano.-- Tommasucci Spazio messaggi 20:01, 4 feb 2019 (CET)[rispondi]
Grazie di cuore Met! Ne vado fiero non soltanto perché ovviamente Miyazaki e la sua opera li porto nel cuore, ma anche perché è stato un lavoro incredibile che ci ha coinvolto tutti in varie fasi dal lontano 2014 ad oggi. Ricordo soprattutto con una punta di nostalgia il primo vaglio, dal quale tutto si è fatto. Ricambio per la valutazione in sede di segnalazione!-- Tommasucci Spazio messaggi 21:28, 8 mar 2019 (CET)[rispondi]
Re: Vittorio Cecchi Gori non ha mai vinto un Oscar
Salve Met71 posso confermarti che Vittorio Cecchi Gori ha vinto 3 oscar, non voglio criticarti, ma io ho visto i 3 oscar che ha preso in mano da casa sua nella trasmissione Pomeriggio Cinque, quindi questa volta sei proprio fuori strada e anche nella pagina degli Oscar americana ho trovato corrispondenze al riguardo. Pertanto si informi meglio prima di correggermi con informazioni inesatte.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da LarrySemon (discussioni · contributi) 22:17, 30 mar 2019 (CET).[rispondi]
Template Collegamenti esterni
Ciao, io non vedo rollback, sarà da cambiare un modulo, ho risposto alla discussione che dicevi ma il problamea è solo quello, cambiare un link, scrivi nella pagina del template {{Collegamenti esterni}} o sii più preciso, che c'è da cambiare come sito ufficiale e dove?--KirkDimmi!00:02, 4 mag 2019 (CEST) P.S. Ho capito, hai parlato di wikidata, ma il diff mi da errore.[rispondi]
Vaglio aperto
Ciao Met, grazie ancora per le modifiche. Ti scrivo per dirti che il riquadro celeste che avevi modificato in citazione, non penso sia sbagliato. Facendo alcune ricerche, ho visto che la voce Toy Story 3 - La grande fuga ne possiede uno uguale. :) --BincoBì (msg) 16:07, 15 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Mi accorgo solo ora del messaggio, scusami. Ad essere sinceri, ti avevo scritto per informarti del riquadro esistente in altre voci, niente di che :). Comunque, ti scrivo di nuovo per porti delle domande sulle note che mi portano ancora a confusione e disordine. Perché cancellare ad esempio: editore=Italia.com e aggiungere direttamente Italia.com, alla fine non è la stessa cosa? Poi non ho capito il motivo per il quale non c'è bisogno di scrivere il nome del sito. L'ultima volta che ho omesso il sito, mi hanno rimproverato a morte :D. Grazie in anticipo. --BincoBì (msg) 12:59, 19 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Colgo l’occasione per informarti che domani 25 alle 14:30 su canale NOVE danno “La guerra dei mondi”. Se hai tempo e voglia, è sempre bello guardare un film a cui stai lavorando! :) —BincoBì (msg) 23:55, 24 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Ciao Met, secondo te la voce potrebbe essere candidata? Abbiamo fatto un bel lavoro e per di più, ho corretto gli ultimi errori di comprensione e lessico. --BincoBì (msg) 17:04, 3 giu 2019 (CEST)[rispondi]
Buonasera a te caro Met. Non preoccuparti sulla scandenza della chiusura vaglio, non c'è fretta. Piuttosto rimettiti in sesto! Comunque lascia che ti dica che la creazione dei wikilink rossi non è obbligatoria al riconoscimento di qualità, ma se lo fai per scelta personale, alzo le mani. ;). --BincoBì (msg) 22:26, 11 giu 2019 (CEST)[rispondi]
Ti ringrazio per il voto, in tutta sincerità ti confesso che sono incredulo che la voce meriti una stella d'oro. Però chissà, mi potrei sbagliare! Sappi che qualunque sia l'esito, ti sarò per sempre grato per l'aiuto che mi hai dato. --BincoBì (msg) 20:35, 20 giu 2019 (CEST)[rispondi]
L'ho messa a sinistra per diversificare le posizioni. Riguardo all'altra, conviene ritagliarla perché ci sono di mezzo altri modellini di film differente :). --BincoBì (msg) 20:07, 21 giu 2019 (CEST)[rispondi]
Dunque avevo pensato di eliminare Una narrazione iniziale/finale e lasciare le frasi rimanenti, ovviamente corretti ai tempi verbali. —BincoBì (msg) 10:59, 23 giu 2019 (CEST)[rispondi]
Ciao Met, desidero ringraziarti per l'aiuto che mi hai dato al fine di premiare la pagina. Tutto questo non sarebbe successo se non ci fossi stato tu. --BincoBì (msg) 12:13, 14 lug 2019 (CEST)[rispondi]
Buona sera Met, stavo pensado di tradurre il paragrafo themes da en.wiki. Credi che il contenuto debba essere riportato nella nostra Critica? --BincoBì (msg) 21:10, 25 nov 2019 (CET)[rispondi]
Ciao! A parte i giusti aggiustamenti che hai fatto sulla voce Ali (film 1927), non ho capito perchè togliere il riferimento al fatto che il film abbia vinto la prima edizione degli Oscar, il che lo rende decisamente peculiare e interessante rispetto ad altre pellicole, e il link esterno all'articolo del Post che era l'unico riferimento in lingua italiana. --Hariseldon 74 (msg) 13:03, 20 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Come da titolo. Il ping non mi è arrivato nella discussione sul progetto Cinema e ho visto solo ora che hai proseguito la discussione "in vece mia". Mi sdebiterò in qualche modo. :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ永だぺ17:05, 20 mag 2019 (CEST)[rispondi]
re: Facebook e Twitter su Wikidata?
Wikidata per me è un mondo abbastanza inesplorato, di solito aggiungo qualche definizione relative a Wikiquote o altri identificativi standard: non mi sono mai trovato a inserire collegamenti relativi a Facebook e Twitter, quindi non saprei dirti se le modifiche che hai effettuato su Wikidata sono corrette o meno. Penso che potresti chiedere qualcosa al Progetto:Connettività, io mi rivolgerei a loro per queste cose... --Bradipo Lento (msg) 09:27, 22 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Re: Re: Prego!
Ciao Met! Guarda, purtroppo la missione "Nausicaa" mi ha talmente assorbito (tra ricerche e modifiche, credo proprio che, appena finito, prima di candidarla mi prendo una wikipausa di un mese) che non mi sono attivato io stesso per la richiesta. Quindi di nuovo, ripeto, grazie davvero per esserti preso carico del mio problema. Sono in debito con te. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ永だぺ21:42, 2 giu 2019 (CEST)[rispondi]
Hai assolutamente ragione. Se continuo è che ormai sono più mosso dall'affetto per Nausicaa (in particolare) e Miyazaki (in generale) che altro.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ永だぺ22:34, 4 giu 2019 (CEST)[rispondi]
Correzione wikilink
Ciao! Per le prossime volte in cui dovrai correggere qualche wikilink a mano, vorrei consigliarti l'uso del popup. Con i popup puoi fare diverse modifiche con un solo click, ad esempio: correzione di redirect, disambiguazioni, ripristino di versioni precedenti della pagina. V. anche Aiuto:Popup. Buon wiki, --Horcrux (msg) 09:51, 3 giu 2019 (CEST)[rispondi]
Re:Film con maggiori incassi nella storia del cinema
Ciao, in verità ci ho pensato un attimo e poi l'ho cancellata in quanto non molto pertinente con la pagina, perché, al contrario dei registi, nella tabella non sono elencate le case distributrici, quindi la foto di Cameron va bene, quella della Walt Disney è inerente, ma visto che questo dato non è presente nella tabella allora non è così rilevante, grazie lo stesso e buona continuazione--Luke Stark 96 (msg) 20:32, 1 lug 2019 (CEST)[rispondi]
Walt Disney
Ciao Met71, grazie per ľavvertimento che hai messo sulla pagina di discussione. Io volevo solo correggere alcune cose... Grazie di tutto! UltraMatt2008 UltraMatt2008 (msg) 18:42, 10 lug 2019 (CEST)[rispondi]
Ringraziamento per il ripristino delle modifiche di Walt Disney
Ho ripristinato la riga nel template premio in merito al Golden Globe alla miglior canzone vinto da Bob Dylan nel 2001, che tu avevi eliminato. Mi sembra più giusto che anche questa significativa onorificenza sia all’interno del template insieme alle altre tre.
La Wikimedia Foundation chiede il tuo parere in un sondaggio sulla tua esperienza con Wikipedia e Wikimedia. Lo scopo di questo sondaggio è quello di capire come la Foundation sta supportando il tuo lavoro su wiki e come possiamo cambiare o migliorare le cose in futuro. Le tue opinioni condivise influenzeranno direttamente il lavoro attuale e futuro della Wikimedia Foundation.
Ciao Met71, vorrei chiederti una cosa. Il testo di introduzione della voce TG Regione (a partire da "Con ľacronimo TGR si indica, ecc...) ti sembra inneutrale? Poco fa ho provato a rimuoverlo, ma ho smesso di modificare per paura di essere segnalato come vandalismo, perciò ho bisogno del parere degli altri utenti prima di fare una cosa inopportuna. Grazie e buon lavoro! UltraMatt2008✉️ scrivimi! ✉️20:23, 15 set 2019 (CEST)[rispondi]
Un paio di settimane fa ti abbiamo invitato a partecipare al Community Insights Survey. È il sondaggio annuale della Wikimedia Foundation sulle nostre comunità globali. Vogliamo capire quanto bene sosteniamo il tuo lavoro su wiki. Siamo al 10% del nostro obiettivo di partecipazione. Se non hai già partecipato al sondaggio, puoi aiutarci a raggiungere il nostro obiettivo! La tua opinione è importante per noi.
Mancano solo poche settimane per partecipare al Community Insights Survey! Siamo al 30% del nostro obiettivo di partecipazione. Se non hai già partecipato al sondaggio, puoi aiutarci a raggiungere il nostro obiettivo!
Con questo sondaggio, la Wikimedia Foundation raccoglierà dei pareri su come sosteniamo il tuo lavoro su wiki. Ci vorranno solo 15-25 minuti per completarlo e avrà un impatto diretto sul sostegno che forniamo.
ciao, ho visto che hai tolto due ptremi dalla voce ma con il nuovo ordine mi sto confondendo un po'. >Quali sono? perché io avevo anche indicato i relativi link. Possiamo guardare meglio? mi sembrava che fosse accurata la mia ricerca...--Annie306 (msg) 16:08, 1 dic 2019 (CET)[rispondi]
Ralph Spacca Internet, Frozen 2 e il segreto di Arendelle anche se sono sequel sono Classici Disney! Come hanno fatto con i sequel di: Bianca e Bernie nella terra dei canguri, Winnie the Pooh nuove avventure nel Bosco dei 100 acri e Fantasia 2000!
Hai ripristinato la voce. Puoi guardare la firma adesso? Lo vedi che va oltre il bordo? Con il template tutte le firme sono impostate alla stessa larghezza. --93.34.228.189 (msg) 18:31, 23 gen 2020 (CET)[rispondi]
Le date con il formato aaaa-mm-gg si possono inserire, è legittimo, perché il parser le trasforma automaticamente in forma g-mm-aaaa. Su template così voluminosi è sconsigliatissimo usare il metodo posizionale perché se devi aggiungere altri campi come urlarchivio non sai dove metterlo. Gli inserimenti senza nome campo lasciamoli ai template con campi numerati, che quello è il loro vantaggio. Togliere i nomi crea solo problemi. Se ho spiegato bene questi due punti è chiaro pure il terzo. -- SERGIO(aka the Blackcat)19:59, 5 feb 2020 (CET)[rispondi]
RE: Akira Kurosawa
Ciao, ho visto che mi hai annullato l'edit alla voce Akira Kurosawa. Avevo intenzione di sistemare l'overlinking (eccesso di link blu, in questo caso gli anni di pubblicazione dei film), solo che siccome lavoro al progetto musica in cui da anni sistemiamo le voci di vari artisti usando il modello anno - titolo, pensavo che valesse lo stesso qui. Dove posso trovare il modello di voci di registi e attori? Così facendo posso vedere come dare una mano anche al progetto cinematografia in questo modo.--Gybo 95 (msg) 17:57, 10 feb 2020 (CET)[rispondi]
Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te
Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.
Met, sono rimasto molto soddisfatto da questo lavoro di equipe, quindi avevo pensato di ringraziarti. Non mi posso "autopremiare" ma sicuramente posso premiare te e Monica in qualche modo :) Soprattutto perché era da un po' che volevo ringraziarti per le frequenti collaborazioni. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ永だぺ13:38, 21 feb 2020 (CET)[rispondi]
Ciao. È vero che l'Indonesia non esisteva all'epoca, ma nel template dei film va indicata una nazione contemplata, altrimenti la categorizzazione non funziona. Nel corpo della voce si può specificare "Indie orientali olandesi" che, ovviamente, è l'indicazione corretta ma purtroppo non è inserita fra le nazioni riconosciute nel template. Se inserisci "Indie orientali olandesi", la voce va a finire nella categoria:Errori di compilazione del template Film. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.34.95.133 (discussioni · contributi) 20:45, 7 mar 2020 (CET).[rispondi]
Ciao! Ho visto che hai rimosso dalla voce su Massimo Polidoro due collegamenti esterni non ufficiali. E' invece possibile inserire i canali social ufficiali (in particolare, il canale youtube è questo) oppure è sconsigliato dalle linee guida? --Postcrosser (msg) 02:01, 25 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Se non sbaglio i canali youtube per avere la spunta blu devono avere almeno 100.000 followers. Quindi quello di Polidoro, avendono solo 60.000, non potrebbe comunque averla. Nel frattempo ho visto che qualcun altro ha aggiunto il canale youtube ufficiale su wikidata, e quindi è apparso tra i collegamenti esterni. Io lo lascerei perchè appunto è proprio quello ufficiale, descritto come tale ad esempio sul sito ufficiale di Polidoro --Postcrosser (msg) 20:53, 2 mag 2020 (CEST)[rispondi]
Miglior film straniero
Salve, ho notato le tue modifiche sotto la pag di Vittorio De Sica.
Vorrei capire perché, ad alcuni registi assegnati il “premio Oscar
come miglior film straniero, Sorrentino, Tornatore, invece ad altri no?
Se ti documenti un po in giro, leggi chiaramente che l’oscar come miglior film in lingua straniera, va al regista. Posso citarti articoli ed articoli di giornale, che accertano i 4 premi del’Academy a vittorio De Sica. Per non parlare della vittoria a categoria speciale, indubbiamente assegnata a De Sica. Infine ti cito il mio manuale di storia del cinema :<< Sandro Bernardini, l’avventura cinematografo>> Dove quando parla di alcuni registi tipo : Scola, Fellini, Petri, De sica, ecc arrivando ad oggi, li cita come veri e propri premi Oscar.
Cordiali saluti.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.27.144.233 (discussioni · contributi) 11:35, 28 apr 2020 (CEST).[rispondi]
Sulla stessa pag di wikipedia di “miglior film straniero” viene spiegato che il premio viene consegnato al regista. Poi ripeto, la pag di Sorrentino ha l’oscar nella didascalia, nella pag. di Tornatore è presente tra i riconoscimenti, la candidatura e la vittoria del miglior film straniero, invece tu mi dici che per De Sica non è cosi? Su quali basi c’è questa incongruenza nel sito? Vorrei capire, De Sica e Fellini hanno deciso che il premio fosse dei produttori e Sorrentino e Tornatore no?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.27.144.233 (discussioni · contributi) 11:55, 28 apr 2020 (CEST).[rispondi]
Abbozzo
Ciao Met, scusa il disturbo. Sono un po' arrugginito per via della quarantena :D e non riesco a desumere se questa voce sia o meno un abbozzo. Dovrebbe soddisfarli i requisiti... non è così? --BincoBì (msg) 01:21, 2 mag 2020 (CEST)[rispondi]
Ho inserito io l'avviso S e ho chiesto a te un parere, perché non ero sicuro di aver fatto bene. Scusa per la domanda sciocca. --BincoBì (msg) 13:42, 2 mag 2020 (CEST)[rispondi]
Salve Met, non vorrei dire una fesseria, ma mi sembra di aver letto da qualche parte, tempo fa, che quando si inserisce un template S in una voce è inane aggiungere anche il template F... è vero o è frutto della mia immaginazione? --BincoBì (msg) 12:42, 14 mag 2020 (CEST)[rispondi]
Perché le ideologie e collocazioni dei partiti sono sempre controversi e pertanto sono a rischio cancellazione tutte le aggiunte non immediatamente seguite da una citazione con link a fonte autorevole che lo asserisca. --Skyfall (msg) 09:29, 12 mag 2020 (CEST)[rispondi]
Io la lascerei anche. Però non ti stupire se poi qualcuno passerà e te la toglie, oppure te la modifica (es. da destra sociale a destra estrema). Quando invece c'è una fonte dopo che lo asserisce, io rollbacco seduta stante finché non cita anche una nuova fonte autorevole (cosa che capita raramente).--Skyfall (msg) 14:19, 12 mag 2020 (CEST)[rispondi]
tabelle Michael Phelps
Lavorando sulle tabelle si possono risparmiare dei byte, non saranno decine di migliaia ma migliaia magari si dai un'occhiata (in questa prima ero già intervenuto per una prima "pulitura")--Lou697718:55, 14 mag 2020 (CEST)[rispondi]
Il mio presupposto è solo eliminare il codice ridondante, per cui va da se che il risultato grafico, nonchè il contenuto informativo, non deve cambiare! se no decade tutto, a meno che non lo si voglia cambiare di proposito ma questo è un altro discorso. Mah direi che non c'è bisogno di alcun vaglio, trattandosi solo di mero codice inutile che si può levare e senza il quale nulla cambierebbe, a parte il risparmio di byte.--Lou697723:36, 14 mag 2020 (CEST)[rispondi]
PS ho notato che tutte le colonne erano allineate al centro, per cui basta porre "in testa" un "text-align:center" invece di ripeterlo in ogni riga.. Valuterei anche la necessità o meno di un "valign=middle", serve davvero?--Lou697723:38, 14 mag 2020 (CEST)[rispondi]
Re: Il canarino non si tocca candidato all'Oscar al miglior cortometraggio d'animazione
Nella voce sul film si potrebbe scrivere, in quelle dei premi ho qualche dubbio. Bisognerebbe capire quali sono le convenzioni in merito. --OswaldLR (msg) 21:09, 16 mag 2020 (CEST)[rispondi]
Non lo metterei tra le nomination, perché tecnicamente non lo è. Poi certo questa è un'eccezione, ma ci sono altri casi in cui la candidatura è stata ritirata o il film è stato squalificato. Ad esempio Un posto nel mondo fu rimosso dai candidati quando si scoprì che l'Uruguay c'entrava poco con la produzione, peccato che su Wikipedia in italiano questo non sia scritto da nessuna parte... --OswaldLR (msg) 02:50, 17 mag 2020 (CEST)[rispondi]
Re: Rimozione grassetti dai film vincitori
Allora, io ho rimosso il grassetto dal momento che qui e qui c'è scritto che il grassetto non è da utilizzare nel corpo della voce e che non va usato per evidenziare i wikilink. Andr€a (msg) 20:56, 24 mag 2020 (CEST)[rispondi]
Ciao, scrivo a te in quanto ho visto che hai modificato il luogo di nascita nella pagina di Beppe Grillo. È purtroppo errato. Il luogo esatto è Genova e non Savignone. La pagina è protetta e non so come modificarla. Se puoi aiutarmi. Grazie Ninarock (msg) 14:28, 28 giu 2020 (CEST)[rispondi]
Incipit
Ci eravamo arenati alle candidature. Ti scrivo qui onde riempire di messaggi la discussione di Tommasucci. Se non approvi un passo, sei libero di scrivere la tua, la pagina è di tutti! ;-). --BincoBì (msg) 16:48, 6 lug 2020 (CEST)[rispondi]
Eccomi di ritorno! Non è che il tuo testo non mi piace, solo... vorrei evitare di scrivere ripetutamente “fu”. Per il resto non importa, basta che ci si mette più fantasia nella formulazione :). --BincoBì (msg) 13:12, 9 lug 2020 (CEST)[rispondi]
Scusa il ritardo, sono stato assente per parecchio tempo. E ancora perdona la mia insistenza ma quel come stona un po'... Che ne dici di dimostrandosi essere il - rivelandosi o qualcosa di simile? --BincoBì (msg) 21:03, 21 lug 2020 (CEST)[rispondi]
Lo scopo di questa discussione era quello di togliere di mezzo il continuo ripetersi del verbo "fu" a inizio di ogni frase. Mi sto dilungando troppo inutilmente, e approvo la tua tesi. Per me, puoi benissimo procedere personalmente alle modifiche ;). --BincoBì (msg) 21:10, 27 lug 2020 (CEST)[rispondi]
Ciao Met71
Ciao e grazie mille della tua disponibilità ad aiutarmi!
Se non è enciclopedica questa voce allora ce ne sono migliaia già pubblicate che dovrebbero essere cancellate. Il settore del cinema indipendente ha diritto ad avere le sue voci e moltissimi suoi autori e attori che non hanno vinto i premi del cinema mainstream sono citati abbondantemente su Wikipedia. Comunque secondo le opinioni di diversi amministratori la voce https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Adele_Resilienza/Fabio_Del_Greco è enciclopedica ma aveva delle mancanze di note e collegamenti che sono state colmate con un lungo lavoro. Spero tu mi possa aiutare a pubblicarla correttamente, grazie! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Adele Resilienza (discussioni · contributi) 18:21, 17 lug 2020 (CEST).[rispondi]
Ciao Met sei riuscito a fare le migliori e di cui mi parlavi? In modo che possiamo pubblicare e proseguire il lavoro per le altre Voci del cinema indipendente... Adele Resilienza (msg) 12:58, 22 lug 2020 (CEST)[rispondi]
Ciao Met e grazie di nuovo per la tua disponibilità. Ho letto i link che mi hai mandato per apprendere a scrivere meglio su Wikipedia ed ho abbreviato le voci relative alle trame dei film. Ho tolto anche la voce su cui hai espresso dubbi all'inizio della biografia. Non trovo però nella pagina la voce salva bozza ma solo il pulsante pubblica Questo significa che la bozza si salva automaticamente? Oppure per pubblica si intende la pubblicazione della bozza? Qual è il passo successivo per pubblicare? https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Adele_Resilienza/Fabio_Del_Greco — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Adele Resilienza (discussioni · contributi) 19:14, 26 lug 2020 (CEST).[rispondi]
Ciao carissimo, riguardo questo tuo annullamento, per cui tra l'altro sarei d'accordo, tuttavia non so quanto durerà.. alla fine quel bot (che per certi versi, altri, è anche utile) ripasserà, inesorabile :D Saluti!--Lou697708:22, 9 ago 2020 (CEST)[rispondi]
È un caso un po' diverso da un'utenza esclusivamente e palesemente vandalica. Uno registrato da due anni che fa sporadici metti e togli di qualche sciocchezza va comunque avvisato, visto che non lo era mai stato, ma più che altro ho notato che ha iniziato così anche con il primo edit su Wikidata per poi proseguire correttamente, o almeno sembra. Se vuoi controllare anche lì... grazie :). --Elwood (msg) 23:30, 17 set 2020 (CEST)[rispondi]
Grazie per aver annullato per la mia aggiunta (che tra l'altro mi sono accorto adesso che l'avevo in precedenza tolto). Provvederò ad annullare la mia modifica anche nelle altre pagine.--Andr€a (lascia un messaggio) 19:23, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]
Ciao, volevo chiederti spiegazioni riguardo alla modifica che ho effettuato di recente e che hai rollbackato: non ho trovato riferimenti alla tua motivazione di rimuovere il formatnum, che potrei anche accettare, non vedo inoltre la necessità del minuscolo nel riportare quei numeri, in quanto nessuno di essi sfora la riga e non è necessario per uniformare lo stile della pagina. Grazie, fammi sapere--Brio135 (msg) 9:33, 27 ottobre 2020 (CEST)
Ackermann
Ciao Met. Innanzitutto, volevo dire che in questo caso non abbiamo la necessità di piazzare la doppia immagine in un determinato punto del testo dato che sono riferite a due fasi diverse della carriera della sportiva. Stanno meglio più sopra? Se ho capito la domanda, chiedi se l'impaginazione immediatamente anteriore al mio intervento era migliore (ho capito bene?). Secondo me no, perché adattando la larghezza della finestra, secondo l'impaginazione da te proposta, le linee della sezione "biografia" finivano per avere fino a quattro diverse larghezze e questo crea disordine. Comunque, sinceramente non tanta voglia di discutere di queste cose, se credi di rollbackare, ok --LucaLuca23:53, 15 nov 2020 (CET)[rispondi]
Cancellazione errori Mediterraneo
CIao, ho visto che hai rimosso la parte effettivamente come chiede Wikipedia. Dici che potremmo integrarla da qualche parte, secondo me sarebbe importante che vengna scritto che ci sono alcuni errori nel film. Ci sono incongruenze grosoolane tipo l'inno di Mameli per esempio. Che ne dici? Grazie --SAK (msg) 11:39, 20 nov 2020 (CET)[rispondi]
Presenze ed assenze dei campioni in carica
Ciao, grazie per la domanda.
E’ una questione di età: è improbabile che un diciannovenne si qualifichi per i Giochi olimpici. Molto più interessante è vedere se si è qualificato quando è passato tra i Senior.
Nella tabella "Presenze ed assenze dei campioni in carica", la riga di separazione serve a distanziare questo dato, che io metto sempre in fondo, dagli altri.
Il mio approccio è basato sul calendario attuale delle manifestazioni mondiali. Sono organizzate in modo che si susseguano ordinatamente: Olimpiadi giovanili, Mondiali juniores e Giochi olimpici.
L’esempio perfetto è Luguelín Santos: il quattrocentista domenicano vinse le Olimpiadi giovanili nel 2010, poi i Mondiali juniores nel 2012 e partecipò ai Giochi olimpici nel 2016 a Rio de Janeiro (vedi tabella). Ciao, a presto --Sentruper (msg) 16:42, 24 nov 2020 (CET)[rispondi]
Re: Template:Protetta su Iosif Stalin
Ciao, ho ripristinato il template. Ho ripristinato la versione "ante edit-war" dopo aver applicato la protezione, conflittandomi così con l'inserimento automatico del template. Grazie per la segnalazione, ciao! --Mtarch11 (msg) 02:35, 30 nov 2020 (CET)[rispondi]
Ciao, sinceramente non pensavo che contribuire con una voce fosse un "processo" del genere, visto che ci si trovano ogni tipo di voce, anche del tutto irrilevanti. Quali sono i criteri tra ciò che è rilevante e ciò che non è rilevante? E soprattutto chi decide ciò? Ci sono persone che in maniera del tutto arbitraria e soggettiva possono decidere di cancellare o cambiare le voci? Wikipedia è quindi un enciclopedia libera e partecipata? E come si può partecipare e donare la propria creatività al progetto se solo scrivere una singola voce è così problematico?
Detto questo io come ti ho seguito le tue indicazioni, in quella frase intendevo che la voce è stata resa visibile nel progetto, forse ho sbagliato qualcosa con il consenso? Però se è così complicato non fa nulla, perché scrivere le voci che avevo in mente sul cinema indipendente, che merita di far parte di una cultura enciclopedica, sarebbe un'odissea. Fammi sapere. Adele Resilienza (msg) 12:24, 1 dic 2020 (CET)[rispondi]
Supporto per voce Francesco Cognetti
Ciao, buon anno!
Mi avevi promesso un tuo contributo per finalizzare la voce (attualmente nella mia sandbox).
Hai modo di dedicare qualche minuto?
Vedi [[3]]
Grazie
--MauRM62 (msg) 12:12, 8 gen 2021 (CET)[rispondi]
Scusami, attendevo un tuo messaggio e non mi sono accorto che avevi già modificato la sandbox.
Ciao Met. Non avendo trovato linee guida specifiche mi è sembrato un qualcosa di aggiunto spontaneamente da utenti che hanno visto cose simili su en.wiki. Daltronde i premi si indicano in voce con le relative fonti, mi sono perso una linea guida? Buona serata!--Sayaχαῖρε00:07, 10 gen 2021 (CET)[rispondi]
Come non detto, ho trovato solo ora il riferimento al tl premio nel tl bio. Ho ciccato male stavolta! Grazie di avermelo fatto notare!--Sayaχαῖρε00:13, 10 gen 2021 (CET)[rispondi]
Ciao Met, ti disturbo per un parere: essendo sicuramente più addentro di me nelle consuetudini nei progetti (e non volendo scatenare altro inutile trambusto), volevo chiederti se secondo te inserimenti come questo siano appropriati (e dove posso leggere un'eventuale linea guida che specifichi cosa lo sia e cosa no), nel progetto mi è parso di capire che non valga per qualunque tipo di premio. Grazie e buon proseguimento! --Sayaχαῖρε14:16, 18 gen 2021 (CET)[rispondi]
A me non crea particolari problemi, poi se comunque ritieni non debba essere li rimuovilo pure. Tanto come hai fatto tu chiunque interessato può ripercorrere la storia (che peraltro non è finita lì, e alla fine si è trovato il consenso per la modifica che voleva fare), e non sono particolarmente incline a prendermela più di tanto, in particolare per uno "sfogo di un momento". Di nuovo buona serata e grazie dell'interessamento :)--Sayaχαῖρε22:29, 18 gen 2021 (CET)[rispondi]
Assedio d'amore
Salve, chiedo scusa, ma nel film Assedio d'amore c'è solo Groucho, non è un film dei fratelli Marx, ma vedo che questa cosa non viene capita, il flm l'ho visto ed è presente solo Groucho e si vede solo per pochi minuti... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Trinidad83 (discussioni · contributi) 22:20, 24 gen 2021 (CET).[rispondi]
Caratteri HTML
I caratteri HTML, se non negli stretti casi di uso come codice di formattazione, sono il male assoluto perché in fase di rendering su PDF imputtanano il testo (la differenza tra un apice e un apostrofo si nota, a stampa)... -- SERGIO(aka the Blackcat)23:48, 26 gen 2021 (CET)[rispondi]
No, ci mancherebbe, non ne faccio una guerra di religione, è che io vengo dal JCL e lì c'era differenza tra apici e apostrofi (tant'è vero che se nel corpo testo non volevi usare l’apostrofo dovevi scrivere l/'apostrofo così... -- SERGIO(aka the Blackcat)00:05, 27 gen 2021 (CET)[rispondi]
WIP
Non si tratta di ci lavoro solo io, Met, è che quando lavori un grosso volume di dati tu stai verosimilmente lavorando anche quello della modifica intermedia, ma il WIP serve a dire "Attento, che non posso stare a guardare quello che hai fatto mentre io stavo lavorando sulla voce". Quanto alla sintassi della nota, non ho capito bene: ti riferivi allo spazio dopo il doppio apice? -- SERGIO(aka the Blackcat)15:06, 29 gen 2021 (CET)[rispondi]
Ciao. Ho annullato l'ennesima modifica sulla regia del film. Però inizio a confondermi anche io. Se la discussione ha statuito di nominare le sorelle come erano accreditate allora nel film, perché scriviamo "i fratelli Lana e Lilly Wachowski" utilizzando i nomi femminili attuali? --Pulciazzologaritmico17:40, 13 mar 2021 (CET)[rispondi]
Posso chiederti un supporto per arrivare alla pubblicazione della voce Francesco Cognetti? (Francesco Cognetti)
Ho ricevuto pareri favorevoli alla pubblicazione (tra i quali il tuo) e alcuni pareri contrari.
Quelli contrari sostanzialmente riconducibili a 2 obiezioni: è una "voce curriculare", non c'è enciclopedicità.
Riguardo l'obiezione di essere una "voce curriculare", osservo che si tratta di connotazioni professionali senza le quali non si riuscirebbe ad illustrare la persona. I riferimenti temporali e professionali sono peraltro necessari per documentare fonti e veridicità di quanto indicato nella voce.
Prescindere dalla qualificazione professionale di un medico ricercatore a cosa dovrebbe portare?
Ad inserire una voce riguardo il suo carattere e i suoi hobby nel tempo libero???
Riguardo l'obiezione di essere una "voce non enciclopedica", ho risposto fornendo riferimenti precisi e riscontrabili di come la voce risponda almeno al criterio 5. (la presenza in prima pagina).
Grazie, ciao
--MauRM62 (msg) 07:31, 14 apr 2021 (CEST)[rispondi]
Che Dio ti benedica! ;)
Nessuna fretta, piuttosto fammi sapere se hai bisogno di qualsiasi info aggiuntiva.
Ciao Met, ho aggiunto ciò che chiedevi: coordinò la sperimentazione del metodo Di Bella e recentemente è stato ospite di tutte le principali testate giornalistiche televisive in qualità di coordinatore del tavolo tecnico del Ministero della Salute dedicato alla Gestione dei pazienti ematologici, oncologici e cardiologici nella fase 2 dell'infezione da COVID-19.
Innanzitutto grazie per il tempo che hai dedicato.
Il timore è sempre che togliendo buona parte della voce si finisca con ricevere l'obiezione che non sia sufficientemente rilevante, mentre inserendo i dettagli dell'attività medica professionale si finisca con ricevere l'obiezione del taglio curriculare.
Mi auguro che il tuo contributo possa avere impostato il giusto livello di equilibrio.
Cosa si fa ora?
Torno a proporre la pubblicazione della voce al Bar?
Ho apportato qualche piccola modifica, ma ho bisogno di qualche chiarimento perchè sono un pò confuso.
Riguardo i paragrafi da "riformulare": li avevo riformulati affinchè non iniziassero tutti con “Nel anno/mese” e li avevo espansi, ma tu li hai riformulati in modo più sintetico e iniziando i paragrafi con “Nel (anno/mese)”… non capisco più cosa fare…
Avevo aggiunto anche un link alla voce Wikipedia "IRCCS" e una breve descrizione per far comprendere la rilevanza di questi istituti e l’importanza di esserne nominato Direttore scientifico, ma non li trovo più.
Qualche valutazione aggiuntiva. Ai fini della pubblicazione c’è l’esigenza di:
‐ dimostrare rispondenza ai requisiti di enciclopedicità,
‐ indicare fonti, fornendo possibilità di riscontro.
Requisiti enciclopedicità:
3. avere ricoperto (ricoprire) cariche pubbliche ai massimi livelli…
per valutare il livello della carica è necessario descrivere la rilevanza dell’istituzione nell’ambito della quale la carica viene assunta. Tra queste cariche hai eliminato quella di membro del Consiglio superiore della Sanità su nomina del ministro che secondo me è una delle più rilevanti.
Così come la presidenza dell’AIOM (2001/2003) che vuol dire essere stato presidente di tutti gli oncologi italiani. Sviste o c’è un motivo?
5. aver pubblicato in varie occasioni articoli sulla prima pagina…
Nell’ultimo paragrafo della Biografia, avevo inserito alcuni link ai “contributi su alcune delle principali testate giornalistiche nazionali”, proprio per fornire riscontri rispetto al requisito 5. Tu hai eliminato i link. Svista o c’è un motivo?
Tra i link disponibili, ne ho altri che però puntano direttamente a file .MP4 che riproducono alcune delle recenti trasmissioni (Sky Tg24, La7 Tagadà, Rai1 Uno Mattina e TG1) alle quali ha partecipato in qualità di Coordinatore del tavolo tecnico sulla gestione dei pazienti oncologici ecc.
Non ho capito in che modo possono essere inseriti nel testo della voce.
Credo che anche questi link possano essere utili per confermare la rispondenza al requisito 5.
Fonti:
‐ come si può prescindere dal citare il periodo temporale di riferimento (mese e anno)?
Met perdonami per questo pressing... se riesci a rispondere al mio messaggio precedente cerco di finalizzare la pubblicazione di questa benedetta voce.
[← Rientro] Ciao MET, tutto bene?
Torno sulla voce "Francesco Cognetti" dopo un'estate piuttosto complicata che non mi ha permesso di completare prima le integrazioni che avevi consigliato.
Nella sezione "Attività di ricerca" sono stati aggiunti diversi riferimenti, tra i quali l'ultimo (recentissimo, vedi note 28, 29 e 30) ha avuto una enorme eco internazionale e fornirà ora indicazioni fondamentali per la definizione della strategia di somministrazione della terza dose del vaccino anti-Covid.
Ti chiederei un ultimo sforzo di revisione e, come avevi ipotizzato, magari di proporre tu la pubblicazione della voce.
Attendo tue.
Grazie infinite --MauRM62 (msg) 16:24, 3 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Ciao MET, sei molto incasinato?
Pensi di riuscire a rivedere questa voce?
Tieni presente che il materiale disponibile è enorme, ho dovuto effettuare una selezione.
Ciao e grazie per il contributo, ho corretto il testo delle attività di ricerca inerenti il Covid-19 perchè i due studi sono stati applicati a due diversi campioni di pazienti.
Non mi sembra che emerga l'enorme importanza del secondo studio. Ha avuto ed ha una eco mondiale, la rivista americana è la più importante al mondo nell'ambito oncologico. La relativa rassegna stampa è smisurata. Ma ho sempre il timore che queste valutazioni, se inserite nella voce, possano essere ritenute non appropriate.
Credo sia giunto il momento di proporre la pubblicazione.
Mi riferisco al fatto che il secondo studio è un riferimento a livello mondiale ed è stato applicato al campione di pazienti più ampio in assoluto in questo ambito di indagine, è stato pubblicato (previo validazione) dalla rivista più importante al mondo nel settore oncologico e se ne è parlato ovunque.
Tu non hai eliminato informazioni, sono io che ho evitato di inserire nella voce indicazioni di questo genere per il timore che potessero essere considerate non rispondenti ai requisiti di imparzialità.
Lascio a te decidere se sia opportuno o meno aggiungere queste indicazioni.
Dopodichè mi auguro che tu possa ritenere la voce pronta per la pubblicazione e proporla alla valutazione.
Mi affido a te e rinnovo, ovviamente, la mia disponibilità a fornire supporto.
Perdona l'insistenza, non voglio stressarti.
E' un lavoro che porto avanti da più di un anno, cercando di interpretare ed attuare indicazioni spesso diametralmente opposte e vorrei arrivare a concluderlo.
Sei l'unico che ha assunto un approccio costruttivo e collaborativo, dimostrando disponibilità.
I motivi della cancellazione sono stati sostanzialmente 3:
- voce troppo curriculare,
- soggetto non enciclopedico,
- assenza di un numero sufficiente di pareri favorevoli alla pubblicazione.
Mi sembra che i primi 2 possano essere considerati risolti, il terzo mi auguro possa essere superato riproponendo la voce così come è stata rimodulata.
Scusa il ritardo nella risposta ma sono stato bloccato 10 gg per influenza...
Riguardo il suggerimento di aggiungere qualche nota, penserei di inserirne per i seguenti termini presenti nella voce:
- fase adiuvante
- setting della malattia
- neoplasie, tumori, carcinoma
- test genomici
- chemioterapia.
Cosa ritieni sia meglio aggiungere:
- un link alla voce wikipedia (ad esempio "neoplasia")?
- oppure un link ad una pagina autorevole che spiega il termine, quale ad esempio una pagina web dell'AIRC (Ass.ne Italiana Ricerca sul Cancro) che spiega cos'è la "chemioterapia"?
- oppure una semplice nota che descrive il termine senza link esterni?
Se mi fornisci queste indicazioni, entro il week-end inserisco le note e torniamo a proporre la pubblicazione della voce.
Ciao, ho appena completato l'inserimento di 3 note (associate ai termini: "adiuvante", "setting" e "test genomici") e di 3 collegamenti a voci Wikipedia (associati ai termini: "neoplasia", "carcinoma" e "chemioterapia").
Rimango in attesa della tua valutazione, nell'auspicio che la voce possa essere considerata completa ed adeguata per una sua pubblicazione.
Come avrai visto ho fornito altri riscontri riguardo il criterio 5, ma non sono più stati forniti pareri riguardo la pubblicazione... Cosa si può fare per portare a compimento tutto il lavoro svolto sulla voce?
Ciao MET, scusa il ritardo nella risposta ma ho dovuto sostituire il PC che usavo da 10 anni... immagina quanto ci può esser voluto a trasferire il tutto...
Riguardo "le prove" della pubblicazione in prima pagina, basta visitare (ad esempio) i siti che ho citato:
- https://www.sanita24.ilsole24ore.com/, nella prima pagina è riportato titolo, autore e inizio dell'articolo, poi cliccando sul titolo o su "Continua a leggere" si accede all'articolo completo;
- https://www.corriere.it, anche in questo caso nella sezione SALUTE della prima pagina è riportato titolo, autore e inizio dell'articolo, poi cliccando sul titolo si accede all'articolo completo.
Ciao MET, ho provato a segnalare la discussione al Bar seguendo le tue indicazioni ma mi è stata cancellata con la seguente motivazione:
Ciao, la tua richiesta postata al Bar è stata annullata perché non è di rilevanza generale ma settoriale: in questi casi ai opera esclusivamente nelle discussioni al progetto specifico - e se lì non c'è partecipazione non si può proporre la richiesta al bar al bar. Grazie per la comprensione.
Ciao, non so da mobile, ma ora da computer, dopo questo, c'è un non bellissimo "buco" vuoto, era davvero necessario mettere il clear? Da desktop ha peggiorato l'estetica, da mobile non lo so--Luke Stark 96 (msg) 18:49, 3 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Ora dalla mia visuale è tornato tutto come prima, io comunque uso Chrome dal computer, e anche prima di inserire il clear non c'era nessuno "schiacciamento", mentre quando l'hai inserito c'era molto spazio vuoto, ma senza zoom, comunque adesso è ok--Luke Stark 96 (msg) 03:01, 5 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Beh lo spazio prima non c'era, e visto che non serve l'ho ri-tolto, ciao e buona continuazione--Luke Stark 96 (msg) 20:23, 5 ott 2021 (CEST) P.S. comunque con "senza zoom" intendevo che era sullo standard, ovvero 100%, mi sono espresso male[rispondi]
Metto qui intervento dell'utente
Riporto qui l'intervento dell'utente [@ Italaid], al quale chiedo di prestare più attenzione, il vaglio era chiuso da ottobre e non si può intervenire all'interno di una procedura chiusa.
Qui il messaggio:
«[@ Met71] mi sono accorto solo adesso di questo intervento. Il tuo suggerimento è stato "accolto" da [@ LittleWhites] che ha ripristinato l'incipit precedente: è chiaro che è una questione piuttosto soggettiva, ma forse parlare di "peggioramenti" o "difetti" è un po' eccessivo. Nella versione attuale, a mio avviso, l'introduzione risulta meno discorsiva (è una lista) e, proprio per questo, meno leggibile; inoltre, l'espressione "primo e unico" non credo si possa definire "inutile aggiunta", è un'espressione (piuttosto comune nella lingua italiana) che pone l'accento su quanto di "eccezionale" fatto nella storia di quella franchigia. Seguendo (ed estremizzando) questa logica dell'inutile aggiunta, si potrebbe concludere che ogni frase della voce nella quale si dice "Lebron è stato il primo giocatore a segnare X punti", può essere cambiata in "LeBron è stato il primo giocatore con X punti", perché l'aggiunta "a segnare" è inutile (è evidente che i punti li può soltanto aver segnati)... ma allora si potrebbe rimuovere anche la parola "giocatore", perché è inutile specificarlo, ecc.
Specifico che il mio intervento non vuole essere polemico nei tuoi confronti! Anzi, per me può andar bene lasciare così l'incipit. Un saluto Italaid ·✉10:08, 11 dic 2021 (CET)»[rispondi]
[@ LittleWhites] Era più che altro un commento alle parole di Met71, e non un intervento sul vaglio in sé (credo di averlo anche scritto esplicitamente che non era mia intenzione mettere in discussione il testo nella sua forma attuale). Il messaggio di avviso nel template di vaglio archiviato mi è sembrato rivolto a chi abbia nuovi commenti, suggerimenti, ecc. Mi sembrava più logico rispondere lì che qui (inoltre, la pagina risultava ancora modificabile): è stato un errore in buona fede, insomma. Italaid ·✉11:16, 11 dic 2021 (CET)[rispondi]
No, [@ Italaid] quando un vaglio è chiuso è chiuso e invece avrebbe avuto senso che fossi intervenuto qui piuttosto che lì. Comunque non è successo nulla di che, tranquillo ;) --LittleWhites (msg) 14:41, 11 dic 2021 (CET)[rispondi]
[@ Italaid] Hai fatto bene a scrivermi (Wikipedia è fatta per questo), nel mio intervento avevo specificato che era una mia opinione e avevo anche chiesto il parere dei partecipanti al vaglio ("secondo me", "non so voi, ma io ci trovo…")120919880 senza voler imporre la mia visione, anzi, come hai fatto notare te non ho nemmeno annullato la tua modifica. Il vaglio è stato chiuso a causa dell'assenza di partecipazione, comunque possiamo discuterne anche qui.
L'incipit di Wiki, dev'essere chiaro e riassuntivo, nella tua modifica notavo (sempre secondo la mia opinione) inutili aggiunte, che potrebbero soprattutto confondere i lettori meno efferati nella pallacanestro.
Al 2021 è il terzo miglior marcatore della storia NBA nella stagione regolare dietro Karl Malone e Kareem Abdul-Jabbar, oltre che il miglior marcatore di tutti i tempi nei play-off NBA e il secondo di sempre nelle Finals dopo Jerry West.
In pochissimo spazio c'è scritto "terzo miglior marcatore della storia NBA", "miglior marcatore di tutti i tempi nei play-off NBA", "secondo di sempre", non trovi sia decisamente prolisso? Basta scriverlo una volta che stiamo parlando del record di punti (riguardo a "marcatore"), dell'NBA e della storia/di tutti i tempi/di sempre, usare tre espressioni diverse mi sembra veramente esagerato.
È il giocatore che detiene il maggior numero di vittorie nei play-off NBA, e oltre al record assoluto di punti segnati nella postseason, ha anche il record di recuperi e rimbalzi difensivi.
Ancora si parla dei "play-off NBA", poi per non ripetere la stessa espressione si scrive "postseason", c'è scritto due volte "record" e c'è una frase tra due virgole come se fosse un appunto in più.
Ai playoff detiene vari record tra cui quello di punti segnati, palle rubate, rimbalzi difensivi e vittorie.
Non trovi sia molto meglio? C'è scritto una volta "record", una volta "playoff" e poi sono riportate le principali statistiche in cui primeggia, senza giri di parole e senza aggiunte superflue. Non ti sembra molto più chiaro? Più ordinato?
Per quel che riguarda l'espressione "primo e unico", mi ricorda gli esempi fatti su WP:MDS#Lo stile spicciolo ("quelle che sono", "piuttosto che") e i termini enfatici talvolta utilizzati erroneamente, adatti a un blog o a una rivista sportiva, ma non a un'enciclopedia. È giusto mettere l'accento sull'eccezionale impresa di LBJ del 2016 e questo è stato fatto nel relativo paragrafo (tripla doppia in finale, primo titolo della città in 52 anni di sport, recupero su uno svantaggio di 3-1, "The Block", leader in tutte le cinque statistiche principali in entrambe le squadre…), senza tuttavia "annacquare" inutilmente il discorso.
Ciao [@ Met71], grazie mille per il chiarimento! Purtroppo non c' stata una grande partecipazione a quel vaglio, come sottolineavi. Data la quantità di informazioni facilmente reperibili sul giocatore/personaggio e il numero di appassionati, è davvero un peccato, perché ci sarebbe il potenziale per portare la voce ad avere un riconoscimento di qualità... Italaid ·✉20:45, 14 dic 2021 (CET)[rispondi]
Oscar a Paolo Sorrentino
Ciao Met71, riguardo al fatto che Sorrentino non abbia mai vinto un Oscar, avrei da segnalare che, come minimo, in apertura di voce andrebbe detto che un suo film lo ha vinto, come saprai, nella categoria "Miglior film straniero": in tale occasione ha ritirato lui personalmente il premio e non il produttore. Fammi sapere, ciao!--Florilegio (msg) 21:54, 9 mag 2022 (CEST)[rispondi]
Record degli Oscar
Ciao Met71, ho visto che hai annullato la mia modifica/integrazioni alla classifica degli Oscar per gli attori.
Il tuo commento è stato: "Ripristino note cancellate. Specificare "protagonista/non protagonista" non so quanto possa essere utile, al limite lo inserirei nelle note"
Anziché contro-ripristinare le mie modifiche e dar via ad una tarantella infinita di ripristina/annulla, preferisco prima spiegarti qui la questione.
1) Ho cancellato quelle note in quanto ormai obsolete: facevano riferimento ad una pubblicazione dell'Academy vecchia ormai di 5 anni e quindi con numeri non più corretti, visto anche il revisionismo dei successivi anni riguardo le nomination agli Oscar non annunciate di inizio anni '30 e quelle "scritte" di Bette Davis (la sua 11a) e Paul Muni.
2) Riguardo i record delle nomination, in una classifica così corta, dove ci sono innumerevoli persone ex aequo, direi che sia invece utilissimo differenziare tra "protagonista" e "non protagonista", dal momento che è molto diverso vincere una statuetta per l'una o per l'altra categoria; quindi (ad esempio) le 6 nomination ricevute da Daniel Day-Lewis, tutte come protagonista, non sono uguali alle 6 di Helen Hayes, tutte da non protagonista, e sarebbe folle non specificare questa differenziazione. Idem per chi ha vinto l'Oscar, la differenziazione è d'obbligo. Tu scrivi "al limite lo inserirei nelle note", ma un'operazione simile, oltre a creare una sfilza di inutili note, farebbe perdere mezz'ora a chi legge la classifica, costringendolo a fare su e giù per la pagina, col risultato che dopo il terzo attore, l'utente si stancherebbe del su e giù e smetterebbe di leggerle, anziché avere tutto già davanti e con una rapida occhiata poter raffrontare le diverse composizioni tra protagonisti e non protagonisti.
Alla luce di tutto ciò insisto quindi nel voler ripristinare il lavoro che ho svolto (al di là del tempo che ho investito). Se poi hai un suggerimento su una miglioria "grafica", rispetto al (7p / 2np), proponi pure, ma resta fermo il fatto che accanto al totale sia corretto indicare la distinzione tra protagonista e non protagonista.
Attendo quindi una tua celere risposta (ovviamente aspetterò di aver concluso questa discussione, prima di ripristinare / migliorare). Grazie per l'attenzione. --Rarozero (msg) 19:13, 26 gen 2023 (CET)[rispondi]
Prima non era previsto lo spazio opzionale tra == e il titolo. Ho aggiunto anche l'eventuale minuscola, ma quello conta poco o niente --Bultro (m) 09:27, 14 feb 2023 (CET)[rispondi]
Premi Oscar cancellati
Ciao, grazie per la rettifica. In realtà mi sono accorto solamente dopo dell'errore, perché mi ero basato sulla voce Oscar al miglior cortometraggio d'animazione, non sapendo difatti, che non venivano attribuiti ai registi. Mi sono accorto solamente dopo aver controllato il sito ufficiale degli Oscar. Grazie per la correzione. --CARLO Wiki (msg) 00:26, 21 mar 2024 (CET)[rispondi]
Mi hai aperto un mondo sinceramente, perché non ero a conoscenza effettivamente di questa grande differenza. Se avrò tempo darò una mano volentieri per dare una sistemata a quelle voci da correggere, consultando il sito e le fonti giuste che mi hai linkato tu stesso. --CARLO Wiki (msg) 01:29, 22 mar 2024 (CET)[rispondi]
Molto volentieri. Come dici tu infatti, sarebbe anche il caso di aprire una discussione per fare chiarimento su questo punto. Fammi sapere, io faccio sempre il possibile quando posso. --CARLO Wiki (msg) 02:35, 24 mar 2024 (CET)[rispondi]
.svg){kind=small}
