Discussion utilisateur:LAGRICA propos de la grande famille des montagnesBonjour,
fromagecoucou, en fait j'ai annulé pour "Les fromages fermiers sont exclusivement fabriqués
Conseil sur l'utilisation des sous-catégoriesBonjour. Je suis tombé par hasard sur quelques unes de vos modifications et je me permets de vous donner un conseil : lorsqu'on ajoute une catégorie à un article, on supprime généralement le rattachement de cet article à la catégorie de niveau supérieur pour éviter une des double-catégorisations et éviter d'encombrer les catégories généralistes. Exemple : ajouter "Fromage industriel" permet de décatégoriser de "Fromage" car "Fromage industriel" est une sous-catégorie de "Fromage". Bonne continuation. Cdt. --Laurent N. [D] 27 août 2010 à 13:27 (CEST)
Analyse automatique de vos créationsBonjour. Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page. Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page. Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs. Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer. Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:LAGRIC]] » en bas de cette page. Badmood (d) 10 octobre 2010 à 11:13 (CEST) Analyse du 10 octobre 2010
Badmood (d) 10 octobre 2010 à 11:13 (CEST) Tomme / Tome et Nana
Mas (construction)J'ai regardé si l'on pouvait renommer simplement en « mas », mais la page existe et c'est évidemment une page de désambigüation. Le titre « Mas (construction) » a dû être choisi car il n'était question à l'origine que du mas provençal vu sous l'angle immobilier. A la suite d'ajouts successifs, d'autres régions et d'autres aspects du mas ont été abordés mais l'aspect principal reste l'architecture. On ne peut pas remplacer un titre réducteur par un autre titre tout aussi réducteur. Il faudrait trouver un autre titre qui recouvre les deux aspects. Dans l'immédiat, il t'est toujours possible de traiter le mas de ta région (laquelle ?) dans le cadre de la page, étant entendu que tous tes ajouts doivent avoir une source bibliographique. Cordialement, --Elnon (d) 18 octobre 2010 à 20:03 (CEST)
CaussesBonjour LAGRIC. En relisant tes modifications sur les Causses, je m'aperçois que ta connaissance des liens entre articles est parcellaire. L'article Doline peut tout à fait être mis en lien sous la forme [[doline]] avec minuscule ; il est inutile et déconseillé de marquer [[Doline|doline]]. Au pluriel, on écrit [[doline]]s. Idem avec Languedocien. Cordialement. Père Igor (d) 29 novembre 2010 à 11:16 (CET) Bonjour, Je t'invite à prendre connaissance du message qui t'est destiné sur la page de discussion du camembert de Normandie. Très cordialement, 30 novembre 2010 à 13:11 (CET). Salut LAGRIC, Avec cette modif tu as certes enlevé un "commentaire gratuit" (ceci je suppose : "autre label européen moins prestigieux"). Mais, en citant tout un passage de l'article du Figaro assorti d'un « le journal Le Figaro relatera à sa façon la conclusion de cette bataille » c'est pas plus encyclopédique ("mise en relief d'une interprétation personnelle d'une journaliste du Figaro" selon tes propres dires). Cette citation n'en vaut pas la peine, c'est du bla-bla (Excuse-moi d'être direct). Ce qui figurait avant était suffisamment correct et sourcé avec le "Figaro"; il suffisait d'enlever les mots ou passages tendancieux ("moins prestigieux"). -- >>>Romano1246<<<<<<<espace>>> 9 janvier 2011 à 01:19 (CET)
Bonjour! Sur quelle base vous fondez-vous pour avoir supprimé mon intervention sur la page d'homonymie "Gruyère"? Daniel Fattore (d) 23 mars 2012 à 15:42 (CET) Bonjour, la version actuelle me va bien, je trouvais que le actuellement négligeait trop l'attrait touristique de la cascade qui est bien réel depuis de nombreuses années. De plus bourg était trop ambiguë dans cet article, Salles-la-Source étant composé de trois parties distinctes dont une qui est le "bourg". Merci pour la reformulation générale ! Falco pereginus (d) 12 février 2011 à 10:31 (CET)
Ricotta et urdaBonjour, veuillez consulter les articles suivants:
Je n'insiste plus. Je vous signale juste quelques détails:
Quant aux rajouts que j'avais faits à l'article Ricotta, il me semble que j'avais précisé tant où la urdă est faite, quant comment elle est faite (j'avais indiqué même les différences avec la ricotta italienne) et depuis quand elle est faite par les bergers roumains. Je ne vous cache pas que je m'apprête à proposer à la suppression plusieurs articles redondants de l'utilisateur Sixat et que l'article Urdă en est concerné. Burghiu (d) 19 mars 2011 à 16:18 (CET)
Viadène, section culture et traditionsBonjour Lagric, Voici pourquoi j’ai remis cette précision (qui revenait à l’article d’origine). Le Rouergat étant une variante du Haut Languedocien il me parait redondant de redire que c’est du languedocien. En revanche, il m’apparaît utile de préciser que c’est cette forme dialectale (ou plus précisément celle de Villefranche-de-Rouergue) qui a été choisie comme langue de référence pour l’enseignement universitaire de l’occitan, en particulier à l’étranger. J’ai indiqué que la langue est encore parlée dans cette région mais je ne peux fournir de sources précises. Je ne peux que témoigner personnellement car je suis originaire des environs. Si tu souhaites enlever cette précision je n’y vois pas d’objections. Je suis à l’origine de la création de cet article et c’est moi qui en ai rédigé la quasi-totalité. Je pense qu’il est très incomplet et je souhaite qu’on l’enrichisse. J’espère que tu le feras. Cet article a été plusieurs fois victime d’ajouts de caractères nationalistes ou militants. Je veille à ce qu’il ne soit pas le véhicule d’idéologies particulières (même si je déplore personnellement la rétractation de la pratique de l’occitan). Cordialement. Technob105 (d) 14 avril 2011 à 10:22 (CEST) GraphieBonjour, Quand j'étais petit je savourais le "fromage blanc" préparé par ma grand-mère. Personne ne l'appelait autrement devant moi, car le "patois" était réservé aux conversations des adultes, et encore... Il y a quelques années, au chef-lieu de commune, j'ai retrouvé ledit "fromage" dans la laiterie qui constitue aujourd'hui l'une des rares activités de l'endroit. J'ai demandé à mon père qui m'a dit "ah, c'est la rékiotso"... il a fallu plus de 40 ans pour que j'entende ce mot, qui s'écrit "recuòcha" en occitan. Ailleurs, il peut se dire "rékuètcho" ou "rékuètcha" et s'écrire "recuècha". Je ne vais pas élaborer une démonstration, mais j'ai pu constater à plusieurs reprises que les locuteurs naturels s'adaptaient très vite à la graphie classique, surtout si elle est utilisée avec souplesse. Pour l'oral, c'est encore plus simple. Clairement, c'est la seule graphie occitane, ce n'est pas une invention de poètes de sous-préfecture visant à imposer un parler local, figé dans une "phonétique" hypothétique et idéalisée. L'occitan est une langue à part entière avec son système orthographique propre, comme le français. Imaginez-vous un seul instant transcrire en phonétique des langues voisines ? De plus, un peu de recherche permet de comprendre les prononciations locales. On a ainsi le chef-lieu du canton, Alban qui se prononce localement /arban/ avec une 'n' qui s'entend. La zone est une zone de "rhotacisme" du "l" (prononcé donc "r", dans une bande à cheval sur la limite Tarn-Aveyron). L'n s'entend car c'est étymologiquement un n palatalisé (noté "nh" depuis que l'occitan s'écrit). À côté, la commune de Paulinet a souffert de la francisation. Les textes - même en français - des actes notariés anciens donnent "Paulignet". Paulinet a remplacé Paulin en 1897, traduisant l'emplacement effectif de la mairie. Mais Paulin est en occitan "Paulinh", prononcé "pawlin" et même "pawrin", Paulinet est donc "Paulinhet"... Cordialement, --— J.-F. B. (me´n parlar) 1 mai 2011 à 08:47 (CEST) Bonjour Lagric, J'ai eu, à plusieurs reprise, trouvé tes modifications intéressantes sur le monde du fromage. Sachant que je vais proposer le fromage de beaufort en bon article, aurais-tu des suggestions à y faire ? Merci de ta collaboration. Cdlt, --PANDA 81 je t'écoute 1 mai 2011 à 23:09 (CEST) Concernant José BovéCher(e) LAGRIC Je comprends, quoiqu'à moitié, que vous soyez offusqué par le fait que certaines personnes présentes sur mes photos n'aient pas envie de se retrouver sur internet. Je le comprends d'autant mieux qu'il se peut qu'indirectement vous soyez, malgré tout, présent sur les photos (famille, amis). Mais vous auriez pu au moins laisser la photo où José Bové est seul. Mon but était de démontrer qu'on avait pu être présidentiable mais pas complètement étranger au commun des mortels comme le sont la plupart de nos dirigeants. Il se peut aussi que vous soyez brouillé avec les positions prises par José Bové, il n'en reste pas moins que l'homme s'est quand même trouvé à point nommé pour recevoir tout ce qui était destiné au monde agricole et surtout à celui de votre région, bien plus pauvre que dans d'autres régions et cela on ne peut pas le lui reprocher. C'est dans cet état d'esprit que j'ai désiré mettre ces quelques photos afin qu'il sache que des gens pensent toujours à lui et le soutiennent dans son combat. Quant à "sa ferme", je pensais avoir mis la bonne description et non celle concernant le GAEC, et je sais que dans un autre cadre, sa maison est très bien intégrée avec le respect de l'environnement, puisqu'il n'utilise que des matériaux naturels et des énergies renouvelables, correspondant à des cahiers des charges stricts, ce que ne semble pas vouloir accepter certaines personnes (tel cet agriculteur qui signe LAGRIC dans ÉKOPÉDIA). De plus je ne comprends pas bien le terme que vous utilisé "revert" qui vous réjouit tant, d'autant que je ne suis l'auteur d'aucun article sur José Bové. De mon côté, également sans rancune, j'ai trop de respect pour un monde agricole propre et combattif. Budotradan. Re José BovéDésolé de vous avoir impliqué de cette manière, si vous n'êtes l'auteur de mon malheur pour les photos de José Bové. Ceci dit voici un lien: http://fr.ekopedia.org/Discussion_utilisateur:LAGRIC . Si cela ne fonctionne pas, frappez la même ligne dans votre barre de menu Google pour arriver chez LAGRIC ÉKOPÉDIA. À tantôt peut-être. Renommage de SaupiquetBonjour, Huile alimentaireBonjour LAGRIC, Désolé je ne comprends pas l'ajout de " produite par le secteur agroalimentaire quand elle est issue d'une commercialisation" dans l'introduction de l'article, pouvez-vous faire qqch de plus compréhensible ? Merci. Dheillyx (d) 12 septembre 2011 à 21:03 (CEST) handball ou hand-ball, au choixSalut, Je me suis basé sur la page Fautes d'orthographe qui indique "hand-ball" comme une "faute d'orthographe". Explication. Le lien que vous m'avez indiqué, indique des textes des années 30 et 70. Or, depuis 1990 (Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques), nombre de mots composés sont soudés. Il est vrai que "hand-ball" reste toléré, mais j'ai préféré le modifier par l'orthographe la plus "officielle". Cordialement, Gzen92 [discuter] 15 septembre 2011 à 08:16 (CEST) Rapport entre appellations agricoles alimentaires et OccitanieSalut Nezdek, juste pour te/vous dire que moi j'en voie un de rapport entre certaines de ces appellations et l'Occitanie, par exemple fourme de Montbrison, pérail, etc... Ce sont des mots occitans. Pour cette raison, je trouve judicieux la présence du portail Occitanie pour ces articles mais sans doute avez vous une raison aux suppressions récentes par vos soins dans certains articles du portail en question? Voulez vous éclairer ma lanterne s'il vous plaît? Cordialement--LAGRIC (d) 26 novembre 2011 à 17:14 (CET)
AOCBonjour Il est hors de question de mettre toute une floppée de portails mais de respecter une logique historique. L'appellation d'origine contrôlée a d'abord été créée pour le vin. En tant que Vauclusien, je suis bien placé pour le savoir. D'où l'impotance de ce portail, le reste de l'agriculture n'est venu que bien après. Et le vin avec ses 450 AOC (minimum) reste très largement majoritaire. Cdlt et bonne journée. --JPS68 (d) 29 novembre 2011 à 09:35 (CET)
Crème fleuretteBonjour, il y a peut-être aussi La Cuisine classique d'Urbain Dubois datant de 1856, voire du Cuisinier royal de Fouret datant de 1820, mais je ne sais si ça compte comme datant d'avant l'existence de l'industrie agroalimentaire parce que j'ai parfois l'impression que l'invention de l'industrie agroalimentaire date de l'invention de l'alimentation ! 69.201.173.9 (d) 9 décembre 2011 à 02:22 (CET) Emmental françaisBonjour, Je viens de transformer la redirection Emmental français en page d’homonymie. Je dois avouer que j’ai hésité à transformer cette page en redirection vers Emmental (homonymie), qu’en penses-tu. Question bonus : où indiquer que la majorité de l’« emmental » français est produit en Bretagne ? Cdlt, Vigneron * discut. 10 janvier 2012 à 13:15 (CET) Salut. Le portail Commerce traite de l'activité (la vente, la distribution, le marketing...). Tu n'as pas sur le portail un lien vers les marques. Je comprends ta logique, mais ça reviendrait à mettre ce portail sur toutes les marques et toutes les entreprises commerciales, ce qui rendrait inopérant par la taille de l'ensemble, car dès lors plus assez discriminant. Elle & Vire est un produit et une entreprise agroalimentaire, il me semble plus logique de mettre le portail en lien avec l'industrie AA. Cordialement. HaguardDuNord (d) 12 janvier 2012 à 22:53 (CET)
« Français standard » et « français de Paris » dans l'article FrancitanBonjour LAGRIC, je pense que les expressions « français de Paris » ou « français septentrional » n'ont rien de courantes et seraient plutôt polémiques. On parle bien de « français standard » pour le français qui n'est justement pas sous influence occitane, mais qui est celui du standard académicien et des normes de prononciation « standardisées » (et ce n'est pas forcément celui « de Paris » d'ailleurs). C'est en ce sens que « français standard » est bien le terme adapté ici.--Ian 20 janvier 2012 à 19:40 (CET) Partialité: réponseSalut LAGRIC, je vais essayer de te répondre point par point. Changemements des positions des appellations fromagères dans la section « articles connexes »: Pour commencer, tu remarqueras que c'est moi qui ai ajouter les liens des emmentals français sur leur page respective, là et là, pour plus d'information et moins de partialité. Tu avais changer les positions des liens sur l'article Emmental français est-central, là. Ensuite, l'Emmental n'as pas besoin de l'adjectif suisse pour être nommer étant donné qu'il est le fromage d'origine. C'est pourquoi Emmental, fromage suisse est plus juste que Emmental suisse. Enfin, je trouve assez logique de placer le fromage d'origine (le plus produit parmi les emmentals sous appelation) en premier et puis cela correspond à l'ordre alphabétique, ce qui semble t'avoir motivé à faire ces modifications, là et là. Il y a effectivement du boulot dans l'article Fondue au fromage. L'article devrait tout simplement se nommer Fondue, car elle est le plat originale pour le quel le terme fondue a été utilisé et que , hormis la fondue au chocolat, elle est la seule qui fasse fondre un aliment. Tu utilises le terme de Fondue suisse, c'est quoi ça? J'en ai jamais entendu parler. (Je viens de lire l'article de la fondue moitié-moité, je ne savais pas qu'en dehors de la Suisse on nommait cette fondue ainsi, désolé.Spirot (d) 16 février 2012 à 23:52 (CET)) La moitié-moitié est une des nombreuses fondues suisses, elle est peut-être la plus connue en Romandie mais n'est pas la seule. Question référence, je viens de rajouter la définition (assez médiocre) du Larousse en ligne, elle commence par Plat d'origine suisse. Il y avait déjà plusieurs références attestant de l'histoire de la fondue en Suisse. Effectivement je t'invitais à poser tes arguments en créant un nouveau sujet de discussion, car il me semble que des changements aussi importants demande concertation. De manière générale un tel changement devrait s'accompagner de référence. Il ne sert à rien de vouloir remplacer des informations sans référence par d'autres sans référence. De mon point de vue, il n'y a pas assez de coopération sur WP, je veux dire de vrai coopération, donc de discussion entre les contributeurs. (Non, je discute peu avec les autres contributeurs.Spirot (d) 28 février 2012 à 22:10 (CET)) Je suis d'ailleurs le premier concerné, car j'ai tendance à faire les choses dans mon coin tant que mes contributions ne font pas réagir d'autres contributeurs. Je suis donc ravis que tu engages la discussion si vite sans défaire la contribution. Concernant les guerres d'éditions, je pense n'y avoir jamais participer et ne compte pas commencer aujourd'hui. Cordialement Spirot (d) 16 février 2012 à 22:10 (CET) CévennesBjr Legrix, je vois que vous avez restauré une étymologie du mot Cévennes qui ne repose sur aucune source spécialisée en linguistique, mais sur un site internet sans rapport avec la linguistique qui ne saurait être mis sur le même plan que des spécialistes. En outre, pour qui a un peu de compétence en la matière, cette étymologie, basée sur un comportement d'étymologie populaire prête à rire : d'une part, c'est inanalysable phonétiquement comment l'occitan ceba « oignon », cebenc gros oignon a pu donné Cebenna, Cevenna attesté à l'époque romaine et kemmena chez les auteurs grecs ? On parlait occitan à l'époque romaine ? Quant au latin cepa « oignon » d'où procède l'occitan, il n'en est évidemment pas question ici sinon on aurait des formes en *cepenna, elles sont ou ? En outre d'où sortirait le suffixe -enna ? On voit bien que cette étymologie sans fondement a été piochée je ne sais où par des gens sans compétence dans ce domaine. Cordialement C. Cottereau (d) 18 mars 2012 à 17:34 (CET)
Rivières de 3ème catégorieBonjour, vous avez supprimé mes modifications. Etes-vous certain que les rivières de 3ème catégorie existent seulement? Pas en France et à l'étranger je n'en ai jamais entendu parler non plus, du moins pour l'aspect pisciaire. Pour mémoire un cours d'eau de 1ère catégorie piscicole est à Salmonidés dominant et de 2ème catégorie à poissons blancs dominants. Ne confondez-vous pas avec la navigabilité ? la troisième catégorie étant "non navigable" et là non plus cela ne colle pas avec les techniques de pêche (aucune corrélation navigabilité/technique, au contraire même). Cordialement--jean-louis venet (d) 24 mai 2012 à 16:21 (CEST) L'article Couteaux du Larzac est proposé à la suppression
Taguelmoust [me causer] 18 juillet 2012 à 09:34 (CEST) Appellation et appellation d'origineBonjour. En effet, je me suis trompé, à la lecture de l’article, Brousse ne semble pas être une appellation d'origine. Mon but, à travers ces modifications, était de corriger les différents liens pointant vers appellation, qui est une page d'homonymie. À la lecture des deux pages, il m'a semblé que l'on pouvait définir toutes les appellations de produits du terroir comme étant des appellations d'origine. Mais apparemment non, comme vous me l'avez montré. C'est donc moi qui est le responsable direct de ces erreurs. Libre maintenant à vous d'annuler mes modifications. Merci beaucoup. Sebleouf (d) 7 août 2012 à 12:04 (CEST)
Église Saint-Martin-du-Vican à NantSalut Lagric. Il y a peut-être une erreur dans la base Mérimée qui signale d'ailleurs un « le Vican » (lieu-dit ?) à huit cents mètres de la chapelle, où fut bâti un premier monastère. Beaucoup de sites ont diffusé les données de la base Mérimée et d'autres ont pompé WP, alors le test google donne Vigan gagnant. Si tu as une bonne source, il faut renommer l'article chapelle de Saint-Martin-du-Vigan en chapelle de Saint-Martin-du-Vican mais il me semble que l'erreur est si commune qu'elle mériterait qu'on signale quand même l'orthographe alternative dans l'article et qu'on laisse la redirection. Pour la prononciation, je sais pas, si tu connais le coin, je te fais confiance. Cordialement. le sourcier 6 septembre 2012 à 22:58 (CEST) D'accord pour le renommage, je m’occupe des liens. J'ai copié notre discussion sur la PdD de l'article. Cordialement. le sourcier 7 septembre 2012 à 16:35 (CEST) Votre revert de l'article Pyrénées (fromage)Bonjour Chaoborus. Pyrénées (fromage) : aujourd'hui et pour l'instant, marque commerciale d'un fromage marocain...
Une appellation d'origine s'en approche et qui fait l'objet d'un Wiki : tomme des Pyrénées (dans lequelle j'ai déposé ce lien externe d'un article intéressant à propos de l'emploi légal mais néanmoins dévoyé de certaines appellations). Pour l'aticle, je trouve donc encyclopédique et logique de revenir à la version du 17 mai 2012 à 06:19 qui était encore en place jusqu'au 22 juin 2012 à 10:06. Qu'en pensez-vous ? --LAGRIC (d) 25 septembre 2012 à 09:56 (CEST).
Pelouse sèche et Pelouse
PrévisualiserBonjour, j'utilise bien la prévisualisation, mais ça ne suffis pas, car parfois je ne peut plus visualiser l'ensemble de l'article par exple quand j'interviens sur un chapitre. A titre personnel j'écris pour des revues et des guides touristiques. En France en 2006 pour les mineurs et entre 2009 et juin 2012 toutes la législation sur le tourisme à été restructurée, pour s'adapter à la réalité (Par exemple de nombreux organismes privés et publiques avaient mis en place le principe des 5 étoiles: les épis chez Gites de France les Tridents chez Club-Med... Sur WIKIPEDIA aucune mise à jour a été faite (sauf pour l'accueil des mineurs). J'aurais pu faire progressivement ces modification, mais je ne peut pas le faire en une "Prévisualisation". Si en plus des gens suppriment arbitrairement la totalité de mes contributions (Sous prétexte que j'ai coller une ou deux phrases dans l'article, et quand ces phrases proviennent d'un site publiques, j'ai du mal à voir un droit d'auteur), en plus le retour à la dernière contribution rend l'article faux. J'ai l'impression que sur wikipedia il y a des gens qui passent leur temps à "saboter" le travail des contributeur, ce qui à pour effet de les dégouter et de les incités à abandonner leur contributions. J'en déduis que c'est la raison pour laquelle il y a tant d'articles faux sur wikipédia. Je suis désolé de parler ainsi, je ne sais pas qui vous êtes, mais je ne vous vise pas personnellement. Cordialement:Tourissimement (d) 16 octobre 2012 à 16:21 (CEST) Bonsoir Tu as raison, il vaut mieux centrer sur la figue. Pour Miot, oui, il aurait droit à sa page WP, et pour une de ses créations je verrais les coucougnettes du roi Henri, meilleur bonbon du monde. Tiens tu hérites de Tourissimement, bon courage. Très amicalement --JPS68 (d) 2 décembre 2012 à 18:13 (CET) Bonjour LAGRIC, après un travail sur l'écrémeuse je me suis penchée naturellement sur la crème. Je viens de trouver une source officielle : Ministère de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi, Laits et produits laitiers, Spécification technique de l'achat public, juillet 2009, p. 12. Pour la crème « fleurette », nom non réglementé qui désignait bien autrefois la crème récupérée sans centrifugation, est aujourd'hui la crème fraîche fluide (liquide) pasteurisée. La crème fleurette par crémage dont tu parles dans l'article apparait comme de la crème crue fermière, sauf qu'aujourd'hui la majorité des crèmes crues sont obtenues par écrémage à la machine manuelle ou électrique.
L'usage populaire de la langue française (re)Salut 34 super héros,
Bonjour LAGRIC, la nouvelle introduction me convient parfaitement, au point que je vous demande de poursuivre avec les pages des autres types de fromages corses (même présentation après renommage, des pages Niolincu, Venachese, Calinzanincu, etc.). Ok pour l'aide éventuelle ;o) Je me rapprocherai de responsables de la filière laitière ovine et caprine (ou fromagère) pour connaitre s'il existe des cahiers des charges (le seul que je connaisse est celui concernant l'appellation Brocciu). (Pierre Bona) Salutations PierreB 15 décembre 2012 à 08:36 (CET). Bonjour, je m'étonne du renommage de Mont des Cats (fromage) en Mont des Cats (marque), surtout que je viens de découvrir Mont des Cats (bière). S'agit-il de la même marque pour les deux produits ? Dans ce cas les précisions "fromage" et "bière" me semblent plus adaptées. Merci d'avance pour tes commentaires. Piku (d) 11 février 2013 à 00:23 (CET)
Roquefort et bleu des CaussesBonjour ...et bravo ! Je savais que tu étais un bon, mais alors là, tu me scies. Quel œil . Heu, j'ai quand même identifié du fromage de l'abbaye de Belloc derrière. Cdlt --JPS68 (d) 1 mars 2013 à 15:30 (CET) Tournon St Pierre : n'est pas une commune mais un fromage fabriqué dans la commune de Pouligny-Saint-PierreBonjour LAGRIC, effectivement je ne savais pas pour le fromage Tournon St Pierre. Je pense que de le mettre dans les articles connexes n'est pas conseillé, c'est pour cela que je l'ai rajouté comme il se doit dans la section économie. --Floppy36 (allo) 25 mars 2013 à 10:01 (CET) LBMBonsoir. Effectivement, ça se discute mais bon je considère que vu qu'il est produit exclusivement en France et d'origine française, cela fait partie de la cuisine française. Mais on peut aussi partir sur un point de vue plus traditionnel. Pour ma part, je vois toutes les contributions passé et actuelles comme faisant partie du patrimoine culinaire français. Cordialement.
OpenfoodfactsBonjour PAC2, Je vais supprimer votre ajout de lien externe dans la page Bons Mayennais, les fiches de ce site étant modifiables par tous, elles sont immanquablement fantaisistes. Cordialement. --LAGRIC (d) 28 mars 2013 à 09:06 (CET).
Bad-TwinMerci de me souhaiter la bienvenue LAGRIC! Je vais apprendre et j'ai lu la convention sur les titres (en partie). Oui, je sais que Wikipédia est francophone et non français, mais pour certaines choses, ça manque de d'internationalisation je trouve (ça parle trop du point de vue de la France sans prendre compte, parfois volontairement surement, des autres francophones). Et je n'associe personne au sectarisme en fait... xD --Bad-Twin (d) 1 avril 2013 à 22:32 (CEST) FromagesBonjour Floflo62, Je ne vois pas trop l'intérêt d'enlever un portail « précis » pour un « moins précis » (par exemple Vieux Samer : marque commerciale de fromage fabriquée dans le Pas-de-Calais, contenu infobox, portail et catégorisation ad hoc. Alors pourquoi ce portail région Nord-Pas-de-Calais ? Cordialement. --LAGRIC (d) 7 avril 2013 à 23:23 (CEST).
PaulBonsoir, je me souviens que tu triais les fromages en marques commerciales et en appellations protégées.. peut-être celui-ci t'a-t-il échappé. Bonne continuation, Piku (d) 1 juillet 2013 à 20:15 (CEST) La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Brocciu et Bruccio. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. choumix (discuter) 27 septembre 2013 à 21:31 (CEST) Bistrot de Pays + PACABonjour Judicieux renommage. J'ai simplement rétabli sur cette page les photos de "Bistrot de pays de Niozelles : réception et déjeuner de travail de Sylvia Pinel, ministre du Tourisme", qui avaient disparu suite, sans doute, à une mauvaise manip. Pour PACA, tu agis comme tu le sens, la section est nécessaire car encyclopédique (préserver le vie d'un village, c'est quand même on ne peut plus important, contrairement à ce qui est affirmé). À + Cdlt --JPS68 (discuter) 19 novembre 2013 à 10:34 (CET)
Croisements race à viande avec race rustiqueHeureux de vous lire à propos des croisements dans la discussion de l'article sur fromage de Laguiole. L'ethnozootechnie doit ou devrait vous intéresser ? Cela dit, il est vrai "qu'on apprend tous les jours" dans WP comme ce que je lis dans l'article broutard que vous avez mis en lien : "Le broutard est abattu vers 9 à 12 mois". Pourquoi pas ? Certes... Cela étant dit, on peut corriger ou préciser si on le juge nécessaire, et c'est le grand intérêt de WP. Mais quel chantier ! Et comme on peut se sentir seul !--Roland Darré (discuter) 24 novembre 2013 à 11:10 (CET) Race bovine d'Aubrac, broutardsBonsoir, voici mes réponses à vos questions ou remarques publiées dans ma page de discussion. Vous écrivez : Bonjour Darreenvt (ou Roland Darré ?),
Vous écrivez : Il y a visiblement des gènes de charolais et de limousin dans l'aubrac d'aujourd'hui ou alors, la race aubrac actuelle est repartie des quelques bêtes rescapées des croisements non maîtrisées. Il faudrait un livre technique qui traite précisément du sujet...
Vous écrivez : Pour la page broutard, j'avais publié (de mémoire) que ces juvéniles étaient abattus grosso modo à 1 an mais c'est sans doute trop catégorique et il est probable que d'autres (la majorité ?) les abattent plus tard. --LAGRIC (discuter) 24 novembre 2013 à 11:25 (CET).
Les croisements et le renouvellement en race pureBonjour LAGRIC, Effectivement les croisements ont beaucoup réduit, dans le passé, les effectifs en race pure des races rustiques. Le même phénomène s'est produit pour toutes les races dites rustiques, qu'elles soient bovines ou ovines, mais plus ou moins selon les races. Certaines on pu se maintenir, d'autres ont quasiment disparu. Le maintien en race pure a principalement été assuré là où l'élevage s'imposait et où l'utilisation de reproductrices issues de croisement ne pouvait donner de bons résultats du fait des contraintes du milieu, par exemple l'Aubrac pour la race bovine aubrac, l'Ariège, principalement, pour la gasconne, etc. L'aire géographique de ces races était autrefois beaucoup plus étendue et leur effectif beaucoup plus élevé qu'il ne l'est aujourd'hui. Ainsi, en Aveyron, les croisements avec le Limousin ont effectivement amené le remplacement de l'Aubrac ou plutôt des "crouzats" (croisés) qui en étaient issus, sur l'essentiel du département, par la Limousine principalement, par la Blonde d'Aquitaine secondairement, et permis entre autres la création du veau d'Aveyron, en sus des maigres ou broutards vendus sur le marché italien. Heureux de trouver quelqu'un du monde agricole sur WP ! Bien cordialement--Roland Darré (discuter) 25 novembre 2013 à 09:19 (CET) Bonjour à toi J'ai préféré, avant toute PàS, faire faire un diagnostic ici [2]. Bonne journée et félicitations pour ta nouvelle formulation de "bistrot de pays" en PACA. Cdlt --JPS68 (discuter) 25 novembre 2013 à 10:10 (CET) Bonjour, et merci pour ta contribution à l'article. A propos de l'ajout suivant : L'économie cambrésienne s'appuie sur quatre piliers :
je trouve pertinent de mentionner l'importance du territoire agricole par rapport à l'ensemble du finage de la commune, mais je me demande en même temps si l'agriculture peut bien être considérée comme un « pilier » de l'économie locale, notamment en termes d'emplois. Cordialement--Camster (discuter) 29 novembre 2013 à 19:34 (CET)
Dans ? / Sur ?Bonjour LAGRIC, et merci pour l'accueil ! Excellente question que cette "puce à l'oreille" grammaticale... J'ai employé "sur" spontanément, et sans même me poser la question à vrai dire. Mais je pense que vous avez raison et que l'emploi de "dans" est plus correct. Je corrige ça de ce pas. Pour l'instant le Projet:Wikiconcours lycéens 2013/Académie de Créteil est en germe, mais n'hésitez pas à vous rendre régulièrement sur (dans ?)la page dédiée pour y suivre les contributions des lycéens et leur apporter votre concours. Bien cordialement, Perrine-doc (discuter) 9 décembre 2013 à 11:26 (CET) rouergat/occitanSuppression de ma modification absurde. Et pourquoi pas mettre en patois, après tout la majorité des personnes parlant occitan emploient encore ce mot là. Si encore les mots en question étaient spécifiquement rouergats mais pas du tout. Si le surnom de Montpellier est le Clapàs, c'est parce qu'on y parle rouergat aussi ? Et pour vous quand quelqu'un dit "je vais à la maison" à Paris, c'est du parisien mais s'il le dit à Lyon, ça devient du lyonnais ? Matieu Castel (discuter) 12 décembre 2013 à 17:11 (CET)
Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article Charles Roger Galmiche-Bouvier ont été apportés depuis la proposition de suppression
--Amage9 (discuter) 5 novembre 2015 à 14:46 (CET) L'article Pyrénées (fromage) est proposé à la suppression
Andouillette, "matière première"...Bonjour. Je ne touche pas à votre récente correction, mais "produit agricole" ne passe pas très bien en ce contexte, désignant la fraise de veau nettoyée et préparée par les abattoirs pour les charcutiers. Dont je ne nie certes pas qu'elle soit un "produit d'origine animale", donc agricole....Et j'admets que matière première évoque certainement l'univers "mine et industrie" plus que l'étable (quoique matière grasse...). Mais... Le très officiel Code des usages de la charcuterie, de la salaison et des conserves de viande, énorme répertoire "officiel" (répression des fraudes, ministères, profession charcutière) désigne clairement la fraise de veau, à l'instar des éléments du tube digestif du porc, comme "matière première" (réédition 2016 , p.296). P. 293, et ailleurs, on trouve mention de "matières premières de base", différenciées des" ingrédients" (arômes, vin, épices, aromates...). Quant aux charcutiers — j'en rencontre souvent pour bavarder d'andouilles et d'andouillettes, amusement comme un autre — ils disent plutôt, s'il leur faut vraiment préciser, "produit d'origine bovine". Cette expression passant bien à la lecture, comme "produit de la chasse". Serait-il plus important de débattre de la nécessité d'un article Andouillette d'Alençon?. Rien n'interdit de dénommer une andouillette basique élaborée dans cette cité ou alentour, comme on pourrait dire de Grenoble, de Limoges ou d'Handaye (il suffit de respecter des prescriptions de base, il n'y a pas d'AOC). Mais Alençon eut sans doute "son andouillette"... et organise régulièrement un concours "boudin-andouillette-saucisses" convivial et sérieux : je ne suggérerai pas de suppression ! Je tire inutilement à la ligne, ce n'est pas encyclopédique... Cordialement. --Saveurs France JLD (discuter) 1 octobre 2016 à 02:30 (CEST)
Cher ami, en fait mon intention s'est limitée à harmoniser le titre avec le contenu de la page qui ne parle que du fromage... Je n'ai rien contribué à l'article. Si la marque 'Port-Salut' couvre d'autres produits, peut-être serait-il indiqué d'écrire un second article. Personnellement je ne connais que le fromage... et l'abbaye, bien entendu ! Amicalement. -- Zerged (discuter) 11 octobre 2016 à 14:16 (CEST) L'article Villiers-sur-loir (fromage) est proposé à la suppression
L'article Villebarou (fromage) est proposé à la suppression
L'article Trappiste de Laval est proposé à la suppression
Liste des spécialités régionales françaises de pâtisserie et de dessertGOOGLE Cdt AVS (discuter) 20 septembre 2017 à 21:28 (CEST) Fromagerie des ChaumesBonjour, Je vous demande d'arrêter d'apporter des modifications qui ne sont pas utiles, notamment ajouter des guillemets dans la phrase, enlever les majuscules nécessaires etc. La création du paragraphe distinctions était une bonne idée. Continuez plutôt à créer plutôt que modifier des contributions. Par ailleurs, je vous confirme que le siège social est à Viroflay. Le site de Jurançon est un établissement secondaire. societe.com : L'établissement, situé au 155 AV RAUSKI à JURANCON (64110), est un établissement secondaire de l'entreprise FROMAGERIES DES CHAUMES. Créé le 01-01-1900, son activité est la fabrication de fromage. Au 01-01-2018 cet établissement emploie entre 300 et 399 salariés. FROMAGERIES DES CHAUMES, société par actions simplifiée est active depuis 38 ans. Implantée à VIROFLAY (78220), elle est spécialisée dans le secteur d'activité de la fabrication de fromage. Cordialement. Message 2 : cela commence à être extrêmement déplaisant que vous fassiez ces modifications. Non seulement, elles ne sont pas adaptées. Les guillemets sont réservés aux citations, les noms d'Ossau et d'Iraty n'étant pas des noms communs, doivent prendre des majuscules. Mais également inexactes. LE SIEGE DE L'ENTREPRISE EST A VIROFLAY. On ne compare pas des aliments, mais on les déguste. Enfin, vos modifications montrent un manque de respect à mon égard qui m'exaspère.
Message 3 : une fois de plus, vous avez modifié ma contribution. Cette guerre d'édition devient pénible et futile. J'attends des réponses à ces questions : "Des fromages". Etes-vous sur qu'il y en ait plusieurs ???? Et dans ce cas, meilleur devrait être au pluriel. Expliquez moi pourquoi vous enlevez Wisconsin au profit d'Etats-Unis d'Amérique. "comparés". Avez-vous déjà entendu parler de concours de comparaison en matière alimentaire ? Par ailleurs, selon le lien que vous m'avez adressé, les guillemets sont réservés aux citations. Dans ce cas, ce n'est pas adapté, ou alors vous avez toutes les pages Wikipedia à modifier. Pour exemple, page wikipedia de Zidane : Il est désigné meilleur joueur européen. Voyez-vous des guillemets ? Que vous apportiez vos contributions, c'est le but de wikipedia. Que vous interveniez à ce point dans celles des autres, surtout de façon aussi opportune, n'est pas normal. Message 4 : je vous invite à consulter les pages wikipedia traitant de marques, comme par exemple, dans le domaine qui vous intéresse, Danone ou Yoplait. Aucune marque n'est mise entre guillemets, ceci afin de faciliter la lecture. Je vous suggère d'épurer vos textes. Vous verrez qu'ils seront plus aisés à lire. Le style ampoulé ne facilite pas la lecture. Rebarba papaBonjour, j’ai passé l’âge de faire des guerres d’éditions qui n’en finissent pas, et surtout avec des membres de communautés comme (par exemple) les Occitans revendiqués comme tels), et les subdivisions qui commencent à la région (historique, administrative, etc.) et s’achèvent au lieu-dit du plus petit village. Donc je déclare une bonne fois que je désapprouve le renommage de rebarbe en rebarba, pour les raisons suivantes. Un, nous sommes dans Wikipédia francophone, donc on utilise les noms en français, qui existent et sont attestés même si pas beaucoup, et pas en VO même si les locuteurs en sont x fois plus nombreux, ce qui reste à établir par des sources sérieuses. Deux, parce qu’on peut toujours rêver de faire l’éducation des francophones non-occitanisés, on n’arrivera jamais à leur faire prononcer le mot comme il doit l’être, c’est-à-dire pas comme rebarb-à (papa), en trois syllabes, reu-bar-bâ, alors que le français rebarbe, avec son e muet, est plus proche de la bonne prononciation. Voilà, j’ai fini. --Morburre (discuter) 27 mai 2018 à 18:56 (CEST) Avertissement suppression « Nougat Chabert et Guillot »Bonjour, L’article « Nougat Chabert et Guillot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 4 juillet 2018 à 20:38 (CEST) Les articles Fromage végétal et Substitut de fromage sont proposés à la fusion
NutsBonjour. Vous avez renommé la page en Nuts (marque de confiserie), en expliquant dans le résumé des diffs : "uniformisation des titres". Mais quand je recherche les autres titres contenant "(marque de confiserie)" dans le titre, je n'en truve aucun : [3]. Pouvez-vous me dire où se trouve l'uniformisation dont vous parlez ? merci. --Écatis (discuter) 31 août 2018 à 10:20 (CEST)
Avertissement suppression « Crise française du beurre de 2017 »Bonjour, L’article « Crise française du beurre de 2017 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 septembre 2018 à 01:41 (CEST) Huile : production ou fabrication ?Bonjour LAGRIC. Es-tu sûr que ç'ait été une bonne idée de renommer Production d'huile en Fabrication d'huile ? La 1re expression trouve 2 460 000 résultats contre seulement 480 000 pour la 2de sur Google, et me paraît ne pouvoir s'appliquer qu'aux huiles synthétiques (alors que « production » peut s'y appliquer aussi). Il me semble qu'il aurait mieux valu remplacer « fabrication » par « production » dans le texte plutôt que de renommer. Cordialement, Ariel (discuter) 30 octobre 2018 à 07:10 (CET)
Bonjour, Comme vous l'avez si bien deviné mon pseudo est l'acronyme du syndicat détenteur. Qu'avez-vous comme intérêt à prétendre de fausses informations? J'estime que je suis endroit de les supprimer. Merci de votre retour.
Avertissement suppression « Meilleraye (marque) »Bonjour, L’article « Meilleraye (marque) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 mars 2019 à 00:52 (CET) Avertissement suppression « Flamboir »Bonjour, L’article « Flamboir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 mai 2019 à 14:13 (CEST) Avertissement suppression « Crise française du beurre de 2017 »Bonjour, L’article « Crise française du beurre de 2017 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 octobre 2020 à 20:31 (CEST) L'admissibilité de l'article « Le Rouchi à l'échalote » est débattueBonjour, L’article « Le Rouchi à l'échalote (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Rouchi à l'échalote/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 mars 2022 à 23:27 (CET) BrousseBonjour, je voulais faire le point sur les modif de cet article - faisselle : pourquoi l'avoir remplacé par le mot moule puisque le mot faisselle est adapté à la production fromagère. même si nombre de personne ne savent pas que le terme faisselle vient du moule, ça constitue un appauvrissement de l'article.Faisselle (ustensile) -"l'emploi de lait - terme générique : je suis assez d'accord . J'ai cherché un mot générique mais je n'en ai pas trouvé. Vu qu'on est sur le wikipedia français, et qu'il est d efait utilisé comme mot générique pour désigner les autres quand ils portent des noms de langue régionale, ça me semblait correct. Et ça permet de faire des liens ou de faire connaitre les autres. Donc pour ma part, sans revenir complètement sur les 3 modifs (elles n'étaient peut être pas bien formulées ou manquaient de précision), je pense qu'elles sont à remanier pour ne pas perdre ce qui faisait l'esprit de ce qui a été supprimé (surtout les 2 premiers). Vu votre travail sur les articles sur le sujet, je vous laisse juge. Cordialement. Jpve (discuter) 16 mai 2022 à 09:16 (CEST) L'admissibilité de l'article « Chaumes » est débattueBonjour, L’article « Chaumes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chaumes/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 mai 2023 à 22:58 (CEST) L'admissibilité de l'article « Etorki » est débattueBonjour, L’article « Etorki » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Etorki/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 mai 2023 à 22:13 (CEST) L'admissibilité de l'article « Le Brebiou » est débattueBonjour, L’article « Le Brebiou (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Brebiou/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 mai 2023 à 23:21 (CEST) L'admissibilité de l'article « St Môret » est débattueBonjour, L’article « St Môret » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:St Môret/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 mai 2023 à 18:50 (CEST) L'admissibilité de l'article « Tartare (marque) » est débattueBonjour, L’article « Tartare (marque) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tartare (marque)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 mai 2023 à 21:48 (CEST) L'admissibilité de l'article « A Filetta (marque) » est débattueBonjour, L’article « A Filetta (marque) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A Filetta (marque)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 décembre 2023 à 23:20 (CET) L'admissibilité de l'article « Affidélice » est débattueBonjour, L’article « Affidélice (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affidélice/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 décembre 2023 à 23:28 (CET) L'admissibilité de l'article « Avalin » est débattueBonjour, L’article « Avalin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avalin/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 décembre 2023 à 23:08 (CET) L'admissibilité de l'article « Le Pic du Vieux Chaillol » est débattueBonjour, L’article « Le Pic du Vieux Chaillol (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Pic du Vieux Chaillol/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 décembre 2023 à 23:48 (CET) L'admissibilité de l'article « Ovalie (marque) » est débattueBonjour, L’article « Ovalie (marque) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ovalie (marque)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 décembre 2023 à 00:43 (CET) L'admissibilité de l'article « Bonbel » est débattueBonjour, L’article « Bonbel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bonbel/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 avril 2024 à 23:29 (CEST) L'admissibilité de l'article « Briquette de l'Écaillon » est débattueBonjour, L’article « Briquette de l'Écaillon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Briquette de l'Écaillon/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 avril 2024 à 23:13 (CEST) L'admissibilité de l'article « Carré du Vinage » est débattueBonjour, L’article « Carré du Vinage (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carré du Vinage/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 avril 2024 à 23:36 (CEST) L'admissibilité de l'article « Corsica (marque) » est débattueBonjour, L’article « Corsica (marque) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Corsica (marque)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 avril 2024 à 23:22 (CEST) L'admissibilité de l'article « Coutances (marque) » est débattueBonjour, L’article « Coutances (marque) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coutances (marque)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 avril 2024 à 23:27 (CEST) L'admissibilité de l'article « Fin de siècle (marque) » est débattueBonjour, L’article « Fin de siècle (marque) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fin de siècle (marque)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 avril 2024 à 23:20 (CEST) L'admissibilité de l'article « Gratte-Paille » est débattueBonjour, L’article « Gratte-Paille (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gratte-Paille/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 avril 2024 à 23:05 (CEST) L'admissibilité de l'article « Jort (marque fromagère) » est débattueBonjour, L’article « Jort (marque fromagère) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jort (marque fromagère)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 mai 2024 à 20:32 (CEST) L'admissibilité de l'article « L'Explorateur (marque fromagère) » est débattueBonjour, L’article « L'Explorateur (marque fromagère) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Explorateur (marque fromagère)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 mai 2024 à 23:20 (CEST) L'admissibilité de l'article « Le Coucouron » est débattueBonjour, L’article « Le Coucouron (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Coucouron/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 mai 2024 à 23:33 (CEST) L'admissibilité de l'article « Le Délice du Chalet » est débattueBonjour, L’article « Le Délice du Chalet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Délice du Chalet/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 mai 2024 à 23:36 (CEST) L'admissibilité de l'article « Le Fédou » est débattueBonjour, L’article « Le Fédou (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Fédou/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 mai 2024 à 23:36 (CEST) L'admissibilité de l'article « Le Figou » est débattueBonjour, L’article « Le Figou (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Figou/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 mai 2024 à 23:37 (CEST) L'admissibilité de l'article « Le Saint Mont des Alpes » est débattueBonjour, L’article « Le Saint Mont des Alpes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Saint Mont des Alpes/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 mai 2024 à 23:40 (CEST) L'admissibilité de l'article « Lechevalier-Mailloux » est débattueBonjour, L’article « Lechevalier-Mailloux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lechevalier-Mailloux/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 mai 2024 à 23:14 (CEST) L'admissibilité de l'article « Lou Pérac » est débattueBonjour, L’article « Lou Pérac (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lou Pérac/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 mai 2024 à 23:18 (CEST) L'admissibilité de l'article « Meilleraye (marque) » est débattueBonjour, L’article « Meilleraye (marque) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meilleraye (marque)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 mai 2024 à 23:20 (CEST) L'admissibilité de l'article « Moulin de Carel » est débattueBonjour, L’article « Moulin de Carel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moulin de Carel/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 mai 2024 à 23:28 (CEST) L'admissibilité de l'article « Numidia (marque) » est débattueBonjour, L’article « Numidia (marque) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Numidia (marque)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 mai 2024 à 17:42 (CEST) L'admissibilité de l'article « Passendale (marque fromagère) » est débattueBonjour, L’article « Passendale (marque fromagère) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Passendale (marque fromagère)/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 mai 2024 à 18:08 (CEST) L'admissibilité de l'article « Suprême des Ducs » est débattueBonjour, L’article « Suprême des Ducs (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suprême des Ducs/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 mai 2024 à 15:45 (CEST) L'admissibilité de l'article « Tome de Cambrai » est débattueBonjour, L’article « Tome de Cambrai (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tome de Cambrai/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 mai 2024 à 17:11 (CEST) L'admissibilité de l'article « Saveurs en'Or » est débattueBonjour, L’article « Saveurs en'Or (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saveurs en'Or/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 juin 2024 à 22:40 (CEST) L'admissibilité de l'article « Éric Ospital » est débattueBonjour, L’article « Éric Ospital » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Ospital/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 juillet 2024 à 23:31 (CEST) L'admissibilité de l'article « Brasserie artisanale du Dauphiné » est débattueBonjour, L’article « Brasserie artisanale du Dauphiné (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brasserie artisanale du Dauphiné/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 juillet 2024 à 23:40 (CEST) L'admissibilité de l'article sur « Le Veau d'Aveyron & du Ségala » est débattueBonjour LAGRIC, L’article « Le Veau d'Aveyron & du Ségala (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Veau d'Aveyron & du Ségala/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Jules* discuter 14 décembre 2024 à 23:40 (CET) L'admissibilité de l'article sur « Bienvenue à la ferme » est débattueBonjour LAGRIC, L’article « Bienvenue à la ferme (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bienvenue à la ferme/Admissibilité. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |