Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.
N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).
Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
Bravo pour tous ces articles, qui donnent très envie de visiter la ville.
J'ai fait une grande révision des catégories, qui ne respectaient pas la règle de la catégorie la plus immédiate : en gros, une église catégorisée dans Catégorie:Église de Cluj-Napoca ne doit pas se trouver en même temps dans Catégorie:Cluj-Napoca, ni dans Catégorie:Église roumaine, car ce sont des catégories-mères (une église de Cluj-Napooca est forcément une église roumaine située à Cluj-Napoca). — Voir aussi Aide:catégorie.
Vous venez d'opérer des modifications sur la page « Catégorie:Église (édifice) en Roumanie » et je vous en remercie.
En revanche, les motifs de votre intervention n'ont pas été spécifiés dans la boîte de résumé, ni dans la [[Discuter:Catégorie:Église (édifice) en Roumanie|page de discussion attenante]]. Vos commentaires, particulièrement dans la boîte de résumé, sont très utiles pour les contributeurs qui surveillent l’historique de la page que vous avez modifiée et qui luttent contre le vandalisme.
Pour être certain de ne pas oublier à nouveau, je vous invite à utiliser le pense-bête.
Bonjour Burghiu,
À propos de vos modifications dans l'article ricotta, j'avais supprimé une contribution similaire il y a quelques temps. Les Roumains transforment leur petit-lait de façon similaire?, cela justifie la création d'un article à l'intitulé de l'appellation en question décrivant les lieus, pratiques, races d'animaux, époque etc... En attendant, je fait le revers. La raison est que, sinon, toutes les appellations et marques fromagères serait rassemblées en un seul article, après tout il n'y a qu'une façon général de faire du fromage ou de la recuite. La recuite fait d'ailleurs l'objet d'un article, l'avez vous consulté? Cordialement--LAGRIC (d) 19 mars 2011 à 14:28 (CET)[répondre]
Dernière nouvelle, l'article urdă existe déjà, n'est plus redirigé vers ricotta, visiblement, je ne suis pas le seul à penser comme je vous l'ai exposé plus haut. Tout est en ordre donc...--LAGRIC (d) 19 mars 2011 à 14:49 (CET)[répondre]
Bonjour Burghiu,
Je ne sais pas si cela est très pertinent de fusionner Urdă et Ricotta. Les fromage ont une forte identité régionale et vouloir tous les regrouper sous un même article ne me parait pas pertinent. Il va falloir alors regrouper sous un même article les fromage qui ont des mode de fabrication similaire, toutes les pâtes moles dans camembert, les pâtes cuites dans gruyère, les pâtes fleuries dans etc..
En attendant que des avis soit donnés sur ta demande de fusion, je reverte tes modifs en te demandant de ne pas entrer dans une guerre d'édition.
J'en suis sûr à 100%. La seule différence c'est que parfois eux ils la fument (tout comme nous fumons parfois certains de nos fromages, par exemple dans la région de Câmpulung Muscel) ou il la dorent au four. Mais la plupart du temps il la mangent fraîche, comme nous, et quand elle est fraîche il n'y a pas de différence de goût ou de texture entre la ricotta italienne et la urda roumaine. Certes, il y a de différences entre un produit à base de petit-lait de buffle et un produit à base de petit-lait de brebis, mais ces différences n'ont pas un caractère national puisqu'ils ont des buffles et des brebis tout comme nous. À propos, chez nous, les buffles sont / étaient populaires dans le nord-ouest de la Transylvanie et dans la région de Crisana (malheureusement aujourd'hui, puisque les vrais paysans disparaissent, les buffles disparaissent eux aussi), alors qu'ils sont peu ou pas rencontrés dans le reste du pays. Burghiu (d) 4 avril 2011 à 20:28 (CEST)[répondre]
Salut Burghiu, alors si tu soutiens que c'est different pourquoi fusionner. Je ne comprends pas ton attitude, qu'un roumain manque un certain sens de patriotisme au point de fusionner tout avec n'importe quoi qui s'approche de loin. Au fait, quand, je prononce patriotisme, il ne faut pas confondre dans le sens nationalisme qui est la fierté d'appartenir à une nation unique, alors qu'au contraire, la Roumanie est multiculturelle et pluriethnique, et c'est ça qui fait sa richesse. Quand je parle de patriotisme, je veux plutot dire par là, l'amour du pays, de la terre qui nous nourrit et dont nous tirons les ingrédients nécessaires à notre bonne gastronomie. J'ai pas trop apprécié le fait que la culture roumaine soit dilué dans la culture générico-internationale, alors que ce n'est pas le cas. Wikipedia est une encyclopédie, on parle de généralité, mais aussi de spécialité. Je n'essayait pas de faire un doublon ethnocentrique du sarma (plat) mais plutot de faire un article spécialisé sur le sarmale, qui je pense le mérite amplement. On a commencé du mauvais pied, mais qui sait ce que l'avenir nous réserve!?
Salut Sixat, il me semble que t'as pas compris ce que j'ai dit ci-dessus : il n'y a pas de différences entre ricotta et urda. Quant à la nécessité d'avoir un article tel Sarmale compte tenu de la spécificité de "sarmale" par rapport à sarma (plat), autant faire des articles sur les boules de pain faites dans chacune des grandes villes roumaines, car le pain fait à Craiova n'a ni le même goût, ni la même texture, ni le même aspect que celui fait à Iaşi. En ce qui concerne la distinction que tu fais entre "patriotisme" et "nationalisme", je n'arrive pas à la comprendre tant que tu fausse grossièrement la réalité en affirmant, par exemple, que Kürtőskalács est une "pâtisserie roumaine" ou en ne disant même pas un mot sur le fait que le cozonac est une brioche tout aussi traditionnelle en Bulgarie qu'en Roumanie. Même si tu n'arrive pas à me comprendre, pour moi "patriotisme" ne rime pas avec "mensonge" (car je ne peux pas qualifier autrement ta façon de découper les informations). Cordialement Burghiu (d) 9 avril 2011 à 13:24 (CEST)[répondre]
Salut Burghiu, tu t'entetes inutilement et tu te contredis sans arret. Le Kürtőskalács est roumain, la ura et la ricotta c'est pas le même fromage, si tu affirme le contraire c'est une tromperie. Et ton exemple sur le pain de Craiova, ce n'est plus encyclopédique. Faut que tu saches, que la cuisine, est non seulement un élément gastronomique mais aussi un bien culturel. Lis mon article sur le sarmale, et tu comprendras ce que je veux dire. En tout cas, je suis bien curieux de lire un de tes articles. Et je te donnerais mon opinion sur ta façon d'ecrire tes articles. Est ce par jalousique tu te mets à critiquer mes articles, c'est mesquin, mais tu as le droit, on est un pays libre, mais dire que c'est mensonger ce que j'ai érit, ça je te l'interdis, car mes articles sont sourcés. Je suis pas attaquable sur ce point là, par contre toi, il n'y a rien qui peut soutenir tes thèses à part ta rancune. Cordialement Sixat (d) 9 avril 2011 à 15:38 (CEST)[répondre]
Bonjour. Je note tes interventions en page de demande de fusion d'articles pour des articles qui appartiennent au domaine de l'alimentation et de la gastronomie. Peut-être ne le sais-tu pas : ce domaine est couvert par un portail et par un projet qui possède sa page de discussion, la Cantine. Ce que tu sais certainement, par contre, c'est qu'il se passe tellement de choses sur WP qu'il est impossible de se tenir au courant de tout ! (je viens seulement de voir ces demandes de fusion...) La conclusion est évidente : pourrais-tu signaler à la Cantine les demandes de fusion d'articles pour un/des article(s) qui appartiennent au domaine de l'alimentation et de la gastronomie ? Par un petit mot du style : « Bonjour. Je vous signale que les articles Machin et Chose sont proposés à la fusion. » Ce geste de courtoisie serait apprécié et serait productif. Merci déjà, --Égoïté (d) 22 mars 2011 à 07:26 (CET)[répondre]
Merci pour ta réaction. Bon, c'est vrai aussi qu'on n'est pas super nombreux dans ce projet... Vu la tonne des messages que tu as posté à la Cantine, je vais faire un petit appel au bistro . Amclt, --Égoïté (d) 22 mars 2011 à 10:43 (CET)[répondre]
tu avais vu celui-ci? On est dans le délire, avec une illustration par une photo de « Smântână roumaine » qui est en fait une bouteille de lait anglaise avec de la crème surnageant...--Phso2 (d) 5 avril 2011 à 09:11 (CEST)[répondre]
Bon ben y'a plus qu'à attendre piure de cartofi (plat roumain fait de cartofi (pommes de terre de terroir) écrasées), Pâine (plat roumain fait d'un mélange de farine de terroir et d'eau, cuit dans un four), Unt (spécialité laitière roumaine faite à partir de Smântână, que l'on peut servir tartinée sur du Pâine) etc...--Phso2 (d) 5 avril 2011 à 23:56 (CEST)[répondre]
pour info, il y a eu aujourd'hui une tentative de création d'un article sur ro:en plus de celui qui existait déjà. L'"article" (une traduction automatique) a tenu 12 minutes avant d'être redirigé vers ro:Sarma ; à cette occasion un intéressant aveu de l'auteur : « Nu vorbesc mult romaneste, dar vreau sa scrii articol in limba romana. »--Phso2 (d) 16 avril 2011 à 19:34 (CEST)[répondre]
Merci pour m'avoir passé l'info. C'est bizarre son aveu mais, vu qu'il intervient avec 4 ou 5 pseudonymes ce qui lui permet de tenir une certaine forme de dialogue public avec lui-même (dans cette page il se sert d'au moins trois masques : Sixat, Fredador et Tonytonus), plus rien ne m'étonne de sa part. Cela étant dit, il présente tous les symptômes d'une certaine catégorie de nationalistes roumains: il se fait le devoir de mentionner les Daces (même quand ça n'a rein à voir avec le sujet en question), il s'acharne contre les hongrois, il passe sous silence l'héritage culturel que les roumains partagent avec les autres peuples de l'Europe de l'est et, last but not least, il puise ses informations aux sources de vulgarisation, voire à la presse à scandale.Burghiu (d) 21 avril 2011 à 20:37 (CEST)[répondre]
Je ne pense pas que tous ces comptes soient forcément les siens, il peut aussi avoir des connaissances qui se soient inscrites juste pour le « soutenir ». Pour l'historique, on remonte maintenant à la préhistoire.--Phso2 (d) 23 avril 2011 à 08:06 (CEST)[répondre]
Pagina franceza Mircea Cantor e cam varza, si incepe si cea wiki engleza sa fie. Wikipedia nu prea mai prezinta incredere! sau din ce in ce mai putin.
salut burghiu
habar nu am cine se ascunde in spatele acestui pseudo (dubios dealtfel). ce vreau sa zic e ca am observat ca de citeva zile tot felul de anonimi dubiosi intervin pe pagina franceza wiki stergand si lasand doar ce cred ei ca e valabil in seria de expozitii, biografie si chestii legate de practica mea. in fine Studio Cantor pe wiki e contul ce e in legatura directa cu www.mirceacantor.ro, si daca cineva vrea sa faca modificari cred ca nu ar trebui sa staraga ce punem noi dsp mircea pe site, care suntem in legatura cu el direct. mai mult decit atit probail tu, sau altii sub varii pseudonime, se cred indreptatiti sa intervina- pt ca e free nu? ce mai!!! - pt a face si design si lasa doar unele chestii! in fine cantor nu traieste nici la cluj, nici la paris, ci pur si simplu pe pamint! asa cu si spune in cv sau (vezi http://mirceacantor.ro/bio.htm ) poate ne lamuresti -tu care esti din cluj!-care e faza asta si de ce unii isi permit chiar sa blocheze modificari , cu administratori tot la fel de obtuzi ca ei. am obesrvat ca totul a pornit de la tine cind ai formulat prima data ceva dsp cantor aici pe pagina franceza, am identificat IP si urmarit conectarile ce erau legate de corecturile facute, asadar am vrea sa decodam care e intentia in spatele acestui joc de-a publicatul si stersul pe pagina wiki cantor? se pare k wikipedia nu prea mai prezinta incredere! sau din ce in ce mai putin, pentru ca e hranita (feed) de tot felul de dezinformati sau bun intentionati care habar n-au despre cine scriu, si ce copy/paste fac de pe google, si se cred incredintati ca sunt cei care conteaza si decid. E trist! e dezinformant!
cu stima, StudioCantor
Bonjour, la fusion a déjà exécuté sans respect des convetions (Avec un délais de vote de moins de 24 h entre la proposition et la réalisation et ceux sans en prévenir les auteurs, par concédant il reste ouvert et dans une délais raisonnable habituel après décisions. cdt.--Motisances (d)
je vous souhaite tout d'abord une excellente année ! Je suis tombé sur « Église des Saints-Pierre-et-Paul de Cluj-Napoca » que vous avez créé sous le nom « Église des Saints Pierre et Paul (Cluj, Roumanie) » en 2009. J'ai procédé au renommage selon la typographie et les usages. En effet, les éléments du vocable se lient avec des traits d'union (je vous invite à consulter cette section des conventions typographiques) et la localité de l'édifice est dans les usages ajoutée non comme une homonymie entre parenthèses mais comme précision donnant ainsi la forme du titre « <type d'édifice> <vocable avec traits d'union> de <localité> ». Merci par avance d'en prendre compte dans vos prochaines contributions. Bon courage pour la suite !
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
