Bearbeitung des Portals Fußball
Das Portal ist aus einzelnen Bausteinen zusammengesetzt, die für alle Autoren bearbeitbar sind.
Cache des Portals leeren – auf diesen Link bei Bedarf nach jeder Änderung an einem der folgenden Bausteine klicken. Dadurch wird der Cache des Portals (welcher sich auf den Wikimedia-Servern befindet) geleert, so dass auch nicht eingeloggte Nutzer die Änderungen sehen können.
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.
Zählt du den Ligaspielen die Superliga Meisterschaftsrunde bzw. Abstiegsrunde?
Letzter Kommentar: vor 27 Tagen6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In der Dänischen Liga funktioniert anscheinend das Ligasystem anders. Ich wollte hier gerade die Ligaspiele aktualisieren und habe dann bei Transfersmarkt.de gesehen es gibt einmal die Superliga normal [1] und die Superliga Meisterrunde [2] und daher meine Frage gehört die Superliga Meisterschaftsrunde zu den normalen Ligaspielen dann ? Bzw das gleiche für die Abstiegsrunde. Weil das sind doch ein paar mehr Spiele als wie zum Beispiel bei der Bundesliga die Releagtionsspiele die nicht als Ligaspiele zählen --Olligathor (Diskussion) 00:45, 22. Nov. 2024 (CET)Beantworten
In der Saison hat Patrick Pentz zum Beispiel in der Superliga Meisterschaftsrunde 10 Spiele gemacht [3]. Das ist viel. Deshalb hätte ich Sie eigentlich mit reingenommen. Aber ich bin mir unsicher und wollte nachfragen, was ihr denkt. --Olligathor (Diskussion) 00:52, 22. Nov. 2024 (CET)Beantworten
Das ist einfach die zweite Saisonphase. Nach den 22 Spielen der Hauptrunde spielt die obere Hälfte die Meisterrunde und die untere Hälfte die Abstiegsrunde weiter. Die Spiele aus der Hauptrunde zählen da auch jeweils weiter rein. Die Spiele gehören ganz normal zur Saison. --Costamiri (Diskussion) 12:05, 22. Nov. 2024 (CET)Beantworten
Die sind wohl in den meisten Fällen, drin ja. Im Gegensatz zu reinen (Aufstiegs-)Playoffs aus 1 oder 2 Spielen. -07:18, 22. Nov. 2024 (CET) (unvollständig signierter Beitrag vonKoppapa (Diskussion | Beiträge) )
Im Eishockey wird zwischen den Spielen der regulären Saison und den Spielen in den Playoffs unterschieden wofür es in der Infobox verschiedene Spalten gibt. Zweckmäßig wären aucxh entsprechende Sparten wo auch Relegations/Aufstiegsspiele wie Playoffs eingetragen werden könnten. Ansonsten sollten die Spiele als Ligaspiele gewertet werden. Gruß --Lena1 (Diskussion) 22:31, 22. Nov. 2024 (CET)Beantworten
Das sehe ich etwas anders: In einigen (höchsten) Ligen zählen die Playoffs in den Saisonstatistiken – z.B. bei den Torschützenlisten – nicht mit. Es sind ja nur wenige Teams, die diese (zwei bis drei) zusätzlichen Spiele absolvieren dürfen und deren Goalgetter dadurch mehr Möglichkeiten als andere, zu Treffern zu kommen, haben. --WwwurmParoles, paroles19:01, 1. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Dann würde ich sie auch nicht zählen, aber wenn beispielsweise in Dänemark siehe Dänische Superliga 2023/24 jedes Team an irgendeiner Runde teilnimmt, und so jeder an Schluss 32 Spiele hat, würde ich sie zählen. In den Niederlanden Eredivisie 2023/24 würde ich nur die 34 Spiele der Saison nehmen, weil hier nur drei Teams maximal zwei zusätzliche Spiele haben. --Nordprinz (Diskussion) 20:40, 1. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Navi-Leisten mit Stand 2023/24
Letzter Kommentar: vor 20 Tagen5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Alle Jahre wieder zünden wir nicht nur eine Kerze am Adventskranz an, sondern haben auch einige Navi-Leisten, die noch auf dem Stand des Vorjahres (diesmal also noch Stand 2023/24) sind.
Ich weiss, ettliche wurden schon von verschiedenen Benutzern, auch von mir aktualisiert. Es sind aber noch ein paar übrig.
Wer hilft mit, auch diese auf den Stand dieser Saison zu bringen? (Ich mache mit.)
Zunächst erstmal die englischen Vereine. Aus weiteren Ländern liste ich in den nächsten Tagen auf.
Wie jedes Jahr von mir die Frage, warum man sich diese Arbeit macht und nicht einfach mal rigoros löscht. Der Mehrwert im Verhältnis zum Wartungsaufwand ist doch sehr überschaubar. --HSV1887 (Diskussion) 12:06, 6. Dez. 2024 (CET)Beantworten
(Bk)Wie Du selbst schreibst, hast Du diese Frage auch letztes Jahr gestellt, und sonst hat sich niemand für eine Löschung ausgesprochen, sondern die Navis wurden in Gemeinschaftsarbeit aktualisiert. Und diese Gemeinschaftsarbeit läuft jetzt auch an. Und wenn ich auch noch nicht alle Länder durchgegangen bin (weitere folgen noch), sieht es mir nach weniger als im letzten Jahr aus.
Das Problem ist doch weniger der Wartungsaufwand für die Navileisten. Das wäre an sich recht schnell gemacht. Aber die Artikel selbst sind halt meist genauso wenig aktuell. Also hat man mindestens dreifache Arbeit: Navileiste aktualisieren (und die Einbindungen ebenfalls aktualisieren) + Artikel aktualisieren (und zwar eigentlich auch die Spielerartikel, nicht nur die zu den Vereinen) + vor all dem überhaupt erstmal den aktuellen Kader recherchieren. Von all diesen Aufgaben ist das Aktualisieren der Navileisten wirklich kein großes Problem. -- Chaddy · D01:18, 8. Dez. 2024 (CET)Beantworten
FIFA Klub WM
Letzter Kommentar: vor 6 Stunden10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hier schlage ich mindestens mittelfristig, vielleicht auch kurzfristig eine neuaufteilung des Artikels vor.
Hintergrund:
Es gab bislang einen Wettbewerb der Klub WM hieß und 7 Teilnehmer hatte. in der Folge alte Klub WM genannt
Es gibt einen neuen Wettbewerb, der aber den gleichen Namen trägt, der neue Wettbewerb bekommt einen neuen Pokal und eine völlig neue Ausrichtung, andere Teilnehmer, anderer Zyklus und wird von der FIFA als neuer Wettbewerb betrachtet
die alte jährliche Klub WM gibt es nach wie vor und diese wird jetzt mit 6 statt 7 Teilnehmern fortgeführt (Der Gastgeber hat keinen Teilnehmer mehr nur die 6 Kontinental Champions), dafür bekommt die alte Klub WM einen neuen Namen: Intercontinental Cup.
Ich halte hier entweder die Aufteilung des Klub WM Artikels in 2 Artikel für sinnvoll. alternativ, die zusammenfassung des alten Klub WM Artikels mit dem intercontinental Artikel.
Ich will hier auch gar keinen Schnellschuss machen, sondern erst einmal nur die Meinungen abfragen. Die meisten werden sich ja mit dem Thema noch nicht groß beschäftigt haben, wird aber künftig sehr wahrscheinlich an bedeutung gewinnen in der öffentlichen wahrnehmung --Future-Trunks (Diskussion) 15:58, 3. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Schwierig. Da hilft nur abwarten. Nämlich so lange, bis man weiß, wer in welche Siegerliste kommt. Kommt der Sieger der neuen Klub-WM in die der alten? Erhält der Interkontinental-Pokal (komplett an mir vorbei gegangen) eine komplett neue? --HSV1887 (Diskussion) 17:03, 3. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Die Sache ist doch eigentlich recht klar: Wir orientieren uns an dem, was die FIFA vorgibt. Also sehe ich keinen Grund zur Veränderung der Artikelstruktur. Ja, die Klub-WM bekommt einen völlig veränderten Modus, heißt aber weiterhin so. Der Intercontinental-Pokal mag zwar der alten Klub-WM von der Startbesetzung her recht ähnlich sein, ist aber dennoch ein eigener Wettbewerb bzw. für den europäischen Vertreter nur ein einziges Spiel. --Steigi1900 (Diskussion) 17:37, 3. Dez. 2024 (CET)Beantworten
"Die FIFA hat die offizielle Trophäe der FIFA Klub-Weltmeisterschaft™ präsentiert. Das Turnier feiert im nächsten Jahr Premiere, wenn vom Sonntag, 15. Juni, bis zum Sonntag, 13. Juli, in zwölf topmodernen Stadien in elf Städten in den USA der Klubweltmeister gekürt wird."
"Das Turnier kommt mit einem neuen und spannenden Format daher, bei dem jährlich interkontinentale Titel und Trophäen vergeben werden"
und
"Seit ihrer ersten Austragung im Jahr 2000 unter dem Namen "FIFA Klub-Weltmeisterschaft™" hat sich der FIFA-Interkontinental-Pokal™ zum wichtigsten jährlichen Turnier im globalen Klubfussball entwickelt, dessen Sieger das kommende Kalenderjahr über die Weltmeisterkrone tragen darf. " --Future-Trunks (Diskussion) 06:44, 4. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Nun ja, in ihrem ganzen Eigenlob widerspricht sich die FIFA ja selbst, indem sie sowohl den Interkontinental-Pokal als auch die Klub-WM jeweils als größten Wettbewerb überhaupt anpreist und dabei nachträglich die Weltpokalsieger der vergangenen Jahrzehnte zum Klubweltmeister erklärt. Somit wird es dann quasi zwei Klubweltmeister gleichzeitig geben. Wir sollten da sauber trennen. Der Weltpokal war ein eigener Wettbewerb, die Klub-WM ebenso und der Interkontinental-Pokal auch. Ob da jetzt eine Trophäe neu gestaltet wird ist dabei nebensächlich. Die Benennung der FIFA zum Zeitpunkt der Austragung des Turniers ist entscheidend. --Steigi1900 (Diskussion) 12:48, 4. Dez. 2024 (CET)Beantworten
hab ja nur drauf geantwortet dass du meintest wir orientieren uns an der FIFA und die verkauft die neue Klub WM klar und eindeutig seit längerem als neuen Wettbewerb. man hatte auch ne zeitlang überlegt auch einen neuen Namen auszurufen, aber hat sich dann doch dagegen entschieden und weist jetzt darauf hin, neuer anderer Wettbewerb, der nur "zufällig" den gleichen namen wie der alte Wettbewerb trägt, der weiter forbesteht und der jetzt einen neuen Namen bekommt. Das ist die offizielle Lesart der FIFA. Die ist recht eindeutig.
Ja, tut mir leid, ich hatte mich da etwas unpräzise ausgedrückt gehabt. Ich meinte mit der Orientierung an der FIFA eigentlich nur die Namensgebung. Letztlich wird der Leser ja nach dem Namen des Turniers suchen, daher sollten wir im Artikel zur Klub-WM die so benannten Turniere behandeln, unabhängig vom Austragungsmodus und den Interkontinental-Pokal gesondert. Ich denke das wäre aus Lesersicht die beste Lösung. --Steigi1900 (Diskussion) 13:24, 4. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Stimme Steigi1900 derzeit zu. Offensichtlich ist sich die FIFA ja selbst noch nicht im Klaren darüber, welcher Wettbewerb nun welcher Liste zuzuordnen ist. Ein Wirrwar ist es ohnehin. Abwarten und Tee trinken denke ich. --Ranofuchs (Diskussion) 17:33, 28. Dez. 2024 (CET)Beantworten
PS: Die "große" Klub-WM ist m.M. sowieso ein Witz; den neuen Interkontinental-Pokal finde ich dagegen als jährliche Veranstaltung gar nicht so schlecht und im Übrigen auch völlig ausreichend.
Wappen RasenBallsport
Letzter Kommentar: vor 7 Tagen19 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
lt. Homepage von RB Leipzig darf das Logo nur für Pressezwecke heruntergeladen werden. Aufgrunddessen plus der falschen Angabe in der Bilddatei hab ich auf Commons Schnelllöschantrag wg URV gestellt. --Nordprinz (Diskussion) 20:51, 11. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Das ist für uns relativ egal. Entscheidend ist die Rechtslage, nicht was die auf der Website schreiben.
Für Commons wird das Logo aber so oder so wohl nicht durchgehen, da die die SH-Hürde sehr niedrig ansetzen. Hier lokal würde es meiner Meinung aber durchaus gehen. -- Chaddy · D00:58, 12. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Die Rechtslage ist meiner Meinung: Es handelt sich nicht um einfache Figuren, wie etwa das Logo des HSV, das nur aus Quadraten besteht, sondern die Bullen sind eine komplizierte Form. Und damit muss der Rechteinhaber = RB Leipzig der Speicherung in Commons oder Wikipedia zustimmen. Etwas anderes ist das aktuell verwendete Bild, weil das das Logo an einem Gebäude zeigt, was von einer frei zugänglichen Stellen aufgenommen wurde. --Nordprinz (Diskussion) 12:57, 13. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Das ist die rechtliche Handhabung auf Commons. Bei uns hier auf de-WP ist die SH-Hürde entsprechend insbesondere dem deutschen Recht ein ganzes Stück höher (bzw. es wird auch ganz anders argumentiert: im deutschen Recht genügt es nicht, einfach irgendwas etwas komplexeres zu zeichnen, es muss eine persönliche geistige Schöpfung sein - es reicht also z. B. auch nicht, vorbekannte Elemente zu verwenden; und Stiere sind in der Haraldik jetzt nicht so selten). -- Chaddy · D21:51, 13. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Ich weiß nicht, ob das Thema hier in der Tiefe noch richtig ist, aber eine kurze Einschätzung von mir zu der Thematik: eine persönliche geistige Schöpfung liegt in der Regel dann vor, wenn verschiedene Personen bei einer Aufgabenstellung zu verschiedenen Ergebnissen kommen würden. Wenn man die Aufgabe hat, einen Stier mit einem Fußball zu einem Wappen zu verbinden, dürften sehr unterschiedliche Entwürfe herauskommen. Es geht nicht nur um den Stier an sich - der auch auf sehr unterschiedliche Art und Weise gezeichnet werden kann -, sondern auch um die Anordnung zu einem Wappen. Da sehe ich hier sehr deutliche Schöpfungshöhe. --Stepro (Diskussion) 23:03, 13. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Das Wappen von Red Bull Leipzig wie alle Red Bull Embleme besitzt Schöpfungshöhe. Der Graphiker/Die Graphikerin muss daher als Urheber/In zustimmen. Wenn dieser/diese nicht bekannt ist- der Verein oder der Konzern. Ich meine aber dass das "Geburtstagszug-Urteil" eine Einzelfallentscheidung ist und es auch andere abweichende Urteile gibt. Bei diesem Emblem besteht aber auch nach alter Auffassung Schöpfungshöhe, sodass ohne Genehmigung dieses nicht in demn Artikel eingestellt sein darf(gleiches gilt für andere Embleme mit den roten bullen) Gruß --Lena1 (Diskussion) 19:20, 20. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Das sehe ich anders. Zum einen hat sich das mit der "neuen" Auffassung in Folge des Geburtstagszugs-Urteils dann letztlich nur teilweise durchgesetzt (inzwischen gibt es weitere Urteile, die diese neue Rechtsauffassung nicht oder nur teilweise teilen). Zum anderen - wie ich schon schrieb - ist es nicht ausreichend, vorbekannte Elemente zu verwenden (Stiere sind ein gängiges heraldisches Motiv). Es muss schon durch ein deutliches Überragen der Durchschnittsgestaltung die eigene persönliche Schöpfungsleistung zur Geltung kommen. -- Chaddy · D01:17, 21. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Wenn Du so ein gestalterisches Genie bist, solch ein Logo aus dem Ärmel schütteln zu können: Glückwunsch! Ich (und vermutlich die meisten anderen) kann es nicht. --Stepro (Diskussion) 01:38, 21. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Es geht beim Urheberrecht nicht um die handwerkliche Leistung, sondern um die schöpferische Leistung. Und die ist in diesem Fall nicht so überaus hoch. Zwei Stiere, die in Angriffspose aufeiander zulaufend einen Fußball umrahmen, auf einem sehr simplen Wappenschild mit dem Namen "RB Leipzig" als Unterschrift; dabei wird Geschindigkeit im üblichen Comic-Stil durch diese Streifen stilisiert. Das ist nichts, was in ähnlicher Form nicht schon zahlreich dagewesen wäre (heraldische Tierfiguren, die andere heraldische Elemente umrahmen, auf einem Wappenschild sind ein gängiges Wappenmotiv). Die Stiere sind da auch nicht zufällig im Logo, das ist halt das Unternehmssymbol von RB. Und, oh wunder, das ganze ist auch eine Adaption des Konzern-Logos: [4]. -- Chaddy · D02:12, 21. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Wir werden uns da nicht einig, das müssen wir wohl so hinnehmen. Ich sehe eine schöpferische Leistung, Du lediglich Handwerk. Zum Glück müssen wir beide das nicht entscheiden. --Stepro (Diskussion) 02:37, 21. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Navigationsleiste Schiedsrichter Finale Norwegischer Fußballpokal
Letzter Kommentar: vor 8 Tagen8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bei Rohit Saggi ist mir die Vorlage:Navigationsleiste Schiedsrichter Finale Norwegischer Fußballpokal aufgefallen. Diese reicht nur bis zum Jahr 2000 zurück, den zugrundeliegenden Pokalwettbewerb gibt es jedoch bereits seit 1902 (und abgesehen von Unterbrechungen während des Zweiten Weltkriegs und während der COVID-19-Pandemie in Norwegen wurde er seither nahezu durchgehend ausgetragen). Wie damit umgehen? Ein Eintrag in die allgemeine QS bringt erfahrungsgemäß nichts (man wird dann als Fachportal verwiesen, daher bin ich schon mal prophylaktisch hier). Hat jemand die Informationen zum Ausbau? Oder einfach behalten mit der Lücke und entsprechendem Baustein? Löschen?
Ich würde an der Stelle schon fragen, ob es diese Navigationsleisten überhaupt braucht. @Toni Müller: Ich erwähne dich hier an der Stelle mal, da du diese und vergleichbare Navigationsleisten vor einigen Monaten erstellt hast. Mir erschließt sich nicht ganz der Sinn dahinter, da das Thema meines Erachtens für eine Navigationsleiste viel zu spezifisch herausgepickt ist. Es werden ja nur die Schiedsrichter eines einzelnen Spiels erfasst in einem Wettbewerb der jährlich stattfindet. Der Inhalt der Navigationsleiste wäre besser im Artikel zum norwegischen Pokal aufgehoben, wo er es bisher noch nicht ist. Als Navigationsleiste wäre wahrscheinlich eine Auflistung der aktiven norwegischen Schiedsrichter aus Liga und Pokal besser geeignet, wobei das natürlich auch jährlicher Wartungsaufwand ist. --Costamiri (Diskussion) 12:45, 13. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Wir haben durchaus hier vergleichbare Navigationsleisten für die Finalschiedsrichter zu DFB-Pokal, Deutscher Meisterschaft (vor 1963), etc. - allerdings sind diese komplett. Typischerweise ist es ja auch eine Art Auszeichnung, für derartige Spiele als Unparteiischer herangezogen zu werden. Daher halte ich die Navis auch für "relevant", sollten aber dann auch imho vollständig sein... --91.151.24.6712:54, 13. Dez. 2024 (CET)Beantworten
es ist halt extrem viel Arbeit 120 Jahre einzeln einzutragen, daher geht es erstmal nur bis 2000 und muss noch erweitert werden, sobald ich oder irgendwer sonst dazu kommt. Die Namen finden sich alle in Wiki. -- Toni13:18, 13. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Der Sinn solcher Navis erschließt sich mir nicht. Selbst wenn wir alle Schiedsrichter-Artikel aus allen Ländern für alle Wettbewerbe kennen und dafür alle Navis hätten: What is it good for? Rund 200 FIFA-Mitglieder mit je 3 nationalen Wettbewerben seit (im Mittel, geschätzt) 60 Jahren. Außer dass wir die Leisten dann hätten: Worin soll ihr enzyklopädischer Nutzwert bestehen? Oder anders gefragt: Wie tief können wir eigentlich noch Richtung Datenbank absinken? --WwwurmParoles, paroles15:35, 13. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Macht keinen Sinn, es klickt auch keiner den Schiedsrichter von 1914 an und will danach zu 1994 navigieren. Das geht auch immer noch problemlos über die Saisonartikel. Mich würde bei vielen Navis die Nutzungshäufigkeit interessieren, bei den allermeisten dürfte diese gen Null tendieren. --Ureinwohneruff16:31, 13. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Als de:WP sehe ich für deutschsprachige Pokale noch halbwegs ne Relevanz. Bei anderen Ländern kriegen wir kaum die FIFA-Kollegen hin, für die Schweiz und Österreich fehlen da noch sehr namhafte. Nur weil die norwegischen Namen warum auch immer bekannt sind, muß man da keine Navileiste anlegen. Kümmern wir uns doch erstmal um die DACH-Schiedsrichter. --scif (Diskussion) 23:35, 15. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Wenn die Liste der Namen vollständig ist, spricht mE nichts dagegen. Aber so halbgar bis 2000, da bin ich für löschen. Schiedsrichter stehen bei der Artikelanlage leider nicht im Fokus, wenngleich bei den europäischen Wettbewerben und für den FA Cup einiges im laufenden Jahr an Refereeartikeln angelegt wurde. --2A01:6BC0:2:F0:1:0:0:146412:16, 20. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Sollten wir die Anzahl der Fußballspiele und Tore von Fußballspielern auf Wikidata umstellen?
Letzter Kommentar: vor 12 Tagen24 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo ihr Lieben,
beim meinem ersten Treffen unseres Wikipedia-Stammtischs in Dresden kamen wir auf das spannende Thema Wikidata zu sprechen. Dabei haben wir uns gefragt, ob es sinnvoll ist, alle Spiele und Tore von den vielen Spielern auf Wikidata umzustellen. Deshalb würde ich gerne eure Meinung dazu hören: Wie sinnvoll haltet ihr das? Und wenn ihr es für sinnvoll haltet, wie sollte man das Projekt am besten angehen?
Ich freue mich auf eure Antworten und wünsche euch einen wundervollen Tag!
Wenn ich die Funktionsweise von WData richtig verstehe, zieht es seine Informationen auch aus anderssprachigen Wpedia-Artikeln. Das ist ein grundlegender Widerspruch zu unseren Belegverpflichtungen („Wikipedia taugt nicht als Quelle“). Sodann zählen wir nur Punktspiele, andere aber beispielsweise auch Pokal- u.a. Pflichtspiele dazu. Und schließlich bin ich bei WData bezüglich der Vereinsstationen, im Jugend- wie im Erwachsenenbereich, auf eklatante Fehler und komplette Lücken gestoßen, von unhistorischen Vereinsnamen ganz zu schweigen.
@Wahrerwattwurm Naja, also wenn dann sind die Daten in WikiData alle extra dort eingetragen. Da wird nix von anderen Wikis einfach so übernommen teils wird dann zwar auf andere Wikis direkt referenziert, wobei ich persönlich davon kein Fan bin. Ich trage bei Artikeln die ich anlege die Einsatzdaten stets in WikiData ein, weil dies mir unter anderem Zeit und Arbeit mit der Formatierung erspart, dabei überprüfe ich die Daten natürlich auch nochmal. Ein stetes aktualisieren der Daten dort ist natürlich auch eigentlich wichtig. Ich bin mir jetzt nicht sicher ob anderes Wikis Einsätze bei Pokalspielen auch mit reinzählen, jedoch ist mir dass bei der Kontrolle bisher nie aufgefallen, dass sich die Zahlen da wirklich unterschieden haben. @Olligathor Ich wäre also auf jeden Fall ein Unterstützer davon, gerade weil ich es ja selbst schon mache. Aber dies ist keine Sache die man einfach mal so macht. Wichtig wäre hier eine strenge Kontrolle der vorliegenden Daten und im Optimalfall am besten auch ein durchgehendes referenzieren dieser. Weiter macht es keinen Sinn dies für historische bzw. für ehemalig Fußballspielende Personen einzutragen, es sei denn es sind Trainerstationen und das stand hier ja jetzt auch noch nicht zur Debatte. Ich würde sagen am besten eignet es sich für Artikel die nicht so einen breiten Autorenkreis haben und ansonsten Probleme hätten, aktuell gehalten zu werden. --Winschu (Diskussion) 16:53, 15. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Die Franzpedia bspw. berücksichtigt bei den Vereinsspielen sogar sämtliche „Compétitions officielles nationales et internationales senior, incluant le parcours amateur et en équipe réserve.“, was ich wohl nicht extra übersetzen muss.
Und meine anderen Kritikpunkte sind mir aufgefallen, als Du – durchaus zu meiner Freude – im zurückliegenden Jahr Artikel über eine Reihe von französischen Neu-Nationalspielerinnen angelegt hattest. Deine Arbeit war okay, Winschu, die per Wikidata gefüllten Boxen hingegen grottig. --WwwurmParoles, paroles17:54, 15. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Kurz: Nein. Schrecklich zu bearbeiten und die anderen Sprachversionen nutzen es eh nicht. Dazu gibt es massive Probleme, die bereits genannt wurden. Bspw. kann immer nur der aktuelle Vereinsname verwendet werden. --HSV1887 (Diskussion) 17:01, 15. Dez. 2024 (CET)Beantworten
ein Problem ist die fehlende Fluchtlinie, wenn bei dem einem Verein 10 Tore geschossen und beim anderen nur vier. Könnte man noch sagen, Schönheitsfehler.
Als Stand Saisonende 2023/24 lässt sich auch nicht eintragen, sondern man muss ein Datum vorgeben, wie etwa 2024-05-17. War da in der italienischen Liga schon Saisonende?
Zum anderen wird dabei auch ein evt. Vereinswechsel erfasst, der damit in der Infobox dargestellt wird. Es gibt aber keinen „Alarm“ in der deutschsprachigen Wikipedia, der auf diese Änderung hinweist, dass der restliche Artikel im Fliesstext ergänzt wird. Maximal kann man sich Wikidata-Änderungen in der Beobachtungsliste anzeigen lassen. Dann bekommt man aber auch jede Änderungen im Wikidata-Objekt angezeigt, also auch. dass ein Artikel in der finnischen Wikipedia angelegt wurde. Also mehr falsche Alarme als die, die man braucht.
Zudem gibt es keine Sichtung in Wikidata. Das mag ja für die Zahl Spiele und Tore noch funktionieren, aber ich denke mal an die Meldung in der xy-Zeitung, dass der Spieler auf dem Weg zu Vertragsverhandlungen nach abc ist.
Bitte nicht. Wir sollten auf jeden Fall die Möglichkeit nutzen, dass wir die Daten lokal sammeln können. So haben wir die Kontrolle darüber. Wikidata hat des Weiteren bis heute ungelöste Probleme. Und dass Daten nicht gleich Daten sind, weil sie zum Beispiel auch von unterschiedlicher Zählweise abhängig sind, wurde ja auch schon von anderen genannt. -- Chaddy · D20:50, 15. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Ich war der Gesprächspartner von Benutzer:Olligathor beim Wikipedia-Stammtisch in Dresden. Ich bin großer Fan von Wikidata, muss aber auch gestehen, dass ich null Ahnung von Fußballstatistik habe. - Ich kann euch nur empfehlen früher oder später auf Wikidata umzusteigen. Es wird nach der harten Anfangszeit danach einfacher und eleganter. Aber klar, man muss sich da erstmal einarbeiten. - Aus meinen Erfahrungen heraus rund um Daten zu Dresden, weiß ich das da viel Murcks in Wikidata steht. Grund hierfür ist die Einpflegung von vielen Daten aus externen Quellen. Wenn man das aber Stück für Stück anpasst, wird das langsam. Das Geniale ist, dass jeder weltweit in seiner Muttersprache dort mithelfen kann. Und die Möglichkeiten der Auswertung der Daten sind enorm. Zur Pflege der Daten schreib ich mir immer Abfragen, die ich dann regelmäßig sichte und abarbeite. So haben wir im Laufe der Zeit einen sehr qualitativ hochwertigen Datenfundus rund um Dresden aufgebaut. (Siehe d:User:Stefan_Kühn/Dresden#Wartungslisten). - An euer Stelle würde ich erstmal mit den Basisdaten anfangen. Also alle Daten zu Spieler, Vereine und Fußballplätze/Stadien verbessern. Hier mal exklusiv für euch eine Abfrage: Fussballspieler/in ohne Angabe bei Geburtsdatum. Ich helfe euch gerne weiter Abfragen zu schreiben. Sagt mir einfach was ihr braucht. --sk (Diskussion) 13:27, 16. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Dass die Wikidata-Objekte der Spieler Geburtsdaten haben sollten, ist für mich eine andere Frage. In allen Sprachversionen ist das Geburtsdatum des Spielers gleich, und wenn es einmal (richtig) erfasst wurde, muss es nie mehr geändert werden.
Bei der Frage Anzahl Spiele kommt aber die unterschiedliche Auslegung, was ein einzutragendes Spiel ist, dazu; ferner Darstellungsprobleme der Fluchtlinie, dass die Zahl bei aktiven Spielern immer wieder aktualisiert wird, die schlechte Benachrichtigung in der Wikipedia, wenn ein Vereinswechsel in Wikidata erfasst wird (alles siehe oben). --Nordprinz (Diskussion) 14:53, 16. Dez. 2024 (CET)Beantworten
@Nordprinz: Man muss klein anfangen. Also aus meiner Sicht erstmal die Basisdaten säubern. Was ist eine de:Fluchtlinie im Fußball? Dann muss man sich anschauen welche Wikipedia-Sprachversion die Spielanzahl wie umsetzt. Gibt es überhaupt schon etwas praktikables. Wie werden diese Daten in Wikidata gesammelt? Bei d:Q152871 (Karl-Heinz Rummenigge) sieht das doch schon gut auswertbar aus. Bei ihm finde ich unter "Mitglied von Sportmannschaft oder -verein" die gespielten Spiele. Die könnte man direkt in die Infobox im deutschsprachigen Einbauen. - Wie sowas ausschaut, sieht man z.B. bei Software, da wird z.B. nur die Version aus Wikidata gezogen (Schaut mal in den Quelltext der Infobox bei z.B. Inkscape).
Rummenigge ist ein gutes Beispiel dafür dass es nicht funktioniert. Schau Dir einfach die deutschsprachige Version an und vergleich sie mit der französischsprachigen. --Steigi1900 (Diskussion) 16:10, 16. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Zur Fluchtlinie: Vielleicht ist es nicht der richtige Ausdruck. Ich meine folgendes: Schau bitte mal Takuma Asano. Bei dem einen Verein hat er 22 Tore geschossen, beim anderen fünf. Trotzdem steht die Anzahl der Spiele bei allen Vereinen genau untereinander, wie in einer Fluchtlinie. Das kann man manuell mit Vorlage:Null erzeugen. Macht man das nicht, sieht es so aus: Spezial:Permanentlink/246515195. Werden die Daten aus Wikidata übernommen, sieht es immer so aus, wenn bei einem Verein einstellige Zahl Tore und beim anderen zweistellige; lässt sich aber nicht korrigieren. Und genau diese unschöne Darstellung würde auch bei Rummenigge passieren, wenn man in Verein aus Wikidata abruft, bzw. noch unschöner, weil einmal eine dreistellige Zahl Tore.
Im Vergleich dazu die Infobox von Inkscape, soweit ich das beurteilen kann mit Ausnahme der Versionsnummer sind das alles feste Fakten, die sich nicht mehr ändern. --Nordprinz (Diskussion) 16:27, 16. Dez. 2024 (CET)Beantworten
@Steigi1900: Bei de:Karl-Heinz_Rummenigge und fr:Karl-Heinz_Rummenigge stehen unterschiedliche Zahlen. Aber die deutschsprachige stimmt IMHO überein mit Wikidata. Also könnten in DE die Daten aus Wikidata geholt werden. Kannst du mir bitte erklären warum bei FR 422 Spiele für FC Bayern München steht und in DE nur 310. Zählen die Franzosen die Spiele auch wenn man auf der Ersatzbank saß? Oder woher kommt die Differenz?
@Nordprinz: Ich hab noch nie mit den Infobox-Vorlagen weiter rumgespielt. Die Programmierung überlasse ich da gerne anderen. Aber ich sehe da, bei dem was du ansprichst, eigentlich nur ein Darstellungsproblem. Sowas sollte uns nicht von der Nutzung von Wikidata abhalten. --sk (Diskussion) 16:38, 16. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Es ist ein Darstellungsproblem oder Schönheitsfehler. Stammt aber aus Wikidata, weil ja in der Wikipedia ggf. nur ABFRAGE_WIKIDATA erfasst wird. Kann ich Dir aber auch nicht sagen, wo man das ändern kann, dass anders dargestellt. Bei manueller Erfassung weiss ich es: mit Vorlage:Null.
@Steigi1900: Ok, in dem Fall, sollte man sich bei der Property in Wikidata mal einigen, was da gezählt wird. Oder zwei verschiedene Zahlen angeben und mit einem Hinweis ähnlich "Zählung nach FIFA" oder "Zählung nach DFB" oder so. Sowas muss aber bei d:Property_talk:P1350 diskutiert werden. Die deutschsprachige Wikipedia holt sich ja nur die Daten dort für die Infoboxen. Pflegen tut man dort gemeinsam, aber holen tut sich jeder nur das was er wirklich braucht.
@Nordprinz: Wie gesagt das ist ein Darstellungsproblem, das man Profis übergeben muss. IMHO kommt irgendein Datensatz aus Wikidata und in der Vorlage der Infobox muss das dann weiterverarbeitet werden. Wikidata wird keine formatierten Daten ausliefern. --sk (Diskussion) 16:54, 16. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Sollen sich jetzt alle Sprachversionen mühsam auf eine einheitliche Linie einigen, nur um Wikidata nutzen zu können? Die unterschiedliche Zählung hat auch nichts mit den Verbänden zu tun, sondern mit der bevorzugten Vorgehensweise der Fußball-Portale in den einzelnen Sprachversionen. Eine kollektive Gleichsetzung wird da wohl kaum funktionieren. --Steigi1900 (Diskussion) 17:14, 16. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Man müsste das an der Stelle viel größer aufziehen. Jedes Spiel ein eigener Datenbankeintrag, daraus speisen sich wiederum die Werte der Spieler. Dann kann man sich am Ende auch raussuchen, ob man alle Spiele, nur national, international etc. sehen möchte. Alleine England hat mit nationalen (nur Premier League + Football League) und internationalen Wettbewerben derzeit etwa 240.000 Pflichtspiele im Angebot, da gehts dann relativ schnell in den Millionenbereich. Händisch auf Grundlage halbvollständiger Datenbanken Werte bei Spielern einzutragen bringt am Ende überhaupt nichts. --Ureinwohneruff17:26, 16. Dez. 2024 (CET)Beantworten
In der Theorie wäre Wikidata perfekt. Automatisiertes aktualisieren von Navigationsleisten, Einsatzzahlen etc. In der Praxis macht es nur Probleme. Das geht schon mit der Bearbeitbarkeit los, über zig Darstellungsfehler (Reihenfolge bei mehreren Stationen in einem Jahr völlig willkürlich) und zieht sich dahingehend fort, dass Werte oftmals ohne Quellenangabe sind und Änderungen kaum bemerkt werden. Wenn Wikidata irgendwann mal den Kinderschuhen entwächst, vllt. eine großflächigere Option. Aktuell ist es eher geeignet, wenn man selber mit einem Mindestmaß an Arbeit und Eigenrecherche Artikel ins Projekt klatschen möchte.... --Ureinwohneruff17:08, 16. Dez. 2024 (CET)Beantworten
@Ureinwohner: In der Praxis ist Wikidata auch nahe an perfekt. Es muss nur gefüttert, gepflegt und genutzt werden. Ich halte deinen Ansatz mit den Spielen schon für korrekt. Aktuell haben wir in Wikidata 35532 Fußballspiele. Das ist doch schon mal ein Anfang. Ihr müsst halt nur irgendwo mal anfangen. Vielleicht zuerst alle Spiele der Nationalmannschaften. Dann die erste Liga und dann weiter runter. Ist halt ein langfristiges, ambitioniertes Projekt, aber wenn die Daten unter CC-0 in Wikidata verfügbar sind, wird es immer mehr Nutzer und Nachnutzer geben. Klassisches Henne-Ei Problem. Wenn keiner anfängt, bleibt alles beim alten. Und händisch pflegen ist so was von oldschool. In Dresden verweigere ich mich z.B. dem händischen Pflegen von Listen in Wikipedia. Die sollten idealerweise alle durch eine Wikidata-Abfrage ersetzt werden. Leider ist das technisch noch nicht verfügbar in DE-Wikipedia. Meine begrenzte Lebenszeit möchte ich nicht mit solcher Handarbeit vertrödeln. --sk (Diskussion) 17:55, 16. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Bei allem Respekt vor Deinem Engagement, aber irgendwie bin ich ganz froh über diese "Oldschool"-Leute, die einfach ganz händisch Artikel schreiben und somit dieses Projekt meiner bescheidenen Meinung nach eher vorwärtsbringen, als wenn sie Unmengen von Daten in eine Datenbank eingeben. Ich glaube, wir werden uns hier eher nicht einig werden. --Steigi1900 (Diskussion) 18:12, 16. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Botanfrage Fussballdaten-Bot
Letzter Kommentar: vor 8 Tagen3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ein bisher wenig aktiver Benutzer hat angeboten, per Bot nicht mehr aktuelle Weblinks zu reparieren und erbittet dazu ein Botflag, siehe die Anfrage auf Botflag. Sind diese Änderungen von euch gewünscht? -- Perrak (Disk) 00:35, 20. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Tagen4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nach der Umbenennung in Franz-Beckenbauer-Supercup muss auch die Kategorie umbenannt werden. Mir ist aufgefallen, dass dort nur die Sieger ab 2010 gelistet sind, nicht aber die Sieger von 1987-1996, als das Ding DFB-Supercup hieß. In der Kat-Beschreibung wird aber auf alle Spiele verwiesen. Dies ist mMn auch richtig, denn ob DFB oder DFL die Organisatoren sind, kann nicht ausschlaggebend sein.
+1, sollte aber am besten über die Vorlage {{subst:Umbenennen|Neuer Name}} beantragt werden, damit hinterher alle Artikel in der Kat. durch Bot verschoben werden kann --Nordprinz (Diskussion) 23:39, 20. Dez. 2024 (CET)Beantworten
@Wurgl:leider wird die Diskussion nicht von sehr vielen Benutzern beobachtet. Und sein aktueller Verein hat auch keine Spielerliste auf der Homepage. Bin da etwas ratlos. Wie zwischenzeitlich auf der Diskussionsseite geschrieben, spricht schon einiges dafür, dass die Fifa solche Angaben vor einem Turnier überprüft. --Nordprinz (Diskussion) 17:05, 25. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Nordprinz (Diskussion) 17:05, 25. Dez. 2024 (CET) (auf Artikeldiskussion geklärt)
