Benutzer Diskussion:Koppapa

Top eight nations

UEFA Women's Champions League: Sechs Nationen (GER, SWE, ENG, ITA, DEN, FRA) haben bisher immer zwei Startplätze erhalten.

Year 1-2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Note
09/10 RUS NOR
10/11 RUS ISL Norway out, Iceland in
11/12 RUS ISL
12/13 RUS NOR Iceland out, Norway in
13/14 RUS AUT Norway out , Austria in
14/15 RUS CZE Austria out, Czech Republic in
15/16 RUS ESP Czech Republic out, Spain in
16/17 RUS ESP AUT CZE SCO NOR Austria, Czech Republic, Scotland, Norway benefit of 4 more places
17/18 ESP RUS CZE AUT SCO SUI Norway out, Switzerland in
18/19 ESP RUS SUI CZE AUT NOR Scotland out, Norway in
19/20 ESP CZE SUI RUS SCO AUT Scotland in again, Norway out
20/21 ESP CZE SUI NED NOR KAZ Netherlands, Norway and Kazakhstan in, Scotland, Austria and Russia out
21/22 ESP CZE NED KAZ NOR ISL SUI SCO RUS BLR Iceland, Scotland, Russia and Belarus benefit of four more places
22/23 ESP CZE NED KAZ ISL NOR SCO SUI BLR AUT Russia out, Austria in

anonma verlässt duisburg

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn du das jetzt auch noch in den Artikel eigetragen hättest, statt nur in die Statistik, wäre es wirklich gut gewesen. So bleibt sie weiter bei Duisburg für den Großteil der Leser dieser Enzyklopädie. Marcus Cyron Reden 14:36, 8. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Stimmt. -Koppapa (Diskussion) 17:07, 8. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Glasgow City FC

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Koppapa, der Artikel ist verschoben, bitte noch die Links umbiegen. Danke und Gruß -- Ra'ike Disk. P:MIN 08:12, 12. Feb. 2019 (CET)Beantworten

2. Frauen-Bundesliga 2020/21

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kollege, erst mal vielen Dank für deine Recherchen zum Artikel. Allerdings wäre es hilfreich wenn Du für diesen Edit noch verraten hättest, woher diese Informationen stammen (Belege?). So müsste man es im Grunde kommentarlos revertieren, da ohne Belege und somit nicht überprüfbar. Solidarische Grüße,--VolkerHaHa (Diskussion) 22:48, 6. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Plätze nach Ansetzung auf fussball.de. Kapazität dann erstbester Link in Google. Die kleinen Dinger geben natürlich selten ne Kapazität an. Kann da also Unterschiede geben. Vlt müsste man sogar nicht genannt setzen. -Koppapa (Diskussion) 06:32, 7. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Fußball-Regionalliga 2022/23 (Frauen)

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Kollege, hast Du für diesen Edit nen nachprüfbaren Beleg? Wenn nicht, muss das revertiert werden. Gruß, --VolkerHaHa (Diskussion) 19:44, 21. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Die Tabelle ist ja verlinkt. Und das der FFC Recklinghausen drin bleibt sieht man z.B. hier. Lag wohl an Bor. Mönchengladbach. -Koppapa (Diskussion) 21:53, 21. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Hinweis zur Löschung der Seite DFB-Pokal 2024/24 (Frauen)

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Koppapa,

die am 28. März 2024 um 10:20:09 Uhr von Dir angelegte Seite DFB-Pokal 2024/24 (Frauen) (Logbuch der Seite DFB-Pokal 2024/24 (Frauen)) wurde soeben um 10:26:31 Uhr gelöscht. Der die Seite DFB-Pokal 2024/24 (Frauen) löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Falsch angelegt. Nichts verlink hierhin. Korrekter Titel ist DFB-Pokal 2024/25 (Frauen) (Benutzer:Koppapa) (Diskussion) 10:22, 28. Mär. 2024 (CET)“.Beantworten
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:27, 28. Mär. 2024 (CET)Beantworten

FIFA-Interkontinental-Pokal

Letzter Kommentar: vor 10 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Glaube nicht das das eine Verbesserung war. Gequetscht und m.E. auch unlogisch. --Ranofuchs (Diskussion) 11:57, 19. Dez. 2024 (CET)Beantworten