Benutzer Diskussion:Schuppi

Hallo Schuppi, willkommen bei der Wikipedia.

Diese Nachricht schreibt dir kein System oder ein Bot, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüßen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Da du dich ja jetzt angemeldet hast, habe ich noch einen heißen Tipp für dich: Die Wikipedianer. Hier tragen sich alle ein, die angemeldet sind. (So wie du!)

Für den Anfang würde ich dir empfehlen:

Erste Schritte - kurze Einführung in die Welt der Wikipedia

Zweite Schritte - mehr Infos für Wikipedia-Interessierte

Spielwiese - hier kannst du alles ausprobieren, ohne irgendwo Schaden anzurichten

Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in den obengenannten Seiten oder der FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Ich brauche Hilfe oder bei mir. Wenn du in einer Diskussion bist, unterschreibe bitte mit vier Tilden (~). In der gespeicherten Version werden die Tilden dann durch deinen Namen und die Zeit, zu der du deinen Beitrag abgeschickt hast, ersetzt. Noch ein Tipp: Sei mutig! --Mkogler (Diskussion) 19:30, 10. Nov 2004 (CET)

Natrium

Was meinst du denn mit der Aussage -Natron, da es den Hauptbestandteil von Natron bildet ?--Thomas 23:39, 29. Dez 2004 (CET)

Invitation

Hi Schuppi, you made a very nice 'timeline' some time ago. I would like to invite you to read and comment on my project proposal for a Grand Unified Timeline of Human History. Erik Zachte 9. Jul 2005 01:11 (CEST)

Linuxtag 2006

HI Schnuppi. Dieses Jahr findet der Linuxtag vom 3.5. bis 6.5. in Wiesbaden statt. Gerne würden wir dort einen Stand machen. Dazu wäre es praktisch wenn wir jemanden dort hätten der logistischen Support liefern könnte. (An den man z.B. die Kiste mit den Fylern und die Fahne vorab schicken könnte.) Hättest du Zeit und Lust uns zu unterstützen? Dann trage dich einfach auf der Seite: LinuxTag 2006 ein.

Mevalonsäure

Du hattest da einiges verbessert und ergänzt. Meinst Du nicht, dass der Überarbeitenbaustein (seit März 06 drin) rauskann? Gruss--80.136.221.129 15:54, 9. Jun 2006 (CEST)

Einladung zum Wikipedia:Mainz treffen

Hallo Schuppi, habe in den Benutzervorlagen gesehen, dass Du aus Wiesbaden kommst. Vielleicht hast Du Interesse an dem Wiki-Treffen in Mainz am Donnerstag, 27. Juli 2006 vorbei zu schauen. Weitere Informationen unter Wikipedia:Mainz. Gruß --kandschwar 19:07, 13. Jul 2006 (CEST)

Griechische Schreibweise

Hallo Schuppi, du hast kürzlich bei Erysichthon die griechische Schreibweise eingefügt, wenn du mal Zeit hast: die von mir neulich angeschobenen Artikel Misenos, Mixoparthenos, Salmoneus, Phokos, Eurytos und Kaineus könnten das auch noch gebrauchen :) Grüße! --Grombo 21:57, 31. Jul 2006 (CEST)

Auch hier nochmal ein großes DANKE! Grüße, --Grombo 19:21, 2. Aug 2006 (CEST)

Terminklärung für das nächste Wikipedia:Mainz Treffen

Hallo!

Wir planen unser mittlerweile 3. Wikipediatreffen "Mainz-Wiesbaden-Umland". Unter Wikipedia_Diskussion:Mainz#Terminklärung versuchen wir gerade, uns auf den für alle Interessenten am besten passenden Termin zu einigen. Wenn Du gerne kommen möchtest, beteilige dich doch bitte an der Terminklärung. Vielen Dank. Gruß Martin Bahmann 13:07, 15. Sep 2006 (CEST)

Deine Quellverweise

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, durch Deine Quellverweise wie zB hier: "Asios, der Sohn des Hyrtakos und der Arisbe, war König von Arisbe[1], einer Stadt in der Troas. Zu seinem Herrschaftsgebiet gehörte Percote, Praktion (Ufer des Flusses Praktios), Sestos, Abydos[2] und Arisbe am Fluß Selleis.[3]" wird leider keine zusätzliche Klarheit, was Du sicherlich eigentlich erreichen wolltest, geschaffen. Einfach deshalb, weil sich bei den Verweisen, dann kein Hinweis auf das Thema findet. Klick ich zB die 1 an, lande ich auf Deiner Quellliste, schau ich dort unter

• 1 finde ich im entsprechenden Artikel keinerlei Hinweis auf "Arisbe". es verwirrt mehr, als das es nützt. Nichts für ungut und Gruß --Eρβε 22:13, 18. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

griech. Vornamen

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, Du bezeichnest in zahlreien Artikeln die antiken griech. Namen als Vornamen. Davon kann in der Antike aber keine Rede sein. Der Begriff Vorname impliziert immer das Vorhandensein eines Nachnamens. Bei den antiken Namen handelt es ich um meist zweigliedrige Personennamen. Gruß --Eynre 18:55, 28. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Einladung zum Wiki-Treffen in Mainz

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, wenn Du interesse hast, bist Du gerne zu unserem nächsten Wikipedia:Mainz-Treffen am Dienstag, 27. Februar eingeladen. Näheres gibt es auf der verlinkten Wikiseite. Gruß nach Wiesbaden --kandschwar 21:07, 23. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Einladung zum Wiki-Treffen nach Mainz

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, wenn Du Interesse hast, bist Du herzlich zu unserem nächsten Wikipedia:Mainz-Treffen am Dienstag, den 27. März eingeladen. Näheres gibt es auf der verlinkten Wikiseite. --Ephraim33 20:51, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Pithon

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, warum hast du denn Peithon unter diesem Lemma angelegt? -- Carbidfischer Kaffee? 07:33, 2. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

• Da es mindestens 3 verschiedene Schreibweisen (Peithon, Pithon und Python) gibt, musste ich mich für eine entscheiden und habe Pithon genommen, wobei zu bemerken ist, dass in der Literatur oft auch Peithon zu finden ist. Sollte man Deiner Meinung nach besser Peithon schreiben? 19:16, 2. Apr. 2007 (CEST)

• Wäre mir vor allem beim Diadochen lieber, Peithon ist die griechische Form, vgl. auch [1]. -- Carbidfischer Kaffee? 08:21, 3. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

• Erledigt! Habe die Begriffsklärung und die beiden Offiziere von Pithon nach Peithon verschoben. 21:22, 3. Apr. 2007 (CEST)

Wikitreffen Mainz

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, wenn Du Interesse hast, bist Du herzlich zum nächsten Wikipedia:Mainz-Treffen am Dienstag, den 8. Mai ab 19:00 im Beichtstuhl eingeladen. Näheres gibt es auf der verlinkten Wikiseite. --Ephraim33 18:34, 3. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Links von einer Artikelseite auf eine Diskussionsseite

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Du hast die Diskussionsseite des Artikels zu Pentheus verlinkt. Das entspricht nicht den Statuten.

siehe WP:VL: Im Artikel sollten – bis auf den Abschnitt Weblinks – nur Links innerhalb des Enzyklopädiebereichs (Artikel- und Portalnamensraum) der deutschsprachigen Wikipedia stehen (keine Links auf Diskussionsseiten und andere Namensräume).

Ich bin dabei diese Verlinkungen rauszunehmen. Grüße --Rolle seitwärts 01:06, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Portal:Ägyptologie/Alle Artikel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, vielen Dank für Deine schönen Artikel zum Thema altes Ägypten! Eine Kleinigkeit: Kannst Du Deine neuen Artikel zum Thema vielleicht auch in die obige Liste (und hier Portal:Ägyptologie/Neue Artikel) eintragen? Ansonsten besteht die Gefahr, dass Deine Artikel übersehen werden und gerade bei den stark variierenden Schreibungen von Eigennamen, kann so auch die Gefahr der Doppelanlage von Artikeln vermieden werden. Gruss -- Udimu 09:25, 12. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Lelex (Name)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte keine Begriffsklärungen verschachteln --Eingangskontrolle 19:45, 12. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

• ich dachte, dass man die beiden Artikel nicht zusammenführen kann (zumindest nicht so, dass sie meinen Vorstellungen voll genügen würden) und eigentlich dachte ich, dass der "Namen-Artikel" gar keine Begriffsklärung ist.

Schuppi 19:58, 12. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

wow

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

your contributions to ancient Greek articles are awesome! thanx. (from Greece)150.140.226.157 16:19, 24. Okt. 2008 (CEST)Beantworten

Pelopeia

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Beim Zerlegen des Pelopeia-Artikels habe ich auf deiner Benutzerseite einen Verweis darauf entdeckt und entfernt. Ich hoffe, das war dir recht - vielleicht willst du noch mal kontrollieren, ob ich alles richtig gemacht habe, vier Augen sehen ja mehr als zwei.

Leider habe ich dabei zwei weitere solche Baustellen gefunden: Peisidike und Kyknos. Das mache ich jetzt aber erst mal nicht. --Hob 19:27, 30. Dez. 2008 (CET)Beantworten

• Hallo Hob! Vielen Dank. Jetzt habe ich eine Baustelle weniger. Schuppi 11:49, 31. Dez. 2008 (CET)Beantworten

aus Kriftel

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

dieses babel und die Kategorie ist unerwünscht --Eingangskontrolle 14:46, 15. Jan. 2009 (CET)Beantworten

• ??? Schuppi 22:43, 15. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Weiße Kapelle (Karnak)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, du hattest seinerzeit den Artikel erstellt und unter dem Abschnitt "Zweck der Kapelle" den Standort "zwischen Amun- und Muttempel" angegeben. Ich habe entsprechende Passage gestrichen, da dort erst unter Thumtmosis III. jener Stationstempel errichtet wurde. Vielleicht meinst du ja auch einen Standort mehr in der Nähe des zehnten Pylons (obwohl dort auch nichts stand). Daher meine Verständnisfrage: Woher hast du die Standortbestimmung (Autor/Buch etc.) ? Grüße --NebMaatRe 11:41, 23. Jan. 2009 (CET)Beantworten

• Hallo, in dem Buch, das ich als Literatur angegeben habe (Dietrich Wildung: Sesostris und Amenemhet, Ägypten im Mittleren Reich. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1985, ISBN 3777437204) steht auf Seite 64: "... aus der Südachse des Tempelbezirks stammt ... die Weiße Kapelle ..." und weiter heisst es: "... ursprüglich stand sie an der Stelle des 7. Pylons ...". In einem anderen Buch (Jean-Claude Golvin und Jean-Claude Goyon: Karnak, Ägypten, Anatomie eines Tempels, 1990, ISBN 3803010373) steht, das sie ursprünglich auf einem Hof oder Vorplatz stand und dass solche Bauwerke hauptsächlich südlich des Karnak-Tempels standen. Jill Kamil sagt in dem Buch über Luxor (Luxor, A Guide to Ancient Thebes, Third Edition, 1983, ISBN 0582783399): "It has been decided that the original site was on one side of the paved thoroughfare leading from Karnak temple to Luxor temple." Er lokalisiert den Ort auch südlich jedoch wohl etwas westlicher. Der genaue Standort ist also nicht genau bekannt. Wie kommst Du darauf, dass die Kapelle am 4. Pylon stand?

Hallo, die Infos sind überholt. Selbst Arnold ortet sie in seiner Ausgabe 2001 in die Nähe des 4.Pylons, in unmittelbarer Nähe des Amun-Tempels. Die von dir angegebene Kapelle auf dem Zug nach Luxor wurde erst unter Hatschepsut als Kamutef-Kapelle erbaut. In der Nähe vom 7. Pylon war da noch am nächsten dran :-); aber alle Angaben außerhalb des 10. Pylon sind schon lange nicht mehr in der engeren Wahl. Die letzten Ausgaben/Autoren setzten sie denn auch wahlweise in die Nähe des 4./7. Pylons; siehe auch Artikelentwurf auf meiner Kamutef-Tempel-Seite. Grüße --NebMaatRe 19:32, 29. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Swelim

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Habe die BKL gelöscht, zwei der drei Swelims sind der wikipedia noch völlig unbekannt. Der erste ist zwar mehrmals genannt, hat aber auch noch keinen Artikel--Martin Se !? 18:19, 15. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Ich weiß nicht was das soll? Ich bin gerade dabei zwei der drei Artikel zu erstellen.

Der Untergang der Titan

Das wird noch relativ schwierig, da ich das Buch selber noch suche. Habe es durch einen Zufall mal von einem Sammler zum lesen bekommen. LG Fenriswolf84

Verwaister Artikel

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, du hast den Artikel Labotas erstellt. Im WikiProjekt Verwaiste Seiten ist dieser Artikel als verwaist aufgefallen. Da die Wikipedia davon lebt, dass ihre Inhalte miteinander verlinkt werden, achte bitte in Zukunft beim Erstellen neuer Artikel darauf, dass diese auch von anderen Seiten her verlinkt werden. Am einfachsten ist es, wenn man eine Volltextsuche auf den Artikelnamen durchführt, um potenzielle Artikel zu ermitteln. Führt dies zu keinem Ergebnis, solltest du gezielt thematisch passende Artikel suchen und ihn dort verlinken. Gruß, Hibodikus 15:36, 3. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Delta T

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren25 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, ich habe mir zum Delta T (dem "Unsicherheitsfaktor") diese Quelle per Übersicht durchgelesen: L.V. Morrison, F.R. Stephenson: Historical Values of the Earth’s Clock Error Delta T and the Calculation of Eclipses. S. 327–336.. Im Zusammenhang der NASA-Mondangaben daher der Verweis auf dieses "Delta". Es handelt sich um eine Zeitangabe, die addiert werden muss. Stephenson und Morrison haben alle verfügbaren astronomischen Daten/Sichtungen/Beobachtungen ausgewertet, die von den Babyloniern, Griechen etc. vorgenommen wurden und aktualisiert. Für den Zeitraum um das Jahr 432 v. Chr. liegen die Abweichungen von der NASA-Formel zwischen plus 3,75 Std. und 5 Std.; daraus ergibt sich für 432 v. Chr. ein Plus-Mittelwert von 4h 27m 25sec (Morrison S. 331-332), der zum NASA-Wert addiert werden muss. Das Programm Jean-Meeus hat dieses Delta automatisch berücksichtigt; daher auch die abweichenden Pluswerte gegenüber Angaben der NASA. Es schließt sich also insofern der Kreis: NASA-Uhrzeiten mit Verweis auf das Delta unter Nennung der Literatur (Morrison,Stephenson) aus dem Jahr 2004 --> Jean-Meeus-Programm mit Berücksichtigung des Deltas = Übereinstimmende Uhrzeiten auf Grundlage der Beobachtungen von Griechen und Babyloniern. Es besteht daher keine "Unsicherheit", sondern ein vorgegebenes Delta, dass einfach zu den NASA-Werten addiert werden muss. Damit passen jedoch auch nicht die von dir genannten 19:00 Uhr Werte bzw. jene Uhrzeiten aus der Literatur vor 2004 bzw. aus der Literatur, die nicht auf Jean-Meeus-Angaben fußen. Meeus hatte bereits 1991 per Hochrechnung dieses Delta ermittelt und lag damit nur minimal (wenige Minuten) neben den im Jahr 2004 veröffentlichten Deltawerten. Nicht umsonst basieren viele NASA-Werte auf seinen Angaben. Die neuen dortigen Werte zeigen nur das Delta als Einzel- und Mittelwert, um das Ganze nachvollziehbar zu machen. Wenn man ganz genau sein will, addiert man den unteren Deltawert von 3,75h als "untere Schwankungsgrenze" und die 5h als "Obere". Diese Schwankungsbreite addiert man zu den NASA-Werten 432 v. Chr./-431 --> plus Ortszeit Athen --> 2 Std., da NASA-Werte UT-Uhrzeiten = London (für die anderen Jahre benötigst du die Ausführungen von Stephenson/Morrison oder das Jean-Meeus-Programm). Hoffe, das hilft dir weiter. Grüße --NebMaatRe 11:58, 6. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

PS: Für 432 v. Chr. liegen für den Mond (Bezugsort Athen) folgende Jean-Meeus-Werte vor (julianischer Kalender):

15.6.: Mondaufgang 3:41 Uhr, Sonnenaufgang 4:56 Uhr

15.6: Monduntergang 19:13 Uhr, Sonnenuntergang 19:40

15.6.: Letztmalige Sichtung Mondsichel am Morgen nach Mondaufgang

16.6.: Mondaufgang 4:26, Sonnenaufgang 4:56 Uhr = erster altägyptischer Tag im Mondkalender (Beobachtungszyklus)

16.6.: Monduntergang 20:14 Uhr, Sonnenuntergang 19:40 Uhr

16.6.: Neumond um 13:09 Uhr

16.6.: Keine Neulichtsichtung am Abend nach Sonnenuntergang!

17.6.: Mondaufgang 5:21, Sonnenaufgang 4:56 Uhr

17.6.: Monduntergang 21:09 Uhr, Sonnenuntergang 19:41 Uhr

17.6.: Neulichtsichtung am Abend mit Lumwert 0,01 --> Erste Neulichtsichtung

17.6.: Gemäß Jean Meeus und NASA-Programm damit der 17.6. als letzter beobachteter Neulichttag im alten Jahr

---

Sommersonnenwende 28. Juni (Vollmond 2 Tage später am 30.6.)

28.6.: Monduntergang 2:02 Uhr, Sonnenaufgang 4:56 Uhr

28.6.: Mondaufgang 18:20, Sonnenuntergang 19:45 Uhr

---

15.7.: Mondaufgang 4:09 Uhr, Sonnenaufgang 5:04 Uhr

15.7.: Monduntergang 19:51 Uhr, Sonnenuntergang 19:45

15.7.: Letztmalige Sichtung Mondsichel am Morgen nach Mondaufgang

15.7.: Neumond um 23:31 Uhr

16.7.: Mondaufgang 5:18, Sonnenaufgang 5:05 Uhr = erster altägyptischer Tag im Mondkalender (Beobachtungszyklus)

16.7.: Monduntergang 20:34 Uhr, Sonnenuntergang 19:44 Uhr

16.7.: Keine Neulichtsichtung am Abend nach Sonnenuntergang!

17.7.: Mondaufgang 6:30, Sonnenaufgang 5:05 Uhr

17.7.: Monduntergang 21:11 Uhr, Sonnenuntergang 19:44 Uhr

17.7.: Neulichtsichtung am Abend mit Lumwert 0,03 --> Erste Neulichtsichtung

17.7.: Gemäß Jean Meeus und NASA-Programm damit sogar der 17.7. als erster beobachteter Neulichttag im neuen Jahr (nun kann der Vergleich mit den tatsächlichen Monatswerten hinsichtlich der Sommersonnenwende erfolgen).

Altägyptischer Mondkalender (Beobachtungszyklus)

Jahr	A 1	A 2	A 3	A 4	P 1	P 2	P 3	P 4	S 1	S 2	S 3	S 4	Z M	Sol
433/432v.Chr. 25. Jahr	11 J 20.12. G 14.12.	11 J 19.1. G 13.1.	10 J 17.2. G 11.2.	10 J 19.3. G 13.3.	10 J 18.4. G 12.4.	10 J 18.5. G 12.5.	9 J 16.6. G 10.6.	9 J 16.7. G 10.7.	8 J 14.8. G 8.8.	7 J 12.9. G 6.9.	7 J 12.10. G 6.10.	6 J 10.11. G 4.11.		J 28.6. G 22.6.

Altägyptischer Mondkalender (Schaltzyklus)

Jahr	A 1	A 2	A 3	A 4	P 1	P 2	P 3	P 4	S 1	S 2	S 3	S 4	Z M	Sol
433/432v.Chr. 25. Jahr	11 J 20.12. G 14.12.	11 J 19.1. G 13.1.	10 J 17.2. G 11.2.	10 J 19.3. G 13.3.	9 J 17.4. G 11.4.	9 J 17.5. G 11.5.	8 J 15.6. G 9.6.	8 J 15.7. G 9.7.	7 J 13.8. G 7.8.	7 J 12.9. G 6.9.	6 J 11.10. G 5.10.	6 J 10.11. G 4.11.		J 28.6. G 22.6.

Im gleichen Verfahren müsste man für andere Tage und Orte vorgehen, dann liegt ein gesichertes und mehrfach belegtes Datum vor (siehe auch Sonnenwende für julianisches Datum 28. Juni; daraus dann die Differenz zum tatsächlichen Neulicht am 17. Juli = 19 Tage!)

Version Meton-Zyklus vom 31. Mai 2009

Gemäß dieser Version schreibst du: Das erste metonische Jahr begann also am 15. Juli 432 v. Chr. um 19:22 Uhr. Der erste volle Tag entspricht jedoch dem 16. Juli. Frage: Aus welcher Quelle stammt diese Aussage? Anmerkung: Der erste volle Tag dauerte nach deiner Version jedoch vom 15.Juli abends bis 16. Juli abends. Weiter im Text von dir: Es ist unwahrscheinlich, dass Meton wirklich mit der gerundenten Zahl 64 rechnete. Ihm lagen sicher eigene Messwerte und auch Aufzeichnungen aus Jahrzehnte währender Erfahrung vor, die ihm die genaue Berechnung des Kalenders ermöglichten. Quelle/Beleg dieser Vermutung? Weiter im Text: So ist anzunehmen, dass er einen genaueren Wert verwendete und im Interval von 63,91 Tagen, jeweils ein Tag gestrichen hat. Verwendet man den Wert 64 zur Berechnung, so führt das bereits im vierten Jahr zu einem Fehler. Quelle/Beleg? Und zum Schluss in deinem Text: Interessant ist noch, dass genau nach 19 Jahren am 15. Juli 413 v. Chr. um 10:12 Uhr Neumond war, der Mond um 19:46 Uhr und die Sonne um 19:22 Uhr unterging - also wie prophezeit sich die Gestirne am gleichen Ort zur gleichen Zeit wieder trafen. Quelle/Beleg? Derartige präzise Sätze bzw. Vermutungen müssen immer mit Einzelnachweis versehen sein, damit jeder Leser weiß, wo er diese Aussagen nachlesen kann. Mich würde als interessierter Autor auch die Quelle interessieren, damit ich jene Angaben auch verwenden kann/könnte. Daher vielen Dank im voraus für die von dir noch folgenden Nachweise zu obigen Aussagen. Grüße --NebMaatRe 15:01, 6. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

PS: Vorab gefragt: Warum beobachtete Meton mit Euktemon die Sommersonnenwende, wenn Meton sowieso vom Neumond/Neulicht ausging? Um einen Startpunkt für den Neujahrskalender zu haben? Wenn ja, fehlen hierzu aber zeitgenössische Quellen (siehe Otto Neugebauer The Metonic Cycle). Wenn deine noch folgenden Quellen die Aussage zum Neujahrskalender jedoch bestätigen, hätten wir ja glücklicherweise einen Nachweis dafür. Grüße --NebMaatRe 15:14, 6. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Auch wenn die Uhrzeiten von mir nicht ganz genau stimmen, so gingen nach Deinen Angaben doch auch am 15. Juli Mond und Sonne gleichzeitig unter, waren also am gleichen Ort (im Verhältnis zu einem bestimmten Fixstern) bei dem attischen Tagesbeginn (Sonnenuntergang). Meine Quellen hierzu sind das bereits erwähnte Internettool SkyCal und die Passage bei Diodor. Mit einem Neugebauer kann ich leider nicht auftrumpfen (muss ich vielleicht auch mal lesen). Schuppi 20:24, 6. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Die Sommersonnenwende beobachteten sie, weil der Zyklus der Sonne sinnigerweise mit der Sommer- oder Wintersonnenwende beginnt. Einen Tag zu finden bei dem Sommersonnenwende, Neumond und Mond und Sonne gleichzeitig untergehen gibt es wahrscheinlich nicht so oft, so lange wollte man dann doch nicht warten;-) Deshalb hat man wie sonst üblich den nächsten Neumond nach der Wende als Startdatum genommen. Gruß -- Schuppi 20:34, 6. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Du schreibst: Einen Tag zu finden bei dem Sommersonnenwende, Neumond und Mond und Sonne gleichzeitig untergehen gibt es wahrscheinlich nicht so oft. An der Sommersonnenwende, 28. Juni, gingen Sonne und Mond nicht gemeinsam unter (siehe oben: Mondaufgang 18:20 Uhr, Sonnenuntergang 19:45 Uhr)! Und da sie dort nicht gemeinsam untergingen, gabs da auch nichts außergewöhnliches zu beobachten :-) Grüße --NebMaatRe 22:14, 6. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Genau. Deshalb konnte dieser Tag auch nicht der Anfang des Zykluses sein. Sondern der 15. bzw. 16. Juli. -- Schuppi 22:21, 6. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

So, und wo kann man dies alles nachlesen? Ich meine diesbezüglich auch die Quellen? Du schreibst Meine Quellen hierzu sind das bereits erwähnte Internettool SkyCal und die Passage bei Diodor. Ich nehme mal an, du hast aus diesen Quellen berichtet, oder? Wenn nein, dann muss es ja so in der Fachliteratur stehen. Um diese Quellennennung bitte ich dich ja schon die ganze Zeit. --NebMaatRe 22:26, 6. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

PS: der gemeinsame Untergang von Sonne und Mond findet allmonatlich einmal statt; also auch nix außergewöhnliches :-) Da wäre es doch viel außergewöhnlicher, wenn es einen Tag geben würde, wo dies am Tag der Sonnenwende geschieht. --NebMaatRe 22:28, 6. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Dass Mond und Sonne gemeinsam untergehen findet nicht jeden Monat statt, sondern nur alle 19 Jahre (zumindest grob gesehen). Es bedeutet nämlich, dass Neumond um diese Zeit ist.

Meine Quellen kennst Du schon alle. Gut ich habe mich mit Skycal vertan es heißt CalSky, aber über dessen Ungenauigkeit hast Du mich schon informiert. (Übrigens es ist kein Programm, Du musst nichts installieren und kannst online berechnen lassen.) und die Quelle bei Diodor ist 12, 36, 1 - die kennst Du auch. Und aus dem Text In this number of years the stars accomplish their return to the same place in the heavens and conclude, as it were, the circuit of what may be called a Great Year... habe ich alles weitere geschlossen - also nichts was Du gerne in Wikipedia sehen würdest. -- Schuppi 22:42, 6. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hmmm, das hatte ich mir schon gedacht. So kann man aber nicht in einer Enzyklopädie vorgehen. Klar, man kann schreiben Otto schreibt, dass dies und jenes geschah, aber daraus einen "moderierenden Bericht mit Vermutungen und Annahmen" als Kommentar und Erklärungen zu stricken, ist nicht ok. Sicher kann man schreiben "1+1=2" (gem. Quelle soundso), aber nicht "1+1=2, weil dies und jenes dazu führt und keine andere Möglichkeit gegeben ist" (gem. Quelle und eigene Gedanken) Neumond ist ja jeden Monat, man müsste mal schauen, wie oft statistisch dann Mond und Sonne fast gemeinsam untergehen. --NebMaatRe 22:48, 6. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Das ist doch gerade der 19-jährige Zyklus. Im Prinzip das kleinste, gemeinsame Vielfache der Zykluszeiten von Mond, Sonne (Jahr) und Sonne (Tag). Nur, dass die Zyklen von Mond und Sonne nicht ganzzahlig und von Sonne (Tag) = 1 sind. -- Schuppi 22:58, 6. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Geht man von 365,25 Tagen für den Sonnenzyklus aus so braucht man 4 Jahre bis man ein ganzzahliges Ergebnis erhält. Teilt man die Tage durch 29,5 als Länge des Mondzyklus so erhält man 49,525. Man muss also die Zeit verdoppeln, um ein in etwa ganzzahliges Ergebnis zu erhalten => Oktaeteris = 8 Jahre = 99 Monate. -- Schuppi 23:09, 6. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ich sehe jedoch 19 Jahre später am 15. Juli 413 v. Chr. folgendes Ergebnis: Neumond 15.7. 14:37 Uhr; Monduntergang 15.7. 20:06; Sonnenuntergang 19:45 Uhr; da ist nüscht mit gleichen Bedingungen. Dafür aber am 15.6.413 v. Chr.: MU 19:48 SU: 19:40; Oder hier: 2.7.420 v. Chr. MU 19:40 SU 19:46 (das waren nur mal schnelle Stichproben) --NebMaatRe 23:23, 6. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Da kann ich ja nichts für. Das ist halt der Meton-Zyklus: 235 Mondzyklen sind etwa 19 Jahre. Hier geht es ja nach 19 Jahren nur noch um 2 Stunden. (Ich will das aber garnicht verteidigen - nur verstehen.) Gegen den 15.06. 413 v. Chr. muss man einwenden, dass der Zyklus der Sonne gegenüber dem Starttermin nicht vollendet ist. Wichtiger ist ja bei dem Beginn die Zusammenkunft der Sterne, ob sie sich am Ende dann wirklich treffen war ja noch abzuwarten. Eine weitere Vorraussetzung ist die Beobachtung der Fixsterne (Frühaufgang usw. - da kennst Du Dich sicher besser aus) -- Schuppi 23:38, 6. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Mir scheint, du bringst da einiges durcheinander. Neumond mit gemeinsamen Mond- und Sonnenuntergängen haben damit nix zu tun; noch näher das Ergebnis 28.6.425 v. Chr.: Das ist mal der Tag der Sonnenwende! --> MU 19:49, SU 19:45. Daher: Das eine ist der Meton-Zyklus und das andere ist ein völlig anderes Thema. Das Neumondthema alleine ist da wieder etwas anderes: Der fällt nach 19 Jahren wieder auf den gleichen Zeitpunkt (mit minimaler Abweichung), d.h. es handelt sich um einen Mondzyklus. Das ist der Metonzyklus :-) Je nach Kalender gibts auch andere "Meton-Zyklen": Der ägyptische "Meton-Zyklus" umfasst 309 Mondmonate und ist noch genauer: Abweichung erst nach 530-550 Jahren. Voraussetzung ein 365,00 Tagejahr. Oder siehe auch Hipparchos-Zyklus. --NebMaatRe 23:43, 6. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ok. Jetzt habe ich verstanden: Man kann sich eine Sinuskurven und eine Gerade vorstellen, die sich immer wieder nach einem bestimmten Interval (z.B. 5) schneiden. Geht man von einem Schnittpunkt aus, so zählt man 5 ab und erhält den nächsten Schnittpunkt. War der letzte Schnittpunkt bei -2 so darf ich nicht von 0 ausgehend 5 hinzuzählen, sondern muss die 2 noch abziehen. Der nächste Schnittpunkt ist dann bei 3. Den übernächsten erhalte ich aber wieder wenn ich 5 hinzuzähle => also 8. Genauso ist es mit dem gleichzeitigen Neumond, Monduntergang und Sonnenuntergang (=Tagesbeginn). Findet das gleichzeitig statt so kann ich von hier den 64. Tag bestimmen, den ich streichen muss. Ich muss jedoch, da nicht gleichzeitig noch die Sommersonnenwende stattfand, den genauen Zeitpunkt bestimmen (Fixsterne, Sternbilder...) (um auch das Sonnenjahr zu "synchronisieren" - man hat ja eigentlich drei Kurven). Geht man von einem anderen Tag aus, so muss man von einem Schnittpunkt in der Vergangheit ausgehen und den erste Tag muss man schon früher streichen (z.B. bei Neumond 12 h vor Sonnenuntergang streicht man schon den 32. Tag). Ich hoffe jetzt wird es klar, warum nach meiner Ansicht dieses Zusammentreffen hilfreich ist. Gruß -- Schuppi 00:48, 7. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Nö :-), gemeinsame Mond - und Sonnenuntergangszeiten haben ja nichts mit dem Mondzyklus als "Meton-Zyklus" zu tun; wie gesagt ein völlig anderes Thema. Deine Sinuskurvenberechnungen rechne ich selbst nicht nach, da sie sicherlich bezüglich des "Meton-Zyklus" irgendwo in der Literatur belegt sind :-) (daher wieder die übliche Frage: Wo belegt?); wenn nicht, muss ich es auch nicht nachrechnen, da eigene Rechenmodelle :-) Zu diesem Thema hier die Regelmäßigkeit in ägyptischen Breiten; analog mit anderen Uhrzeiten auf Athen umrechenbar (mit Litnachweis für Athen nach Rolf Krauss: Sothis- und Monddaten, Hildesheim 1985 sowie Jean Meeus, Eph-Tool, Astr. Algo. 2001). Grüße --NebMaatRe 11:21, 7. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Ich bin mit eurer Diskussion nicht sehr vertraut. Eines fällt mir aber auf, dass ihr durchschnittliche und tatsächliche Werte nicht genügend scharf trennt. Ihr dürft nicht vergessen, dass man, grob gesagt, aktuell eigentlich vom Wert 29,53059 ± ca. 0,25 Tage sprechen müsste. Nicht dass, die vierte, fünfte und weitere Nachkommastellen falsch seien. Sie stimmen schon!  Aber der tatsächliche Mond unterliegt mehreren „Perturpationszyklen“. Wie es Meeus in Morsels 2 ausführt, gibt es einen etwa 8,85-jährigen, sowie eine ca. 184er Periode. Innerhalb diesen schwankt der synodische Mond um mehr als plus/minus sechs Stunden. Aber Achtung: Diese Zyklen sind a posteriori von der modernen „historischen Astronomie“ gar nicht mehr genau nachvollziehbar, welhalb die Daten, (auch die der großen Observatorien) trotz Einbeziehung von Delta T, auf geglätteten Werten beruhen. Also konkret weit weniger genau und zuverlässig sind als manchmal angenommen. Das sollte ihr imho in eurer Diskussion aber bedenken.  Grüße, -- Klaus Quappe 17:26, 7. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Weil noch keiner geantwortet hat, hier noch weiteres zur Klärung. Gemeinsame Sonnen- und Monduntergänge finden jeden Monat statt, nur nicht immer auf dem gleichen Meridian. Neumond ist in der Tat von letzteren leicht verschieden, da der Neumond über die gemeinsame ekliptische Rektaszension bestimmt ist, die in der Tat von den gemeinsamen Untergängen leicht verschieden ist.  -- Klaus Quappe 18:59, 7. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Um die vorletzten Ausführungen noch etwas zu vertiefen. Innerhalb des schon weiter oben genannten derzeit etwa neunjährigem „Perturpationszyklus“ gibt es einen etwa einjährigen „Primärsinus“ in dem die ± 6 Stunden eben auftreten, Kummulationseffekte sind dabei schon eingerechnet. Dennoch kann kein Astronom der Welt heute sagen, an welcher Stelle dieser Sinodalen sich ein x-beliebiger Mond etwa Mitte des ersten Jahrtausends vor unserer Zeitrechnung gerade befand. Sie gehen dabei alle von sekularen Durchschnittswerten aus. Argumentationslinien, wie: Nach dieser und jener Aufstellung war vor 2500 Jahren der Neumond um diese oder jene Uhrzeit und dieser oder jener Sonnenwert um ein oder zwei Stunden später (Welche zusätzlichen Unsicherheitsfaktoren müssen dabei zusätzlich veranschlagt werden?) und sie konnten folglich damals also konkret nicht beobachtet werden, können – wissend um („with the finger in the mouth“) etwa plus/minus neun Stunden konkrete Unsicherheit – allenfalls als naiv bezeichnet werden.  T'schuldigung allerseits.  -- Klaus Quappe 19:55, 7. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Fortsetzung:  Welche konkreten Quellen haben wir denn, für die stundengenaue Bestimmung der Neumonde des Altertums. Mir fallen dabei nur die (mehr oder weniger genauen) Beschreibungen von Sonnenfinsternissen ein. Diese – liegen sie in genügend großer Anzahl vor – reichen aus für eine einige minutengenaue durchschnittliche Abschätzung von Delta T in der klassischen Antike, aber keinesfalls für die kurzzeitigen Schwankungen des synodalen Mondzyklus. Was wissen wir schon diesbezüglich? Befand sich dieser oder jener Mond auf einem Durchschnittswert, einem Maximum, einem Minimum, aufsteigend oder absteigend?  Nichts davon!  400 Jahre durchgehende astronomische Aufzeichnungen. Mondschwankungen mit konkreten, minutengenauen Zeitangaben können allenfalls auf 1000 Jahre before present nachvollzogen werden. Davor stimmt es auch sehr, sehr genau (!), aber nur im längerfristigen Mittel. Für konkret Genaueres vor allzu langer Zeit: Dazu ist Frau Luna zu launisch ;-)  -- Klaus Quappe 20:31, 7. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Lieber NebMaatRe. Das Beispiel mit der Sinuskurve ist keine Neuerfindung von mir, es sollte nur dazu dienen Dir das Prinzip zu erklären wie man (nach Geminos) sich den Meton-Zyklus vorzustellen hat, da ich davon ausgegangen bin, dass Du es nicht ganz verstanden hast (Sinuskurven beschreiben ja zyklische Prozesse). Und der Anfang der Zählung ist keine Theorie von mir sondern reine Mathematik. Man könnte nur als Theorie von mir anführen, dass man den Zyklus mit der Zusammenkunft der "Sterne" begann. Klaus Quappe Du hast ganz recht, dass der Mondzyklus um diese Zeit schwankt, denn die Erde bewegt sich ja auf einer elliptischen Bahn. Das Prinzip von Geminus mit gleichbleibender Mondphasendauer würde aber vorraussetzen, das die Erde sich auf einer Kreisbahn bewegt. Es ist also nur eine Annährung. Nur wenn sich die "Sterne" nach 19 Jahren wieder treffen befindet sich die Erde an der selben Stelle auf der elliptischen Bahn (von der Erde aus im gleichen Meridian gesehen) und der Zyklus beginnt von neuem und wenn man diesen Zeitraum betrachtet, so ist es legitim mit der mittleren Mondphasenlänge zu rechnen. Und lieber NebMaatRe bevor Du wieder bezweifelst, dass sich Sonne und Mond getroffen haben: Nach 19 Jahren herrscht wieder die gleiche Konstellation (natürlich mit der entsprechenden Abweichung). Kann man den gemeinsammen Untergang nicht berechnen? Bei Nacht kann man doch bestimmen in welchem Meridian sich der Mond gerade befindet und über ständige Beobachtung kann man die Geschwindigkeit des Mondes bestimmen. Das Hauptproblem hierbei ist nur die Zeitmessung. Als Quelle kann man hier die Literatur zum Meton-Zyklus anführen, die ja darauf beruht, dass sich die "Sterne" nach 19 Jahren wieder treffen. Aus dieser Sicht hat man das doch damals wirklich ziemlich genau hinbekommen oder? -- Schuppi 23:10, 7. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Lieber NebMaatRe wenn Du behauptest meine Ausführungen haben nichts mit dem Zyklus zu tun, so kann ich dazu nur sagen, dass Du das Prinzip des Zykluses nicht verstanden hast, was ich im letzten Absatz geschrieben habe ist die Grundlage für den Zyklus. Gruß -- Schuppi 23:15, 7. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Schuppi, ich "zweifele" nicht, sondern zeige nur Bedenken gegen berechnete, aber unbelegte Infos; gleiches gilt für Erklärungen und Annahmen, die als "Schlüsse" oder "Ergebnisse" berichtet werden. Und ob ich diesen Zyklus verstanden habe (ich habe ihn sehr gut verstanden), ist völlig zweitrangig. Auch wenn ich ihn nicht verstehen würde, könnte ich darüber schreiben, weil ich die Infos den Literaturquellen entnehme und belege. Das ist schon die ganze Zeit das Grundproblem hier. Du magst nachrechnen und andere Rechnungen bestätigen oder auch nicht: Wenn es so in der Literatur nicht beschrieben/belegt ist, können entsprechende Annahmen nicht in den Artikel. In einer zwanglosen "Privatdiskussion" sieht mein Statement dazu schon ganz anders aus. Beispiel: Ich habe aus dem Stand keine große Ahnung von Sinuskurven. Ich könnte mich nun diesem Thema widmen und dann, nach Erkenntnis, auch die "abgefahrensten" Sinuskurven erstellen und zu jedem möglichen mathematischen Thema, zu welchem sich Sinuskurven berechnen lassen, eine Sinuskurve berechnen. So auch zum Meton-Zyklus. Nun könnte ich einen schönen Kommentar dazu schreiben, dessen Inhalt aus Kommentaren über die "Sinuskurvenrechnungen des Meton-Zyklus" besteht. Diesen Kommentar darf ich aber in WP nicht verwenden, wenn jener Kommentar nicht in der Fachliteratur für den Meton-Zyklus belegt ist. Fazit: Rechnerisch passende Kommentare, jedoch unbelegt in der Fachliteratur. Wir müssen daher hier auch keine WP-Autoren von "etwas überzeugen" und auch nichts "beweisen"; wir müssen einfach nur die Info verwenden, die belegt ist, nicht weniger, aber auch nicht mehr. Grüße --NebMaatRe 08:48, 8. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Wikipedia-Befragung 2009

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi,

du wurdest anhand eines zufallsgesteuerten Verfahrens aus allen aktiven Autorinnen und Autoren der deutschsprachigen Wikipedia für die Wikipedia-Befragung 2009 ausgewählt. Die Befragung hilft Wikipedia und dient der Grundlagenforschung an der Technischen Universität Ilmenau. Deine Teilnahme ist für unsere Studie sehr wichtig. Unter allen Teilnehmern der Befragung, die eine persönliche Einladung erhalten haben, verlosen wir Wikipedia-T-Shirts, die von Wikimedia Deutschland gestiftet werden.

Die Studie ...

• wird ausschließlich anonym ausgewertet und ist rein wissenschaftlich begründet.
• ist hilfreich für Wikipedia und wird unterstützt von Wikimedia Deutschland.
• wurde umfangreich getestet von Wikipedia-Autorinnen und -Autoren.
• wird für die Community unter Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht.

Weitere Informationen zu dieser Studie gibt es auf der Projektwebsite, sowie in den FAQ zur Studie. Um an der Verlosung teilzunehmen, bestätige bitte unter dieser Nachricht, dass du den Fragebogen ausgefüllt hast.

Vielen Dank!
StatistikBot, 22:55, 22. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

P.S. Die Befragung wurde inzwischen abgeschlossen: Wir danken allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern für ihre Unterstützung! Über das große Interesse an den Ergebnissen der Studie haben wir uns sehr gefreut. Wenn du weiter über die Studie und ihre Ergebnisse informiert werden willst, trage am besten einfach hier deine E-Mail-Adresse ein. Alle Gewinner der Verlosung werden in den nächsten Tagen von uns benachrichtigt. Viele Grüße, StatistikBot, 21:08, 28. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Portale

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, ich habe deine letzten 18 Artikel hier im Portal Griechische Antike eingetragen; einige auch für das moderne Griechenland relevante wurden auch im Portal Griechenland eingetragen. Es wäre schön, wenn du in Zukunft selbst daran denken würdest, damit interessante Artikel auch interessierte Leser finden. Gruß--Albtalkourtaki 20:46, 22. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Info. Gruß Schuppi 19:03, 25. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Söhne der Dioskuren u.a.

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, Es wäre schön, wenn du Literaturangaben in Anlehnung an den Wikipedia-Standard gestalten würdest. Gruß -- WOBE3333 17:10, 26. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Hallo WOBE3333,

vielen Dank für Deinen Hinweis. Nur wo finde ich den von Dir beschriebenen Standard (hättest Du ja mal verlinken können). Liest man hier: Hilfe:Einzelnachweise nach so finde ich diesen Standard nicht. In Wikipedia:Belege#Einzelnachweise steht: "Der Abschnitt Einzelnachweise ist kein Ersatz für Literatur, wer also eine reine Literaturangabe unter der Überschrift Quellen ablegen will, der sollte hier die Standardrubrik Literatur im Interesse der Einheitlichkeit bevorzugen. Eine einzelne Literaturangabe dürfte auch immer als Herkunftsangabe verstanden werden." Das würde dafür sprechen, dass meine Angabe durchaus diesen Vorgaben entsprach - bis darauf, dass ich vielleicht noch unter Literatur Deine Ergänzung hinzufügen sollte. Mir gefällt in diesem Zusammenhang aber besonders gut:

Es ist in jedem Fall besser, falsch formatierte Belege anzugeben als keine.

Ich werde mir auf jeden Fall eine vernünftige Lösung einfallen lassen, damit nicht so viele unnötigen Korrekturen nötig werden. Ich befürchte nur, dass man in Zukunft sowieso die Darstellung von Literaturangaben verändern wird. - Gruß Schuppi 19:29, 26. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Halli,

Es geht mir nicht um die Formatierung dabei, sondern um den Informationsgehalt. Ich bin nicht in der Lage, die zur ersten und fünften ref gehörenden Bücher zu finden. Da du Seitenzahlen angegeben hast, gehören die zu einer ganz bestimmten Ausgabe des Buches (Jahr, Verlag, evtl. ISBN). Das ist ja nicht immer gleich. Gruß -- WOBE3333 21:28, 26. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Hallo,

die angegebenen Zahlen sind keine Seitenzahlen sondern bei Apollodor bedeutet 3, 11, 2: 3. Buch, 11. Abschnitt, 2. Absatz vergleiche (engl.):[2] (Dies ist die übliche Referenzierung, die von der Ausgabe des Buches unabhängig ist.) Alternativ dazu gibt es die Angabe 3, 134 was 3. Buch, 134. Satz bedeutet.

Bei Tzetzes bin ich mir nicht ganz sicher was die Angabe 511 bedeutet, wahrscheinlich der 511. Abschnitt vergleiche (altgr.):[3]

Gruß Schuppi 21:46, 27. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Smith Dict. of Greek and Roman Biography..

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, wir sind uns zwar noch nicht über den Weg gelaufen, aber vielleicht interessiert Dich dieses Löschgesuch in Bezug auf ein von Dir wohl mit aufgenommenem Thema. Habe mich dort bereits mal geäußert, wäre vllt. sinnvoll, wenn Du da auch noch passende Argumente beisteuern könntest. Danke vorab, --Pflastertreter 05:46, 10. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Pflastertreter, vielen Dank für die Info. Habe auch nochmal ein paar Argumente hinzugefügt. Grüße -- Schuppi 00:15, 12. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Δημοτικό διαμέρισμα

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, zur Info nach der neuen Verwaltungsreform gibt es keine Δημοτικό διαμέρισμα mehr. Siehe auch diese Diskussion bzw. weiterführende Links. Viele Grüße --waldviertler 13:01, 24. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Waldviertler vielen Dank für den Hinweis. Die Reform ist ja noch nicht umgesetzt, aber Du hast ja natürlich recht, dass es sinnlos ist hier Arbeit reinzustecken. Viele Grüße -- Schuppi 23:26, 24. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Kretaartikel

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, habe bei den aktuellen Kretaartikeln Infoboxen eingebaut. Nochmals zur Erinnerung, die griechischen Präfekturen sind keine Gebietskörperschaften mehr, also für die Verwaltungsebene unbedeutend. --waldviertler 16:42, 30. Dez. 2010 (CET) ... und Normalnull gibts in Griechenland nicht. --waldviertler 16:45, 30. Dez. 2010 (CET)Beantworten

Wikisource für ägyptische Texte

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, ich wende mich an Dich, da Du einer der (wenigen) Mitarbeiter von Wikisource für ägyptische Texte bist, wirklich ein spannendes Projekt! Dafür möchte ich hier erstmal ein Lob aussprechen, da der Umgang mit den Gardinernummern doch ein hartes Brot ist. Mir ist nun die Konzeption des Projektes Wikisource für ägyptische Texte nicht ganz klar. So frage ich mich beispielsweise, warum dem Text - wenn man doch die hieroglyphischen Graphien hat - eine Umschrift beigegeben werden muss, da jeder Ägyptologe anders transkribiert: nzw, nswt, njswt o.ä. für den König, rdj oder rDj, Wiedergabe von schwachen Konsonanten, Abgrenzung der Endungen, Wiedergabe von defektiv geschriebenen Konsonanten usw. usf. Da ich noch weitere Fragen habe, wäre ich über eine Kontaktaufnahme per Mail (schweitzerATbbaw.de) sehr erfreut. Vielleicht kurz zu meiner Person: Mein Name ist Simon Schweitzer, und ich arbeite am Akademieprojekt "Altägyptisches Wörterbuch" (http://aaew.bbaw.de), das ein digitales Corpus ägyptischer Texte (aber ohne die hieroglyphischen Graphien) aufbaut. -- 194.95.188.5 09:48, 15. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Mirabello

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, ich fände es besser den Artikel nach der aktuellen Gemeinde Mirabello umzubiegen. Dazu kann die neue Infobox Vorlage:Infobox Kallikratis-Gemeinde Griechenland verwendet werden. Viele Grüße --waldviertler 09:17, 19. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Schuppi, die aktuelle Gemeinde Mirabelo wurde doch wieder in Agios Nikolaos umbenannt, wie ich feststellen musste. Die ist aber mit dem Gebiet der ehemaligen Provinz identisch. Ich glaube auch, dass es da keinen Extra-Artikel braucht, und vielleicht auch nicht mir der normalen Gemeindeinfobox, denn die ist eigentlich außer Gebrauch und löschfähig. Jedenfalls stimmt "deine" Provinz nicht ganz, da du die Gemeinde Neapolis vor der Abspaltung Vrachasis beschreibst. Aber die Provinz umfasste auch die Gemeinde Agios Nikolaos. Gruß. -- Pitichinaccio 10:57, 19. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Pitichinaccio, stimmt was Du sagst. Habe es gerade nochmal überprüft. Ich hatte einen Text gelesen, der den Sachverhalt nicht detailiert wiedergegeben hatte und es deshalb falsch verstanden. Die Provinz Mirabello gibt es sogar schon seit dem 19. Jahrhundert und umfasste ursprünglich auch Lasithi. Ab 1915 entsprach sie der heutigen Agios Nikolaos. 1997 wurde sie aufgeteilt in Neapolis und Agios Nikolaos, 2006 wurde Vrachasi von Neapoli getrennt um 2010 alle 3 wieder in Agios Nikolaos zu vereinigen. Ich stimme Dir zu alles unter Agios Nikolaos (Gemeinde) zu vereinigen. Danke und Gruß. -- Schuppi 19:51, 20. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Timbaki (Stadt)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, die korrekte Transkription nach Wikipedia:Namenskonventionen/Neugriechisch ist Tymbaki, so sollte auch das Lemma heißen. Gruß, --Oltau ^✉ 23:35, 6. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Ihr beiden, nicht nur Timbaki (Stadt) ist zu verschieben, sondern auch noch die ebenfalls neuen Artikel Flugplatz Timbaki und Timbaki, und bitte auch noch die Links darauf umzustellen. Grüße --waldviertler (Diskussion) 06:44, 8. Mär. 2012 (CET)Beantworten

In der deutschen Literatur findet man fast ausschließlich die Schreibweise Timbaki, deshalb hatte ich diese Schreibweise gewählt. -- Schuppi (Diskussion) 23:50, 9. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Schuppi

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kannst du dir einmal (als artikelanlegender Autor) diese Änderung einmal anschauen? Neuere Forschung -> 1930?? - so auch die Entfernung der Navileiste unten. --Hubertl (Diskussion) 06:50, 22. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hier steht was darüber: A History of Macedonia, S.15 Schaue ich mir bei Zeit nochmal genauer an. Danke für den Hinweis. -- Schuppi (Diskussion) 23:04, 23. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hier auch (schon älter aber aussagekräftig): Makedonien vor König Philipp, S. 165 -- Schuppi (Diskussion) 00:01, 24. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Inschrift: Dis Staatsverträge des Altertums, Zweiter Band, S. 109 S. 92 [4] [5]

Quellen: [6] [7] [8] - Schuppi (Diskussion) 00:02, 14. Mai 2012 (CEST) -Beantworten

Mykene

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi! Klasse, dass Du Dich so intensiv um den Artikel gekümmert hast! Er hatte die Verbesserungen und Umstrukturierungen seit Jahren bitter nötig, aber bisher hatte sich offenbar niemand rangewagt, ihn grundlegend zu ändern. Ich habe Dir auf meiner Diskussionsseite ausführlicher geantwortet. Gruß Minos (Diskussion) 11:57, 15. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Katalimata (Monastiraki)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, hattest wohl keine Lust raufzuklettern? Grüße, --Oltau ^✉ 20:19, 15. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Oltau, Lust hätte ich schon gehabt, aber mir hat die entsprechende Ausrüstung gefehlt. Ich habe gelesen, dass es einen anderen Weg von oben gibt, der aber auch nicht ganz einfach ist. Grüße --Schuppi (Diskussion) 21:20, 15. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Wenn du dir die entsprechende Ausrüstung besorgt hast, hätte ich da noch eine Aufgabe für dich ;-P . Grüße, --Oltau ^✉ 22:27, 15. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Du wirst lachen, ich wäre vor 2 Jahren fast schon mal da gewesen, aber es war so heiß, daß wir uns die Wanderung erspart haben (um nach Karphi zu kommen muß man kein geübter Bergsteiger sein). Am besten man fährt im April/Mai oder Oktober, vielleicht klappt es ja nächstes Jahr. Grüße --23:17, 15. Okt. 2012 (CEST)

HMS Spitfire

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Schuppi, den Präfix HMS gibt es in der RN erst seit 1789. Das Lemma der Begriffsklärung ist nicht korrekt. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 21:39, 5. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Daher habe ich QS gesetzt-vielleicht kannst Du als Hauptautor helfen und deine Quellen nachliefern-und alle Schiffe die kein "HMS" geführt haben können, rausschmeißen? --CeGe Diskussion 11:10, 21. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Festos

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, ich habe aus einigen deiner Artikel die Lagekarte File:2011 Dimos Festou.png entfernt, weil diese nur für die entsprechende Gemeinde gedacht ist. Wenn du für die entsprechenden δημοτική κοινότητα oder τοπική κοινότητα Lagekarten benötigst, kann ich versuchen dir diese nächste Woche zu basteln. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 21:02, 11. Jan. 2013 (CET) erst mal wieder zurück, zuerst sollte das hier geklärt werden.--waldviertler (Diskussion) 11:42, 15. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Kennst du auch diese Seite? Manchmal sind dort weitere Informationen zu finden. Beispiel --waldviertler (Diskussion) 21:15, 11. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Einladung zum Wikipedia:Wiesbaden Treffen am 24. April

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, hast Du gewusst, dass es in Wiesbaden noch kein Wikipedia-Treffen gibt? Wenn du Interesse hast das zu ändern dann schau mal vorbei. Wir treffen uns am Mittwoch, den 24. April 2013 um 18 Uhr im 60/40. Später Kommende sind wie immer herzlich willkommen! Details und Anmeldung auf Wikipedia:Wiesbaden – bist Du dabei? --Wiesbaden-Bot 00:05, 21. Mär. 2013 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.Beantworten

HMS Spitfire jetzt Liste von Schiffen mit dem Namen Spitfire

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Schuppi, der von Dir begonnene Artikel ist in der QS, Grund sind offensichtliche Fehler bzw Ungenauigkeiten. Die Liste ist übervoll mit Rotlinks und nicht nachprüfbar, was weiter Zweifel an der Seriösität fördert. Meiner Meinung nach ist zudem das Lemma falsch. Würdest Du Dich bitte dazu äußern? Danke und Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 06:47, 22. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Ich habe den Artikel nach Spitfire (Schiff) verschoben womit wohl das größte Problem gelöst sein müsste. In der Regel gibt es bei Begriffsklärungen keine Quellenangaben (siehe http:Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Dumpscan) weshalb Du hier auch keine findest, die werden in den jeweiligen Lemmata zu finden sein, wenn sie dann geschrieben wurden. Warum man die Daten anzweifelt ist mir ein Rätsel, entsprechen sie doch dem englischen en:HMS Spitfire. Warum sollen eigentlich Rotlinks die Seriösität in Frage stellen, sie zeigen einfach Lücken auf - ich kann leider nicht alle Lemmata sofort schreiben. Wenn man nach den genannten Schiffen googelt, so findet man Internetseiten (z.B. [9], [10], [11] und [12]), die die Daten bestätigen, für die neueren Schiffe (ab etwa 1800) findet man auch viele Literaturstellen wie z.B. Navy List und New Navy List, bei den älteren ist es etwas schwieriger. Für das besonders in Frage gestellte Schiff: Speedwell (1752) war eine Sloop mit 8 Kanonen, Spapellauf: 1752, 1779 in ein Brandschiff umgewandelt und in Spitfire umbenannt, 1780 verkauft steht im Ships of the Royal Navy: SPEEDWELL Sloop 8, 142bm, 75.5 × 20.5ft. Chatham DY 21.10.1752. = SPITFIRE (fireship) 27.8.1779. Sold 5.12.1780. ([13]) Dies bestätigt alle gemachten Daten (bis auf die Bezeichnung HMS, was ja bereits behoben ist). Grüße --Schuppi (Diskussion) 00:34, 24. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Moin Schuppi, erst einmal danke für Deine ausführliche Antwort. Anderssprachige WPs können manchmal wenig hilfreich sein. Wir hatten im Portal:Schifffahrt vor einiger Zeit eine neue Form der Schiffsliste eingeführt um auch für Schiffe, die möglicherweise nie einen eigenen Artikel bekommen werden bzw. die Relevanzhürde nie knacken werden ein paar, wenn vorhandene Infos einfügen zu können. Beispiele Concordia (Schiffsname) + Henriette (Schiffsname). Vielleicht wäre das eine Möglichkeit den kleinen Artikel etwas übersichtlicher und informativer zu gestalten.Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 17:26, 24. Mär. 2013 (CET) P.S. Zu der Angelegenheit um die Präfixe gibt es hier [14] einige Hinweise. -- Biberbaer (Diskussion) 17:41, 24. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Einladung zum Wikipedia:Wiesbaden-Treffen am 1. August

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, in Wiesbaden findet wieder ein Stammtisch statt. Wenn du Interesse hast schau doch mal vorbei. Wir treffen uns am Donnerstag, 1. August 2013 um 19 Uhr am Bäckerbrunnen. Später Kommende sind wie immer herzlich willkommen! Details und Anmeldung auf Wikipedia:Wiesbaden – bist du dabei? --Wiesbaden-Bot 05:51, 11. Jul. 2013 (CEST) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.Beantworten

Einladung zum Wikipedia:Wiesbaden-Treffen am 2. November

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, in Wiesbaden findet wieder ein Stammtisch statt. Wenn du Interesse hast schau doch mal vorbei. Wir treffen uns am Samstag den 2. November 2013 um 17 Uhr im Café Temptation. Später Kommende sind wie immer herzlich willkommen! Details und Anmeldung auf Wikipedia:Wiesbaden – bist du dabei? --Stammtisch Wiesbaden 17:21, 20. Okt. 2013 (CEST) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.Beantworten

Liste der Schiffe mit Namen Sürat

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hast Du noch die Quellen? --CeGe Diskussion 21:28, 26. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Oder Mail?--CeGe Diskussion 13:45, 28. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis, habe Quelle eingefügt. Schuppi (Diskussion) 19:11, 30. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Gerne :-) --CeGe Diskussion 20:30, 30. Okt. 2013 (CET)Beantworten

Einladung zum Wikipedia:Wiesbaden-Treffen am 28. Januar

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, in Wiesbaden findet wieder ein Stammtisch statt. Wenn du Interesse hast schau doch mal vorbei. Wir treffen uns am Dienstag den 28. Januar 2014 um 19 Uhr in der Chinakrone in Biebrich. Später Kommende sind wie immer herzlich willkommen! Details und Anmeldung auf Wikipedia:Wiesbaden – bist du dabei? --Stammtisch Wiesbaden 12:45, 3. Jan. 2014 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.Beantworten

Messapos (König von Sikyon) on English Wikipedia

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Greetings! Since you created Messapos (König von Sikyon), can you weigh in on the deletion discussion at en:Wikipedia:Articles for deletion/Messapus (King of Sicyon)? The English Wikipedia version of the article is accused of being a hoax. Cheers! BD2412 (Diskussion) 23:34, 5. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Artikelstruktur

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi. Ich bin ja immer froh über Artikel wie Grab von Kato Phournos. Allerdings zweifle ich etwas an der Sinnhaftigkeit der Struktur, deines Artikelaufbaus. Schon in der Einleitung bringst du sehr spezielle Details, die eigentlich erst in den späteren Artikel gehören sollten. Dann frage ich mich, warum du bei einem dann doch recht kleinen Artikel zwei Zwischenüberschriften brauchst. Zur Orientierung der Leser kann das schwerlich dienen, die hindert dieses Zerreissen des Artikels eher in einer fortlaufenden Lektüre. Und EInzelabschnitte mit ganzen zwei Sätzen wie der zur Erforschung halte ich für völlig sinnfrei. Eine Struktur hat doch keinen Selbstzweck, sie soll einen Artikel sinnvoll gliedern. Leider sehe ich das nicht wirklich. Ich würde komplett auf alle Zwischenüberschriften verzichten. Ein Artikel von dieser Größe braucht eine derartige Durchgliederung einfach nicht. Grüße. Marcus Cyron Reden 17:27, 8. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Einladung zum Stammtisch Wiesbaden am 27. März 2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, wir planen am Mittwoch, 27. März 2014, einen Besuch mit Führung in der Spielbank Wiesbaden. Treffpunkt ist vor der Spielbank um 18:45 Uhr. Eine vorherige Anmeldung ist zwingend erforderlich. Weitere Details findest du hier. Bist du dabei? --Stammtisch Wiesbaden 13:02, 15. Mär. 2014 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.Beantworten

William John Bankes

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, du hattest in dem Artikel einst mit diesem Edit neben anderem folgende leider unvollständige Literaturangabe aber mit exakter Seitenangabe eingebracht:

• Warren R. Dawson, Eric P. Uphill, Who Was Who in Egyptology, London, 1972, S. 17: "Bankes, William John"

Da im selben Jahr ist vom selben Verlag neben der Erstausgabe auch noch die 2nd rev. ed erschienen. Fragt sich also, genau welche Ausgabe des Jahre 1972 du gemeint hat. Das ist besonders bei einer speziellen Seitenangabe sehr wichtig, da sonst die unvollständige Literaturangabe nicht verwechslungsfrei nachvollziebar ist. Ich habe bei der Überarbeitung erst einmal die Angabe "Erstausgabe" eingefügt. Bitte brücksichtige derartige Genauigkeit und auch die Form nach WP:ZR bei künfzigen Literaturangaben. Für eine eigene Überarbeitung deiner bisherigen Literaturangaben unter diesen Gesichtspunkten wären WP, seine Leserschaft und andere Mitarbeiter dir sicher sehr dankbar ;-) Gruß -- Muck (Diskussion) 12:00, 27. Mär. 2014 (CET)Beantworten

"Nach der Klassifizierung von Alan Wace ..."

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Du legst ja Artikel zu den Gräbern von Mykene an, was sehr begrüßenswert ist. Herzlichen Dank. Nur leider kann der unkundige Leser mit der obigen Formulierung ohne genaue Angabe des Aufsatzes und der Seitenzahl absolut nichts anfangen (der Fachmann übrigens auch nicht...). Gruß --Korrekturen (Diskussion) 13:46, 1. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Korrekturen, vielen Dank für die Rückmeldung.

Alan Wace untersuchte 1921-22 nochmals alle Tholosgräber in Mykene und teilte die Gräber in drei Gruppen ein. Die Erkenntnisse veröffentlichte er hier:

Alan Wace, Leicester Bodine Holland: Excavations at Mycenae. The Tholos tombs. In: The Annual of the British School at Athens. Band 25, 1921–3, S. 283–402.

Warum der Fachmann hiermit nichts anfangen kann ist mir jedoch ein Rätsel. In fast jedem Buch (nach 1923), in dem die Tholosgräber behandelt werden, wird zumindest die Einteilung in drei Gruppen erwähnt. Meistens auch, dass diese Einteilung von Wace vorgenommen wurde. Hierzu kann ich viele Quellen angeben:

• Mycenaean Tholos Tombs and Early Mycenaean Settlements bei dartmouth.edu
• The Tholos Tombs of Mycenaean Greece.
• Grabanlagen in Griechenland
• The Construction of Mycenaean Tholoi
• Mitteilungen Des Deutschen Archäologischen Instituts, Athenische Abteilung, 2002, S. 34

Ich hoffe die Angaben genügen Dir erst mal. Ich kann ja die Originalquelle noch zu jedem Grab einfügen. Unter Tholos könnte man dies nochmal näher erläutern.

Danke für die Antwort, der Aufsatz von Wace ist mir bekannt, ich hoffe, Du hast ihn auch gelesen und die Angaben nicht aus zweiter Hand übernommen hast. In der Tat besteht das Problem darin, dass der Nachweis im Artikel stehen muß, nicht hier, und zwar möglichst exakt, sonst ist dem Leser damit nicht geholfen. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 09:52, 3. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Besuch des Mainzer Weihnachtsmarkts mit dem Mainzer Stammtisch

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Weihnachtspyramide auf dem Mainzer Weihnachtsmarkt

Hallo Schuppi. Am 18. Dezember 2014 (Donnerstag) trifft sich der Mainzer Stammtisch auf dem Mainzer Weihnachtsmarkt. Der Treffpunkt ist die Weihnachtspyramide (siehe Foto rechts). Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest. Anmelden kann man sich hier. Dort findest du auch nähere Informationen zu diesem Treffen. Gruß --Jivee Blau 21:15, 3. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Caledonia (Schiff)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, weshalb setzt Du überall die Caledonia als Rotlink ein? Schreibst Du zur Zeit einen Artikel über dieses Schiff? Wann ja, dan kann es bleiben, wenn nein, dann wäre es schön wenn Du den Link wieder entfernst. Frila (Diskussion) 13:56, 22. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Karphi

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren15 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, für solche Korrekturen hätte ich gern eine Quelle genannt, zumal Οροπέδιο Νίσιρος in dem Zusammenhang des Öfteren auftaucht (ΤΟ ΚΑΡΦΙ letzter Absatz; ΚΑΡΦΙ letzter Absatz; Καρφί). Gruß, --Oltau 19:17, 30. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Oltau, wenn man in Google nach Οροπέδιο Νίσιρος sucht so findet man 31 Einträge, die jedoch zu über 80 % auf den bisherigen Wikipedia-Artikel zurückgehen und es bleiben eigentlich nur noch zwei unabhängige Seiten die die Hochebene Nisiros nennen. Googelt man jedoch nach Οροπέδιο Νίσιμου findet man etwa 9 verschiedene Seiten - was nicht viel ist. Weshalb ich jetzt nochmal nach Οροπέδιο Νήσιμου und nach Οροπέδιο Νήσιμος gegoogelt habe: 269 bzw. 120 Treffer. Man findet auch Οροπέδιο Ονήσιμος, was den Namen der Hochebene erklären würde: Nützliche oder Ertragreiche Hochebene.

Außerdem wird die Hochebene im Baedeker Reiseführer "Kreta" Nissimos-Plateau (10. Auflage, 2011, S. 246), im Michael Müller Reiseführer "Kreta" Hochebene von Nissimos (18. Auflage, 2009, S. 316), in "Kreta. Wandern & erleben" Ebene von Nissimos (1999, S. 81) und im Reise Know-How Reiseführer "Kreta" Nissimos-Ebene (3. Auflage, 2001, S. 564) genannt. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 17:47, 1. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Mit Quellen macht es sich immer besser ;-D . Ich habe mal eines deiner Bilder im Artikel verwendet. Mal interessehalber: Von wo aus ist Karphi zugänglicher, von der Hochebene oder von der Straße nach Ano Kera aus? Gruß, --Oltau 21:46, 2. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Es gibt mehrere Möglichkeiten: 1) von Krasi aus (ist der anstregenste Weg, größter Höhenunterschied) 2) von Ano Kera (ist der steilste Weg) 3) Von Homo Sapiens Village (ist einer der kürzesten Wege) 4) von Tzermiado über die Nisimos-Hochebene 5) von der Nisimos-Hochebene (Auto an der Agia Ariadne Kapelle abstellen, man kommt an der Astividero-Quelle vorbei. Dürfte der kürzeste und einfachste Weg sein) 6) zwischen Tzermiado und Lagou einen alten Eselsweg nehmen, dann am westlichen Abhang des Megali Koprana hoch wandern. Für den Rückweg kann man dann zur Vitzelovrysis-Quelle absteigen und einen Fahrweg bis zum Ende des Eselsweg nehmen (so sind wir gegangen) 7) Von Lagou über den Papoura, dann kommt man am Ende des Eselsweg von 6 raus 8) eigentlich müsste es auch möglich sein vom Seli Ambelou Pass über den Papoura zu wandern (evtl. gibt es aber irgendwelche Zäune oder sonstigen Hindernisse) -- Schuppi (Diskussion) 23:09, 2. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ich habe mal nachgemessen von Homo Sapiens Village sind es etwa 3 km Wegstrecke und 300 m Höhenunterschied und von der Agia Ariadne Kapelle sind es 1,1 km und 150 m Höhenunterschied. -- Schuppi (Diskussion) 23:18, 2. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ich will erst nächstes Jahr wieder nach Kreta, dabei auch einen Tag auf die Lasithi-Hochebene. Da meine Freundin nicht so gut zu Fuß ist, werde ich wohl mit dem Mietauto hochfahren und dann von der Agia Ariadne Kapelle laufen. Ich nehme an, die liegt hier35.21277777777825.476861111111, richtig? Vielleicht schaffe ich auch einen anderen Tag den Aufstieg nach Katalimata (dann wohl allein). Gruß, --Oltau 00:22, 3. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ja die Koordinaten sind richtig. Weißt Du schon wie Du nach Katalimata kommst? Würde mich auch mal interessieren. -- Schuppi (Diskussion) 20:38, 3. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Nein, kamm ich noch nicht sagen. Vielleicht kommt man von Monastiraki den nördlichen Hang hoch. Wenn nicht, muss man wohl irgendwie den Weg von Drakalevri nehmen. Gruß, --Oltau 21:11, 4. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Katalimata liegt ja auf der Nordseite der Schlucht und Monastiraki auf der südlichen Seite. Hier ist ein Dokument mit einer Zeichnung wie man hin kommt: [15] (Seite 21, Abb. 67) Man steigt wohl vor der Schlucht den Geröllberg nach links (Norden) hoch (ich schätze, dass man etwa 50 Höhenmeter überwinden muss) und kann dann auf einem Absatz entlang auf die Terrasse E laufen. Von hier kann man alle anderen Terrassen erreichen. Wenn ich mir das so anschaue sollte man besser schwindelfrei sein. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 22:03, 4. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Danke, habe den Link eingefügt. Sieht gefährlich aus, aber wohl machbar. Schwindelfrei bin ich, mal sehen was die Konstitution sagt ;-P . Aber nachdem ich 2010 den Torrent de Pareis durchquert habe, dürfte das auch gelingen. Gruß, --Oltau 22:25, 4. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Schau mal heute 19:15 Uhr auf Phoenix (oder hier). Es kommen sowohl Karphi als auch Katalimata vor. Gruß, --Oltau 09:08, 11. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Vielen Dank für den Hinweis. Werde ich mir anschauen. --Schuppi (Diskussion) 16:51, 11. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Ich hoffe, es hat dir zugesagt, auch wenn der Bericht nicht in die Tiefe des Themas ging. Ich habe mich heute aus der WP verabschiedet und wünsche dir weiterhin schöne Reiseziele für eine gute Artikelarbeit. Gruß, --Oltau 21:27, 11. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Das ist schade. Ich wünsche Dir auch schöne Reiseziele und dass Du mal nach Katalimata kommst. Im Film hat man einmal kurz gesehen wie der Archäologe Krzysztof Nowicki den Grat lang gelaufen ist. Den muss man nehmen, um dort hin zu gelangen. Vielleicht hören wir irgendwann wieder von einander. --Schuppi (Diskussion) 22:52, 11. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Schuppi, bin die nächsten drei Wochen auf Kreta und versuche den Aufstieg nach Katalimata. Falls du zufällig dort auch unterwegs bist ... ? Grüße, --Oltau 08:19, 7. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Einladung zum Stammtisch Wiesbaden am 19. März 2015

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, im März ist Kick-Off der diesjährigen WikiLovesMonuments-Aktion in Biebrich. Daher findet am Donnerstag, 18. März 2015, einen Stammtisch in Wiesbaden-Biebrich statt. Treffpunkt ist ab 18:00 Uhr Griechisches Restaurant Taverna Vassili, Am Schloßpark 69. Weitere Details findest du hier. Bist du dabei? --Stammtisch Wiesbaden 11:56, 7. Mär. 2015 (CET) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.Beantworten

Nächstes Treffen des Stammtischs Mainz am 28. April 2015

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi. Am 28. April 2015 (Dienstag) halten wir um 18:00 Uhr in Mainz-Altstadt unser nächstes Treffen des Stammtischs Mainz in der Gaststätte „Zum Goldstein“ ab. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest. Anmelden kannst du dich hier, wo es auch weitere Informationen zu diesem Treffen gibt. Gruß --Jivee Blau 20:45, 7. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Einladung zum Stammtisch Wiesbaden am 18. Mai 2015

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Am Montag den 18. Mai 2015 findet einen Stammtisch in Wiesbaden statt. Treffpunkt ist ab 18:00 Uhr das Vapiano an der Wilhelmstraße. Weitere Details findest du hier. Bist du dabei? --Stammtisch Wiesbaden 19:12, 2. Mai 2015 (CEST) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.Beantworten

Planung unseres nächsten Treffens im Elsass-Express

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi. Derzeit planen wir unser nächstes Treffen im Elsass-Express, dem längsten Stammtisch in der deutschsprachigen Wikipedia. Wir möchten nach diesem Fahrplan morgens in das Elsass reisen. Dort wollen wir das Elsass erkunden und abends wieder zurück nach Deutschland fahren. Zurzeit suchen wir nach einem geeigneten Termin. Wir würden uns freuen, wenn du an unserer Umfrage unter Wikipedia:Elsass-Express#Festlegung eines Termins für 2015 für den Elsass-Express teilnehmen würdest und dich vielleicht bald im Elsass-Express treffen zu können. Gruß --Jivee Blau 22:40, 4. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Damm von Tiryns

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vielleicht für Deine Auswertung noch relevant. Viele Grüße, --Tusculum (Diskussion) 20:20, 10. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Einladung zum Mainzer Stammtisch

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi. Am 20. Juni 2015 (Samstag) findet um 19:00 Uhr unser nächstes Treffen des Mainzer Stammtischs von Wikipedia statt. Anmelden kann man sich auf der Stammtisch-Seite, wo es auch nähere Informationen zu diesem Treffen gibt. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest. Gruß --Jivee Blau 13:20, 2. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Sommerfahrt des Stammtischs „Elsass-Express“

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi. Wir laden dich herzlich ein zu unserer Sommerfahrt mit dem Elsass-Express. Wir treffen uns um 08:20 Uhr bei der DB Information im Mainzer Hauptbahnhof auf dem Hochsteg über den Gleisen. Der Zug wird voraussichtlich um 08:33 Uhr vom Bahnsteig 6b aus nach Wissembourg in das Elsass fahren. Unterwegszustiege sind an den im Fahrplan genannten Stationen möglich (in Edenkoben hält der Elsass-Express nur auf der Hinfahrt). Nach einem gemütlichen Aufenthalt in Frankreich werden wir um 16:33 Uhr mit dem Elsass-Express von Wissembourg aus zurück nach Deutschland fahren. Anmelden kannst du dich auf der Stammtisch-Seite. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest. Gruß --Jivee Blau 02:05, 16. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Treffen des Stammtischs Mainz am 25. August 2015

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi. Unser nächstes Treffen des Mainzer Wikipedia-Stammtischs findet am 25. August 2015 (Dienstag) um 19:00 Uhr in der alten Caponniere am Feldbergplatz in Mainz-Neustadt statt. Weitere Informationen zu diesem Treffen findest du auf der Stammtisch-Seite, wo man sich auch anmelden kann. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 00:18, 19. Jul. 2015 (CEST)Beantworten

Einladung zum Stammtisch Wiesbaden am 29. Juli 2015

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Am Mittwoch den 29. Juli 2015 findet einen Stammtisch in Wiesbaden statt. Treffpunkt ist ab 18:00 Uhr das 60/40 hinter dem Bahnhof. Weitere Details findest du hier. Bist du dabei? --Stammtisch Wiesbaden 14:51, 23. Jul. 2015 (CEST) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.Beantworten

Treffen des Pfalz-Stammtischs am 26. September 2015

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi. Wir laden dich herzlich ein zu unserem nächsten Treffen des Pfalz-Stammtischs am 26. September 2015 um 19:00 Uhr in der Raddegaggl-Stubb in Landau in der Pfalz. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf der Stammtisch-Seite, wo du dich auch anmelden kannst. Gruß --Jivee Blau 20:10, 20. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Krisa und Kirrha

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, ich habe den Verdacht, dass Du Dich nicht wirklich mit dem Themenfeld Krisa/Kirrha auseinandergesetzt hast. Von daher habe ich die meisten Deiner Änderungen in diesem Themenumfeld revertieren müssen. Es ist sicher verdientsvoll, das Lemma Kirra (Fokida) angelegt zu haben, aber erstens erfährt man in diesem Artikel nicht einmal etwas über die FH bis SH 1-Funde oder die Funde aus dem Ende des 6. Jh. v. Chr. bis in römische Zeit, zweitens hat das heute sogenannte Kirra aber auch rein gar nichts mit dem archaischen Kirrha bis zur Zerstörung im 1. Heiligen Krieg, dessen Lage nicht bekannt ist, zu tun. Von daher unterlasse bitte derartige Verlinkungen. Und ob das homerische Krisa mit Kirrha gleichzusetzen ist, ist trotz des Zeugnisses bei Pausanias, wegen der Überlieferung bei Strabon bislang ungeklärt oder wenigstens umstritten. Der Theorien gibt es da viele. Kirra ist erst einmal und bestenfalls nur Kirrha ab dem spätesten 6. Jh., aber nicht unbedingt das homerische Krisa, das wohl in Chrisso (vielleicht mit Kirrha als Hafen) lag, da es nur dort entsprechende SH 3 C-Funde samt Megara etc. gab. Ich versuche gerade, den Komplex aufzuarbeiten, was allerdings ein wenig Zeit kosten wird. Sei von daher bitte etwas zurückhaltener mit Deinen Verlinkungsschnellschüssen. Beste Grüße, --Tusculum (Diskussion) 22:03, 4. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Tusculum, wie immer werde ich einfach nur dumm angemacht, von wegen ich hätte keine Ahnung. 1) Ich bin gerade dabei das Lemma Kirra (Fokida) weiter auszubauen, sorry, dass es Dir zu langsam geht. 2) Wenn z.B. im Lemma Delphi Kirrha, die Stadt an der Mündung des Pleistos steht (Pausanias, 10.8.8), so kann bestimmt nicht Chrisso (Fokida) gemeint sein, das liegt auf einem Hügel etwa 4,5 km nördlich der Küste. Der Hügel Magoula, auf dem man die von Dir erwähnten FH III bis SH I Funde gemacht hat liegt knapp 700 m nordwestlich der heutigen Mündung des Pleistos und erhebt sich nur wenige Meter über die Ebene. Wenn Du behauptest Chrisso passt besser als Kirra, dann frage ich mich, ob Du wirklich so gut in der Materie drin bist wie Du behauptest. 3) zu Solon und Nieswurz: Es wurde ja überliefert, dass Kirrha 10 Jahre belagert wurde und erst durch die List des Solon bzw. Kleisthenes von Sikyon erobert wurde. Und zwar hätte es einen Kanal vom Pleistos in die Stadt gegeben, der die Stadt mit Wasser versorgt hätte. Solon ließ den Kanal abgesperrt und vergiftete das Wasser mit Nieswurz. Nach einigen Tagen leitete er das Wasser in die Stadt und die Menschen bekamen Durchfall und konnten die Stadt nicht mehr verteidigen. (Pausanias, 10.37.4) Chrisso und Kirra liegen beide am Pleistos nur liegt Chrisso etwa 55 m höher als der Pleistos. Kirra liegt ja an der Küste, es kann also ohne Probleme mit Wasser des Pleistos versorgt werden. Außerdem gibt es eine Mineralquelle etwa 700 m westlich des Magoula von der behauptet wird, dass sie eine abführende Wirkung (wegen Magnesiumsulfat) hätte. Aus diesem Grund wurde schon vermutet, das Solon das Wasser nicht vergiftet hätte sondern nur das Wasser dieser Quelle (Agionero) nach Kirrha geleitet hätte. Passt also hier Chrisso besser als Kirra? Ich kann Deine Kritik an meinen Änderungen nur zurückgeben: Ich habe den Verdacht, dass Du Dich nicht wirklich mit dem Themenfeld Krisa/Kirrha auseinandergesetzt hast. -- Schuppi (Diskussion) 23:43, 4. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Tusculum, man fand in Kirra eine Schiffswerft. Neben den Grundmauern dieser steht eine Informationstafel, die Kirra als den antiken Hafen Delphis bezeichnet und als den Ort an dem der von Pausanias erwähnte Tempel der delphischen Triade stand. (Pausanias, 10.37.8) Auch im Museum von Amfissa wird Kirra als das antike Kirrha bezeichnet. Laut Pausanias sind es 60 Stadien (12km) von Delphi nach Kirrha. Der Fussweg von Delphi bis zur Agios Georgios Kirche bei Chrisso sind nur etwa 6 km (folgt der antiken Straße). Von dort bis nach Kirra sind es etwa 5 km - zusammen ungefähr 11 km. -- Schuppi (Diskussion) 00:13, 5. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Dir ist schon klar, dass man nicht weiß, wo das archaische Krisa des 1. Heiligen Krieges lag, oder? In Kirra jedenfalls nicht und Chrisso schon rein gar nicht, das ist nach LH 3 C aufgegeben und erst wieder in byznantinischer Zeit besiedelt worde. Also alle schönen Erzählungen um Solon und Kleisthenes und Nieswurz etc. haben alle nichts mit Kirra oder Chrisso zu tun. --Tusculum (Diskussion) 07:42, 5. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Tusculum, falls es Dir noch nicht aufgefallen ist: Es geht hier um Kirr(h)a und nicht um Krisa. Man geht heute davon aus, dass das antike Kirrha auf dem Gebiet des modernen Kirra lag. -- Schuppi (Diskussion) 18:52, 5. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Schuppi, ich will Dir nichts böses, aber die Situation ist schon etwas komplizierter. Bis heute ist nicht geklärt, ob Krisa und Kirrha als identisch anzusprechen sind. Man neigt überwiegend dazu, was dazu führt, dass man hier sehr genau differenzieren muss. Pindar nennt es mal so, mal so. Der erste Heilige Krieg wurde gegen Krisa, das dann aber auch Kirrha gewesen sein könnte, geführt. Zu dieser Zeit, im 7. Jh., muss es eine nicht unbedeutende Stadt gewesen sein. Von dieser Stadt fehlt bislang jede Spur. Das nach der Vernichtung von Krisa/Kirrha von den Amphissäern wiedergegründete Kirrha, vielleicht vormals Hafenort von Krisa, ist die Stadt, die mit Kirra (Fokida) zu verbinden ist. Dieser Ort ist der Hafen Delphis bei Pausanias. Er hat aber nichts mit dem Krisa/Kirrha der Zeit des Kleisthenes von Sikyon oder Solon und dem 1. Heiligen Krieg zu tun. Es macht also keinen Sinn, bei Geschehen, die sich auf das Krisa/Kirrha des 7. Jh. bis 595 v. Chr. (oder wann auch immer der Krieg zu Ende war) beziehen, auf Kirra (Fokida) zu verlinken. Dort lag das definitiv nicht. Viele Grüße, --Tusculum (Diskussion) 20:29, 5. Sep. 2015 (CEST) PS: Und ich bitte Dich für meinen patzigen Ton gestern um Entschuldigung.Beantworten

Nächste Treffen der Stammtische Rheinhessen und Mainz

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi. Ich lade dich herzlich ein zu unseren nächsten Treffen des Stammtischs Rheinhessen am 13. Oktober 2015 (Dienstag) um 19:00 Uhr in Bodenheim und des Stammtischs Mainz am 30. Oktober 2015 (Freitag) um 19:00 Uhr in Mainz ein. Nähere Informationen kannst du auf den Stammtisch-Seiten Wikipedia:Rheinhessen und Wikipedia:Mainz nachlesen, wo du dich auch anmelden kannst. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 00:08, 1. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Able Seaman (Begriffsklärung)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi!

Die von dir angelegte Seite Able Seaman (Begriffsklärung) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:00, 20. Dez. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Kategorie:Dienstgrad (Frankreich)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der von Dir da eingefügte Amiral de France und Marechal de France ist eigentlich kein Dienstgrad sondern eine ehrenhalber verliehene Diensstellung - so wie Colonel général oder Lieutenant-général. Aber wenn's jetzt schon mal da steht, lassen wir es einfach so. --Centenier (Diskussion) 11:29, 20. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hinweis auf Katalog-Nummern von Amazon

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Zeitalter der Segelschiffe im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. haendlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel Zeitalter der Segelschiffe wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• FzW:ASIN-Nummern
• FzW:hinzufuegen von ASINs verhindern

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 17:06, 27. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Zeitalter der Segelschiffe

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi!

Die von dir angelegte Seite Zeitalter der Segelschiffe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:24, 28. Dez. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

LA auf Zeitalter der Segelschiffe

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin!

Ich habe auf den obigen Artikel LA gestellt, weil der Begriff m.E. TF ist, aber gleich noch eine Lösungsvorschlag gemacht, Allerdings habe ich den Eindruck, daß der Artikel im jetzigen Zustand faßt dem englischen entspricht, wäre da ein Versionsnachimport nicht angeraten? --CeGe Diskussion 10:25, 28. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Schuppi! jetzt nehm ich mir einfach mal die Zeit, sonst wird das eh nix mehr. Am besten fange ich einfach mal vorne an-ausfürhlich, obwohl ich davon ausgehe, daß dir einiges bekannt ist (ees erklärt sich aber besser so, finde ich): Mit Beginn des Ganzen war dein Artikel einfach schon vorhanden, somit gab es in dieser unserer WP eigentlich nur zwei Formen, damit umzugehen: Man geht davon aus, daß der Artikel behalten werden muß und findet aber, daß er verbessert werden muß. Dann kann ich die Mängel auf der Disk erörtern und/oder QS setzen. Oder man sagt: Eigentlich glaube ich nicht, daß der Artikel Zukunft hat-aus welchen Gründen auch immer. Selbst wenn man selbst noch Zweifel haben würde, bleibt im System Wikipedia dafür dann nur die Löschdiskussion. Wie du weißt, hat bei mir die zweite Einschätzung überwogen-insofern würde ich es sowohl als unfair als auch ineffizient empfinden, zunächst eine QS loszutreten und glechzeitig darüber zu diskutieren, ob der Artikel überhaupt Sinn macht, um dann bei Negativeinschätzung das ganze noch einmal formalistisch auf LD zu wiederholen. Dabei ist mir wichtig, daß die Seite „Löschdiskussion” heißt - und damit ist für mich selbst bei Zweifeln das die richtige Seite, um darüber zu diskutieren, da sie von vielen rezipiert wird und ggf. andere Aspekte einbringt. Und somit ist die Diskussion, ob ein Artikel zu löschen ist aus meiner Sicht nicht von vorneherein destruktiv, weil das Ende eben offen ist. Der konstruktive Part besteht darin, auch Alternativen aufzuzeigen, wenn sie sich anbieten. Erstaunlich finde ich übrigens, daß sich in diese spezielle Disk tatsächlich fast nur Menschen mit Seefahrtshintergrund eingebracht haben-das ist meiner Erfahrung nach eher unüblich. Daß das Ganze für dich eher mit negativen Gefühlen verbunden ist kann ich bestens nachvollziehen-besonders gehe ich davon aus, daß du zu 100% von der Relevanz ausgehst, sonst hättest du ja wahrscheinlich auch vorher einen Relevanzcheck gemacht oder vielleicht sogar im Portal mal nachgefragt. Und ich finde es grundsätzlich auch nicht falsch, einen Artikel über etwas anzulegen, was eben nicht definierbar ist, wenn du so willst, laufen der Artikel Boot auf dasselbe hinaus. Insofern ist es m.E. nicht falsch, wenn du deinen Lösungsvorschlag eben doch noch vorträgst (falls dich die Lust wieder überkommt) oder eben die Aussagen der Kritiker aufgreifst um darzustellen, wie sie durch Darstellung im Artikel eben doch eine sinnvolle enzyklopädische Abhandlung werden könnten. Das du den Artikel in bester Absicht angelegt hast und daß vielleicht der Bedarf durch eher nichtseeaffine Leser bestehen könnte, davon gehen glaube ich alle aus. Du hast dich vielleicht einfach zu sehr in die Verteidungshaltung begeben?! Nichts für ungut, ich hoffe, das war ausreichend Erklärung. --CeGe Diskussion 11:16, 6. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Stammtisch Wiesbaden

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Liebe Freundinnen und Freunde des Wiesbadener Stammtischs,

nach langer Pause wollen wir mal wieder einen neuen Anlauf für ein Treffen des Wiesbadener Stammtischs wagen. Vorlage:Smiley/Wartung/applaus 
Derzeit ist geplant, dass wir uns am Dienstag, 23. Februar 2015 ab 19:00 Uhr im Café de Colombia (Bismarckring 11, 65183 Wiesbaden) treffen. Weitere Details findest du hier. Bist du dabei? MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:54, 1. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Stammtisch Wiesbaden am 31. März 2016 ab 19 Uhr

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo!
Für die kurzentschlossenen unter euch noch schnell ein Hinweis auf dem morgen stattfindenen Wiesbadener Stammtisch. Wir treffen uns am Donnerstag, den 31. März 2016 um 19 Uhr im Brauhaus Castel. Weitere Details zur Örtichkeit, Anreise und ÖPNV findest du hier. Bist du dabei? --Stammtisch Wiesbaden 10:21, 30. Mär. 2016 (CEST) Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.Beantworten

Fiktive Chronologie (Regierungsdaten) Mythischer Herrscher

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, ich habe vor ca. einer Woche im Artikel Theseus unten in der Leiste die angebliche Regierungszeit entfernt, da sie nicht direkt belegt war und indirekt über den Link zu Kekropiden nur durch "Berechnungen" von Eduard Schwartz aus dem späten 19. Jahrhundert. Zudem hatte ich mitbekommen, dass vor einiger Zeit schon andere Regierungsdaten gelöscht wurden, aber nur bei einigen mythischen Herrschern (z. B. durch den - inzwischen leider und mir nicht nachvollziehbar lebenslang gesperrten - Benutzer:Korrekturen und in mindestens einem Fall durch mich), nicht durchgängig. Meine Änderung bei Theseus hat Benutzer:Tusculum sofort zurückgesetzt - für mich überraschend und zunächst aus unersichtlichem Grund, weshalb ich meinerseits die mythische Regierungszeit wieder rausnahm. Danach sah ich, dass Tusculum bei einigen späteren mythischen Königen Attikas die Daten wiedereinsetzte oder korrigierte nach den Daten von Eusebius. Soweit so gut, wenn antike Berechnungen vorliegen und als solche belegt sind, würde ich mich nicht gegen die Nennung sperren. Inzwischen habe ich gesehen, dass Du vor knapp 10 Jahren wohl die Zeitleisten mit den absoluten Daten eingefügt hast (nicht nur bei den attischen Königen). Ich habe eben meine Änderung bei Theseus wieder rückgängig gemacht, da ich darüber erst Konsens finden möchte (ich bin gegen zu eigenmächtiges Handeln bei WP).
Langer Rede - kurzer Sinn: Wie stehst Du inzwischen zu absoluten der "fiktiven Chronologie" bzw., Regierungsdaten mythischer Herrscher? Basieren sie - gilt auch und vor allem für Herrscher von Sparta, Argos, Mykene usw. - auf antiken Quellen oder auf neuzeitlichen Berechnungen? Ich würde sie lieber löschen, um Missverständnissen vorzubeugen (s. meine Bemerkungen auf der Diskussionsseite von Tusculum, der bisher leider auch nicht geantwortet hat). Wenn sie weiterhin in den Herrscherleisten unten in den Artikeln genannt werden sollen (oder irgendwo im Artikel), müssten sie m. E. auch eindeutig belegt sein. Danke im Voraus für eine Antwort! Grüße Minos (Diskussion) 21:08, 23. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Minos, vielen Dank für Deine Nachfrage. Ich hatte mit Benutzer:Tusculum schon eine Diskussion hierzu ([16]). In Scholien stand, dass Orestes zur Regierungszeit von Pandion (Sohn des Kekrops) nach Athen kam um sich von dem Mord an seiner Mutter zu reinigen. Tusculum war nicht aufgefallen, dass das so eigentlich nicht passen kann. Als ich noch einen Satz hierzu einfügte, dass Pandion schon etwa 100 Jahre tot war als Orestes lebte, fand er, dass das Quatsch ist. Ich konnte ihn schließlich überzeugen, dass es auch innerhalb der Mythologie eine Chronologie gibt/gab und Pandion vor und Orestes nach dem Trojanischen Krieg lebte.

Ich hatte mir damals gedacht, dass es sinnvoll sein könnte wenn man die überlieferten Regierungszeiten dazu benutzt, um eine Vorstellung davon zu bekommen wie man sich in der Antike die Regierungszeiten der mythischen Könige vorstellte. Für die Menschen in der Antike scheinen sie keine mythischen Personen gewesen zu sein, da man genaue Vorstellungen hatte wann sie lebten. Die "Berechnungen" von Eduard Schwartz sind ja eigentlich auch nur korrigierte Daten. Es wurden verschiedene Daten u.a. auch von Eusebius herangezogen. Auch mit der Parischen Chronik kann man die Regierungszeiten abgleichen.

Nun zu Deiner Frage: Ja ich finde es immer noch sinnvoll:

• 1. In der Ägyptischen Chronologie beachtet man auch die Daten von Manetho, die ja u.a. auch durch Eusebius überliefert wurden.
• 2. Oftmals wird Troja VIIa als das homerische Troja beschrieben, dass um 1180 v. Chr. zerstört wurde. Auch die Antiken Quellen nennen Daten für das Ende des Trojanischen Kriegs die um diesen Zeitpunkt schwanken.
• 3. Bestimmte Begebenheiten wie z.B. die Reinigung des Orest lassen sich besser einordnen.
• 4. Auch in der Forschung finden die Daten Beachtung. So kann man in der Fachliteratur lesen, dass die Gräber des Gräberrund A zu alt seien, es könnte sich nicht um die Gräber von Agamemnon u.a. homerischen Personen handeln. Man hat also eine genauere Vorstellung wann diese gelebt haben könnten.
• 5. Nimmt man z. B. die attischen Könige so passen die Regierungszeiten der Kekropiden und Melanthiden gut zum Zeitraum der Mykenische Kultur. Die Archonten auf Lebenszeit und mit 10 jähriger Regierungszeit passen gut zur Protogeometrische Periode und Geometrischen Periode.
• 6. Um die genaue Zahlenwerte kann man natürlich streiten. Man könnte ja auch die Regierungszeiten relativ zum trojanischen Krieg angeben. Wobei hierbei dann die Relation zur absoluten Zeit verloren ging.

Grüße -- Schuppi (Diskussion) 14:03, 24. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Wie ich schon geschrieben habe würde ich antike Berechnungen (Parische Chronik, Eusibius o.a.) durchaus tolerieren, wenn sie eindeutig als solche belegt sind. Der Vergleich mit Manethos Aegyptiaca und der Ägyptischen Chronologie hinkt, denn Manetho stützte sich offenbar auf ältere Quellen, Herrscherlisten etc. Von den ganzen Ungenauigkeiten und sonstigen Schwierigkeiten bei Manetho bzw. der (voneinander teils abweichenden) erhaltenen Überlieferungen dessen Werk: es geht um reale Herrscher. Gestützt wird das teilweise durch andere Herrscherlisten, wie dem Turiner Papyrus, und vor allem durch zeitgenössische Quellen, die auch wichtig sind, die Regierungszeit abzuschätzen (Eusebius und Africanus weichen in dem Punkt manchmal ab).

Dagegen gibt es zu den mythischen (fiktiven) Königen weder (mykenische) Herrscherlisten noch Dokumente, in denen sie genannt werden, noch können wir ihnen Bauwerke o.ä. zuordnen. Auch hethitische Quellen bringen uns nicht weiter, sieht man mal ab von solchen Personen wie Alaksandu von Wiluša, die aber nur belegen, dass der Name (gr. Alexandros) bei einem Herrscher in NW-Kleinasien nicht ungewöhnlich war. Ihn mit Alexandros/Paris der Ilias gleichzusetzen wäre höchst spekulativ und würde nebenbei den troianischen Krieg ins frühe 13. Jahrhundert datieren (und damit Agamemnon, Menalaos, Odysseus und den Rest der ganzen Bande ;-) ebenfalls). Undenkbar ist das nicht, aber sehr spekulativ, genauso wie andere Versuche, den Troianischen Krieg und mythische Gestalten, die dabei mitgewirkt haben, zu datieren.

Troia VIIa ist übrigens nicht der einzige Kandidat für das homerische, auch Troia VI wird von denen, die den Krieg für nicht rein fiktiv halten, wieder vertreten. Warum? Weil dass von Dir genannte Datum 1180 v. Chr. das frühest mögliche (nach heutigem Stand) für die Zerstörung von Troia VIIa ist. Andere setzen das Datum deutlich später an, wie Mitte des 12. Jh. oder sogar noch später (s. dazu auch Anm. 12 und 13 im Artikel Trojanischer Krieg). Joachim Latacz, einer der radikalsten Vertreter, dass der Kern der Ilias auf die mykenische Zeit zurückgeht und der Mythos des Troianischen Kriegs auf Realen Ereignissen basiere meint in Troia und Homer, dass die Einnahme Troias keiner Zerstörungsschicht zuordenbar sein muss. Langer Rede kurzer Sinn: Den Troianischen Krieg - sofern er überhaupt stattgefunden hat! - als zeitlichen Fixpunkt zu nehmen, ist aus heutiger Sicht methodologisch zumindest extrem problematisch.

Die mythischen Könige der griechische Sagen haben als fiktiv zu gelten, was natürlich nicht ausschließt, dass in manchen Figuren nebulöse Rückerinnerungen an reale Herrscher fortleben könnten. Das Erkennen dieser wird aber noch dadurch erschwert, dass es oft verschiedene Sagentraditionen gibt, die deutliche Unterschiede aufweisen, auch was Stammbäume von Herrschern angeht (Tusculum hat bei den Kekropiden in der von Dir verlinkten Diskussion ja schon darauf auferksam gemacht). Hinzu kommt, dass wir nur einen Teil der griechischen Mythen kennen. Ein krasses Beispiel: Agamemnon galt offenbar ursprünglich als König von Sparta (wohl Doppelkönig mit Menelaos). Bei Homer ist er König von Mykene, ein paar seltsame Stellen deuten aber auch bei Homer auf die ältere Tradition hin. Was will man nun mit Agamemnon machen? König von Sparta oder von Mykene? Ersteres wäre ein Blattschuss für die fiktive Chronologie der Könige von Mykene.

Mir ist das Werk von Schwarz leider nicht zugänglich und daher weiß ich nicht, wie er die antiken Angaben "korrigiert" hat und ob das alles wenigstens den Anschein gibt, fundiert zu sein. Das Werk ist allerdings auch schon uralt. Und selbst damals und früher hat man solche "Berechnungen" als fragwürdig angesehen. Ich erinnere mich grade, dass in der Wikipedia früher immer ein Ätna-Ausbruch 1226 v. Chr. rumgeisterte. Nachdem ich auf Fragen danach keine befriedigende Antwort erhielt oder auf eine Website verwiesen wurde, auf der ich auch keine klaren Belege fand. Eines Nachmittags ging ich der Sache mal nach und fand heraus, dass das Datum auf einer Berechnung von Gemellaro aus dem 19. Jahrhundert zurückgeht, nur auf Auswertung von Mythen basierend, und schon wenige Jahre später von Rodwell methodisch scharf kritisiert.

Nochmals: Antike Zeitangaben: von mir aus, wenn (als solche klar ersichtlich) belegt. Moderne "Berechnungen" sind dagegen m. E. höchst spekulativ und methodologisch fragwürdig. Grüße Minos (Diskussion) 00:05, 30. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Die Berechnungen von denen Du redest, sind eher Überlegungen wie sie für die Zahlen von Manetho auch gemacht wurden/werden. Nehmen wir zum Beispiel Echestratos: Dieser soll nach Diodor 31 Jahre, nach Eusebius von Caesarea, Georgios Synkellos und Hieronymus 35 Jahre und nach Excerpta Latina Barbari 34 Jahre regiert haben. Hieraus folgert Eduard Schwartz, dass Echestratos 35 Jahre regierte. Den Text von ihm findest Du übrigens hier Die Königsliste des Erastostenes und Kastor.

Kennst Du eigentlich den Aufbau der Königslisten von Eusebius. Zunächst werden von den verschiedenen Königen die Regierungszeiten aufgeführt, was in den Jahren geschah und welcher Herrscher parallel zu diesem regierte (als Beispiel Merton-Dokument: [17]). Bei der Eroberung von Troia wird ein Schnitt gemacht ([18]). Danach geht die Aufzählung weiter. Ab der ersten Olympiade wird diese mit angegeben ([19]). Da man bis heute keine festen Zeiten für den Trojanischen Krieg und die erste Olympischen Spiele hat könnte doch eine relative Datierung helfen. Außerdem würde es die Vorstellung der Antike wiederspiegeln.

Warum sollte man die Königlisten einfach unter den Tisch fallen lassen? Selbst wenn man davon ausgeht, dass dies nur mythische Herrscher waren, so gibt es doch Königslisten mit Regierungszeiten. Warum sollte man diese Information in der Wikipedia aussparen? Grüße -- Schuppi (Diskussion) 18:44, 4. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Drei-Länder-Reise nach Aschaffenburg am 30. Juli 2016 (Samstag)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi. Am 30. Juli 2016 (Samstag) fahren wir mit der Regionalbahn 75 vom Mainzer Hauptbahnhof über den Darmstädter Hauptbahnhof zum Aschaffenburger Hauptbahnhof. Wir treffen uns um 13:40 Uhr an der DB Information im Hochsteg des Mainzer Hauptbahnhofs. In Aschaffenburg erwartet uns dann unter anderem eine Stadtführung. Abends besuchen wir dann zusammen mit dem Stammtisch Unterfranken das Restaurant „Sandbar“ in Aschaffenburg. Zum Abschluss des Tages fahren wir dann wieder gemeinsam mit einer Direktverbindung von Aschaffenburg über Darmstadt nach Mainz zurück. Weitere Informationen zum Tagesablauf kannst du hier nachlesen. Wir würden uns freuen wenn du teilnehmen würdest! Darüber hinaus ist jeder Wikipedianer und Nicht-Wikipedianer herzlich eingeladen! Gruß --Jivee Blau 23:06, 18. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Stammtisch Mainz am 9. August 2016 (Dienstag)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi. Am 9. August 2016 (Dienstag) treffen wir uns um 19:00 Uhr in Mainz-Altstadt in der Weinstube „Zum Bacchus“ zu unserem nächsten Stammtisch in Mainz. Weitere Informationen dazu findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 19:30, 26. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Edward Shorter (Erfinder)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi!

Die von dir angelegte Seite Edward Shorter (Erfinder) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:28, 26. Aug. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Verspätetes Moin nochmal hierzu. Das ist mir durchaus ernst, gewesen. Mit ordentlicher Belegpraxis freue ich mich schon auf deine nächsten Werke. Das macht Du machst Wikipedia spannend. Yotwen (Diskussion) 10:06, 4. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Einladung zum Pfalz-Stammtisch am 24. September 2016 (Sa)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi. Wir laden dich herzlich ein zu unserem Pfalz-Stammtisch am 24. September 2016 (Samstag) in Enkenbach-Alsenborn! Das Programm startet um 15:15 Uhr am Bahnhof Enkenbach mit einem Spaziergang zum Gemeindeteil Alsenborn. Dort werden wir dann das Zirkusmuseum Bajasseum besuchen (der Eintritt ist frei). Im Anschluss werden wir etwas auf dem Lebenspfad wandern, bevor wir am Abend um 18:00 Uhr unser Treffen im Bistro Alfred’o in Enkenbach ausklingen lassen. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf der entsprechenden Stammtisch-Seite Wikipedia:Pfalztreff. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest! Es ist jeder Wikipedia-Benutzer und jeder Nicht-Wikipedianer eingeladen. Gruß --Jivee Blau 01:00, 7. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Mainz-Stammtisch am 18. Oktober 2016 (Di)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi. Am 18. Oktober 2016 (Dienstag) um 19:00 Uhr findet der nächste Mainz-Stammtisch statt. Der Treffpunkt wird das Restaurant „Goldener Hirsch“ in Mainz-Neustadt sein. Mehr Informationen zu diesem Treffen findest du auf der Seite Wikipedia:Mainz. Jeder, der Interesse an diesem Stammtisch hat, ist herzlich willkommen. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 19:15, 5. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Juchtas

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, schaust du bitte mal hier vorbei? Danke und viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 10:35, 2. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Besuch des Mainzer Weihnachtsmarkts am 20.12.2016 (Di)

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Weihnachtspyramide auf dem Mainzer Weihnachtsmarkt

Hallo Schuppi. Der Mainzer Stammtisch der deutschsprachigen Wikipedia trifft sich am 20. Dezember 2016 (Dienstag) um 18:00 Uhr auf dem Mainzer Weihnachtsmarkt. Der Treffpunkt wird die Weihnachtspyramide (siehe Foto rechts) zwischen dem Markt und dem Gutenbergplatz sein. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Jeder ist herzlich willkommen! Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest. Gruß --Jivee Blau 22:30, 10. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Thiva (Gemeinde) Gemeindegliederung

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, gerade ist mir aufgefallen, dass es bei der Gemeindegliederung mit Nominativ- und Genitiv-Formen durcheinandergeht. Bisher haben wir immer die Nominativ-Formen verwendet. Beispiel: Gemeindebezirk Thiva aber Gemeindebezirk Vagion?. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 09:11, 12. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Ok. Danke für den Hinweis, werde es korrigieren. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 20:35, 12. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Vassiliki

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, ich habe mal einen extra Artikel zur Ausgrabungsstätte angelegt, unter o. a. Lemma entspr. Beschilderung vor Ort. Du hattest 2011 Ergänzungen im Ortsartikel Vasiliki (Ierapetra) vorgenommen. Nun meine Frage: Könntest du das im Ausgrabungsartikel an Hand der Quellen ergänzen und dann beim Ortsartikel herausnehmen? Gruß, --Oltau 00:06, 12. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Stammtisch Wiesbaden

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo!
Nach etwas längerer Pause wollen wir zum ersten Mal in diesem Jahr einen Stammtisch abhalten. Er findet am Dienstag, 31. Januar 2017, 19:00 Uhr im Gasthaus Zum Engel statt.
Wir wissen, das nicht jeder (auto)mobil ist: Sofern Bedarf besteht, können wir für die An- und Abreise nach Erbenheim gerne Fahrgemeischaften bilden. Bitte tragt euch dazu in der Liste ein, falls ihr eine Mitfahrgelegeheit anbieten könnt bzw. benötigt.
Bist du dabei? MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:06, 18. Jan. 2017 (CET)Beantworten
Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus.

Glaukos (Sohn des Imbrasus)

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi!

Die von dir angelegte Seite Glaukos (Sohn des Imbrasus) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:44, 24. Mär. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Erster Mainz-Stammtisch im Jahr 2017

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi. Am 21. April 2017 (Freitag) findet unser erster Mainz-Stammtisch im Jahr 2017 statt. Er startet um 19:00 Uhr im Restaurant „Berghof“ in Mainz-Marienborn. Nähere Informationen zu diesem Stammtisch findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 13:58, 26. Mär. 2017 (CEST)Beantworten

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2017

Schuppi, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2017 den 12. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Louis Bafrance, Yellowcard, DomenikaBo und ChemPro) erreicht. Dein Team hat 27 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Harro → zur After-Show-Party

Nächster Mainz-Stammtisch am 9. Juni 2017

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi. Am 9. Juni 2017 (Freitag) findet unser nächster Mainz-Stammtisch statt. Er beginnt um 19:00 Uhr im Restaurant „Weyer’s ErnteHof“ in Mainz-Bretzenheim. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du unter Wikipedia:Mainz. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 21:55, 2. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Theben (Böotien) Königsliste

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, wie ich gesehen habe, hast Du bereits 2006 die Liste der mythischen Könige in den Artikel Theben eingebracht. Auf der dortigen Diskussionsseite habe ich angeregt, die Liste als separate Liste auszugliedern, ähnlich wie die Liste der Könige von Mykene oder die Liste der Könige von Argos. Was hälst Du davon? Ferner hatte ich gestern auch kritisiert, dass keine Quelle angegeben ist (da wußte ich noch nicht, dass die Liste 11 Jahre alt ist). Tusculum meinte Pausanias, was offenbar zutrtifft. Oder hattest Du noch andere Quellen? Grüße Minos (Diskussion)

Hallo Minos, ich denke du hast recht. Es ist besser die Liste auszulagern. Als Quellen würde ich Pausanias (9. Buch) und Apollodor (Bibliotheke ab 3, 39) vorschlagen. (teilweise trifft auch Herodot, Hesiod und Strabon zu) -- Grüße Schuppi (Diskussion) 11:41, 15. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Ich glaube ich hatte absichtlich auf Quellen verzichtet. Alle Könige haben ja ein eigenes Lemma und diese verfügen über genügend Quellen (so dachte ich). -- Grüße Schuppi (Diskussion) 11:44, 15. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Ich fürchte letzteres ist längst nicht immer der Fall. Viele Artikel sind uralt und dümpeln vor sich hin, ohne dass sie mal jemand stark erweitert, Belege ergänzt usw. (was aber auch undankbar ist, wegen der Fülle an Sagenvarianten und der ganzen Belege, die man dafür raussuchen muss). M. E. reicht es, wenn in der Einleitung kurz erläutert wird, wem die Liste folgt (scheint ja zumindest zum Großteil Pausanias zu sein) und dass es bei anderen Autoren für einige Könige Abweichungen gibt. Auf diese kann man ja in den Artikeln zu den einzelnen Königen eingehen. Grüße Minos (Diskussion) 15:47, 15. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

So weit ich mich erinnern kann habe ich seiner Zeit alle Artikel überarbeitet und alle Quellen und Sagenvarianten ergänzt, die ich gefunden habe. Evtl. gibt es für die bekannteren wie Kadmos und Ödipus noch viel mehr Quellen, so dass hier noch einiges möglich ist. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 20:38, 15. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Schuppi, entschuldige meine späte Antwort, aber ich hatte mich gestern beim Artikel Theben verheddert (eigentlich wollte ich nur zwei Sätze korrigieren...) und "offline" viel zu erledigen. Ödipus und auch Eteokles hatte ich bei meiner Aussage im Kopf. Letzteren habe ich neulich angefangen zu ergänzen und bemerkte erst dann, dass der Artikel zu Polyneikes viel ausführlicher ist (den hattest Du offenbar mal stark ergänzt), so dass ich einiges hätte übernehmen können, statt selbst zu recherchieren und zu formulieren... Danach verlor ich erstmal die Lust, mache aber demnächst weiter. Zu Oidipus gibt es extrem unterschiedliche Varianten, z. B dass er gar nicht der Sohn der Iokaste war, sondern ihr Stiefsohn (demnach war sie die zweite Frau Laios'); dass er Laios nicht versehentlich, sondern absichtlich getötet hat, um ihn auszurauben und sich Iokaste zu bemächtigen. Es spuken zwei weitere Ehefrauen des Oidipus durch die Mythen, die teilweise auch als Mütter seiner bekannten vier Kinder galten und einiges mehr. Man könnte daraus eine Geschichte stricken, die von der gängigen Version sehr stark abweicht. ;-)

Ich wollte Deine Arbeiten an den Artikel zu den thebanischen Königen gar nicht kritisieren. Sie sind meist über 10 Jahre her, damals gab es z. T. noch keine Belegpflicht (obwohl Du trotzdem oft welche angegeben hast!) und ich finde sehr gut, dass Du sie damals überhaupt angelegt oder ausgebaut hast. Zumindest bei einigen, bei denen man noch einiges ergänzen kann, hat sich nur seitdem kaum etwas getan (außer formalen oder kleineren Änderungen), obwohl es noch einige andere Wikipedianer gibt, die dazu in der Lage wären. Ist aber auch mühselig (s.o.). Ich werde versuchen, demnächst hier und da Ergänzungen vorzunehmen, habe aber noch ein paar andere Projekte laufen, bei denen ich hinterherhinke (aufgrund der vielen Lücken bei WP verzettelt man sich schnell...). Grüße Minos (Diskussion) 20:36, 17. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hinweis auf Verlinkung lokaler Dateien

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Panos Kourtzis im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Panos Kourtzis entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 23:28, 26. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2017

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 20. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:35, 12. Aug. 2017 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Elsass-Express-Stammtisch 2017 am 1. Oktober 2017

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi. Am 1. Oktober 2017 (Sonntag) findet unsere diesjährige Fahrt im sogenannten „Elsass-Express“ von Rheinhessen nach Wissembourg in das französische Elsass statt. Die Zugfahrt beginnt am Mainzer Hauptbahnhof um 08:33 Uhr. Zustiege sind an zahlreichen Stationen in Rheinhessen und in der Pfalz möglich. In Wissembourg schlendern wir dann etwas durch die Stadt, bevor wir ein Restaurant besuchen. Am Nachmittag um 16:33 Uhr fahren wir dann wieder zurück nach Deutschland, sodass wir abends wieder zu Hause sind. Zustiegs- bzw. Ausstiegsmöglichkeiten findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Elsass-Express, wo du auch nähere Informationen zu dieser Fahrt findest. Ich würde mich freuen, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 15:10, 16. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Invitation à la

2015

Bonjour Schuppi,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. La France est au centre de la Foire du Livre de Francfort cette année (Gastland). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur les auteurs entre Wikipédia germanophone et francophone.

Les frais de transport et d'hébergement sont pris en charge par WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter via Wiki-Email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire ici (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

 Info: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous le site du projet.

---

Einladung zur

2015

Hallo Schuppi,

Wir haben ein Edit-A-Thon organisiert, das im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren Und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

Die Kosten für An/Abreise und Unterkunft trägt WMDE. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)----Beantworten

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.

Bromiskos

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi! Einerseits finde ich es sehr erfreulich, wenn jemand Artikel zur antiken Geographie erstellt und die Orte dann auch in der Liste antiker Ortsnamen und geographischer Bezeichnungen einträgt. Noch erfreulicher fände ich es, wenn der Listeneintrag vollständig ausgefüllt werden würde. Auch sollten mehrdeutige Ortsnamen in Deinen Artikeln eindeutig gemacht werden. Ggf. müssen dazu BKS ergänzt bzw. erstellt werden. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:35, 10. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Wolfgang Rieger, ich danke dir sowohl für den Hinweis als auch für deine Ergänzungen. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 21:47, 10. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2017

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 00:40, 5. Nov. 2017 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Traditionell letzter Mainzer Stammtisch 2017 auf dem Mainzer Weihnachtsmarkt

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Weihnachtspyramide auf dem Mainzer Weihnachtsmarkt

Hallo Schuppi. Am 12. Dezember 2017 (Dienstag) findet um 18:00 Uhr der letzte Mainzer Stammtisch im Jahr 2017 statt. Treffpunkt wird die Weihnachtspyramide (siehe Foto rechts) zwischen dem Markt und dem Gutenbergplatz sein. Wir schlendern wieder über den abendlichen Mainzer Weihnachtsmarkt. Nähere Informationen zu diesem Treffen findet du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 22:22, 16. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Erstes Treffen des Mainzer Stammtischs im Jahr 2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi. Am 31. Januar 2018 (nächsten Mittwoch) findet unser erster Mainzer Stammtisch im Jahr 2018 statt. Er beginnt um 19:00 Uhr im „Restaurant Kreta“ in Mainz-Weisenau. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 22:49, 28. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2018Jahr

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. März (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:47, 24. Feb. 2018 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Sach mal ...

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... die Koordinaten bei Lyktos zeigen auf ein neuzeitliches Gebäude, das Buleuterion liegt etwas weiter nordwestlich. Hat das heutige Gebäude etwas mit der antiken Stätte zu tun (Museum oder sowas)? Und ist das Buleuterion der einzige sichtbare Rest von Lyktos? Ich will im September vielleicht dort mal vorbeifahren und Fotos machen, wenn das Buleuterion der einzige Überrest ist, spare ich mir das Suchen nach anderen alten Steinen ... Grüße, --Oltau 23:24, 2. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Das Gebäude ist die Kirche Agios Georgios. Sie steht auf dem höchsten Punkt, deshalb habe ich die Koordinaten angegeben. Sie ist verschlossen und ich weiß leider ihr Alter nicht - scheint aber schon älter zu sein. In der Mauer ist eine alte Inschrift verbaut. Nordwestlich davon befindet sich der einzige ausgegrabene Teil (Bouleuterion). Nordöstlich steht noch eine Kirche (Timaios Stavros) - vermutlich aus dem 19. Jahrhundert. Hier ist auch eine Inschrift verbaut. Unterhalb (westlich) dieser Kirche gibt es noch ein paar alte Mauern. Südlich der ersten Kirche soll es noch römische Zisternen geben. Von dem riesigen Theater, das es hier gegeben haben soll fehlt heute jede Spur. Mehr wurde noch nicht ausgegraben. Es gibt noch einige Ruinen von Windmühlen aus dem Mittelalter/Neuzeit? Bei Toichos gibt es noch impossante Reste der römischen Wasserleitung (leitete Wasser von Krasi nach Lyktos). Grüße -- Schuppi (Diskussion) 23:59, 2. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Danke für die Hinweise. Stammen die verbauten Inschriften aus der antiken Stadt, sind sie Altgriechisch? --Oltau 00:04, 3. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Ja: IC I xiii 11 und IC I xiii 58. Auch am Bouleuterion gibt es zwei Inschriften - Widmungen an Vibia Sabina und an Trajan. -- Schuppi (Diskussion) 00:13, 3. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2018 (Jubiläumswettbewerb)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der Wartungsbausteinwettbewerb feiert Geburtstag! 10 Jahre ist es her, dass der WBW aus der Taufe gehoben wurde. Aus diesem Anlass gibt es ein paar besondere Aktionen und Preise. Der Jubiläumswettbewerb startet am 13. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri herzlich eingeladen! Trage dich einfach auf der Wettbewerbsseite ein. Weitere Informationen findest du dort auf der Diskussionsseite. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:50, 7. Mai 2018 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Wikipedia:Night of Science 2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Einladung zur

NoS 2011

Hallo Schuppi,

anlässlich der Night of Science 2018, einer seit 2006 studentisch organisierten Veranstaltung an der Goethe-Universität Frankfurt am Main, möchten wir neben einem naturwissenschaftlichen Vortrag mit Bezug zu Wikidata auch die Möglichkeit zum Dialog mit interessierten Besuchern und Gewinnung potentieller Neuautoren an einem Community-Stand nutzen. Die zu erwartenden ca. 7.000–10.000 Besuchenden sind sowohl interessierte Schüler, vor allem Abiturienten, Studierende und Wissenschaftler aller Fachbereiche sowie interessierte Anwohner und Bürger. Es gibt ebenfalls die Möglichkeit, Artikel zu anwesenden Wissenschaftlern und Instituten am Campus zu vervollständigen und zu bebildern, dazu gibt es Arbeitslisten.

Es wird ca. 70 Vorträge aus den Fachrichtungen Biochemie, Biophysik, Biowissenschaften, Chemie, Geowissenschaften/Meteorologie, Neurowissenschaften, Immunologie, Informatik, Mathematik, Medizin, Pharmazie, Physik und Psychologie geben.

Die Night of Science findet über die Nacht vom 08. Juni 17 Uhr – 09. Juni 5 Uhr statt.

Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen findet sich unter: Wikipedia:Night of Science 2018

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt am Campus Riedberg begrüßen zu dürfen. --Πτολυσϙυε ^.-- .. -.- .. 15:56, 11. Mai 2018 (CEST)Beantworten

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite. Es handelt sich hierbei um eine einmalige Einladung dieses Projektes und du wirst keine weiteren Benachrichtigungen durch dieses Projekt von uns erhalten.

WBW: Bilderwunsch-Liste

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Schuppi, sorry ich kenne die Bilderwunsch-Liste nicht, kannst du mir die noch ganz kurz verlinken? Sonst weiß ich ja nicht, auf welcher Grundlage ich bewerten muss ... Danke dir :) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 23:00, 17. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Toni Müller, das hatte ich hier gefunden: Im Portal:Griechenland/Projekt auf Bilderwunsch (ganz unten) klicken, dann kommt man hier hin: [20] Flugplatz Kastelli erscheint da jetzt natürlich nicht mehr. Wenn du ein Datum brauchst für die Bewertung so wäre der Bilderwunsch wohl ab dem 03. April 2018. Hier wurde die Vorlage:Infobox Flughafen eingefügt. Wenn du mit der Bewertung Probleme bekommst dann ziehe ich den Artikel für den Wartungsbausteinwettbewerb wieder zurück. Man muss ja hierfür auch nicht zu viel Zeit investieren. Unser Team heißt schließlich "Dabei sein ist alles". Danke und Grüße -- Schuppi (Diskussion) 20:23, 18. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Schuppi, nein mach dir bitte keinen Stress, es ist alles gut :-) Ich wollte einfach nur wissen, wo die Bilderwünsche aufgelistet sind, da ich das nicht auf dem Schirm hatte. Wäre nur super, wenn du die Liste beim nächsten Mal ganz kurz verlinkst, da man das nicht an der Versionsgeschichte des Artikels nachvollziehen kann. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 23:03, 18. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Auszeichnung zum Jubiläums-Wartungsbausteinwettbewerb

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Schuppi, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2018 den 6. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Emmy Sophie, DerMaxdorfer) erreicht. Dein Team hat 27 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 09:25, 28. Mai 2018 (CEST)Beantworten → zur After-Show-Party

Mainz-Stammtisch am 25. Juni 2018 (Mo)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi. Am 25. Juni 2018 (Montag) treffen wir uns in Mainz-Oberstadt im Restaurant Dionysos zu unserem nächsten Mainzer Stammtisch. Der Stammtisch beginnt um 19:00 Uhr, weitergehende Informationen zu diesem Treffen findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Es ist jeder Wikipedianer und Nicht-Wikipedianer herzlich eingeladen! Gruß --Jivee Blau 16:10, 4. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:02, 4. Aug. 2018 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Pfalztreff 2018 in Enkenbach-Alsenborn

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi. Am 18. August 2018 (nächsten Samstag) findet der diesjährige Pfalztreff statt. Er startet um 15:00 Uhr in Enkenbach-Alsenborn. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du unter Wikipedia:Pfalztreff. Der genaue Treffpunkt in Enkenbach-Alsenborn wird rechtzeitig bekanntgegeben. Es wäre schön, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 00:25, 13. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Gründungstreffen des Stammtischs Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet am 15. September 2018 (Sa)

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi! Nachdem es bereits lange lokale und regionale Stammtische in Darmstadt, im Elsass-Express auf der Fahrt von Mainz nach Wissembourg, in Frankfurt am Main, in Mainz und in dem übrigen Rheinhessen, in Mittelhessen, bei der Tour-de-Vin und in Unterfranken sowie in Wiesbaden gibt, hatten verschiedene Personen die Idee einen zentralen Wikipedia-Stammtisch im Rhein-Main-Gebiet zu initiieren. Deshalb findet am 15. September 2018 (Samstag) ab 15:00 Uhr unser erstes Treffen in Rüsselsheim am Main im Rahmen eines rhein-mainischen Stammtischs statt. Wir treffen uns zunächst ab 15:00 Uhr zum Besuch des Stadt- und Industriemuseums Rüsselsheim. Ab 18:00 Uhr lassen wir unseren Stammtisch im Weinhaus Schaab Louis in der Nähe des Bahnhofs Rüsselsheim ausklingen. Weitere Informationen zu diesem Treffen, etwa zur Anreise, findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Rhein-Main-Gebiet. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 01:48, 26. Aug. 2018 (CEST)Beantworten

Lechaion-Basilika

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, Beim drittletzten Satz scheint etwas zu fehlen ("Der nördliche standen Säulen im Karree angeordnet"). Gruß --WAH (Diskussion) 20:02, 2. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Stimmt. Danke -- Schuppi (Diskussion) 21:14, 2. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Wikipedia-Halloween-Stammtisch am 31. Oktober 2018 in Mainz

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi! Am 31. Oktober 2018 (Mittwoch) beginnen wir unseren Wikipedia-Stammtisch um 19:00 Uhr mit unserem Vorglühen bei „Laurenz – Weinbar Restaurant Vinothek“ in Mainz-Neustadt. Um 20:00 Uhr beginnt dann der Höhepunkt des Abends: Der Besuch bei „MA:DORO“ in Mainz-Neustadt, das etwa 400 Meter Fußweg entfernt ist. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Viele Grüße --Jivee Blau 20:22, 28. Okt. 2018 (CET)Beantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2018

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:19, 29. Okt. 2018 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2019

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:48, 17. Feb. 2019 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Mainzer Stammtisch am 26. April 2019 (Fr)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi. Der nächste Mainzer Wikipedia-Stammtisch findet am 26. April 2019 (Freitag) ab 19:00 Uhr in der Gaststätte „Am Holztor“ in Mainz-Altstadt statt. Weitergehende Informationen zu diesem Stammtisch findest du auf unserer Seite Wikipedia:Mainz. Wie immer ist jeder Wikipedianer und Nicht-Wikipedianer herzlich eingeladen! Gruß --Jivee Blau 19:16, 3. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2019

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 19. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:09, 11. Mai 2019 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Nächster wikipedianischer Mainz-Stammtisch am 17. August 2019 (Sa)

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi! Der nächste wikipedianische Mainz-Stammtisch findet am 17. August 2019 (Samstag) um 19:00 Uhr in Mainz-Laubenheim in der Nähe des Bahn-Haltepunkts „Mainz-Laubenheim“ statt. Nähere Informationen zu diesem Stammtisch findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 18:35, 22. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Wikiläum

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hiermit gratuliere ich
Schuppi
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:10, 2. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Schuppi! Am 2. August 2004, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 7.500 Edits gemacht und 836(!!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonderen Dank von mir für Deine Beiträge zu Mythologie und Altertumskunde. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:10, 2. Aug. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2019

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:20, 5. Aug. 2019 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Einladung zum Pfalztreff am Freitag, 11. Oktober 2019, 19:00 Uhr

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi! Hiermit möchten wir dich herzlich zum nächsten Pfalztreff am 11. Oktober 2019 (Freitag) um 19:00 Uhr im „Ristorante Milano“ in der Schönstraße 15 in Kaiserslautern einladen. Vorher wäre ein Besuch der Gartenschau Kaiserslautern möglich, die sich direkt daneben befindet. Wir würden uns freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 13:28, 22. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2019

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:57, 7. Nov. 2019 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Hallo Schuppi!

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zunächst einmal Gratulation zu deinen 15-Jahres-Jubiläum. Da bist du ja länger offiziell in der WP tätig als ich. Deinen neuen Artikel über den Mykenischen Friedhof von Kokla habe ich mir durchgelesen. Könnte man diesen nicht mit etwas mehr Einzelnachweisen, z. B. Belege mit Seitennummern ausstatten, damit sich die Leserinnen und Leser besser orientieren können, welcher Absatz mit welchem Buch belegt ist? Leider kann ich die angegebenen Bücher in Griechisch nicht lesen, sonst hätte ich da selbst Einzelnachweise eingefügt. Den Teil mit den Pferden, dessen Quelle auch online verfügbar ist, kann ich selbst machen, das interessiert mich auch. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 13:59, 28. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Regiomontanus, vielen Dank für den Hinweis. Habe die Quellen zu jedem Abschnitt eingefügt. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 18:31, 6. Dez. 2019 (CET)Beantworten

Perfekt! Vielen Dank und gutes Gelingen weiterhin mit deinen Artikeln. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 18:50, 6. Dez. 2019 (CET)Beantworten

FYI

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dein schönes Bild ist in der Welt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 09:45, 4. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Diskussion, vielen Dank für die Info. -- Schuppi (Diskussion) 23:48, 4. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Mainzer Stammtisch zusammen mit Wikipedia:Wiki Loves TV & Radio

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi! Am 29. Februar 2020 (Samstag) findet um 19:00 Uhr in Mainz-Mombach ein gemeinsames Treffen des Mainzer Stammtischs und des Projekts „Wiki Loves TV & Radio“ (zu ihrem Treffen siehe auch die Seite Wikipedia:Wiki Loves TV & Radio/Treffen 2020/1) statt. Als Lokalität haben wir die Pizzeria Venezia ausgesucht. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Gruß --Jivee Blau 21:04, 14. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2020

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:29, 17. Feb. 2020 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Zygouries

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi!

Vielen Dank für den neuen Artikel! Der Ortsname hat mir sofort was gesagt, aber ich weiß nicht mehr warum. Leider kann ich den Ort mit den Angaben im Artikel bei google maps nicht lokalisieren. Er muss ja wohl irgendwo bei Άγιος Βασίλειος liegen. Könntest du das genauer beschreiben? Vielen Dank! --Grüße Stoffel (Diskussion) 01:31, 25. Mär. 2020 (CET) PS: Wo ist denn das Unterschriftenfeld hin?Beantworten

Hallo Stoffel, die Lage des Ortes ist nirgends beschrieben und es hat mich etwas Zeit gekostet ihn endlich zu lokalisieren und 2018 bin ich dann auch mal hingefahren. Genügt Dir die Angabe der Koordinaten (oben rechts) nicht? Die Markierung befindet sich in Google Maps genau auf dem Hügel. Die Ausgrabung wurde wieder zugeschüttet und heute befindet sich eine Birnen-Plantage dort. Aus diesem Grund erkennt man auf dem Satellitenbild auch keine Mauern. -- Schuppi (Diskussion) 21:36, 25. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Ah vielen Dank! Koordinaten! Hatte ich nicht gesehen. Ja ich muss mal nachlesen, warum mir der Ort in Erinnerung ist. Auf den Satellitenbildern ist wirklich kaum was zu erkennen. Der Dorfname könnte im Artikel erwähnt werden, ohne Koordinaten findet man ihn sonst nicht. --Grüße Stoffel (Diskussion) 22:14, 25. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Der Dorfname (Chania Agiou Vasiliou) ist ja erwähnt nur wohl nicht direkt als solcher zu erkennen. Es ist der Ortteil von Agios Vasilios, der an der Hauptstraße liegt. -- Schuppi (Diskussion) 22:35, 25. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Penteskouphia-Tafeln

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, den Link einzubringen ist natürlich sehr richtig - aber bitte nicht als Ziel des Links zum Ortsartikel. Ort und die Pinakes sind zwei Artikel. Das sollte man nicht vermischen. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 19:01, 11. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Marcus Cyron, habe heute den Artikel Penteskouphi erstellt. Hierbei ist das fränkische Kastel gemeint, dass eigentlich immer so genannt wird und nie Penteskouphia. Ich halte es nicht unbedingt für nötig den Ortsartikel Penteskouphia (in Bezug auf die Tafeln wird der Ort immer so genannt) zu erstellen. Was man dort schreiben würde kann kaum mehr sein als das was dazu bei Penteskouphia-Tafeln stehen wird. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 20:04, 11. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Penteskouphia ist ein Ort. Ein geografischer. Das ist ein Berg. Dort stand auch das Kastell, ja. Aber dort waren eben auch Tongruben, wo man die Tafeln gefunden hat. Fund und Fundort sind zwei verschiedene Dinge und wer da was in Zukunft schreiben wird, wissen wir wirklich nicht. Wir sollten uns da schon bemühen, das ordentlich zu trennen. Ansonsten: finde ich es super, daß du diesen Artikel geschrieben hast! Und ich werde heute wohl mal von meinen Vasenmalern abgehen und einfach mal die Penteskouphia-Tafeln angehen. Der Artikel fehlt schon viel zu lange. Also du hast mir zumindest schon einmal den richtigen Stoß gegeben. Und mal schauen, vielleicht kommen genug Infos für einen Artikel zum Hügel zusammen. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 20:31, 11. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Ich hatten die Links eingefügt, weil ich den Artikel gerade schreiben wollte bzw. ich schon angefangen habe. -- Schuppi (Diskussion) 20:41, 11. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Ich fürchte zu dem Berg, der heute übrigens Kastraki genannt wird gibt es wahrscheinlich kaum mehr als was bei Penteskouphi steht. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 20:43, 11. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Marcus Cyron, die Tafeln wurden etwa hier gefunden: 37°53'14.5"N 22°50'53.4"E Grüße -- Schuppi (Diskussion) 21:47, 11. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Wenn du schon dabei bist zu schreiben - super! Und zum Berg und Dorf: ich wäre da immer vorsichtig mit den Aussagen. Ich merke heute, daß wir in diesem Projekt früher schon immer sehr sorglos mit solchen Sachen umgegangen sind und vermeintlich zusammengehöriges zusammen geworden haben. Dann kommt sowas raus wie Villa Giulia (Rom). Ist ja nett, aber das Gebäude und das darin befindliche Museum müsste man eigentlich getrennt beschreiben. Das gibt es leider zu Hauf. Deshalb plädiere ich dafür, von Beginn an so genau wie möglich zu trennen. Hier eben in Berg, Berg, Ort und Fund. Und Leser würden nun mal hinter einem Link zu einem Ort einen Ortsartikel erwarten, nicht den zu einem Fund. Ich will mich deswegen aber auch gar nicht streiten. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 04:53, 12. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2020

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:28, 11. Mai 2020 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Nächster Mainzer Stammtisch am 28. August 2020 (Fr)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi! Der nächste Mainzer Stammtisch findet am 28. August 2020 (Freitag) um 19:00 Uhr in Mainz-Oberstadt statt. Bitte beachte, dass aufgrund der Beschränkungen wegen der aktuellen COVID-19-Pandemie höchstens zehn Teilnehmende erlaubt sind. Nähere Informationen zu diesem Stammtisch findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 03:40, 22. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2020

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 30. August. (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Wir feiern Jubiläum: die 50. Ausgabe steht vor der Tür und wir haben uns diesmal ein paar einmalige Sonderregeln überlegt, damit wir das Jubiläum auch so ein bisschen feiern können. Insbesondere werden diesmal Zufallteams ausgelost.

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:58, 23. Aug. 2020 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Lemma Pfahlbausiedlung von San Sivino

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ciao Schuppi, beim Artikel Pfahlbausiedlung von San Sivino ist der Artikelname etwas missverständlich. Die Stätte wird offiziell als Palafitta di San Sivino-Gabbiano geführt. Siehe den von Dir verlinkten Eintrag des italienischen Kultusministeriums oder den entsprechenden italienischen Wikieintrag. Verschiebung und Anpassung wäre angebracht. Grazie! SG --Robertk9410 (Diskussion) 08:23, 17. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Auch im Museum Museo Civico Archeologico della Valtenesi steht das auf der Vitrine:

Hallo Robertk9410, vielen Dank für deinen Hinweis. Das was du schreibst hatte ich ursprünglich auch gedacht. Man findet ja die Schreibweise: "San Sivino-Gabbiano" aber auch "San Sivino, Gabbiano" In dem Buch (Prehistoric Pile Dwellings around the Alps, Italian National Commission for the UNESCO, 2018, ISBN 978-88-6373-496-6, S. 60–63), das ich als Quelle angegeben habe steht jedoch, dass die Stätte "San Sivino" heißt, aber auch "del Gabbiano" genannt wird. Diese Angabe findest du auch hier: Seite der International & Swiss Coordination Group UNESCO Palafittes. Auch in dem kleinen Museumsführer des Museo Civico Archeologico della Valtenesi wird die Stätte "Palafitta di San Sivino" genannt. Wenn man alle Angaben zusammenfasst so würde ich sagen, dass die Stätte "Palafitta di San Sivino" heißt, aber auch "Palafitta del Gabbiano" genannt wird. Dieser Umstand soll durch "San Sivino-Gabbiano" oder "San Sivino, Gabbiano" ausgedrückt werden. Wobei die Variante mit dem Bindestrich den Anschein erweckt, dass die Stätte auch "San Sivino-Gabbiano" heißen würde. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 20:02, 17. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Pfahlbausiedlung von Moniga del Garda

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich würden den Artikel gerne bei Schon gewusst vorschlagen für die Hauptseite. Wärst du einverstanden? --AxelHH (Diskussion) 14:50, 26. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo AxelHH, vielen Dank für deine Anfrage. Natürlich bin ich einverstanden. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 23:58, 28. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2020

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Aus den Erfahrungen der letzten Wettbewerbe sind insbesondere auch Schiedsrichter dringend gesucht. Du darfst dann einen Tag früher starten, so dass dir keine Nachteile entstehen. Wie immer haben wir auch ein paar Spezialregeln, die den Spielspaß erhöhen sollen. Deshalb lohnt es sich, auch die Diskussionsseite im Auge zu behalten. Wir freuen uns auf dich!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:55, 7. Nov. 2020 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Ligourio vs. Lygourio

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, eine Frage zum Klammerzusatz Ligourio. Ich weiß schon, dass diese alternative Schreibweise existiert, aber sie entspricht eben nicht den WP:NKN. Seit 1834 heißt das Dorf unverändert Λυγουριό. Versehen, übersehen??? Beste Grüße --waldviertler (Diskussion) 00:21, 14. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo waldviertler wie du schon vermutet hast war das ein Versehen. -- Schuppi (Diskussion) 17:08, 14. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Wie vermutet also. Danke fürs Verschieben und schon wieder ein neuer Artikel hinterher. Übrigens ein Archiv der Artikel in Αρχαιολογία & Τέχνες als PDFs findest du hier. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 10:04, 15. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Einwohnerentwicklung

Hallo Schuppi, zur Einwohnerentwicklung. Für 2011 passen die 2504 Einwohner nicht zur Zahl in der Infobox 2482 (Μόνιμος Πληθυσμός). Handelt es sich vielleicht um die Νόμιμος Πληθυσμός- oder die De-Facto-Angaben? Diese verwenden wir nicht. Dann erscheint es wenig sinnvoll, in Griechenland ältere Zahlen mit denen von 2011 zu vergleichen, weil diese Zahlen nach anderen Vorgaben als bisher erhoben wurden. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 21:51, 17. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo waldviertler, vielen Dank für den Hinweis. Angeblich sollen die Zahlen von der Volkszählung 2011 stammen. Du hast natürlich Recht, wenn das so wäre dann müssten sie ja mit der offiziellen Zahl übereinstimmen. Habe es angepasst. Auch nochmal vielen Dank für den Link. -- Schuppi (Diskussion) 22:21, 17. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Arkadiko (Argolis)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, irgendwie hatte ich schon vermutet, dass du diesen Artikel anlegen wirst. Danke dafür! Ich denke aber, dass das Klammerlemma verzichtbar ist, weil der einzige Ort. Zwischenzeitlich hab ich Arkadiko Chorio angelegt, der Ort trägt aber einen Namenszusatz. Ansonsten gibt es nichts ähnliches in GR. Deine Meinung ? Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 21:37, 19. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo waldviertler, du hast recht. Ich hatte mal eine Abfrage gemacht - dabei hatte ich den Eindruck, dass es noch mehr gibt. Jetzt habe ich nur noch Arkadikos (Vorort von Drama) gefunden und das ist nicht Arkadiko. Vielen Dank für den Hinweis. Ich verschiebe es dann nach Arkadiko. -- Schuppi (Diskussion) 16:58, 20. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Schuppi, ich habe nur nachgefragt, weil ich verstehen wollte und nur noch dieses eine arkadische Pilot-Dorf gefunden habe. Zur Zeit bin ich etwas am Nacharbeiten und Aufräumen, dabei gehe ich natürlich immer die aktuelle Zensus-Liste durch. Gegebenfalls lege ich noch eine BKS an, wie gerade Drosia (Begriffsklärung) oder Pefki. Um Rechthaberei geht es mir gewiss nicht, auch ich könnte etwas übersehen haben. Vielen Dank für dein Verständnis und beste Grüße --waldviertler (Diskussion) 17:07, 20. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo waldviertler, ich habe damit kein Problem - ganz im Gegenteil. Ich finde es gut wenn jemand mitdenkt. -- Schuppi (Diskussion) 17:18, 20. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Panodorus von Alexandrien

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Deine Angaben in drei Einzelnachweisen sind leider ungenau und von daher nicht für jeden Leser zweifelsfrei und leicht nachzuvollziehen:

• Bernd Reiner Voss: Panodoros. In: Der Kleine Pauly. Band 4, Spalte 464. (bei der genauen Spaltenangabe bitte auch genau welche Ausgabe: Verlag, Erscheinungsort und -Jahr und ggf ISBN ! denn die Spaltenangabe kann von Ausgabe zu Ausgabe unterschiedlich sein)

• Georgios Synkellos: Weltchronik. S. 34–35 ( hier sztimmt wohl alles nicht: exakte Angaben zu Autor und Titel, es fehlen: Verlag, Erscheinungsort und -Jahr und ggf ISBN )

sollte vielleicht das hier gemeint sein?? Dann sehen vollständige und leicht nachvollziehbare Angaben so aus:

• George Synkellos, Paul Tuffin, William Adler: The chronography of George Synkellos : a Byzantine chronicle of universal history from the Creation. Oxford University Press, Oxford 2002, ISBN 0-19-924190-2, S. 34–35.

Bitte hole noch Unvollständiges und Fehlendes nach und ggf. das von mir Vorgeschlagene hier auch bestätigen, danke. -- Muck (Diskussion) 16:57, 25. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Muck, vielen Dank für die Info. Deine Ergänzung bzgl. Pauly ist richtig. Warum dir das nicht gefällt:

• William Adler, Paul Tuffin: The Chronography of George Synkellos: A Byzantine Chronicle of Universal History from the Creation., Oxford 2002, ISBN 978-0-19-924190-3

verstehe ich nicht und bei Georgios Synkellos beziehe ich mich auf das Originalwerk. Ich hätte auch Ekloge chronographias schreiben können oder was auch immer. Je nachdem was ich schreibe beschwert sich der eine oder der andere. Die Seitenzahl bezieht sich auf die üblicherweise verwendete, also nach Wilhelm Dindorf. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 19:54, 25. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Zugegeben, manchmal ist das nicht so einfach. Im Prinzip gilt bei Literaturangaben: so vollständig, wie für eine leichte und verwechslungsfreie Nachvollziehbarkeit auch für den nichtfachkompetenten, deutschsprachigen Leser unbedingt notwendig, dabei aber auch so kurz wie irgend vertretbar. Dabei sind WP:Lit, WP:BLG und (WP:REF sicher hilfreich.

Bei deinem Beispiel oben fehlt im Grunde die Verlagsangabe, da ggf. bei einer Vielzahl von verschiedenen Auflagen, es durchaus vorkommen kann, dass im selben Erscheinungsjahr und am selben Erscheinungsort in unterschiedlichen Verlagen die gleiche Publikation herausgebracht wurde und dabei dann die gemeinte Textstelle auch auf einer anderen Seite zufinden sein kann. Also ist diese Publikation in Vollständigkeit und korrekter Sytax bei Erstnennung so anzugeben:

• William Adler, Paul Tuffin: The Chronography of George Synkellos: A Byzantine Chronicle of Universal History from the Creation. Oxford University Press, Oxford 2002, ISBN 978-0-19-924190-3.

Gruß -- Muck (Diskussion) 19:01, 26. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Ok. Werde Besserung geloben. Danke Gruß -- Schuppi (Diskussion) 19:18, 26. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Wunderbar ;-) und danke für deine Aufgeschlossenheit! Auf eine weitere, konstruktive Zusammenarbeit. Grüße -- Muck (Diskussion) 19:50, 26. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2021

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am Valentinstag (14. Februar), für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:59, 6. Feb. 2021 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2021

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 2. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:11, 18. Apr. 2021 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Damm von Tiryns

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi,

wie ich gesehen habe, bist Du "Hauptautor" des Artikels Damm von Tiryns. Ich habe neulich ein paar Zeilen auf der Diskussionsseite zum aktuellen Forschungsstand (Grundlage u. a. Publikationen von Joseph Maran) geschrieben), die bisher ohne Reaktion blieben (wobei ich nicht nur Dich ansprach, da ich damals nicht wusste, wer alles an dem Artikel mitgewirkt hat). Normalerwiese würde ich einen Baustein im Artikel setzten, aber ich habe inzwischern erfahren, dass ein solcher (und zu zugespitze, bissige Bemerkungen in Bearbeitungskommentaren) manche Autoren ziemich hart treffen können (ich wollte damit nie jemanden persönlich beleidigen, zumal ich oft nicht in die Versionsgeschicjhte guckte!). Deshalb schreibe ich Dich lieber vorher an. :-) Kurz: der wiedergegebnene Forschungsstand, der vor allem auf frühere Forschungen und darauf aufbauenden Publikationen, insbesondere von Eberhard Zangger, zurückgeht, scheint aufgrund neuerer Grabungen kaum noch haltbar zu sein. Wie auf der Disk. geschrieben, fehlt mir momentan die Zeit, den Artikel entsprechend zu ändern und auszubauen (plus das alles zu belegen, was immer die meiste Zeit beansprucht). Ein Baustein würde auch mich daran erinnern, dass noch etwas zu tun ist, wenn ich mal Zeit für das Thema habe (sofern Du oder jemand anderes den Artikel bis dahin nicht aktualisiert haben). Grüße Minos (Diskussion) 19:39, 7. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Minos, vielen Dank für den Hinweis. Du kannst auch gerne den Baustein setzen. Ich werde mir das mal anschauen. -- Schuppi (Diskussion) 11:10, 11. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Schuppi, ich habe den Baustein eben gesetzt. Er könnte auch mir helfen, dass ich in einiger Zeit daran denke, dass der Artikel auf neueren Stand zu bringen ist. Interessant ist übrigens auch ein Viertel in der nordwestlichen Unterstadt, dass unmittelbar nach Bau des damms geschaffen un unzwischen archäologisch erforscht wurde. Ich bin aber unsicher, ob man dieses in diesem Artikel oder besser im Artikel Tiryns ergänzen sollte. Grüße Minos (Diskussion) 20:55, 11. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Minos, ich denke das gehört hauptsächlich in den Artikel Tiryns. Aber die "relative Datierung" der Siedlung nach dem Bau des Damms muss natürlich beim Damm Erwähnung finden, da es ja den Zweck des Damms in ein neues Licht rückt. Vielleicht finde ich auch die Zeit das einzuarbeiten. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 17:48, 12. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Nächstes Treffen des Mainzer Stammtischs am 8. August 2021 (Sonntag)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi! Das nächste Treffen des Mainzer Stammtischs findet am nächsten Sonntag (8. August 2021) um 19:00 Uhr in Mainz statt. Nähere Informationen zu diesem Stammtisch findest du auf der diesbezüglichen Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 19:06, 3. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2021

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:12, 4. Aug. 2021 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Pfahlbausiedlung von Polada

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich würde den Artikel gerne bei Schon gewusst für die Hauptseite vorschlagen. Wärst du einverstanden? --AxelHH (Diskussion) 23:12, 12. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo AxelHH, vielen Dank für deine Anfrage. Klar bin ich einverstanden. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 20:09, 17. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Schon erledigt. --AxelHH (Diskussion) 20:32, 17. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Schon gewusst?

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, deine beiden U-Boot-Artikel Goubet I und Goubet II fand ich sehr interessant. Was hältst du davon, einen der Artikel bei Schon gewusst vorzuschlagen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:07, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Brettchenweber, vielen Dank für deine Anfrage. Klar bin ich einverstanden. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 14:09, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Danke! Habe den Vorschlag gerade eingestellt. Ergänzungen sind natürlich immer willkommen! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:55, 23. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Schuppi, herzlichen Glückwunsch zu diesen Abrufzahlen und noch einmal vielen Dank für den interessanten Artikel. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:32, 10. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Brettchenweber, ich danke dir. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 17:34, 11. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Außerordentlicher Mainzer Gedenk-Stammtisch an Nixnubix am 1. September 2021 (Mi)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi! Unser Kollege und Freund Nixnubix ist leider am 19. August 2021 verstorben. Er war knapp sieben Jahre in der deutschsprachigen Wikipedia und in Wikimedia Commons aktiv; seine Hauptarbeitsgebiete waren das Fotografieren von Kulturdenkmälern in Mainz und Rheinhessen, das Bebildern der entsprechenden Artikel mit diesen Bildern in der Wikipedia und die Denkmallisten sowie vor allem den Stolpersteinen in Mainz und Rheinhessen. Darüber hinaus nahm er auch oft an unseren Stammtischen in Mainz, Rheinhessen, Wiesbaden und der Umgebung teil.

Zu seinem Gedenken findet am 1. September 2021 (Mittwoch) ein Gedenk-Stammtisch statt. Er beginnt um 19:00 Uhr im Restaurant Zum Gutenberg in Mainz-Gonsenheim. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest!

Ruhe in Frieden Nixnubix.

Gruß --Jivee Blau 21:59, 29. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Koronia

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, deinen Artikel zu Koronia habe ich mal verschoben, jetzt Gemeinde als Klammerzusatz. Das Problem der Bezeichnung Kinotita mit Kleanthis I ist bekannt und immer noch nicht gelöst. Flächenangaben und neue LAU (ohne die ersten drei Stellen) bitte aus der unter Portal:Griechenland/Gemeindeprojekt verlinkten 3,1 MB Excel-Datei entnehmen, ganz unten vorletzte Zeile. Danke auch für den Artikel und schöne Grüße --waldviertler (Diskussion) 10:23, 2. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Schuppi, zur Info. Plötzlich ist jetzt Δημοτική Κοινότητα wieder da. --waldviertler (Diskussion) 14:25, 3. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo waldviertler, vielen Dank für die Info. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 20:28, 19. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2021

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 31. Oktober (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:47, 19. Okt. 2021 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Mainzer Stammtisch zusammen mit Wikipedia:Wiki Loves Broadcast

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Am 6. November 2021 (Samstag) findet um 19:00 Uhr in Mainz ein gemeinsames Treffen des Mainzer Stammtischs und des Projekts „Wiki Loves Broadcast“ statt (zu ihrem Treffen siehe auch die Seite Wikipedia:Wiki Loves Broadcast/Treffen 2021/1). Als Lokalität haben wir die „Trattoria am Kaisertor“ ausgesucht (Achtung: es gilt dort 2G). Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß – Doc Taxon • Disk. • 22:18, 27. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Frage zu deinem Artikel Constitutionen (Schiff, 1826)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, kannst du noch einmal einen Blick auf diesen Satz werfen? Da scheint etwas verloren gegangen oder durcheinandergeraten zu sein:

„Da Feierlichkeiten zum norwegischen Verfassungstages verboten waren, kam zum Torgslaget, bei dem man unter Einsatz der Kavallerie diese unterband.“

Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:06, 1. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Brettchenweber, danke für den Hinweis. Ja da hat was gefehlt, aber es war wohl auch etwas umständlich formuliert. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 19:40, 9. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Sieht gut aus! --Brettchenweber (Diskussion) 19:57, 9. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Kiveri

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, ein Neuling hat den Artikel zu Kiveri angelegt. Da du mit der Gegend dort vertraut bist, hast du bitte ein Auge darauf? Das Kastro Kiveriou und der Turm von Kiveri gehören lagemäßig eigentlich nach Myli (Argos-Mykene). Derzeit bin ich an der Bearbeitung der Geschichte und dort würde ich beide Artikel einbauen, wegen der ehemaligen Bedeutung. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 19:31, 30. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Hallo waldviertler, vielen Dank für den Hinweis. Ich hatte auch schon mit dem Gedanken gespielt den Artikel zu schreiben. Er ist ja eigentlich gar nicht schlecht. Für die Aussagen, dass Wasser vom Stymphalischen Sees bei Kefalari zum Vorschein kommt könnte man noch eine Quelle anführen. Ich kann es mir eigentlich nicht vorstellen, dass es so ist - bin aber kein Geologe. In diesem Zusammenhang verstehe ich das "bzw." in dem Satz nicht. Der See liegt ja ganz woanders. Eine Stadtgründung durch Dorer kann man frühestens ins 12. Jahrhundert v. Chr. verlegen. Eine Gründung um 1600 v. Chr. würde dann eher zu Danaos passen. Grüsse -- Schuppi (Diskussion) 22:17, 30. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Schon gewusst Nr. 2

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, wäre dein Artikel Modi (Poros) vielleicht etwas für Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:00, 7. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Brettchenweber, ich hätte nichts dagegen. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 20:21, 8. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Im Moment funktioniert mein Ping wohl nicht richtig, aber gerade habe ich den Vorschlag eingestellt. Wenn dir noch ein schmissiger Teaser einfällt, kannst du ihn gern eintragen. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 23:57, 9. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Schuppi, Gratulation zu diesen Abrufzahlen! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 13:18, 20. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Brettchenweber ohne deine Zutun wäre das garnicht möglich. Ich danke dir und allen, die daran beteiligt waren. Ich finde auch toll, dass im Vorfeld Schreib- und Formatierungsfehler und unglückliche Formulierungen entfernt werden. -- Schuppi (Diskussion) 22:22, 20. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Danke für das Lob und für deine schönen Artikel! --Brettchenweber (Diskussion) 22:41, 20. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2022

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 27. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:42, 16. Feb. 2022 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Kinotita

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, nachdem die Diskussion zu Kleanthis I nicht mehr weiterging, habe ich mal einen Versuch unternommen die Situation für Griechenland neu zu beschreiben. Schau bitte mal drüber und korrigiere falls etwas nicht passen sollte, fühle dich frei. Für die Zukunft würde ich mich deinem Vorschlag wie unter Punkt 3 vom 24. November 2020, 23:16 anschließen. Also für die Zukunft Kinotita, das wäre dann entsprechend in den Infoboxen zu berücksichtigen. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 19:24, 7. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Waldviertler, tut mir Leid, dass ich mit jetzt erst dazu äußere. Vielen Dank für die Erstellung von Kinotita. Ungefähr so hatte ich mir das vorgestellt - als ich das geschrieben habe hatte ich auch noch keine detaillierte Vorstellung. Im Moment wüsste ich nicht was ich noch beitragen könnte. Vielleicht finde ich nochmal was passendes. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 19:18, 2. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2022

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:04, 18. Apr. 2022 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Nächstes Treffen des Mainzer Stammtischs am 20. Juni 2022 (Montag)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi! Das nächste Treffen des Mainzer Stammtischs findet am nächsten Montag (20. Juni 2022) um 18:30 Uhr in Mainz statt. Nähere Informationen zu diesem Stammtisch findest du auf der diesbezüglichen Stammtisch-Seite. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 21:48, 14. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2022

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:15, 14. Aug. 2022 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Aristokrates von Orchomenos

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, habe gerade Deinen Neueintrag Aristokrates (Sohn des Aichmis) gesehen und mich ein bisschen umgeguckt. Dein Aristokrates wird auch in https://de.wikisource.org/wiki/RE:Aristokrates_1 erwähnt. Vielleicht magst Du die dortige Erwähnung noch in den Artikel einbauen? Generell fände ich es auch gut, wenn die Frage der Historizität in dem Artikel besprochen würde. Viele Grüße! --Tolanor 16:58, 31. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Tolanor, danke für den Hinweis. Ich hatte dies auch schon gelesen. Ich denke die Stelle gibt nicht so viel her, zumal es ja schon über 100 Jahre alt ist. So wie es aussieht hatte sich Friedrich Hiller von Gaertringen damit abgefunden, dass es zwei Könige mit dem Namen Aristokrates gab. In einer älteren Abhandlung Zur arkadischen Königsliste des Pausanias (Digitalisat) ging er noch davon aus, dass eine Doppelung vorlag. Da die antiken Überlieferungen sehr spärlich sind, gibt es unterschiedliche Interpretationen. Ich versuche den Artikel noch zu verbessern und etwas zur Historizität zu schreiben. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 19:21, 2. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Nächster Mainzer Stammtisch am 28. Oktober 2022 (Fr)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi! Der nächste Mainzer Stammtisch findet am 28. Oktober 2022 (Freitag) um 18:30 Uhr in Mainz-Neustadt statt. Nähere Informationen zu diesem Stammtisch findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 01:52, 6. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2022

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 20. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:12, 8. Nov. 2022 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

LNG Endeavour

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hey, Danke für den Artikel. Allerdings ist so nicht zwangsläufig WP-Relevanz ersichtlich, sicher wäre das bei einem sogenannten Klassenartikel anders. Meinst du, du könntest das dort hinbiegen. Im P:Schifffahrt kann man dich mit Sicherheit auch unterstützen, wenn du dort aufschlägst. Schönen Sonntag wünscht --CeGe Diskussion 14:00, 20. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Hallo CeGe, Danke für den Hinweis. Ich schaue mir das mal an. Grüße Schuppi (Diskussion) 19:21, 21. Nov. 2022 (CET)Beantworten

So habe es nach LNG Adventure-Klasse verschoben und angepasst. Grüße Schuppi (Diskussion) 20:27, 21. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Top! --CeGe Diskussion 22:35, 21. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2023

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Januar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:33, 11. Jan. 2023 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2023

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:49, 9. Apr. 2023 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

PS: Wir feiern außerdem 15 Jahre WBW, also hoch die Tassen!

Mandilou

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, vielen Dank für die zahlreichen Artikel.

Im Artikel kommt man durch Klick auf die Koordinaten rechts oben über

• WikiShootMe! – Umkreissuche nach unbebilderten Wikipedia-Artikeln (Wikidata)
• bzw. Georeferenzierte Wikipedia-Artikel in der Nähe (Wikidata)

auf

• https://wikishootme.toolforge.org/#lat=37.93752119857002&lng=24.52354431152344&zoom=16
• https://www.wikidata.org/wiki/Special:Nearby#/coord/37.93355,24.525345

und mögliche passende und/oder identische Objekte.

Beispielsweise

• d:Q117768477 und d:Q17355377 mit abweichenden Koordinaten
• d:Q12880644, d:Q25018894 (und d:Q21533985)

• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_finde_ich_ein_bestehendes_Wikidata-Objekt_zu_einem_Artikel?

--M2k~dewiki (Diskussion) 23:16, 17. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo M2k~dewiki, danke für den Hinweis. Habe mal "MergeItems" ausprobiert. Ich hoffe ich habe es richtig gemacht. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 23:56, 17. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Kerameikos

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sehr schön, deine Bilder! Hätte ich vorher gewusst, dass du da sein wirst, hätte ich dir vielleicht einen Führer vom DAI organisieren können. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 23:16, 1. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Hallo, letztes Jahr hatte ich deine Artikel zu den Grabsteinen gesehen und hatte mir diesmal als Ziel gesetzt die Grabsteine aufzufinden und Bilder zu machen. Danke für das Angebot. Ich kann mich ja vor dem nächsten Besuch mal melden, vielleicht würde das dann klappen. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 14:55, 2. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2023

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 27. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:25, 12. Aug. 2023 (CEST) im Auftrag von Benutzer:GripweedBeantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2023

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:38, 23. Okt. 2023 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2024

Letzter Kommentar: vor 11 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:28, 30. Jan. 2024 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Schon gewusst? Nr. 3

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, was hältst du davon, deinen Artikel Amico a Prova bei Schon gewusst? vorzuschlagen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:20, 29. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Brettchenweber, ich denke das wäre ein Artikel der passen würde. Ich habe zumindest nichts dagegen. Grüße Schuppi (Diskussion) 22:12, 3. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2024

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:19, 10. Apr. 2024 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

UR Bild Amico a Prova

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi! Ich habe eben deinen Artikel über die Amico a Prova für die HS-Präsentation am Donnerstag vorbereitet. Es kam ja der Hinweis auf ein Bild in besserer Qualität, den ich umgesetzt habe, auch in der Infobox. Sicherheitshalber die Frage (ich bin mir beim UR immer unsicher): Die Publikation, aus der das Bild stammt, ist erst von 1951, das wäre noch nicht public domain. Die Zeichnung ist natürlich älter als 100 Jahre. Sind wir damit auf der sicheren Seite? Gruß, --Psittacuso (Diskussion) 19:29, 30. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Psittacuso, ich konnte leider auch nichts über den Urheber und die Erstveröffentlichung herausfinden. Wenn man davon ausgeht, dass das Werk aus 1839 (vermutlich aber früher) stammt dann müsste mit großer Wahrscheinlichkeit der Urheber vor über 100 Jahren gestorben sein und dann müsste auch die angegeben Lizenz passen. -- Schuppi (Diskussion) 21:38, 30. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Battle of the Glen ring

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Battle of the Glen ring

Hi Schuppi, you uploaded a picture of this ring many years ago on Wikimedia. I am confused about its copyright status. Is it free to use, even for commercial purposes? (nicht signierter Beitrag von 91.75.131.173 (Diskussion) 21:22, 7. Mai 2024 (CEST))Beantworten

I don't understand why you are confused? -- Schuppi (Diskussion) 21:30, 7. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Mainz-Stammtisch am 24. Mai 2024 (nächsten Freitag)

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi,

unser nächster Mainzer Wikipedia-Stammtisch findet nächsten Freitag, den 24. Mai 2024, um 18:00 Uhr statt. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf Wikipedia:Mainz. Wir würden uns freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 15:52, 20. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Mainz-Stammtisch am 8. Juli 2024 (nächsten Montag)

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi,

unser nächster Mainzer Wikipedia-Stammtisch findet nächsten Montag, den 8. Juli 2024, um 18:00 Uhr statt. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf Wikipedia:Mainz. Wir würden uns freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 16:54, 4. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Wikiläum

Letzter Kommentar: vor 5 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hiermit gratuliere ich
Schuppi
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:42, 2. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Schuppi! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 2. August 2004 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 11.900 Edits gemacht und sagenhafte 1057(!!!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Besonderen Dank von mir für Deine Arbeit in den Bereichen Archäologie und Altertumswissenschaft. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:42, 2. Aug. 2024 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2024

Letzter Kommentar: vor 5 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. August 18. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Achtung, zum ersten Mal seit 2013 startet der Wettbewerb damit an einem Samstag. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:04, 10. Aug. 2024 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Nächster Mainzer Stammtisch am 3. September 2024 (Dienstag)

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi,

der nächste Mainzer Stammtisch findet am 3. September 2024 (Dienstag) um 18:00 Uhr auf dem Gelände der Johannes Gutenberg-Universität Mainz statt. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 13:42, 23. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Zensus 2021

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, bei den Kaimena-Vourla-Artikeln ist folgendes aufgefallen, bitte beachte Zensus 2021 mit teilweise geänderten LAU-Codes und Dimotiki Kinotita. Gruß --Dbebaw (Diskussion) 10:16, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Dbebaw, danke für den Hinweis. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 19:15, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Nächster Mainzer Stammtisch am 4. November 2024 (Montag)

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi,

der nächste Mainzer Stammtisch findet am 4. November 2024 (Montag) um 18:00 Uhr in Mainz-Gonsenheim statt. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 11:16, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2024

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 2. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:32, 26. Okt. 2024 (CEST) im Auftrag von GripweedBeantworten

Vorschlag zu Kirchenlemmata

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, gerade kommt mir dein neuer Kirchenartikel unter. Irgendwie finde ich das bisherige Vorgehen nicht zufriedenstellend, nicht nur deine Artikel betreffend. Deshalb mal folgender Vorschlag, für andere Lösungsmöglichkeiten bin ich selbstverständlich offen. Um Kirchen von gleichnamigen Orten zu unterscheiden zu können, eine Klammerergänzung in der Form (Kirche, Ortsname) verwenden. Das sieht zugegebenermaßen im Fall von Agios Adrianos (Kirche, Agios Adrianos) gleich merkwürdig aus, wird sich aber nicht verhindern lassen und wäre eindeutig - auch einem Ort zuweisbar.

1. Wallfahrtskirche Agios Adrianos >> Agios Adrianos (Kirche, Agios Adrianos)
2. Kirche Agios Andreas (Ermioni) >> Agios Andreas (Kirche, Ermioni)
3. Naydrio Agia Triada (Larisi) >> Agia Triada (Kirche, Larisi)
4. Agia Marina (Kazarma) >> Agia Marina (Kirche, Kazarma)

Ausnahmen wären natürlich Schreibweisen in der Fachliteratur, ob das dort einheitlich gehandhabt wird ist fraglich. Ensprechend können die Artikel dann auf Begriffsklärungsseiten aufgenommen werden, oder sind neu anzugelegen. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 19:59, 11. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo waldviertler, danke für deinen Vorschlag.

1. Bei Wallfahrtskirche Agios Adrianos habe ich mich an dem Artikel Wallfahrtsbasilika St. Georg orientiert, das finde ich besser als dein Vorschlag. Ich denke, dass es nicht viel (wenn überhaupt) andere Wallfahrtskirche dieses Patrozinium gibt und wenn jemand später doch eine findet kann man den Ort immer noch ergänzen.
2. Für Kirche Agios Andreas (Ermioni) gibt es zahlreiche Beispiele wie zum Beispiel Kirche Heiliger Nikolaus (Mainz-Hechtsheim). Wäre es nicht dann sinnvoll die anderen Artikel in ähnlicher Weise zu benennen:
3. Naydrio Agia Triada (Larisi) >> Kirche Agia Triada (Larisi)
4. Agia Marina (Kazarma) >> Kirche Agia Marina (Kazarma)

Welches meiner Vorgehen stört dich denn noch?

Viele Grüße -- Schuppi (Diskussion) 20:40, 11. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Schuppi, mich stört das keineswegs. Schon länger ist mir die große Vielfalt der Kirchenlemmata (Kategorie:Kirchengebäude in Griechenland) aufgefallen. Bei Klammerzusätzen wie Ort, Gemeinde oder Insel geht nicht immer eindeutig hervor, dass es sich dabei um Kirchengebäude handelt. Deine Begründung ist im Moment für mich nachvollziehbar, die beiden letzten Vorschläge wären auch eine weitere Möglichkeit. Natürlich ist gerade bei alten byzantinischen Kirchengebäuden (Thessaloniki) die Bezeichnung in der Fachliteratur ausschlaggebend. Gerade sehe ich Kirche Hl. Nikolaus (Kavala) - kein Artikel von dir -, das wäre dann auf jeden Fall zu ändern in Agios Nikolaos. Danke und schöne Grüße --waldviertler (Diskussion) 21:27, 11. Nov. 2024 (CET)Beantworten

ist Datei:Kelkheim Münster katholische Kirche - Pieta (1550).JPG gotisch

Letzter Kommentar: vor 28 Tagen9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist die Pieta https://de.m.wikipedia.org/wiki/Datei:Kelkheim_M%C3%BCnster_katholische_Kirche_-_Pieta_%281550%29.JPG wirklich gotisch und von 1550 ? oder nicht etwa neugotisch von um 1900 wie beispielsweise diese hier (von dieser Teracotta-Pieta gibs in unterschiedlicher Fassung noch mehrere erhaltene) https://rlp.museum-digital.de/object/132616 Am einfachsten wäre es wenn Du das Material aus den sie besteht herausfinden könntest. Holz oder Stein -> wahrscheinlich gotisch - terracotta oder Gips -> sicher neugotisch, Falls sie aus Terracotta ist, ist der Hersteller mit 99% Sicherheit die "Anstalt für kirchliche Kunst Trier" Viele Grüße --HelgeRieder (Diskussion) 23:39, 15. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo HelgeRieder, ich danke dir für die Frage. Ich kann sie dir aber nicht wirklich beantwortet. In einem Blatt, das in der Kirche ausliegt heißt es, dass die Pieta 1924 angeschafft wurde und man 2011 der "grauen" Fassung ihr ursprüngliches Aussehen wieder gegeben hat. Wo anders heißt es, man habe eine katalanische Pieta aus 1550 erworben.[21] Eine andere Quelle gibt an sie sei 1550 in Katalonien erschaffen und 1988 erworben worden.[22] In keiner Quelle gibt es ein Bild der betreffenden Pieta. In der Kirche gibt es jedoch keine andere Pieta auf die das gesagte passen würde. Du hast natürlich recht, wenn diese Pieta wirklich aus 1550 stammen würde, so müsste es sich um ein Meisterwerk aus dieser Zeit handeln. Ich werde mal versuchen näheres herauszubekommen. Grüße --Schuppi (Diskussion) 11:56, 17. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo 1924 erworben passt genau - zwischenzeitlich eine graue Fassung passt auch. Die katalanische Madonna sieht sicher ganz anders aus. Die Pieta stamm definitiv von der Anstalt für Christliche Kunst von Carl Walter in Trier. Sie war um die Jahrhundertwende eines der führenden Unternehmen wenn nicht Weltmarktführer für derartige Produkte. https://duckduckgo.com/?q=trier+anstalt+für+christliche+kunst&t=opera&ia=web zeigt Links auf weitere Infos zu diesem Hersteller. Den Produktkatalog von 1914 kann man sich hier https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/walter1914 herunterladen die Pieta ist Modell 172. Viele Grüße --HelgeRieder (Diskussion) 12:59, 17. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo HelgeRieder, sieht ja wirklich so aus. Das heißt, dass man 1924 die Pieta erworben hat und sie 2011 angemalt hat. Von Ursprungsfassung dürfte dann aber auf keinem Fall die Rede sein oder? Grüße --Schuppi (Diskussion) 14:03, 17. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Kann ich leider auch nicht beurteilen, Möglicherweise liegen da 3 Fassungen übereinander. Frag doch mal den Pfarrer. Er müsste eigentlich wissen wer das damals restauriert hat, --HelgeRieder (Diskussion) 16:46, 17. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo HelgeRieder, habe Rückmeldung bekommen. Die katalanische Pieta befindet sich im Archiv der Kirchengemeinde und bei der in der Kirche ausgestellten handelt es sich um die von Carl Walter aus Trier geschaffenen. Wie du schon vermutet hast. Grüße -- Schuppi (Diskussion) 21:42, 10. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Das freut mich! Frohe Weihnachten wünscht --HelgeRieder (Diskussion) 18:10, 13. Dez. 2024 (CET)Beantworten

.. zu der Kirche fehlt ein WP-Artikel ... --HelgeRieder (Diskussion) 18:13, 13. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Hier ist er doch: St. Dionysius (Kelkheim-Münster) Grüße -- Schuppi (Diskussion) 20:04, 17. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2025

Letzter Kommentar: vor 5 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Schuppi, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 18. Januar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:32, 9. Jan. 2025 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten