Разгонный блок - это название, принятое в отечественной терминологии для железок, выполняющих вполне определенную функцию (и то не слишком строгое, кажется). Можно считать РБ последней ступенью носителя, имеющей возможность многократного включения. С другой стороны его часто относят не собственно к носителю, но к "орбитальному блоку" ("космической головной части"), то есть тому, что вместе с полезной нагрузкой выводится носителем на опорную орбиту (возможно даже незамкнутую). С опорной орбиты РБ несколькими включения своего двигателя переводит полезную нагрузку с опорной орбиты на целевую и потом отбрасывается. При этом РБ является отдельным от ракеты изделием, с собственной системой управления, работающей отдельно от системы управления носителем и т.п. (то есть носитель может летать и без РБ, и на носителе могут устанавливаться разные РБ). Типично, например: на трехступенчатый Протон-М ставится КГЧ в составе разгонного блока "Бриз-М" или "ДМ-х" (где х - модификация) и собственно спутника, которая КГЧ выводится "Протоном" на низкую орбиту, после чего работа "Протона" закончена. А потом спутник в несколько включений РБ (3 для ДМ, 4-5 для Бриза) переводится на целевую орбиту - на ГПО, ГСО и т.п. Аналогично - "Союз" с "Фрегатом" (а еще, кроме Фрегата к Союзу есть "блоки выведения" Волга и Икар), "Рокот" с "Бриз-КМ" и т.п. С другой стороны "блок Л" для "семёрки", который по сути тоже РБ, считается четвёртой ступенью носителя "Молния". И там, кажется, были разные варианты на тему "кто чем управляет" - наизусть не помню, надо копать, но, склероз подсказывает, что управление третьей ступенью носителя могло идти с блока "Л". ТО есть в этом смысле длок "Л" был неотъемлевой ступенью носителя "Молния 8К78", а не отдельным РБ.
В Ангаре 1.2, когда (если) она уже начнёт летать, вместо РБ в составе ракеты есть "Агрегатный модуль", который не отдельное изделие "разгонный блок", но делает то же самое. Аналогично на Фалконе, Атласе или Ариане - никакого отдельного РБ нет, но есть вторая ступень с многократным включением, которая и выводит нагрузку на целевую орбиту. А вот PAM - похож на разгонный блок :-).
Во всяком случае - РБ это устоявшийся термин и ему должны быть определения в нормативной документации.
А "межорбитальный буксир" - это менее формализованное название. С одной стороны, РБ, который переводит ПН с одной орбиты на другую, вроде и "межорбитальный буксир". И те же "Фрегаты" вполне официально так обзывали. Но вот Паром - уже не фига не разгонный блок. В том смысле, что полностью автономен и не ограничен одним пуском, в котором довыводит ПН, а таскает грузы между орбитами, как самый настоящий буксир - подошёл к барже, подцепил её, отвёл куда надо. Далее по циклу. MEV тоже по смыслу - межорбитальный буксир, и никаким боком не разгонный блок. Тот же PAM, когда запускался с борта Шаттла, а не выводился вместе с ПН на носителе - уже непонятно кто. С одной стороны вполне РБ, с другой - вполне межорбитальный буксир. Vsatinet (обс.) 09:00, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Ошибка попадания в категорию
Некоторые статьи а КА попадают не в ту категорию по году. Так Bhutan-1NepaliSat-1 как-то попали в категорию "1998 год в космонавтике" Вероятно, на основе NSSDC ID. И возможно, чтои другие аппараты запущенные с МКС также неверно отражаются в категории — CosmosYarovitchuk (обс.) 18:33, 19 августа 2020 (UTC)[ответить]
Раз есть такое соглашение об именовании, значит год из NSSDC ID нельзя использовать для автоматической категоризации по времени запуска. Мало ли что ещё сначала доставили на орбитальную станцию, а потом с неё запустили. — Yellow Horror (обс.) 11:02, 20 августа 2020 (UTC)[ответить]
Как мог бы выглядеть шаблон для спутника связи (с телекоммуникационным спутником это, несомненно, одно и то же)
Спутник связи
< !-- Поля для которых нет информации или сомневаетесь в их значении - не заполняйте -->
|Название = < !-- Название спутника по обозначению оператора/владельца --> - пример "Экспресс-АМУ1"
|Альтернативное название = < !-- Другие названия, под которыми он известен, если есть --> - примеры: "Eutelsat 36C" - тот же АМУ1, Eutelsat 172A до смены хозяина назывался GE 23
|Изображение = < !-- ссылка на изображение на викискладе -->
|Ширина = < !-- ширина изображения (если есть) в пикселях -->
|Подпись = < !-- Подпись к изображению (необязательно) -->
< !-- Информация о запуске -->
|Дата запуска = < !-- дата запуска -->
|Средство выведения = < !-- РН+РБ, другие варианты, например с Шаттла разгонным блоком PAM и т.п. -->
|Космодром запуска = < !-- Космодром запуска, страна запуска -->
|NSSDC_ID =
|NORAD_ID =
|Оператор пуска = < !-- Роскосмос/ЦЭНКИ, Космические войска, NASA, ESA, Space-X и т.п., страна -->
< !-- Информация о спутнике -->
|Оператор спутника = < !-- Владелец спутника, оказывающий услуги связи, страна. Возможно, не один --> Пример: ФГУП "Косическая связь" + Eutelsat
|Изготовитель = < !-- компания - производитель спутника -->
|Платформа = < !-- платформа, на которой построен спутник -->
|Двигательная установка = < !-- собственный двигатель довыведения, если есть (апогейный ЖРД, ЭРДУ, тип) -->
|Ориентация и стабилизация = < !-- ЭРДУ, химические двигатели, вращением, гравитационная и т.п. --> Пример: СПД-100 для "Экспрессов" и много чего еще, гравитационная для "Гонцов", вращением для Бонум-1.
|Стартовая масса = < !-- кг, если известно --> - часто известно что-то одно, обычно "стартовая масса", т.е. выводимая носителем/разгонным блоком.
|Масса на орбите = < !-- кг, если известно --> - После этого аппарат может сжечь еще кучу топлива, сам добираясь на орбиту. А при прямом выведении - масса на орбите.
|Срок службы = < !-- гарантированный, лет -->
|Дата ввода в эксплуатацию = < !-- может отличаться от даты пуска на месяцы-->
|Выведен из эксплуатации = < !-- если уже -->
|Статус = < !-- В процессе выведения/в эксплуатации/выведен из эксплуатации/на орбите захоронения/вошел в атмосферу и т.п. -->
|Рабочая орбита = < !-- ГСО/ВЭО("Молния"/"Тундра")/Средняя (СОО)/Низкая (НОО) -->
|Первоначальная позиция = < !-- ° в. д. или з.д.--, для ГСО>
|Текущая точка стояния = < !-- ° в. д. или з.д. --, для ГСО>
|Параметры орбиты = < !-- для не ГСО, апогей, перигей, наклонение, период обращения -->
|Источник энергопитания = < !-- В подавляющем большинстве случаев - солнечные батареи, но всяко бывает -->
|Мощность системы энергопитания = < !-- полная электрическая мощность, вырабатываемая бортовой системой ->
|Мощность на полезную нагрузку = < !-- мощность, выделяемая на транспондеры аппарата -->
< !-- Полезная нагрузка по диапазонам - VHF, L, S, C, X, Ku, Ka (Ka/Q) - всё, что ниже, отдельно по каждому диапазону-->
|Количество лучей = < !-- сильно зависит от назначения аппарата, от одного до десятков у HTS-спутников -->
|Количество транспондеров = < !-- они же "стволы", если известно -->
|Мощность транспондера = < !-- одного транспондера, если известно, Вт -->
|Полоса транспондера, МГц = < !-- если известно, может быть в одном диапазоне транспондеры разной ширины-->
|Пропускная способность = < !-- для HTS типично указание не полосы транспондеров, а суммарной пропускной способности в Мбит/с или Гбит/с -->
|Скорость передачи информации = < !-- для "Гонцов", "Иридиумов" и проч. - обычно приводится эта величина, причем еще и разная "вверх" и "вниз" -->
|Зона покрытия = < !-- для ГСО - географическое описание, возможно нескольких зон (лучей) в одном диапазоне, для НОО - может быть размер области, например 400х400 км в каждом луче-->
|Максимальная ЭИИМ = < !-- дБВт, если зон покрытия (лучей) несколько, то у каждого может быть своя -->
В честь 60-летия первого пилотируемого космического полёта стартовал конкурс статей «Дорога в космос», посвящённый созданию и доработке статей о советской космонавтике. В конкурсе 2 номинации и 7 призовых мест. К сожалению, на призы могут претендовать только налоговые резиденты Российской Федерации. — Andreykor (обс.) 11:26, 13 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Уважаемые коллеги! Хоть бывший, закрытый ещё в 2018 году журнал «Новости космонавтики» и ныне наследующий ему «Русский космос» формально по ведомству вашего проекта не числятся, приглашаю вас высказаться в моей сегодняшней номинации по объединению статей об этих СМИ. Считаю, что обеим этим заброшенным и потому невезучим статьям объединение пойдёт только на пользу. — С уважением, Cherurbino (обс.) 06:31, 30 ноября 2021 (UTC)[ответить]
А что вообще за название «Американские (США) искусственные спутники Земли»? Для спутников разве важно, из какой части света они запущены? Почему недостаточно простого указания государственной принадлежности: «Искусственные спутники Земли (США)»?— Yellow Horror (обс.) 07:28, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]
Сняли с языка, коллега: «Искусственные спутники Земли (США)». Тут ещё вопрос по какому признаку будет формироваться категория: территория запуска, оператор запуска, госпринадлежность производителя, госпринадлежность эксплуатанта... Но в любом случае «Искусственные спутники Земли (США)». И это должна быть метакатегория, в которую должны включаться узкие категории метео, связь, лаборатория, телескоп, разведка, военный и тд. VladimirPF (обс.) 07:48, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]
О том и речь. Вариант «Искусственные спутники Земли (США)», пожалуй, действительно лучше обоих имеющихся, а пока - есть то, что есть. Можно было бы и без скобок (в категориях Искусственные спутники по странам скобок пока нет), только смотрится криво. Одну я сегодня аналогично уже переименовал, в результате обсуждения, а вот этот вопрос остался неочевидным.А о принципе формирования категории - часто натыкался на то, что когда КА имеет отношение сразу к нескольким странам, в его статью просто добавляют категории всех этих стран. Согласно этой практике годны все вышеперечисленные признаки, кроме наверное территории запуска (иначе Французская Гвиана внезапно станет великой космической державой). — Shogiru07:48, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]
Ещё хочу спросить совета насчёт кавычек. До сих пор не знаю, есть ли у нас правило, регламентирующее использование/неиспользование кавычек для названий КА, космических программ и т.д.? Постоянно наблюдая разнобой с этим вопросом в статьях, лишь пытаюсь следовать сложившемуся стилю блоков статей (где уже есть кавычки, там ставлю, где нет - не ставлю), но часто колеблюсь. ВП:Кавычки ситуацию не проясняют. — Shogiru08:25, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
Если ситуация неопределённа, то возможно стоит провести всеобщий опрос, попутно выяснив, что на сей счёт считают филологи, подобное правило принять и всё унифицировать. ИМХО, закавычивать только в тех случаях, когда у названия в русском есть и другие, бывшие ранее основными, значения, кроме названия КА, т.е. когда название КА является переносным смыслом (даже если со временем он и становится основным) - вроде, подобное следует из преамбулы статьи Кавычки. — Shogiru10:03, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
Я не против такого подхода, но нужно какое-то обоснование. Например, в категории Космические аппараты по алфавиту все русскоязычные названия статей - без кавычек, а в статьях их названия без кавычек, навскидку, в 20-40 процентах случаев. Означает ли это, что их всех без разбора надо закавычить? — Shogiru12:46, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
Первое название в преамбуле, полужирным, тоже обычно без кавычек. И навигационные ссылки на соседние аппараты серии внизу шаблона {{Космическая экспедиция}} и подобных повсюду без кавычек - нужны ли кавычки и там и там? И всё ли остальное - без исключений? МКС тоже закавычиваем? По моим оценкам, предстоит расставить десятки тысяч кавычек. — Shogiru22:46, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
Публичные названия космических аппаратов вполне подпадают под § 200 академических правил русской орфографии, поскольку являются вариантом «производственных марок технических изделий», хотя и штучного производства. Соответственно, должны писаться в кавычках, кроме аббревиатур. С учётом того, что в Википедии на данный момент не принято заключать в кавычки названия на латинице (правила русского языка это не регламентируют, поскольку вообще не предусматривают использование латиницы в русскоязычном тексте), разумно сделать аналогичное отступление и для латинских названий космических аппаратов. Таким образом, при упоминании конкретного аппарата: «Союз ТМА-12М» и «Вояджер-1», но МКС и Voyager-1. При абстрактном или обобщённом упоминании: оба «вояджера».— Yellow Horror (обс.) 10:45, 20 июня 2022 (UTC)[ответить]
...единственно что - как насчет "названия на латинице" - курсивом - Voyager-1 (как и прочие подобные, напр., названия фирм, альбомов и пр и пр., иногда они сесьма длинные)..? — Tpyvvikky (обс.) 10:34, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
Возник вопрос по результату этого объединения. В обсуждении не учли, что шаблон "Космическая экспедиция к МКС" предназначался для грузовых и пилотируемых полётов, а шаблон "Космическая экспедиция", насколько я понял, только для пилотируемых (автоматическое добавление в категорию "Статьи о пилотируемом космическом полёте без фотографии экипажа" намекает). К тому же, всё ещё есть разница в параметрах. Какой выход из этой ситуации? Продолжать использовать "Космическая экспедиция к МКС" неправильно, мне кажется. Может быть стоит привести шаблон "Космическая экспедиция" ближе к виду шаблона Infobox spaceflight? К тому же, они объединены через интервики. Cofcorpse (обс.) 20:14, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
Конечно, единственно разумное решение — использовать повсюду шаблон {{Космическая экспедиция}}. Не далее как вчера я использовал его для грузовыхкораблейсерииТяньчжоу, и вроде проблем ни с категориями, ни с чем другим нет. Но ведь то обсуждение получило положительный итог, на месте шаблона {{Космическая экспедиция к МКС}} сейчас редирект, поэтому вроде проблем с ним сейчас нет. Единственно, в статьях, в которых он остался, его можно ботом безболезненно заменить на {{Космическая экспедиция}}, который в свою очередь вполне можно достраивать по необходимости. — Shogiru21:00, 18 июня 2022 (UTC)[ответить]
Ясно, я не разобрался до конца, при каких условиях добавляется эта категория. Буду использовать новый шаблон в серии статей про H-II Transfer Vehicle. Также, добавлю несколько параметров в этот шаблон, для расширения функционала. Спасибо за ответ! Cofcorpse (обс.) 10:18, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
Незаконченные обсуждения по объединению
Есть два незаконченных обсуждения по объединению шаблонов:
По первому частично уже сделано (Телекоммуникационный спутник). Может быть, стоит объединить эти шаблоны и закрыть обсуждения? Прошу высказаться коллег. Cofcorpse (обс.) 08:44, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]
Пишу сюда, поскольку СО портала неактивна. Портал входил в число избранных с 2008 по 2016, и был лишёл этого статуса потому, что перестал с 2015 обновляться (остальным пунктам требований он удовлетворял). Обновления, формально раз в месяц (на практике, раз в сезон), нужны четырём рубрикам: "Новости", ЗЛВ, "Избранная статья" и "Избранная личность". Первую обновил, для второй начал делать подборку. Готов ли кто-нибудь обновлять третью/четвёртую, или сделать подборку на будущее и/или настроить авторотацию? — Shogiru16:43, 17 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Правда, возврат статуса был бы ходом против течения: в журнале избраний есть большой список порталов, имевших этот статус и потерявших его, но не видно ни одного, который после потери статус бы себе вернул. Собственно, может статус и не важен, но он - показатель активности развития темы. — Shogiru16:58, 17 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Посмотрев все избранные порталы, хочется конечно сказать, что хотя их сейчас и осталось всего 28 (и за последние 5 лет добавился лишь один вышеупомянутый!), все они имеют хорошее индивидуальное оформление. Кроме регулярного обновления, вот этой "индивидуализации" и стильности порталу Космонавтика по нынешним стандартам явно не мешало бы добавить, хотя на момент избрания в 2008 он наверняка был "на уровне". Это, конечно, слова Капитана Очевидности, однако "указать на имеющуюся проблему в нужном месте - половина решения" :) — Shogiru21:32, 17 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Спасибо! Поможете с авторотацией рубрики ЗЛВ? Вот начальный контент (на первые месяцы авторотации), и есть довольно большой архив рубрики. Готов этот контент отформатировать так, как надо боту (только скажите, как), и намерен его этой осенью дополнить, и иногда дополнять и дальше. А можно ли сделать так, чтобы было два раздела контента: после 2015 года, когда закончилось обновление портала, и до него включительно, и только после исчерпания первого блока к источнику авторотации добавился бы второй (и при этом оба раздела можно было бы дополнять)? — Shogiru15:34, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Да, ещё нужно обновление рубрики "Избранное изображение", она "зависла" аж в 2013-м. На Викискладе есть уйма отличных космофото. Но нужно, чтобы этим занялся человек с хорошим художественным вкусом, за свой вкус я сомневаюсь. Кто найдёт красивое-интересное космофото, - добавляйте в кандидаты! — Shogiru17:05, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Наткнулся насериюстатей, в которых гагаринский корабль называется то «Восток-3А», то «Восток-3КА». Ну ладно, эта модификация корабля «Восток» имела номер «Восток-3А № 3», а по эскизному проекту — «Восток-3 (3К)». Но ведь у нас он повсюду называется просто «Восток-1». Может, переименовать? В этих статьях о подсистемах корабля, имхо, упоминание индекса модификации совсем не нужно, так как только запутает читателя. Этих индексов даже в статье «Восток-1» нет. Автор — победитель прошлогоднего конкурса, в рамках которого он и написал эти статьи — бессрочно заблокирован, и его уже не спросить. — Shogiru15:27, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]
По-моему, зря унифицировали. То есть, надо внимательно посмотреть, чтобы ничего не перепутать, но из общей логики — «Восток-1» — это тот самый единственный «Восток», на котором летал Гагарин. В серии были ещё 5 аппаратов («Восток-2» … «Восток-6»). Причём это, что называется, «названия для открытых публикаций». И все эти аппараты относились к типу «Восток-3» (Восток-1 — прототип, Восток-2 — непилотируемый фоторазведчик, ставший «Зенитом», Восток-3 — пилотируемый), также использовался индекс 3К, а потом 3КА и Восток-3А соответственно. В постановлении ЦК КПСС и СМ СССР этот тип космического аппарата назывался как раз «Восток-3А». И каждый из этих аппаратов имел свой номер по порядку изготовления. Т.е. "Восток-1" - это 3КА №3 (или "Восток-3А №3", первые два были зачётными пусками без космонавта), Восход-2, соответственно, "Восток-3А №4" (наверное, 4) и так далее. Но в любом случае тренажёр был не для «Востока-1» и только для него, а для всех аппаратов типа 3КА (он же Восток-3КА, Восток-3А, а ещё какой-то 11Ф…, если не ошибаюсь, индексов и «открытых» и «закрытых» наименований у каждого типа изделия… было). Как и поисково-спасательный комплекс занимался не только тем самым «Востоком-1», но всеми аппаратами этого типа. И так далее. Vsatinet (обс.) 14:57, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
Да, конечно, про индексы я ведь выше написал. Но ведь все эти статьи - именно про «Восток» Гагарина, о чём в них прямо и говорится. Так почему же этот, один и тот же, аппарат должен в разных статьях называться по-разному? Читатель, незнакомый с тонкостями индексирования, вряд ли поймёт. Про индексы можно ведь было бы сделать раздел в статье Восток (космический корабль), но даже там до сих пор ничего про «Восток-3А» и «Восток-3КА» не сказано, тем страннее эти индексы (без упоминания общеизвестного названия аппарата) смотрелись в частных статьях про его подсистемы. — Shogiru15:06, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
Ох... О чём в этих статьях говориться - не знает, боюсь, даже тот, кто их писал. Поскольку это было наспех, в процессе конкурса, а список желаемых (дающих повышенные баллы) к конкурсу тем был зафиксирован - и там было именно "Восток-3А". Ну а писалось это всё, судя по всему наспех левой ногой (нехорошо так за глаза, но по совокупности всех вываленных данным автором на тот конкурс статей - иначе оценить не могу). В теме-то, насколько понимаю, подразумевалось всё-таки "тренажёр Восток-3А" (как тип аппарата), а написано оказалось... то что оказалось. Зачем там везде вставлено "при первом полёте человека в космос" (а не при "полётах на кораблях серии "Восток") - решительно не понимаю. То есть, тут не заголовки надо править, а статьи переделывать, по хорошему. Vsatinet (обс.) 15:24, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
Даже безотносительно того, о чём эти статьи сейчас и о чём должны бы быть, - я не против переименования гагаринского аппарата в любую из этих форм с индексами, но только тогда надо это переименование сделать повсюду и в основной статье и при всех её упоминаниях во всей рувики. Одному объекту - одно название. Большой кусок вечности есть у звёзд, а у нас - людей, цивилизаций и возможно всего человечества - время имеет свойство сворачиваться в трубочку, оставаясь с тем, что мы успели натворить. — Shogiru16:15, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
Возникло предложение немного дополнить систему оценок: всем конструкторам и другим работникам космической отрасли, получившим звание Героя Социалистического Труда или Ленинскую премию за заслуги в отрасли, ставить в шаблон проекта оценку "высокая". Это немного упростит оценивание персоналий, т.к. субъективно трудно проецировать сумму заслуг всей жизни на шкалу из трёх позиций. Заодно, сознаюсь, что немного дополнил шкалу оценок, снизив космонавтам-туристам и участникам суборбитальных полётов значимость до средней; надеюсь, это возражений не вызовет. — Shogiru13:39, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]
Американский историк космонавтики (родился в Бангладеш) Асиф Сиддики[англ.], профессор университета, владеет русским языком, был редактором перевода на английский язык мемуаров Чертока "Ракеты и люди". В 90-х годах ХХ-го века был допущен в российские архивы. В 2000-м году выпустил фундаментальную монографию: Challenge to Apollo: The Soviet Union and the Space Race, 1945-1974. NASA SP-2000-4408, 2000. Два тома, в сумме более 1000 страниц, есть именной указатель персоналий и организаций. Тома выложены в открытом доступе на сайте НАСА: [1]. Ссылки для скачивания томов: [2], [3]. AntipovSergej (обс.) 08:29, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
Издательский дом «Столичная энциклопедия» выпустил книгу «История развития отечественного ракетостроения» (Составитель М.А. Первов). ISBN 978-5-903989-22-5, Формат книги 200 х 290 мм, объем 920 стр. Опубликовано около 1500 цв. и ч/б иллюстраций. На сайте издательства выложено развёрнутое оглавление: [4]. Цена не указана, но по моим прикидкам надо приготовится к цифрам от 7500 рублей. AntipovSergej (обс.) 18:47, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
Анализ массовых просмотров страниц "Категория:Персоналии:Космонавтика" за неделю
Сегодня холдинг «Российские космические системы» (РКС, входит в Госкорпорацию «Роскосмос») на сайте компании разместило электронную версию документа 1969 года "Итоговый научно-технический отчет по теме «Галактика», в котором поднимается вопрос о развитии космической электроники, в том числе для создания беспилотных и пилотируемых кораблей для полетов на Луну и Марс для возможной колонизации. Ссылка: [6].
С помощью этих радиосредств планируется в 1971—1972 гг. организовать на Луне первую советскую обитаемую лунную базу с транспортным обеспечением и временем активного существования до 10 суток
Марсианская часть — это, наверное, «Аэлита»? Интересно, «Колумб-1» проектировался параллельно со «Звездой», не были ли они связаны? Эх, не начнись тогда полувековая «космическая пауза», сейчас человечество было бы совсем другим. В той точке бифуркации мир свернул в скверную сторону, теперь вопрос — как пройдёт надвигающуюся. — Shogiru18:01, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Ответ можно поискать на досуге вот в этой заумной цитате:
Численный анализ (экстраполяция последовательности фазовых переходов) показывает, что ожидаемая точка сингулярности <нашей цивилизации> лежит в 2015 году с ошибкой в 15-20 лет — то есть в ближайшем будущем, либо даже в настоящем.
Отработавшая ступень ракеты-носителя «Чанчжэн-5В/Y4», сухой массой около 17 тонн, в пятницу 4 ноября 2022 г. в 18:08 по пекинскому времени (10:08 UTC), вошла в атмосферу Земли и сгорела. AntipovSergej (обс.) 11:37, 5 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Отработавшая ступень ракеты-носителя «Чанчжэн-5В/Y4», сухой массой около 17 тонн, в пятницу 4 ноября 2022 г. в 18:08 по пекинскому времени (10:08 UTC), вошла в атмосферу Земли и сгорела. Отдельные фрагменты пролетели над экваториальной частью Тихого океана и упали в водную акваторию с координатами 101,9° западной долготы и 9,9° северной широты.
Ранее некоторые западные СМИ выразили большие опасения по поводу того, что ступень ракеты-носителя «Чанчжэн-5В/Y4 », доставившая на околоземную орбиту китайский лабораторный модуль «Мэнтянь» для пилотируемой космической станции «Тяньгун», при падении на Землю может представлять риск для людей и наземных объектов.
Вероятность возникновения ЧП в результате падения фрагментов китайской тяжёлой ракеты-носителя «Чанчжэн-5Б» на Землю чрезвычайно мала, поскольку они практически все сгорают в атмосфере. Как заявил официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь, китайские специалисты "держат этот процесс под контролем..."
Об этом событии официально сообщило Китайское пилотируемое космическое агентство или CMSA China Manned Space Agency (中国载人航天工程办公室).
Владимир Александрович Лавров в 1970 году был был председателем государственной комиссии по приему Армстронга в СССР. Вот тут выложен семейный фотоархив Лавровых с фотолетописью этого события: [7]. AntipovSergej (обс.) 09:29, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Амитофо! (в смысле "О господи!"). Только этого там и не хватает. Нет, если новость прочитать, то там вроде всё корректно и даже буддизм как таковой ни при чём (медитация, как разновидность религиозной практики, существует много у кого и даже само слово - чисто европейского происхождения, от лат. размышление). Почему в ИМБП решили, что электрическая активность мозга именно тибетских, а не, скажем, католических монахов (которые тоже практикуют свою разновидность медитации) заслуживает изучения - Хто ж их знает. Vsatinet (обс.) 12:32, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Не о том речь . В новости, на которую ссылка, всё очень рационально и даже религия (любая) тут, вообще-то, ни при чём. Речь об изучении электрической активности мозга во время медитации, которое, возможно, сможет быть полезным при создании методов гибернации (которая может быть полезной... и так далее). Интересно (на самом деле интересно), почему для этого выбрали именно тибетских монахов, а не представителей какой-то из других религий, практикующих медитацию (а таких много, включая христианские конфессии). Возможно, по принципу "что ближе лежало". А то, что это подаётся как "буддизм в космосе" - ну вызывает некоторое раздражение, извините. Не люблю заголовки в стиле жёлтой прессы, под которыми совсем про другое оказывается написано. А про лженауку и веру в сверхъестественное - это совсем другая тема. И тут тоже неплохо бы разобраться, что там было на самом деле, и как это интерпретировалось в СМИ (в том числе в упомянутой в статье)Vsatinet (обс.) 13:35, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Завтра, 8 декабря, Марс вступит в противостояние с Солнцем. Планета перемещается попятно по созвездию Тельца и видна всю ночь. Блеск планеты составляет -1,7m, а видимый диаметр - около 17 секунд дуги. В телескоп виден диск с деталями на поверхности планеты. Идет наиболее благоприятный период наблюдений Марса в 2022 году. Расстояние между Марсом и Землей увеличивается от 0,546 до 0,556 астрономических единиц. AntipovSergej (обс.) 06:24, 7 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Завтра утром произойдет покрытие Луной Марса. Уникальность этого покрытия Марса Луной в том, что оно в точности совпадет с моментом противостояния Красной планеты! Луна будет полной, а видимые размеры и блеск Марса – максимальными за двухлетний период, что сделает условия для наблюдений максимально благоприятными. AntipovSergej (обс.) 18:09, 7 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Понятие «уникальность» неприменимо к периодически повторяющимся астрономическим событиям (независимо от периода их повторения). Как максимум, тут стоило бы говорить об «особенности». Не стоит уподобляться жёлтой прессе, в которой каждое лунное затмение неизменно оказывается «уникальным событием».— Yellow Horror (обс.) 14:27, 10 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ, коллега, Ваше мнение важно для меня. По существу. Следующее подобное выстраивание Солнца, Земли, Луны и Марса в одну линию произойдёт примерно через 500 лет. Я Вам настоятельно советую записать это в свою рабочую тетрадь. AntipovSergej (обс.) 14:35, 10 декабря 2022 (UTC)[ответить]
@AntipovSergej: то есть, никакой «уникальности» и в помине нет, а есть кликбейтный текст, скопированный Вами из популярной околоастрономической прессы, не так ли? Пользуясь случаем, хочу напомнить также, что правило ВП:АП распространяется на все страницы Википедии, а не только на основное пространство. Если уж Вам так нравится публиковать на этой странице новости, потрудитесь, пожалуйста, писать их своими словами, а не передирать из защищённых авторским правом источников. Прошу считать это сообщение предупреждением.— Yellow Horror (обс.) 08:00, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Добавим, что данное уникальное явление станет частью серии покрытий Марса Луной в 2022-2023 годах
— 8 ДЕКАБРЯ 2022 ПОЛНАЯ ЛУНА ЗАТМИТ МАРС В ЕГО ПРОТИВОСТОЯНИИ. planetarium-moscow.ru. Страницу подготовила Людмила Кошман, использован материал из Астрономического календаря для школьников на 2022-2023 учебный год, редакторы Шевченко М.Ю. и Угольников О.С., Большая энциклопедия астрономии В.Г. Сурдина и материалы сайта http://www.astronet.ru
С чувством глубокого сожаления, глубокоуважаемый коллега Yellow Horror фиксирую Ваш менторский тон и ложные обвинения в нарушении Правил Рувики. Буду благодарен, если принесёте извинения. Искренне Ваш. AntipovSergej (обс.) 08:11, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
@AntipovSergej: не вижу в указанном источнике никаких признаков публикации текста под свободной лицензией. И в любом случае, опубликовав фрагмент чужого текста от своего имени, Вы совершили не только нарушение внутренних правил Википедии, но и фактический акт плагиата, что в наше время является противоправным действием в любой цивилизованной стране. Так что это Вам надлежит, как минимум, извиниться перед Людмилой Кошман и её соавторами. И впредь воздерживаться от присвоения чужой интеллектуальной собственности.— Yellow Horror (обс.) 20:20, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
По существу согласен с Yellow Horror, событие не такое, чтобы его как-то особо выделять в ВП, и уж точно не в таком журнальном стиле. Хотя у нас есть практика написания статей про отдельные солнечные затмения, но это события, которые привлекают гораздо больше внимания. А так, могу предположить, различных событий подобной степени редкости (раз в 500 лет) можно найти достаточно много, чтобы примерно каждое десятилетие происходило хоть какое-то из них. Vallastro (обс.) 07:23, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Не совсем понял. Как бы там ни было, есть ВП:ЗН и ВП:ЗФ; когда говорят про значимость без уточнений, имеют в виду первую. Она здесь вряд ли существует, но вполне может существовать вторая (для какой-нибудь статьи по более широкой теме). Sneeuwschaap (обс.) 14:22, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Уникальность (выделение моё, С. Антипов) этого покрытия Марса Луной в том, что оно в точности совпадет с моментом противостояния Красной планеты! Луна будет полной, а видимые размеры и блеск Марса – максимальными за двухлетний период, что сделает условия для наблюдений максимально благоприятными.
— Людмила Кошман. 8 ДЕКАБРЯ 2022 ПОЛНАЯ ЛУНА ЗАТМИТ МАРС В ЕГО ПРОТИВОСТОЯНИИ. planetarium-moscow.ru. Официальный сайт Московского планетария. 7 декабря 2022 года
...Opposition and the occultation plus the Full Moon all occur within an hour of each other (выделение моё, С. Антипов). This is pretty rare:..
— DAVID DICKINSON. «Mars at Opposition 2022: The Full Moon Occults Mars Wednesday Night». universetoday.com. Портал новостей по астрономии и космонавтике. 6 декабря 2022 года
Уважаемый коллега Yellow Horror, Вы не возражаете, если Вашу оценку: ...никакой «уникальности» и в помине нет, а есть кликбейтный текст, скопированный Вами из популярной околоастрономической прессы... я передам одному из редакторов упомянутой выше страницы Московского планетария Олегу Станиславовичу Угольникову, кандидату физико-математических наук, старшему научному сотруднику Института космических исследований РАН, почётному работнику науки и высоких технологий РФ, председателю жюри Всероссийской олимпиады по астрономии: Угольников О. С.? (ВП:ЭКСПЕРТ?). AntipovSergej (обс.) 16:33, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Плюс к этому буду благодарен, если сравните две цитаты.
Понятие «уникальность» неприменимо к периодически повторяющимся астрономическим событиям (независимо от периода их повторения). Как максимум, тут стоило бы говорить об «особенности». Не стоит уподобляться жёлтой прессе (выделение - С. Антипов), в которой каждое лунное затмение неизменно оказывается «уникальным событием».— Yellow Horror 14:27, 10 декабря 2022 (UTC)
Вот что пишет Олег Угольников о серии покрытия Марса Луной: «Добавим, что данное уникальное (выделение - С. Антипов) явление станет частью серии покрытий Марса Луной в 2022-2023 годах...
Коллега Yellow Horror попытался дискредитировать астрофизика Людмилу Кошман и признанного эксперта Олега Угольникова, оставаясь в рамках ВП:ПДН. В этом у меня нет сомнений. AntipovSergej (обс.) 06:17, 2 января 2023 (UTC)[ответить]
Потеря Vega-C стала большим ударом по Airbus и ESA. В настоящее время они находятся на этапе перехода на новое поколение ракет-носителей. Однако ввод в эксплуатацию Ariane 6 серьезно затягивается и ее первый запуск состоится лишь в конце 2023 года. Вкупе с аварией Vega-C это грозит тем, что Airbus и ESA могут столкнуться с ситуацией, когда в течение какого-то времени у них попросту не будет готовых к запуску носителей. В настоящее время в распоряжении Airbus остались лишь два последних экземпляра ракеты Ariane 5 и два экземпляра ракеты Vega.
— kiri2ll. Гражданский журналист по космонавтике. 21 декабря 2022 года
"Нет сил.. прошу помочь." - не понимаю - какая разница куда вносить ссылку - в статью или же идти сюда (где она и сгинет), расход энергии один и тот же.. о.О — Tpyvvikky (обс.) 03:47, 23 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Вы ошибаетесь, коллега Tpyvvikky. Гражданский журналист kiri2ll, являясь экспертом с присущем ему литературным стилем, для нас неавторитетен. А вообще-то четырёхступенчатый носитель Вега кажется мне слишком эклектичным. Вот зачем применили РДТТ на первой ступени? AntipovSergej (обс.) 05:18, 23 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Вполне логичная схема для твёрдотопливного носителя. Разгонные ступени (выводящие на орбиту) - РДТТ, блок разведения полезной нагрузки по целевым орбитам - жидкостный, многократного включения. Та же схема, например, у японцев на Эпсилоне, у китайцев на Ченжен-11 и Куайчжоу. РДТТ - просто, сравнительно дёшево и сердито, как раз на первой ступени позволяет без затрат на разработку сложного и большого ЖРД получить большую тягу. Vsatinet (обс.) 12:14, 23 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Программное интервью Юрия Борисова в конце 2022 года
«Мы будем работать над созданием более серьезной группировки». Гендиректор «Роскосмоса» Юрий Борисов – о состоянии космической отрасли и новом подходе к выпуску спутников
Отмечается, что в 2023 году должны состояться запуски двух спутников "Глонасс-К" и одного "Глонасса-К2", а также аппаратов дистанционного зондирования Земли "Кондор-ФКА", "Арктика-М", "Обзор-Р", "Ресурс-П", "Электро-Л", двух "Метеор-М" и двух "Ионосфера". Кроме того, планируется старт станции "Луна-25" и запуск на орбиту десяти наноспутников.
12 января 2023 года архив РГАНТД выложил очередную порцию новых фонодокументов - выступления Королёва (1965 г.) с рассказами о создании космических кораблей, о подготовке космонавтов и перспективах. Ссылка: [9]. AntipovSergej (обс.) 03:28, 16 января 2023 (UTC)[ответить]
Китай планирует выполнить более 70 космических пусков в 2023 году
20 января 2023 г. Базз Олдрин женился в четвертый раз. Супругой астронавта стала 63-летняя Анка Фаур, которая с 2019 года работает в принадлежащей Олдрину компании Buzz Aldrin Ventures LLC. На момент свадьбы она занимала должность вице-президента компании. О событии сообщил сам Олдрин в своём Twitter[1].
Академические чтения по космонавтике, посвященные памяти академика С. П. Королёва и других выдающихся отечественных ученых — пионеров освоения космического пространства
