Ciao Homeless, l'articolo che hai scritto o che hai collaborato a scrivere, è stato proposto per la cancellazione.
Se non vuoi che l'articolo venga cancellato, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione relativa a questo articolo. Se l'articolo fosse già stato cancellato, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinato.
Benvenuto!
Ciao! Ho visto che il tuo approccio a wikipedia non è stato dei più fortunati... Comunque non preoccuparti: sembra che l'articolo su Giuseppe Lanzi non verrà cancellato. Tutti gli articoli di Wikipedia sono sotto gli occhi di tutti: non preoccuparti per la revisione, ci penserà qualche wikipediano più esperto che conosce meglio le convenzioni editoriali (se ho tempo ci do un occhiata io stesso). Il mio consiglio è per i primi giorni di scartabellare tra le guide consigliate nel messaggio di benvenuto qui sopra: in particolare ti consiglio il tutorial. Per avere un'idea di quelli che sono considerati buoni articoli, puoi dare un'occhiata agli articoli in vetrina. Buon divertimento (e buon lavoro) su Wikipedia! --Fede (msg) 15:54, Set 22, 2005 (CEST)
PS. D'ora in avanti ricordati di firmare sempre gli interventi che fai nelle pagine di discussione: non si firmano solo gli interventi fatti negli articoli veri e propri ;)
Adesso ho imparato a mettere la firma e la metto. Ti ringrazio del tuo messaggio e davvero non mi preoccupano le critiche; ho avuto la netta senzazione che fossero praticamente tutte costruttive. Adesso, compatibilmente con il lavoro, mi studio un po il tutto perchè ci sarebbero alcune voci che vorrei aggiungere o completare. Grazie ancora --Homeless 15:59, Set 22, 2005 (CEST)
Ciao. Per rispondere alla tua domanda sulle cancellazioni: ora come ora l'avviso di cancellazione non lo toglie nessuno. Le nostre regole prevedono che gli articoli proposti per la cancellazione restino tali per una settimana in modo da dare tempo a tutti i wikipediani di esprimere il proprio parere. Le votazioni vengono interrotte solo se l'articolo in questione cambia così tanto che i voti dati in precedenza non hanno più senso. Nel caso del tuo articolo direi che questo passerà la sua settimana di rito nella pagina delle proposte di cancellazione senza essere cancellato (dato che il parere della comunità è stato che non esistiono gli estremi per la cancellazione). Buon lavoro. --JB 16:44, Set 22, 2005 (CEST)
Grazie della info... resterò comodamente in "purgatorio" per questa settimana... ciao --Homeless 16:58, Set 22, 2005 (CEST)
Convenzioni
Sono contento che wikipedia abbia guadagnato un nuovo volonteroso autore: in bocca al lupo... Per quanto riguarda il periodo di "apprendistato", non c'è problema: una delle massime di wikipedia è che non ci corre dietro nessuno e si può lavorare con calma, se oggi non ho il tempo di lavorare su quel tale articolo lo farò domani; tanto qui nulla sparisce: se anche qualche vandalo cancella qualcuno rimetterà le cose a posto, resta sempre tutto in cronologia! Aggiungo solo che di solito si risponde ai messaggi (come questo) nella pagina di discussione dell'interlocutore: cioè se vuoi scrivermi conviene che lo fai nella mia pagina (clicca sul "msg" della mia firma). In questo modo quando mi connetterò a Wikipedia vedrò il riquadro arancione in testa alla pagina che mi avverte che ho nuovi messaggi. --Fede (msg) 19:46, Set 22, 2005 (CEST)
PS. Scrivi senza preoccupazione nella mia pagina utente: se anche facessi qualche guaio (tipo cancellazioni accidentali, ecc.) ci penserò io a ripristinarlo senza problemi. Il bello di wikipedia è che è impossibile fare danni seri ai suoi contenuti (a meno che uno non ci si metta apposta), anzi la wikiquette dice espressamente che "Wikipedia ti invita ad essere audace"!
PPS. Tutti i nuovi utenti all'inizio rispondono ai messaggi nella loro pagina, è un errore da cui tutti siamo passati :)
Categorie
Ciao Homeless, sei tu l'anonimo che aveva lanciato l'appello al bar perchè non riusciva a mettere un fotografo nelle categorie? Ti avevo risposto lì, ma ho visto che non è successo nulla... Comunque, ho sistemato le categorie su Giuseppe Lanzi. Guarda differenze tra le due versioni, così vedi in pratica come si fa :-) ary29 21:46, Set 22, 2005 (CEST)
Si, ero io e non riuscivo ancora a mettere la firma. Grazie delle dritte e delle modifiche --Homeless 13:42, Set 23, 2005 (CEST)
In merito alla tua domanda di chiarimenti su come funzionano le cancellazioni:
La votazione sull'articolo Giuseppe Lanzi formalmente non può essere interrotta, anche se ormai è chiaro che l'articolo non verrà cancellato. Le votazioni per la cancellazione durano 7 giorni, quindi la votazione resta aperta fino al prossimo giovedì 29.
Nella notte tra il 29 e il 30 qualcuno degli utenti più esperti archivierà tutte le votazioni di cancellazione proposte il 22, verificherà quali pagine vanno cancellate e quali rimangono e toglierà l'avviso di cancellazione da quelle "salvate" (come appunto quella sul fotografo).
La comunità wikipediana è molto amichevole: se hai qualche dubbio puoi chiedere a chiunque, scrivendo nella sua pagina di discussione. Puoi scegliere a chi chiedere, ad esempio, spulciando tra gli interventi del Bar e individuando gli utenti che ti sembrano più adatti/simpatici, oppure puoi dare un'occhiata alla lista degli amministratori, che sono utenti piuttosto esperti: su wikipedia gli amministratori non sono i "capi" del sito, sono semplicemente utenti di comprovata affidabilità, a cui perciò la comunità accorda il permesso di eliminare le pagine (dopo votazione) o annullare i vandalismi sugli articoli (cioè persone dimostratesi affidabili a cui è concesso di fare azioni che, nelle mani sbagliate, sarebbero potenzialmente dannose per l'enciclopedia). Per maggiori informazioni sulle regole di cancellazione puoi comunque dare un'occhiata a Regole per la cancellazione, Criteri di cancellazione immediata, Criteri di voto. --Fede (msg) 00:32, Set 23, 2005 (CEST)
Grazie davvero Tutto molto chiaro!--Homeless 13:43, Set 23, 2005 (CEST)
__________________________
franco È più che logico che un fotografo in radio non può fare molto... ma visto la radio Vaticana... scherzo. Lanzi non è solo un fotografo, ha un ruolo importante nell'organizzazione del volontariato di ispirazione cattolica, in più è uomo di comunicazione. Probabilmente nei suoi lunghi soggiorni in Africa e in altri posti del mondo fa da inviato speciale. Mi fa sorridere sempre, nonostante che conosca il lavoro di Lanzi, la definizione di fotografo associato al lavoro per la radio Vaticana. Il suo impegno è vasto, anche se è un buon fotografo non è solo questo. Una volta mi era venuta voglia di chiedergli la possibilità di utilizzo di una sua foto per Wiki, poi la pigrizia ha vinto. ciao, franco.
Grazie
Grazie per avere inserito l'articolo su di me. Vedo che ti ha creato qualche problema.... Interessante la discussione sulla cancellazione; ma vedo che è sopravvissuta la pagina. Come vedi adesso sono un utente anche io e mi sono fatto anche una to do list... se vuoi dare una mano....--OrsoBruno 16:24, ott 20, 2005 (CEST)
Non so dove tu l'abbia letto ma il punto quattro del link qui sopra recita "pagine dal contenuto palesemente non enciclopedico; pagine o immagini promozionali, per es. costituite unicamente da collegamenti esterni (comprese Wikipedie in altre lingue) e/o spam che reclamizzino prodotti, servizi o persone (incluse note autopromozionali); curriculum vitæ personali, specie se scritti in prima persona;". Il testo da te inserito era un elenco di date e di compiti ricoperti e quindi un mero curriculum vita. Forse è meglio se dai un'occhiata a Aiuto:Come scrivere una voce e Aiuto:Cita le fonti. In ogni caso, la prossima volta ti suggerisco di usare una sandbox personale. Ciò ti consente di lavorare con calma e pubblicare la voce soltanto quando completa.--Burgundo(posta)12:57, 7 dic 2012 (CET)[rispondi]
Vedo che, nel frattempo, la voce è stata ri-cancellata da un altro amministratore, segno che non si tratta di rigidità ma di voce non conforme alle policy di wikipedia. Ora stacco e non potrò rispondere subito ad un eventuale altro tuo intervento. Scusa ma siamo volontari.;-)--Burgundo(posta)13:04, 7 dic 2012 (CET)[rispondi]
Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.
Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.
Per approfondire:
Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.
Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.
No, è da immediata. Sono enciclopediche le biografie che mi hai citato, non l'associazione. L'associazione, infatti, non ha nulla di particolare (in altre parole, non c'è nulla che la possa distinguere dalle tante associazioni dello stesso tipo). Inoltre, a parer mio, la voce era scritta a tratti con tono promozionale. Ciao, --LukeWiller[Scrivimi]15:13, 18 ago 2014 (CEST).[rispondi]
Ma le informazioni che mi stai citando non erano contenute nella voce che ho cancellato. Essendo quelle più importanti (perché da loro discente l'eventuale enciclopedicità), andavano riportate per prime. Facciamo così: recupero la voce e la sposto in una tua sandbox. Prima di pubblicarla, prova a però chiedere un parere qui. Approfitto per segnalarti anche questa pagina di spiegazione. Ciao, --LukeWiller[Scrivimi]16:42, 19 ago 2014 (CEST)[rispondi]
i contenuti che hai inserito nella voce Federazione Italiana dei Media Ambientalinon hanno rilevanza enciclopedica.
Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.
Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.
Per approfondire:
Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.
Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.
Ciao! Sinceramente non vedo molti margini per la presenza di questa voce nell'enciclopedia. Si tratta di un'associazione nata giusto un anno fa, la tua affermazione (è la prima esperienza associativa che unisce giornalisti, blogger e comunicatori di impresa. Tre mondi che mai prima d'ora erano nella stessa organizzazione) non solo non ha fonti che dimostrino la "particolarità" di tale circostanza, ma non ha proprio nessuna fonte terza, i link che hai inserito sono tutti autoreferenziali eccetto questo, che risale a prima della nascita dell'associazione e dunque ovviamente non ne parla neppure... Sinceramente, credo che faresti meglio a concentrare le tue energie su argomenti la cui enciclopedicità è palpabile. Buon lavoro! Sanremofilo (msg) 12:54, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]
Ciao, dopo tre mesi (in questo caso erano begli anni) è possibile fare una nuova proposta che in questo caso è stata accolta passando addirittura in modalità silenzio-assenso. --Vito (msg) 11:16, 17 ago 2015 (CEST)[rispondi]
se intendi per ripristinare la voce, la risposta è no, per due motivi: primo, non so nulla del soggetto e quindi non sono in grado di dare giudizi di enciclopedicità a riguardo. Secondariamente è vietato chiedere man forte a qualcuno in una discussione, ai sensi di WP:CAMPAGNE. Semplicemente esponi il tuo pensiero e lascia che la comunità si esprima a riguardo. --Vale93bFatti sentire!12:52, 17 ago 2015 (CEST)[rispondi]
guarda, è sufficiente che crei un nuovo paragrafo nella pagina dedicata ed esponi il tuo punto di vista sulla cancellazione, spiegando perché a tuo avviso è errata. Poi altri utenti risponderanno --Vale93bFatti sentire!13:54, 17 ago 2015 (CEST)[rispondi]
come già ti dicevo, non avendo alcuna competenza riguardo il soggetto in questione, il mio parere risulterebbe di superflua importanza, oltre a falsare potenzialmente il consenso. Abbi comprensione --Vale93bFatti sentire!14:23, 17 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Ho letto la voce e francamente trovo anch'io del tutto giustificata la cancellazione: in pratica è il (lungo) CV di un uomo che fa tante cose. Ma nient'altro, almeno nulla che ne giustifichi una voce di enciclopedia.--Ale Sasso (msg) 14:36, 17 ago 2015 (CEST)[rispondi]
[@ Ale Sasso] come dicevo non voglio aprire polemiche personali ma se essere tra gli organizzatori di eventi a rilevanza mondiale, aver lavorato in quattro continenti, con tre papi e per emergenze e disastri in Italia e nel mondo non basta, cosa giustifica la enciclopedicità? La metà delle biografie probabilmente andrebbe cancellata. E' di fatto una delle maggiori personalità della green economy italiana, dopo aver lavorato molti anni nel terzo settore. A me non pare un "lungo cv", ma ripeto, posso sbagliare. Sul suo lavoro alla GMG di Roma sono state scritte anche delle tesi di laurea.
A me sembra che la polemica però ci sia. Organizzatori di eventi internazionali e persone che hanno contatti con capi di stato ne esistono a migliaia. Dovresti studiare meglio il concetto di enciclopedicità. Lo stesso richiamo a "green economy" e "terzo settore" confermano, del resto, il taglio recentista che contraddistingueva una voce ricca di dettagli poco utili per un'inclopedia e scarsa, viceversa, nell'evidenziare la rilevanza di questo signore rispetto ai suoi colleghi, conferendogli con ciò ingiusto rilievo.--Ale Sasso (msg) 14:57, 17 ago 2015 (CEST)[rispondi]
[@ Ale Sasso] mi spiace che rilevi polemica dove non volevo farne e accetto il suggerimento ad approfondire. Lo farò certamente ma proprio in quella pagina trovo che "Enciclopedicità non vuol dire necessariamente notorietà al grande pubblico, ma certamente vuol dire rilevanza nel proprio campo, già acquisita prima d'essere presenti in Wikipedia" Questo a me pare innegabile in questo caso ma vedrò di approfondire ulteriormente e ti ringrazio del suggerimento. Non sono invece sicuro di aver compreso cosa intendi con "recentismo" in relazione a green economy e terzo settore; E' vero che, soprattutto green economy (o ancor meglio circular economy) è quasi diventato di moda recentemente, ma è uno dei settori più importanti dell'economia italiana da molti anni anche se prima praticamente di nicchia. O volevi dire qualcosa di altro?
Vedo che comprendi bene per cui sarò sintetico: l'enciclopedicità si misura generalmente in secoli, non in anni. Ed rilevanza nel proprio campo non è un concetto che possa esswere adattato a piacere selezionando l'orizzonte entro il quale si è rilevanti. In altre parole, la categorizzazione di un personaggio deve essere la più ampia possibile per consentire un confronto a livello mondiale. Anche l'orizzonte dell'italietta, pur spesso citato, è sovente stretto. Sono certo che hai compreso. --Ale Sasso (msg) 18:18, 17 ago 2015 (CEST)[rispondi]
Condividi la tua esperienza e le tue valutazioni come Wikimediano tramite questo sondaggio globale
Ciao! La Fondazione Wikimedia chiede il tuo parere con un sondaggio. Vorremmo sapere se stiamo sostenendo efficacemente il tuo lavoro all'interno e all'esterno del mondo wiki, e come possiamo cambiare o migliorare le cose in futuro. Le opinioni che condividi influiranno direttamente sull'attuale e futuro lavoro della Fondazione Wikimedia. Sei stato selezionato in modo casuale per partecipare a questo sondaggio poiché vorremmo ascoltare l'opinione della tua comunità Wikimedia. Il sondaggio è disponibile in diverse lingue e necessita tra i venti e i quaranta minuti per essere completato.
È possibile trovare maggiori informazioni sul progetto in questa pagina. Il sondaggio è ospitato da un servizio terzo ed è regolamentato dalla seguente informativa sulla privacy (in inglese). Visita la nostra pagina delle domande più frequenti per avere maggiori informazioni sul sondaggio. Se necessiti ulteriore aiuto o se non vuoi ricevere future comunicazioni su questo sondaggio, invia una email attraverso la funzionalità InviaEmail a WMF Surveys per essere rimosso dalla lista.
Messaggio: Condividi i tuoi commenti in questo sondaggio Wikimedia
Ogni risposta in questo sondaggio aiuta la Fondazione Wikimedia a migliorare la tua esperienza sui progetti Wikimedia. Finora, abbiamo ricevuto commenti dal 29% degli utenti Wikimedia. Il sondaggio è disponibile in varie lingue e richiede tra i 20 e i 40 minuti per essere completato. Inizia il sondaggio adesso.
Se hai già compilato il sondaggio, siamo spiacenti che tu abbia ricevuto questo avviso. Abbiamo progettato il sondaggio in modo che sia impossibile identificare gli utenti che l'hanno già compilato, quindi dobbiamo inviare un avviso a tutti.
Se non vuoi ricevere ulteriori avvisi o non vuoi essere più informato sui futuri sondaggi, invia una mail tramite la funzione InviaEmail a WMF Surveys. Puoi anche inviare qualsiasi domanda tu abbia a questa email. Maggiori informazioni su questo sondaggio sono disponibili alla pagina del progetto. Il sondaggio è ospitato da un servizio terzo ed è regolamentato dalla informativa sulla privacy della Fondazione Wikimedia. Grazie!
Il tuo commento è importante: ultimo avviso per partecipare al sondaggio globale di Wikimedia
Ciao! Questo è l'ultimo promemoria sulla scadenza del sondaggio della Fondazione Wikimedia che verrà chiuso il 23 aprile 2018 (07:00 UTC). Il sondaggio è disponibile in diverse lingue e necessita tra i venti e i quaranta minuti per essere completato. Inizia il sondaggio adesso!
Se hai già compilato il sondaggio - grazie! Non ti disturberemo ulteriormente. Abbiamo progettato il sondaggio in modo che sia impossibile identificare gli utenti che l'hanno già compilato, quindi dobbiamo inviare un avviso a tutti. Per non riceve più informazioni su sondaggi futuri, invia una mail attraverso la funzione InviaEmail a WMF Surveys. Puoi anche inviare qualsiasi domanda a questa mail utente. Maggiori informazioni su questo sondaggio sono disponibili sulla pagina del progetto. Il sondaggio è ospitato da un servizio terzo ed è regolamentato dalla informativa sulla privacy della Fondazione Wikimedia.
Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.
La voce Giuseppe Lanzi che hai tentato di creare è stata spostata in Bozza:Giuseppe Lanzi perché allo stato in cui si trova non può essere pubblicata. Motivo dello spostamento:
Voce già cancellata e riproposta in ns0 senza rispettare WP:CANCELLATA, struttura non conforme al modello di voce, paragrafazione eccessiva, indice della voce scritto a mano nonostante l'indice automatico, eccesso di dettagli da asciugare significativamente. Non chiedere la pubblicazione in ns0 senza prima aver avuto l'ok da parte del progetto di competenza.
Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
Nota bene: inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.
Ciao, ho cancellato la pagina (e la bozza) in quanto secondo le linee guida è opportuno richiedere prima un parere al progetto tematico più affine, presentando al più la voce in una propria sandbox personale per valutare se sono state superate le motivazione che ne avevano portate alla cancellazione. --9Aaron3 (msg) 19:25, 14 apr 2023 (CEST)[rispondi]
e su questo evidentemente ho sbagliato seppur in buona fede. Non sono riuscito a metterla in bozza e a chiedere la revisione. Siccome non l'ho mai fatto, mi aiuti a capire come devo fare o la pagina è cancellata e non recuperabile nemmeno in bozza? --Homeless (msg) 19:33, 14 apr 2023 (CEST)[rispondi]
Ciao Homeless.
Ricordati che per rispondere a questo messaggio ti basta inserire il template {{Ping|9Aaron3}} nella risposta o scrivere direttamente nella mia pagina di discussione (premi qui), altrimenti potrei non notare il messaggio e non rispondere.
Buona sera. Ho provato a riformulare la pagina che mi avevi spostato. Non è ancora completa, ma vorrei capire se mi sto muovendo nella maniera giusta, onde evitare altri casini. Mi fai sapere? Grazie --Homeless (msg) 20:51, 26 apr 2024 (CEST)[rispondi]
@9Aaron3 ciao, ti va di dare una occhiata di nuovo alla pagina? Ci ho lavorato non poco ma il personaggio è complesso ma sulla enciclopedicità, io avrei pochi dubbi e del resto la pagina è stata online per anni. Non trovo immagini pubblicabili su wikipedia e anche quelle aiuterebbero. Mi fai sapere che ne pensi? Poi ho bisogno di capire come si fa la procedura di revisione per non essere cancellati immediatamente come facesti tu. Mi fai sapere? Grazie ancora --Homeless (msg) 20:22, 18 giu 2024 (CEST)[rispondi]
ti farei un'altra domanda: sulla pagina di Mauro Gambetti, un utente non loggato ha tolto l'ultima mia modifica in modo a mio parere arbitrario (e sbagliato). Come ci si comporta in questo caso? --Homeless (msg) 19:30, 3 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Gambetti
Ciao. Nei template Vescovo e Cardinale vengono riportati gli incarichi principali; se dai uno sguardo nelle pagine di altri prelati, noterai che non c'è, nei template, l'indicazione "Membro di "Dicastero/Congregazione/Commissione/Pontificio consiglio..." --Almàr23 (msg) 09:22, 6 mag 2024 (CEST)[rispondi]
@Almàr23 Vero, ma essere membri del "consiglio di stato" e "giudice" non mi sembrano incarichi minori... Infatti non c'è il fatto che sia membro del dicastero della comunicazione per esempio. Io li lascerei ma sono aperto a suggerimenti anche perchè vedo che l'esperienza non ti manca ;-) In ogni caso grazie e ti disturbo ancora se ho dubbi su questi temi --Homeless (msg) 13:06, 6 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Ti posso suggerire di chiedere al progetto:Cattolicesimo. In ogni caso, a mio parere, sarebbe meglio la dicitura "membro" e non "componente". Comunque figurati, nessun disturbo: se hai altri dubbi, chiedi pure! --Almàr23 (msg) 13:17, 6 mag 2024 (CEST)[rispondi]
[← Rientro] Buonasera! Non ho cancellato l'intera sezione, ma ho trasferito le informazioni essenziali nel corpo della biografia (in ordine cronologico; prima ad Assisi e poi in San Pietro). I riconoscimenti del "Progetto Fra Sole" possono stare bene in una pagina ad esso dedicata. --Almàr23 (msg) 21:58, 22 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Buongiorno. Certo, in giornata darò un'occhiata alla pagina. Sulla voce di Gambetti è sufficiente il wikilink. Il template:Vedi anche, infatti, "va posto all'inizio della sezione il cui contenuto è approfondito nella voce o pagina specificata, subito sotto al titolo". --Almàr23 (msg) 10:54, 17 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Perdona ma non ho capito; come si dovrebbe fare per inserire una informazione che va in più voci? Vedo poi che sono state annullate anche le modifiche a Sigalini e Giulietti che non c'entrano nulla con economy of francesco... Davvero senza polemica: come dovrei fare? Se mi aiuti imparo una cosa nuova ed evito di sbagliare in futuro. Ti pregherei però, almeno per i due vescovi, di ripristinare se possibile. Per le altre attendo indicazioni e ti ringrazio @Ignisdelavega --Homeless (msg) 17:58, 19 mag 2024 (CEST)[rispondi]
non hai inserito una informazione ma un intero paragrafo con tanto di template in biografie di gente che ha solo partecipato ad un incontro. Puoi inserire una riga nelle bio più pertinenti (quindi non semplici partecipanti) con un wikilink alla voce. --ignisscrivimi qui18:44, 19 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Scusa @Ignisdelavegama i partecipanti erano oltre 3000 di cui mille in presenza... quelli sono i più significativi e non si tratta di un convegno ma di una attività di quattro anni che va ancora avanti. Ti ripeto poi che hai annullato anche le modifiche a Paolo Giulietti e Domenico Sigalini che non c'entrano nulla. --Homeless (msg) 20:19, 19 mag 2024 (CEST)[rispondi]
ora ripristino i due errati ma proprio per evitare sterili polemiche che non servono a nessuno, ti invito ad approfondire il tema degli altri: se fosse un convegno, sarei d'accordo con te. Qui però si tratta di qualcosa che nasce anni fa su impulso del papa, che fa nascere un movimento di riflessione globale sul tema dell'economia. Riflessione alla quale hanno partecipato e partecipano le persone che ho menzionato. Comunque, confrontandomi anche con altri utenti, procederei così se sei d'accordo: sulle voci Bruni, Smerilli, Sorrentino e Proietti, rimetterei i contenuti; sugli altri lascio solo il template. Preferisco davvero chiedere e trovare una forma condivisa. Attendo tue. Buona giornata @Ignisdelavega --Homeless (msg) 07:59, 20 mag 2024 (CEST)[rispondi]
questa è la duplicazione di una voce, non è una informazione nè costruisce, in termini di conoscenza, qualcosa di diverso rispetto alla voce principale. Un informazione non sarebbe neanche la partecipazione ad The Economy of Francesco ma potrebbe esserlo se ha avuto un ruolo particolare ad es. di relatore, in questo caso la frase potrebbe semplicemente essere nel xxx è stato relatore durante l'The Economy of Francesco. --ignisscrivimi qui08:26, 20 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Siam d'accordo che nom siamo d'accordo ma non voglio davvero polemizzare. Bruni, Smerilli, Sorrentino e Proietti sono gli organizzatori e gli altri hanno partecipato e partecipano al movimento --Homeless (msg) 09:12, 20 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Giulietti e Sigalini
Buonasera. Certamente l'aver aiutato ad organizzare le GMG lega i due prelati a tali eventi, però usualmente su Wikipedia non mettiamo una galleria di loghi di istituzioni/dicasteri/fondazioni/eventi/diocesi in mezzo alla pagina. Prendi per esempio la pagina del Santo Papa, ideatore delle GMG, Giovanni Paolo II: non c'è nessun logo delle GMG. Infine, mi preme farti capire che assolutamente non ti ho preso di mira, anzi, ho sempre motivato le correzioni apportate alle pagine (nel campo oggetto della modifica o in discussione) per aiutarti e per farti comprendere come abitualmente operiamo su Wikipedia. --Almàr23 (msg) 00:13, 23 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Mi fa piacere che si possa discutere serenamente. Sul tema specifico però, se capisco che non ci stia il template delle GMG, bisogna ragionare su come funzioni una GMG che muove milioni di ragazzi con una macchina organizzativa che ha un comitato promotore generale nel paese di accoglienza, e dei comitati promotori nei paesi di partenza; per la parte italiana, Sigalini prima e Giulietti poi, sono stati il vertice italiano di queste GMG come certamente anche gli altri dopo di loro. Su Loreto poi, oltre ad esserne stato l'ideatore, Giulietti è stato il vertice generale assoluto (ed è stato il primo evento ecclesiale con una progettazione ambientale alla fonte). Per questo a me parrebbe sensato se non mettere i template, almeno i loghi. E li avevo organizzati in gallery perchè non fossero troppo invasivi. Analogamente, per tornare ad economy of Francesco, le persone a cui avevo messo il box, sono quelle che hanno ispirato il pensiero che si è sviluppato tra la chiamata del papa, l'evento, e ora la trasformazione in fondazione che si concretizzerò nei prossimi mesi. Nella pagina di the economy of francesco, quelle stesse persone le trovi con tanto di gallery. A mio parere a questi esperti il box ci starebbe, mentre agli organizzatori, anche le altre info che hai cancellato. Poi non credo di avere il verbo e se ne può parlare @Almàr23 --Homeless (msg) 00:25, 23 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Solitamente la galleria viene collocata a fondo pagina, non nel corpo della voce (vedi qui: il manuale di stile, dove sono elencati anche i criteri d'uso). Riguardo a "The Economy of Francesco" credo di non essere stato io a cancellare le sezioni, ma altri utenti. Buona giornata --Almàr23 (msg) 09:39, 23 mag 2024 (CEST)[rispondi]
Esito revisione bozza Giuseppe Lanzi
Gentile Homeless,
la bozza Giuseppe Lanzi, per la quale è stata richiesta una revisione,
non è stata considerata ancora accettabile.
Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione.
Grazie per la gentile comprensione.
Indicazioni del revisore:Pagina già cancellata in passato, la pubblicazione della bozza non è passata per un parere di un progetto tematico come richiesto qui.
Grazie delle indicazioni ma non sono sicuro di avere capito. La storia di questa pagina, che seguo dall'inizio è molto variegata e passa da una votazione che ne esclude la cancellazione, per arrivare anni dopo ad una cancellazione secca senza discussione. Per questo ho proposto la bozza proprio per fare partecipare più persone sia alla discussione che all'eventuale implementazione. Per questo, e lo dico senza polemica, non mi è chiarissimo cosa io debba fare ora. Davvero non ho capito cosa voglia dire la frase finale del giudizio. Non sono da ieri su wikipedia e non è la prima pagina che creo (nemmeno la prima che viene cancellata a dire il vero) ma non so cosa mi stai chiedendo di fare. L'impressione che ricavo è che il giudizio più che sul contenuto sia sulla procedura percui, se davvero mi indichi cosa io debba fare, senza alcun problema lo faccio. Mi aiuti a capire? Grazie della tua comprensione @Maybe75. --Homeless (msg) 22:09, 21 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao, Hai fatto la cosa giusta, ora devi solo armarti di pazienza ed aspettare che gli utenti del progetto esprimanon ne loro opinioni, se riterranno di farlo. Un saluto. --ʍayßɛ7516:39, 23 giu 2024 (CEST)[rispondi]
Non saprei che dirti, ci vuole pazienza, ma se nessuno risponde può volere dire che nessuno trova il soggetto rilvenate enciclopedicamente. --ʍayßɛ7515:37, 2 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao, vogliamo ringraziarti per la partecipazione al Festival della Qualità di maggio-giugno 2024 riguardante l'inserimento di fonti. Una barnstar è più che meritata!
In questo festival un gran numero di voci sono state corrette, aggiungendo fonti nelle voci che ne erano sprovviste da molto tempo.
Ciao Homeless. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Progetto Lucensis. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.
Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.
Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu personalmente la cancellazione.
Grazie @Maxpoto della attenzione posta alla voce, ma sulla non enciclopedicità non sono d'accordo in quanto lucensis è stato il primo progetto sulle comunità energetiche rinnovabili, ed è stato da esempio per altri che stanno partendo ora. Anche il doppio patrocinio sia del ministero italiano che del dicastero vaticano mi sembrano significativi. Ora, sebbene sia molti anni che scrivo su wikipedia, e generalmente su progetti di sostenibilità o ambientalisti, non so bene cosa io debba fare ora rispetto al template che hai aggiunto. Se mi volessi illuminare te ne sarei molto grato. Buona giornata --Homeless (msg) 10:25, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]
Esito revisione bozza Giuseppe Lanzi
Gentile Homeless,
la bozza Giuseppe Lanzi, per la quale è stata richiesta una revisione,
non è stata considerata ancora accettabile.
Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione.
Grazie per la gentile comprensione.
Indicazioni del revisore:L'uso delle fonti è ampio ma dato che la pagina è già stata cancellata in passato andrà fatto un controllo incrociato, ci sono stato da ieri sera a questa mattina per controllarle tutte ma vanno corrette delle cose. Le fonti vanno messe dopo la punteggiatura va formattato lo spazio e corretto qualche errore sparso. Non so se la pagina è scritta in conflitto di interesse nel caso va dichiarato. Prima della richiesta di revisione successiva va controllato il parere della sezione di riferimento come già avviato in discussione.
Grazie @Virginio97 del tempo che hai dedicato alla bozza. Sul COI mi sento di rassicurarti. Lavoro su questa pagina dal 2005 e ha avuto alterne vicende: forse addirittura è la prima voce che ho scritto dopo averlo sentito parlare a un convegno. In ogni caso, venne proposta la cancellazione, ma con votazione si decise di tenerla come vedi su questa pagina nelle due prime voci (metterei il wikilink alla votazione ma non sto riuscendo a farlo perchè non è che sono un esperto nemmeno dopo tutti questi anni). Dopo qualche anno aggiornai la pagina inserendo anche delle controversie che secondo me erano rilevanti per una questione societaria, e successe un casino con revisioni annullate, utenti bloccati, ma la pagina rimase online. Nel 2015 a ferragosto è stata cancella in silenzio assenso. La cosa mi sembrava assurda ma dopo aver espresso la mia opionione, evitando di fare "campagne" come previsto dalle regole, ho accettato la cosa e me la sono messa via. Ora che sono in pensione, e ho più tempo da dedicare a Wikipedia, ho pensato di rimetterla ed è stata ricancellata perchè non ho chiesto il parere, che non sapevo obbligatorio, del progetto di riferimento. L'ignoranza della regola non è giustificazione e quindi anche stavolta la colpa è mia, e me la rimetto via. Ho inserito la richiesta di parere nel progetto biografie, ma non ha risposto nessuno; anche questo ho capito essere normale perchè non è che c'è un ufficio "revisioni" preposto... attenderemo la decisione della comunità e se fosse negativa, stavolta non la ripropongo perchè vorrebbe dire che solo a me sembra enciclopedico e non alla comunità. È vero che prima di riproporla ci ho lavorato tanto, e mi piacerebbe che qualcuno più esperto di me la giudicasse nel merito del contenuto, ma ora la fatica è più del gusto. Ho giusto spostato le note a dopo la punteggiatura come suggerivi, ma mi fermo qui. Grazie ancora e buona giornata. --Homeless (msg) 10:13, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
@Fresh BloodHai ragione, scusa. Era solo per evidenziare che di fonti per quella voce ce ne sono, ma per quella notizia, di per se rilevante, non sono riuscito a trovarne.. ma è vero che è ridondante --Homeless (msg) 22:34, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]
in realtà vedo che sia la sezione sulla beatificazione che la seconda parte dell'introduzione alla biografia sono prive di fonti e, dato che non sono informazioni proprio generiche, manterrei l'avviso. Ma una volta aggiunte quelle direi che si può togliere. --Mannivu ·✉16:39, 6 set 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao. Cortesemente,
tieni presente che Wikipedia non è un notiziario
La modifica che hai effettuato alla voce Terna (azienda) è stata annullata perché Wikipedia non deve offrire resoconti su avvenimenti di attualità (per questo tipo di informazioni c'è il progetto Wikinews). Wikipedia fornisce voci enciclopediche su argomenti, anche attualmente in corso, destinati ad avere rilievo in modo duraturo. Le voci devono essere trattate col dovuto distacco, basandosi su giudizi storicizzati e affrontandone solo gli aspetti che possono avere rilevanza anche fra molto tempo.
--VegetableMSG11:58, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]
Ciao, la rilevanza giornalistica di un contenuto non corrisponde a quella enciclopedica. Per la seconda è opportuno chiedersi se una notizia sarà considerata rilevante anche tra molti anni e, visto che questa è estremamente recente, non siamo in grado di affermarlo. L'altra informazione a me risulta adatta alla sezione "notizie" del sito ufficiale e non mi pare rivesta importanza. --VegetableMSG12:44, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]
Consiglio di comportarsi come con qualsiasi altro utente, cioè chiedendo di indicare le regole che a suo vedere non sono rispettate. Tutto quello che si può o non si può scrivere su wikipedia è normato da una serie di pagine di aiuto consultabili da chiunque.--VegetableMSG14:21, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]
Enciclopedicità dubbia
Ciao Homeless. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Progetto Fra' Sole. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.
Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.
Ciao, ho annullato la tua rimozione dell'avviso, i dubbi espressi dall'IP mi paiono del tutto legittimi. Rimuovere l'apposizione di un avviso sulla base del fatto che chi l'ha messo è un anonimo non ha alcun senso, anzi, è parecchio "poco wikipediano". --Civvì(Parliamone)21:16, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]
Riguardando la tua pagina di discussione, la cronologia dei tuoi edit e la recente vicenda mi pare piuttosto evidente che l'invito di cui sopra abbia molto senso, in attesa di chiarire il tuo coinvolgimento ti è inibita la modifica dei contenuti nello spazio enciclopedia. --Civvì(Parliamone)21:43, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]
Guardando la tua pagina di discussione con il continuo ricorrere di un nome che poi casualmente era spesso riportato anche nella voce su questo (un po' vago) progetto di sostenibilità non è difficile "fare ipotesi". Se c'è un conflitto di interessa va semplicemente dichiarato e i modi per farlo sono spiegati nella linea guida che ti ho linkato e che ti chiedo di leggere con calma. --Civvì(Parliamone)23:13, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]
Il problema è che i nomi ricorrenti nella tematica generale della sostenibilità sono molti, quelli ricorrenti nella tua contribuzione sono pochissimi e casualmente sempre molto vicini ad una ben specifica azienda, pardon, società benefit. Sarà tutto un caso, certo. --Civvì(Parliamone)23:28, 19 set 2024 (CEST)[rispondi]
Inibire l'accesso allo spazio enciclopedia è la procedura standard quando vi sono ragionevoli dubbi che un'utenza stia contribuendo in conflitto di interessi. Ti ricordo che il conflitto di interessi non è necessariamente di natura economica ma è un qualsiasi stato che possa inficiare l'obiettività e la serenità di giudizio con cui trattiamo di un argomento. In sintesi andrebbero dichiarati quei casi in cui non sei terzo rispetto ad un tema, anche solo per rapporti di amicizia, parentela o altro. Siccome da tuoi edit passati dichiari tu stesso di conoscere molto bene questa persona ti si chiede semplicemente di dichiararlo nei modi descritti dalle linee guida, nulla di più, nulla di meno. Le linee guida costruite nel tempo dai volontari sono la base per una collaborazione costruttiva e trasparente dentro Wikipedia e per tutelare quel bene comune di cui tu stesso parli in pagina utente. Una volta fatta la dichiarazione la tua utenza verrà immediatamente sbloccata. Grazie per la comprensione. --Civvì(Parliamone)10:42, 20 set 2024 (CEST)[rispondi]
Sì, quello è il template da apporre sulla tua pagina utente indicando quali sono le voci coinvolte e sulla pagina di discussione delle voci in questione, appena procedi rimuovo il blocco. Visto che ti interessi anche ad altri argomenti la cosa migliore sarebbe proprio evitare di occuparsi di voci su argomenti direttamente legati a quella persona e alla sua attività imprenditoriale. Grazie --Civvì(Parliamone)13:42, 20 set 2024 (CEST)[rispondi]
Note sulla formattazione
Ora entriamo invece un po' nel merito dell'editing, un paio di appunti a futura memoria:
nel testo delle voci non vanno inseriti link esterni
per le note è sempre meglio inserire il sito più pertinente, mi riferisco al progetto di sostenibilità e ai suoi riconoscimenti, si linka l'ente premiante non il sito dell'azienda premiata (che peraltro è linkato parecchie volte, in contrasto con le linee guida...)
Wikipedia è un'enciclopedia generalista, questo insieme al fatto che mediamente il lettore legge (forse) le prime righe di una voce ci impone sintesi ed efficacia. Nelle prime righe di una voce deve essere spiegato di cosa tratta e perché è rilevante e nel prosieguo è bene continuare con lo stesso stile. Con riferimento al progetto di Assisi i fiumi di parole su accordi firmati, citazioni di encicliche ecc interessano probabilmente solo "agli interessati" che peraltro possono tranquillamente usare altri spazi per raccontare e raccontarsi. A noi e al lettore interessa apprendere cosa è stato fatto (e in quella voce non si capisce) per rendere sostenibile un complesso architettonico, magari con qualche immagine più specifica (e non di persone che si stringono mani...). Solo così possiamo essere uno strumento di apprendimento e diffusione di conoscenza. --Civvì(Parliamone)15:34, 20 set 2024 (CEST)[rispondi]
No, io come lettore non voglio andare a pagina 35 di un documento esterno, voglio leggerlo dentro la voce e possibilmente nella prima sezione dal titolo interventi effettuati e nella quale mi aspetto di trovare una breve descrizione degli interventi sugli edifici, cappotti, serramenti, rifacimenti tetti, coibentazioni, ricircoli dell'acqua, edilizia green e via di seguito. Immagino che stiamo parlando di quello visto che si parla di un complesso architettonico.
Però poche righe sopra avevo anche suggerito che "Visto che ti interessi anche ad altri argomenti la cosa migliore sarebbe proprio evitare di occuparsi di voci su argomenti direttamente legati a quella persona e alla sua attività imprenditoriale." C'è un mare di altra roba da scrivere. --Civvì(Parliamone)16:07, 20 set 2024 (CEST)[rispondi]
Proposta di cancellazione multipla
Ciao Homeless, la pagina «Progetto Lucensis» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità. Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
Ciao Homeless, la pagina «Progetto Fra' Sole» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità. Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
Ciao Homeless. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Maria Pollacci. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.
Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.
L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.
Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.
Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle effettuate sulla pagina Discussione:Walter Ganapini, sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.
Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
La rimozione di contenuti da pagine di discussione non è consentita, né è consentito accusare di attacchi personali chi mette in evidenza che non c'è traccia di pubblicazioni scientifiche. Faccio notare che su PubMed, il "portale americano di medicina" su cui sarebbe difficile trovare le pubblicazioni di un chimico, ho trovato persino gli articoli del biologo che mi fa le analisi del colesterolo. Quando scriviamo si Wikipedia sarebbe meglio attingere a quelle fonti, non ad articoli di riviste, servizi di rotocalchi televisivi o siti autoprodotti.
Se tra le personalità che conosci e per cui scrivi in conflitto di interessi c'è Ganapini, dovresti segnalarlo. --176.200.160.124 (msg) 17:16, 21 set 2024 (CEST)[rispondi]
Re:Tutor
Significa che ora hai qualcuno che ti può supportare nella tua contribuzione e di conseguenza le monitora anche. Mi sono impostato come tuo tutor in quanto non ne avevi uno e in quanto mi capita spesso di seguire persone in conflitto di interessi. Spero di aver risposto alla tua domanda. --LolloScrivimi18:18, 23 set 2024 (CEST)[rispondi]
Diagramma di flusso del consenso sui progetti Wikimedia
Ciao. Ti rispondo per punti perché ci sono diverse cose da rilevare
Chiunque è libero di contribuire a Wikipedia, sia esso registrato o meno, il terzo pilastro è piuttosto chiaro a riguardo. Come tale, gli utenti non registrati potrebbero presentare diversi indirizzi IP, perché alcuni sono dinamici (cambiano frequentemente). Quando devi rispondere ad un messaggio rispondi sempre sulla sua pagina di discussione. Se ritieni che i messaggi siano troppo dispersi e/o ritieni più pratico avere le conversazioni su un unica pagina puoi rispondere sulla tua pagina di discussione, avvisando sempre l'indirizzo IP a cui hai risposto (semplicemente scrivi nella sua pagina di discussione "ti ho risposto da me").
Quanto scritto dall'indirizzo IP si configura come attacco personale. Su Wikipedia si commentano sempre i contributi e mai l'autore. Dare giudizi, fare commenti o speculazioni sulla vita personale di un utente è contrario alle linee guida di Wikipedia.
Gli amministratori, a discapito del nome, non sono dei poliziotti, dei mediatori o degli amministratori (legali), ma semplicemente hanno dei permessi in più rispetto ad altri utenti, permessi che, per delicatezza delle loro funzionalità, sono destinati a un gruppo ridotto di utenti. Per risolvere un conflitto (che può essere anche un disaccordo su una specifica modifica), abbiamo una pagina specifica che ti invito a leggere (Wikipedia:Risoluzione dei conflitti) --LolloScrivimi21:17, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]
Come ti ha detto l'IP, e come ti ho già detto anche io, una chiamata selettiva di utenti è contraria alle linee guida, perché altera il principio del consenso. Capisco gli errori in buona fede, e ti consiglio di evitare di contattare selettivamente altri utenti. Vedi l'immagine qui a lato.
Spero di aver risposto a tutte le tue richieste, se così non fosse fammelo sapere.
Chiamate alle armi
Wikipedia si fonda sul consenso. Contattare direttamente utenze "amiche" o affini in cerca di sostegno per le proprie modifiche non condivise è una forma di alterazione del consenso (come ti è stato recentemente spiegato anche relativamente alla segnalazione di pagine in cancellazione a utenti specifici). Esistono le pagine di discussione proprio per confrontarsi in maniera seria con la comunità. Ricordo anche che qui sono bandite le ricerche originali, la raccolta indiscriminata di informazioni, i recentismi, i notiziari ecc. Se hai voglia di contribuire in maniera sana a Wikipedia, evita di fondare le tue modifiche sulle ultime notizie dei giornali online e approfitta della pensione per andare in biblioteca; sarebbe più educativo anche per il nipotino che revisiona gli edit. --2.196.63.57 (msg) 17:31, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]
Ti faccio presente che anche le utenze anonime hanno una pagina di discussione e che comunque, grazie alla funzione "rispondi", si può agevolmente replicare a qualsiasi messaggio. --2.196.63.57 (msg) 20:32, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]
Scuse per attacchi personali
Mi dispiace che certi miei commenti siano stati percepiti come attacchi personali. Non era mia intenzione e mi scuso. Detto questo, quelle che tu denunci come attenzioni indebite e molestie sono:
l'apposizione di template:E su pagine che, in più di un caso, si sono rivelate essere state scritte in conflitto di interessi e state messe in cancellazione da altri;
la richiesta di ripristino di avvisi di servizio da te rimossi;
la rimozione motivata di informazioni palesemente prive di rilevanza enciclopedica;
il ripristino di discussioni rimosse senza motivo;
l'opinione favorevole alla cancellazione espressa in una discussione;
l'invito a non alterare il consenso con chiamate selettive.
Ho annullato la tua modifica in quanto conteneva errori grammaticali ed era alquanto complessa per poter recuperarne i contenuti. Sentiti libero di rielaborare e reinserire il contributo facendo attenzione a mantenere una leggibilità. --M/11:30, 27 set 2024 (CEST)[rispondi]
Lavora sulla versione e vedi se riesci a correggere gli errori, ti segnalo nell'incipit la parola complesso. Inoltre, appesantire eccessivamente la voce, ne riduce sicuramente la leggibilità. --M/11:38, 27 set 2024 (CEST)[rispondi]
Ti faccio presente che non hai chiesto il parere a un'utenza a caso, ma a un'utenza che condivide i tuoi interessi e che ti aveva espresso simpatia. Quindi siamo davanti a una chiamata selettiva, come ti è stato fatto presente anche da Lollo98.
Quanto argomenti in relazione alla XXXIX e alla XL gmg non ha pregio, perché in quella sede si tratta di incontri internazionali in occasione di gmg, e non di gmg "ordinarie". Ma se ne sta discutendo nella sede opportuna. E speriamo che qualcuno citi fonti autorevoli (saggi, pubblicazioni accademiche...) e non fonti primarie o articoli di giornale on-line.
Nell'esprimere il dubbio sull'enciclopedicità di certe voci non è si è parlato di conflitto di interessi (di cui a me interessa poco), ma di temi, stile, fonti.
Il fatto che tu pensi che qualcuno " non apprezzi il [tuo] modo di contribuire a WP" è una speculazione sul pensiero degli altri e va evitata.
Ti ribadisco che "hai chiesto il parere a un'utenza [...] che condivide i tuoi interessi e che ti aveva espresso simpatia. Quindi siamo davanti a una chiamata selettiva, come ti è stato fatto presente anche da Lollo98". Nessuno sta dicendo che l'hai fatto in mala fede. Fai bene a riproporti di non farlo più, perché i tentativi di alterazione del consenso su Wikipedia vengono sanzionati. --2.196.63.57 (msg) 20:01, 27 set 2024 (CEST)[rispondi]
Re 2.196.71.75
Ribadisco che non ha senso trattare il giubileo dei giovani del 2025 nel sottoparagrafo sulla gmg di Seoul del paragrafo sugli incontri internazionali delle gmg della voce sulle gmg, quindi ho fatto bene a rimuovere quell'allusione. Più che sentire cosa ne dice la gente, bisognerebbe vedere quali fonti di qualità vengono produce questa gente. I documenti pontifici costituiscono una fonte primaria a cui non ci si dovrebbe appoggiare nello scrivere le voci (sono sconsigliate anche le fonti secondarie) e il tuo leggere in quelle parole una correlazione enciclopedicamente rilevante è un tuo POV (punto di vista), quindi la tua motivazione non ha alcun pregio. --2.196.63.57 (msg) 21:14, 27 set 2024 (CEST)[rispondi]
Re -62.18.92.229
Come ti è già stato detto neanche un mese fa: tieni presente che Wikipedia non è un notiziario. La modifica che hai effettuato alla voce The Economy of Francesco è stata annullata perché Wikipedia non deve offrire resoconti su avvenimenti di attualità (per questo tipo di informazioni c'è il progetto Wikinews). Comunque se ne sta parlando nella pagina di discussione della voce interessata. --62.18.92.229 (msg) 17:29, 29 set 2024 (CEST)[rispondi]
Per valutare il rilievo enciclopedico di una voce ci voglio fonti (manco a dirlo) enciclopediche (lemmi di enciclopedie generaliste e specialistiche, pubblicazioni accademiche...); l'interpretazione personale di fonti primarie (soprattutto da parte di utenze in conflitto di interessi per vicinanza personale a Lanzi e Ganapini) non ha alcun pregio. --62.18.92.229 (msg) 18:31, 29 set 2024 (CEST)[rispondi]
No, è tutto corretto. Punto per punto:
sì, tanta roba potrebbe essere tranquillamente cancellata. Embè?
i bollettini sono fonti primarie: leggerli personalmente e stabilire che il loro contenuto è enciclopedicamente rilevante costituisce "interpretazione personale di fonti primarie". Per la seconda parte hai ragione: chiunque utilizzi e citi puntualmente fonti degne di un'enciclopedia (lemmi enciclopedici, articoli accademici...) può contribuire.
Ciao. Ti rispondo qui alla mail, come da prassi, anche in ragione del fatto che non vi siano necessità di mantenere la comunicazione privata.
Intanto ti dico che hai fatto bene a contattarmi dopo la fine delle procedure di cancellazione, in quanto poteva essere interpretata come "chiamata alle armi", come tu stesso hai detto.
Per quanto riguarda le modifiche dell'IP sono corrette, mi spiace dirtelo, tant'è che io stesso ne avevo segnata una come verificata, ancor prima che tu mi contattassi, come puoi vedere dai registri.
Posso comprendere che da parte tua ci possa essere una percezione di "accanimento", ma voglio ben chiarire che qui si discute dei contributi e non della persona, e sono i contributi che non vanno bene, non sicuramente gli utenti. Vorrei inoltre chiarire che lo scopo di Wikipedia è scrivere un'enciclopedia e non per promuovere se stessi o altre figure, per cui i contenuti non enciclopedici, specie se finalizzati alla promozione, vengono rimossi. --LolloScrivimi18:44, 1 ott 2024 (CEST)[rispondi]
In merito a Comunità di Taizé sono d'accordo con l'IP. Indubbiamente i collegamenti esterni vanno rimossi (sono già presenti in Roger Schutz, rendendoli non pertinenti nella pagina della comunità). Per quanto riguarda la sezione mi domando anche io che pertinenza abbia con la comunità di Taizé, ma se mi illumini posso risponderti nel merito. --LolloScrivimi23:17, 1 ott 2024 (CEST)[rispondi]
Taizé e Together
Nessun errore! Come ogni mio contributo, è frutto di un'attenta analisi dei fatti. Ecco i fatti: il 30 settembre 2023 Giuseppe Lanzi, fondatore di Sisifo Società Benefit, ha lavorato all'evento "Together – Gathering of The People of God". Tale evento è connesso al XVI assemblea generale ordinaria del sinodo dei vescovi. In relazione a tale evento è stata infatti organizzata una veglia di preghiera interconfessionale. Tale veglia è stata animata dalla Comunità di Taizé. Quindi la connessione tra Taizé e Together è insignificante e le è stata data un ingiusto rilievo (anche considerato il peso di quel paragrafo). Va anche detto che, visto che neanche la XVI assemblea generale ordinaria del sinodo dei vescovi è stata ritenuta "degna" di voce autonoma, ancor minore rilevanza ha una veglia di preghiera in preparazione a tale evento. Tra i collegamenti esterni alla voce è stato inserito il link al sito personale del già citato Giuseppe Lanzi in cui egli ha postato le foto che ha personalmente scattato al funerale di frère Roger: tale contributo non migliora in alcun modo l'apparato iconografico della voce né, per la non provata rilevanza enciclopedica del Lanzi come fotoreporter, è lecito indirizzare i fruitori di Wikipedia su quella pagina. Provvedo a riportare questa risposta nella pagina di discussione della voce. --62.18.4.191 (msg) 00:03, 2 ott 2024 (CEST)[rispondi]
_symbol.svg)
