fr Discussion Projet:Bouddhisme

Cette page de discussion est aussi celle du Portail:Bouddhisme

Débats d'admissibilité
pour ajouter ou consulter les pages dont l'admissibilité est débattue

Propositions d'anecdote
pour ajouter ou consulter les anecdotes proposées à la page d'accueil

Article du mois

Il serait bon de proposer un article que tous les membres du projet travailleront, afin de progresser, peut-être plus lentement, mais surement.
Je propose - soyons fous- Écoles du bouddhisme, à peine ébauché. Buddho 1 novembre 2005 à 19:42 (CET)[répondre]

Je suis repassé dessus, mais c'est un sujet riche, et il reste beaucoup à faire, mais ça dépasse mes sources. Je tâcherais d'en retrouver des plus complètes. N ☸Jhan 4 décembre 2005 à 00:02 (CET)[répondre]

Une sugestion pour l'article du mois de janvier ?

pourquoi vous ne faites pas un portail ?

salut tous et toutes !

c'est curieux d'avoir un projet si avance et de ne pas avoir de point d'entree avec un portail ?... ca manque je trouve ! --Poleta33 16 novembre 2005 à 13:37 (CET)[répondre]

Pour

Il nous faut un portail, je vais essayer d'en faire un :)

Début du projet Portail:Bouddhisme

- Manumax 10 juillet 2007 à 22:39 (CEST)[répondre]

Au cas où il y ait des doutes, nous avons un portail:

Portail du bouddhisme

Coproduction conditionnée

Comme Coproduction conditionnée est indiquée comme « à améliorer », je suis passé dessus. Merci de repasser après moi :-) N ☸Jhan 3 décembre 2005 à 23:01 (CET)[répondre]

Discuter des catégories

Je me suis permis de déplacer les questions de catégories sur une page spécialement affectée à celà : Organisation des catégories. Cette page est indiquée dans l'arborescence mais rien n'empêche de la faire figurer ailleurs. Buddho 16 décembre 2005 à 10:33 (CET)[répondre]

Ablutions

Y'a t-il des ablutions dans le bouddhisme ? Buddho 25 décembre 2005 à 17:40 (CET)[répondre]

Aucune idée :-) N ☸Jhan 27 décembre 2005 à 18:50 (CET)[répondre]

Vocabulaire et concepts du bouddhisme

Dans le cadre de la refonte de l' article Vocabulaire et concepts du bouddhisme, j'ai commencé à traduire la version anglaise, bien plus intéressante que la nôtre, il faut bien le dire.

Vu l'ampleur de la tâche, un petit coup de main ne serait pas de refus.

Rendez-vous sur la page Utilisateur:Nojhan/Vocabulaire et concepts du bouddhisme, qu'il faudra terminer avant de la placer dans l'espace encyclopédique.

Merci pour toute aide. N ☸Jhan 27 décembre 2005 à 18:50 (CET)[répondre]

Parfait, cela arrive à point pour le projet ; j'étais sur le point de poser la question de quelle langue employer pour les titres des articles. Par contre il sera bon de développer un article d'introduction aux concepts, introduisant vraiment.. même si cette idée reste un peu ambitieuse.. Bout d'eau 31 décembre 2005 à 02:56 (CET)[répondre]

Je précise quand même mon idée : que chaque terme , s'il est propre à une école, soit donné dans la langue de l'école, avec éventuellement un renvoi dans l'article en français ;

Dans le cas d'un terme existant dans différentes langues, privilégier le sanskrit.

Enfin, si je ne me trompe, la convention est de titrer l'article avec la graphie correcte, cad avec un redirect depuis un écriture "moins propre", sans les caractères qui n'existent pas en français. Bout d'eau 2 janvier 2006 à 02:13 (CET)[répondre]

Il n'y a pas réellement de convention sur le titre à utiliser en priorité (ormi le fait qu'il faille toute les redirections appropriées). De fait, la pratique veut qu'on utilise préférentiellement la graphie donnant le plus d'informations, donc généralement celle avec les diacritiques correctes, issues d'une bonne transcription.

Ceci étant dit, quand à choisir la vesion pali ou sanskrit, là non plus rien de simple : je pense qu'il faut utiliser le terme le plus utilisé. Par exemple, coproduction conditionnée est très bien en français puisque le terme est majoritairement utilisé. À l'inverse, dukkha ne dispose pas de traduction « fiable », et est utilisé généralement en pali, là où samsara est plutôt utilisé en sanskrit…

Bref, rien n'est simple et nous avons le choix entre deux approches : soit on choisi au cas par cas, soit on choisi une langue plutôt qu'une autre. Personnellement, je préfère la première approche, mais ça mérite discussion. N ☸Jhan 4 janvier 2006 à 21:12 (CET)[répondre]

J'ai pris le temps de réfléchir à la question, et je pense qu'il faudrait adopter l'attitude suivante :

utiliser un titre en français, quand il existe une traduction directe (exemple : coproduction conditionnée) ;
si ce n'est pas le cas, utiliser le terme le plus connu en français, que ce soit le pali ou le sanskrit (par exemple, dukkha me semble plus utilisé que duḥkha, l'article devrait donc utiliser le titre en pali, mais dharma est plus utilisé que dhamma, on devrait donc utiliser le sanskrit) ;
si il est impossible de trancher en faveur du pali ou du sanskrit, utiliser le sanskrit (exemple : Saṃskāra ou samkhāra) ;
si le terme n'existe pas en sanskrit (je ne sais pas si ça existe vraiment ?), utiliser le pali.

Des avis ? N ☸Jhan 11 janvier 2006 à 11:07 (CET)[répondre]

dhamma faisant interférence avec l'arabe, les articles ont été systématiquement réécrits en "dharma". Michelet-密是力 (discuter) 26 juin 2018 à 19:40 (CEST)[répondre]

catégorie:écoles

Pour l'instant, theravada, mahayana et vajrayana sont sous catégories, et la catégorie école elle même contient assez peu d'articles.

On pourrait envisager de catégoriser toutes les écoles dans cette catégorie ; et de faire de theravada/mahayana/vajrayana des catégories de bouddhisme. Ou alors - au contraire - de créer une catégorie hinayana, sous catégorie de école du bouddhisme, et de tout laissé sous catégorisé.

Je pense cependant, selon la première proposition, qu'une catégorie présentant toutes les écoles, tous les mouvements, est bien plus intéresante. ça alourdira un tout petit peu la catégorie principale, qui commence à compter pas mal de sous catégories, mais bon... je reste pour. Bout d'eau 6 janvier 2006 à 01:01 (CET)[répondre]

Je pense qu'il faut que les catégories retranscrivent l'informations de hierarchie historique des écoles, par exemple :

école du bouddhisme
- theravada
- mahayana
  - vajrayana
  - zen

C'est plus clair et il est facile de retrouver l'information. N ☸Jhan 11 janvier 2006 à 11:10 (CET)[répondre]

Je pense qu'il faut categoriser par groupe de "pensé" et de filiation pour être plus clair, voilà ma proposition :

école du bouddhisme
- hinayana
  - theravada
  - écoles hinayana disparues (Sarvāstivādin, Sautrāntika...)
- mahayana
  - vajrayana
  - zen

ensuite il faudra classer au mieux les articles dans ces categories. de toute maniere je pense qu'il est indispensable d'avoir au moins les deux categories hinayana et mahayana... Cordialement Galagorn 11 janvier 2006 à 12:05 (CET)) . PS :: je maque de temps pour developper.[répondre]

Je me suis posé la question d'une catégorie « hinayana ». Le problème c'est que c'est un terme un peu péjoratif, pas forcément très bien accepté (pour les theravadins en tout cas). D'ailleurs, si le but c'est de séparer les écoles anciennes disparues de l'école ancienne encore présente, le terme Theravada suffirait (vu sa signification). Cependant, certains points de doctrine du Theravada sont différents de la plupart des écoles vraiment anciennes (je pense notamment à la vision causale de la coproduction conditionnée).

Cependant, je ne connais pas de terme permettant de remplacer hinayana, qui est de plus très utilisé. Bref, je me tate, quelqu'un aurait d'autres arguments ? N ☸Jhan 11 janvier 2006 à 13:45 (CET)[répondre]

la catégorie peut être créee ; il s'agit bien d'un regroupement "neutre", cad sur le point du regroupement il y a consensus. L'article hinayana dans le dico encyclopédique de P.Cornu dit que le terme de "véhicule fondamental" est utilisé par "beaucoup de maîtres du mahayana et du vajrayana", mais je n'en sais rien.. Bout d'eau 11 janvier 2006 à 22:23 (CET) Ps; au fait, pour ce wiki-projet, la devise "le don de la vérité surpasse tout autre don", ne tombe t-elle pas à point ? on pourrait l'inscrire dans le cadre de présentation ?[répondre]

Ce n'est pas parce qu'il y a un relatif consensus, que c'est neutre. De fait, ce sont bien les mahayanistes qui usent du terme hinayana, qui est quand même un peu moqueur, il faut bien le dire. Maintenant, c'est un terme tellement utilisé que ce ne serait sans doute pas franchement grave de l'utiliser, même si cela me parait être un pis-aller.

Sinon, parler de vérité est une mauvaise idée pour décrire Wikipédia, qui est une encyclopédie neutre, et non une encyclopédie objective ou détenant la vérité. D'ailleurs, la vérité est un concept tout à fait relatif, flou et dogmatique :-) N ☸Jhan 11 janvier 2006 à 22:47 (CET)[répondre]

Donc, on peut envisager soit une catégo hinayâna avec une phrase posant le problème, soit véhicule fondamental si on trouve des sources, soit .. bouddhisme ancien ? ce n'est pas très précis... ou dix-huit écoles anciennes ? un peu long... il faut bien en choisir un..

Pour la vérité (si je mens) : bon d'accord, je peux ravaler mon sabbadanam dhammdanam , tout ça, d'accord ^^ Pour la peine si je trouve le sutta je crée l'article. Na ! : ) Bout d'eau 12 janvier 2006 à 01:39 (CET)[répondre]

J'aime bien le terme « bouddhisme ancien », qui semble convenir, mais je me demandais justement si on pouvait considérer que le Theravada était toujours à considérer dans cette catégorie. Par exemple, Trotignon semble utiliser le terme « bouddhisme ancien » pour les écoles des tout premiers schismes, ce qui exclu d'amblé le Theravada.

Le mieux serait sans doute d'utiliser un truc genre :

écoles du bouddhisme :
- Hinayana ;
  - Bouddhisme ancien,
  - Theravada,
- Mahayana ;
  - Chan,
  - Zen,
  - Vajrayana,
  - Terre pure.

Après tout, on peut s'en sortir en expliquant que le terme Hinayana n'est pas super neutre mais qu'il est massivement utilisé. N ☸Jhan 12 janvier 2006 à 09:38 (CET)[répondre]

La derniere proposition de Nojhan me parait bien, Galagorn 12 janvier 2006 à 09:44 (CET)[répondre]

Bonne idée. Comme quoi, il va bien me falloir admettre que vous aviez raison de réfléchir plus que moi... Bout d'eau 12 janvier 2006 à 13:39 (CET)[répondre]

Frise histoire des écoles bouddhistes

J'ai commencé la construction d'une frise chronologique sur les écoles bouddhistes : Modèle:Histoire des écoles bouddhistes.

La tâche est ardue, aussi je demande un peu d'aide. Quelques points posent problèmes :

il me manque certaines dates (voir la frise, elles sont notées par des [ ou des ]) ;
il faudrait se limiter aux écoles les plus marquantes (choix difficile) ;
il n'est pas toujours évident de concilier filiation et chronologie (où placer le Tendai, par exemple ? sous le vajrayana ou la terre pure ?) ;
la mise en page n'est pas encore au top.

Merci d'avance, rendez-vous sur la page de discussion. nojhan→☸ 27 février 2006 à 15:49 (CET)[répondre]

Salut, bonne initiative. Je pense qu'il faut mettre le Chan apportpar Boddhidharma en 520 en Chine et qui découle du yogaçara. Pour le Tendai dans l'article il est noté qu'il vient de l'école Tiantai. Cordialement Galagorn 27 février 2006 à 21:00 (CET)[répondre]

Oui, il manque encore des gros passages (Chan, Zen, notamment), mais ça va se compléter au fur et à mesure.

Sinon, le Tendai est en fait dérivé du Tiantai, mais avec des gros morceaux de vajrayana dedans, ce qui fait que l'on peut le classer sous les deux, d'où la difficulté de choisir. J'ai mis sous vajrayana pour l'instant. nojhan→☸ 28 février 2006 à 08:22 (CET)[répondre]

J'ai fait une version simplifiée (Modèle:Histoire des principales écoles bouddhistes), avec uniquement les courants principaux, et je l'ai placée dans l'article sur l'histoire du bouddhisme : Histoire du bouddhisme#Chronologie générale. nojhan→☸ 28 février 2006 à 09:22 (CET)[répondre]

Connaissez-vous le bouddha Foë ?

Je suis tombée sur un court article marrant tiré du dictionnaire Bouillet, qui présente un bouddha nommé Foë (Fo, traduction chinoise de bouddha, je suppose), dont la religion s'est répandue en Chine et dont les prêtres se nomment bonzes. Bref, il s'agit clairement de qui vous savez et la fusion me parait inutile car l'article n'apporte rien que Gautama Bouddha ne possède déjà. Je pensais proposer une suppression, mais auparavant un détail me turlupine : ce bouddha se serait opposé à la religion des Brachanes. S'agit-il d'une erreur de typographie ou le terme Brachane est-il attesté ailleurs? Miuki 28 août 2006 à 20:05 (CEST)[répondre]

Wikipédia 1.0

Bonjour,

Dans le but de réaliser une édition de Wikipédia sur DVD et de sélectionner les articles qui pourraient en faire partie, un vaste projet, Wikipédia 1.0, a été créé. Vu la taille de ce projet, celui-ci utilise des sous-projets correspondant aux projets thématiques de Wikipédia, comme le projet Bouddhisme : c'est ainsi qu'a été créé un sous-projet Religion. Vu le foisonnement de projets autour du thème de la religion et des croyances sur Wikipédia, et vu qu'il est inutile de créer des dizaines de sous-projets, je propose que l'ensemble des projets religieux de Wikipédia se partagent ce sous-projet ; l'ensemble des participants aux divers projets religieux seraient ainsi considérés comme participant à ce sous-projet. L'évaluation des articles est assez simple : elle est détaillée sur Projet:Religion/Évaluation. Merci d'avance de votre aide à la construction de la première version stable de Wikipédia !

Benji @ 18 avril 2007 à 11:50 (CEST)[répondre]

Wikiconcours été 2007

Wikiconcours été 2007

Hello,

Je viens faire de la ~~propagande~~ publicité auprès de votre projet pour vous encourager à vous inscrire et à particper au Wikiconcours de l'été 2007. La compétition se déroulera du 7 mai au 1^er juillet 2007 et se fera en équipes de 1 à 10 personnes qui seront chargées d'améliorer 1 à 6 articles de leur choix autour d'un thème prédéfini.

La première édition du Wikiconcours permit à une douzaine articles de passer d'ébauches à Articles de qualité et d'améliorer le contenu de beaucoup d'autres. Dans cette optique, j'ai donc pensé que votre projet pouvait amener sa propre pierre à l'édifice en créant son équipe sur le thème qui vous réunit déjà ici et pourquoi pas remporter la victoire!

En espérant que vous nous rejoindrez, ça se passe ici: Wikipédia:Wikiconcours/été 2007.

⁬⁬EyOne 28 avril 2007 à 14:35 (CEST)[répondre]

Fusion

	Dandjour et Tanjur sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Dandjour et Tanjur. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Lykos \| bla bla 6 juin 2008 à 18:59 (CEST)[répondre]

Portail:Viêt Nam

Bonjour à tous. Je viens de créer ce nouveau portail. Je trouve depuis longtemps qu'il manquait. Il est encore assez rudimentaire. Toute aide est bienvenue pour l'améliorer. Rāvən (d) 30 juillet 2008 à 19:40 (CEST)[répondre]

AdQ contesté : Xuanzang

Bonjour Je ne pense pas que vous ayez été prévenus : quelqu'un a contesté l'AdQ Xuanzang. Cf. Wikipédia:Proposition articles de qualité/Xuanzang. Sardur - allo ? 7 septembre 2008 à 10:21 (CEST)[répondre]

Spiritualités indiennes est proposé à la suppression

Bonjour,

Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Spiritualités indiennes, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Discussion:Spiritualités indiennes/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Objectif : Lier les portails aux catégories !

Bonjour,

De nombreux articles ne possèdent actuellement aucun bandeau de portail. Ces Bandeaux présente l’intérêt d’offrir aux lecteurs d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. Dans se sens et si vous estimer que ceci est le cas pour ce Portail, Quentinv57 à mis en place un bot qui à pour but d'apposer le bandeau correspondant à ce portail en bas de chacun des articles des catégories qui concernent le dit portail.

Mais la tache de ce bot ne s'arrête pas là : il redirigera également par la suite les nouveaux utilisateurs ayant déjà contribué à un certain nombre d'articles rattachés à un thème particulier automatiquement vers votre le projet et/ou le portail auquel il est associé ; ceci dans le but de leurs permettre plus facilement de les découvrir et d’y contribuer.

Je vous remercie de bien vouloir nous faire part de vôtre point de vue par rapport à cette initiative sur cette page.

Nous vous remercions de l’attention que vous avez porté à ce message.

Cordialement -- Fm790 | ✉ 5 septembre 2009 à 17:19 (CEST)[répondre]

Le Jardin de Grande Compassion

Admissibilité de l'article Le Jardin de Grande Compassion? --Macassar | discuter 18 septembre 2009 à 16:04 (CEST)[répondre]

L'illustre inconnu Shenphen Rinpoche

Bonjour,

Trouvez-vous normal qu'un type fasse son auto-promotion sur Wikipédia?

Qui est-il?

Qui en a jamais entendu parler?

A-t-il déjà écrit des livres chez un éditeur connu?

Est-il déjà passé à la télévision, dans "Voix Bouddhistes" par exemple?

A-t-il déjà fait l'objet d'un article dans un magazine bouddhiste connu?

Pour quelqu'un qui se présente comme un Rinpoché, à l'égal des plus grands et des plus célèbres Rinpochés connus dans le monde entier (voir dans l'article Rinpoché [1]), c'est vraiment un illustre inconnu...

Y a-t-il un contrôle effectué sur les noms qui sont ajoutés dans cette liste de Rinpochés ou n'importe qui peut y ajouter son nom?

A quel titre ce type prétend-il avoir droit à un article dans Wikipedia?

En général, il n'est pas d'usage de s'auto-proclamer maître spirituel et Wikipedia n'est pas supposé être un outil d'auto-promotion.

Djampa (d) 13 janvier 2010 à 16:51 (CET)[répondre]

Bonjour

Si vous pensez que le sujet de l'article n'est pas admissible, vous pouvez ajouter en haut le bandeau {{admissibilité}}, et si vous êtes sûr qu'il ne l'est pas, le proposer directement en page à supprimer (je vous dirais volontiers : après avoir contacté le créateur de l'article, mais il y a peu de chances qu'il vous réponde). Cordialement • Chaoborus 13 janvier 2010 à 22:20 (CET)[répondre]

Image sous copyright

Ces images portent de manière très visible une mention de copyright. Pourquoi?

A-t-on vérifié que leur utilisation était autorisée.

Si la personne qui a uploadé ces fichiers en possède effectivement les droits et souhaite le proposer en usage libre, pourquoi ne pas avoir fourni l'image d'origine, sans aucune inscription de copyright?

N'est-on pas en droit de penser que ces images ont plutôt été récupérées sur un site internet et utilisées par quelqu'un qui n'en possède pas l'autorisation?

Cela ne semble pas vraiment conforme aux usages en vigueur sur Wikipedia/Wikimedia...

Est-il possible d'avoir des eclaircissements à ce sujet?

Croquant (d · c · b) a posé aujourd'hui sur Commons un bandeau tueur sur ces trois images (permission manquante). Elles seront probablement supprimées jeudi ou vendredi prochain.

ps : n'oubliez pas de vous connecter et de signer vos messages. • Chaoborus 14 janvier 2010 à 16:01 (CET)[répondre]

Concepts métaphysiques et vieilles querelles

Bonjour.

Je constate que dans les articles consacrés au bouddhisme et au nom du couple d'opposés ātman/anātman on à tendance à mélanger les grands concepts de la métaphysique indienne. Ainsi l'Ātman est confondu avec jīvātman voire avec le linga sharira^[1] qui est le principe subtil qui entre dans le processsus des vies successives (transmigration). Je rappelle qu'aujourd'hui le concept d'Ātman n'est pas différent du concept bouddhique du vide asscocié à la lucidité. Merci d'en tenir compte et de faire les corrections éventuelles dans les articles. GLec (d) 20 octobre 2010 à 10:52 (CEST)[répondre]

↑ Ce concept est décrit dans le Sāṃkhyakārikā d'Ishvara Krishna

Tōdai-ji

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Tōdai-ji » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Binabik (d) 16 juillet 2012 à 18:51 (CEST)[répondre]

Binabik (d) 11 août 2012 à 23:09 (CEST)[répondre]

Infobox Déité bouddhique

Suite à une demande sur le projet infobox, j'ai créé {{Infobox Divinité}}. Cette nouvelle infobox est vouée à remplacer toutes les infobox existantes sur les divinités des différentes croyances ainsi qu'à fournir une infobox aux très nombreuses croyances qui n'en disposaient pas encore.

Par conséquent, {{Infobox Déité bouddhique}} est déclarée obsolète et elle est vouée à être remplacée dans les articles par l'Infobox Divinité.

Rémi ✉ 2 septembre 2012 à 10:17 (CEST)[répondre]

Van Hanh pagode ou pagode Van Hanh

Bonjour, l'article Van Hanh pagode ne devrait-il pas être renommé pagode Van Hanh ?--Rehtse (d) 28 novembre 2012 à 05:18 (CET)[répondre]

Oui, je crois

• Chaoborus 28 novembre 2012 à 20:56 (CET)[répondre]

Transcription des langues indiennes : proposition de recommandation pour Wikipédia

Bonjour,

Sur le modèle de ce qui se fait déjà pour le chinois et le japonais, j'ai rédigé une proposition de recommandation concernant la transcription des langues indiennes sur Wikipédia.

Vous pouvez :

Merci de vos avis et contributions !

--Superbenjamin (d) 7 mai 2013 à 14:22 (CEST)[répondre]

Fusion

	Satī#Signification dans le Bouddhisme et Pleine conscience sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Satī#Signification dans le Bouddhisme et Pleine conscience. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Skouratov (discuter) 16 octobre 2013 à 11:34 (CEST)[répondre]

Réglé : toute la section concernée dans le premier article était une violation de droits d'auteurs. Elle a été masquée. • Chaoborus 16 octobre 2013 à 20:51 (CEST)[répondre]

Les positions de Bouddha

Bonjour,

Ayant créé récemment l'article Wat Thep Phithak Punnaram, je souhaiterais en savoir un peu plus sur la position (Mudrā) du grand Bouddha blanc assis. J'ai failli opter pour Bhûmisparsha-Mudrā mais la position de la paume de la main droite est vers l'extérieur, ce qui correspondrait "d'après Google" à Varada-Mudrā (non cité dans notre page). Serait-ce un oubli ?

"Varada-mudrâ ou Dâna-mudra (devant la jambe droite en position assise - main droite paume ouverte) symbolise le don, la compassion et l'accueil"

Si un spécialiste me conforte dans ma recherche, je suis partant pour faire l'ajout - D'avance merci de votre réponse ---Wayne77

discuter 28 février 2014 à 17:16 (CET)[répondre]

Bonjour. Google n'a pas réponse à tout fort heureusement. Par contre l'humour, peut-être, est partagé par tous et toutes sur cette planète. Cordialement, GLec (discuter) 28 février 2014 à 17:23 (CET)[répondre]

et à part cà ?

- --Wayne77

discuter 28 février 2014 à 17:54 (CET)[répondre]

Bon courage dans ce wiki.

GLec (discuter) 28 février 2014 à 17:59 (CET)[répondre]

Articles orphelins à adopter

Certains articles (22) reliés au portail Bouddhisme sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Bouddhisme/Articles orphelins. Merci de participer à la tache en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 16 juillet 2014 à 12:32 (CEST)[répondre]

Les articles Anga (bouddhisme) et Anga (sanskrit) et Anga (jaïnisme) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Anga (bouddhisme) et Anga (sanskrit) et Anga (jaïnisme). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 14 novembre 2014 à 12:25 (CET)[répondre]

Portail

Ça va prendre du temps s'il faut que je me penche sur le code de Portail:Hindouisme (145 catégories – 1 174 articles – Suivi) pour l'étudier. Moi, je crée tous les portails sous la forme de Portail:Le Havre (59 catégories – 339 articles – Suivi), par exemple, et je suggère donc ce modèle pour un changement rapide de l'apparence de Portail:Bouddhisme (427 catégories – 3 407 articles – Suivi). Tout serait pareil sauf les couleurs et donc bien sûr les sections du ventre, les articles en vitrine, les images et le pied de page. Thierry Caro (discuter) 17 janvier 2015 à 02:41 (CET)[répondre]

sources

La grande majorité des articles concernant l’inde ancienne, notamment ceux concernant les religions, la philosophie, le sanskrit, etc. sont dénués de références, bien que certains soient des articles importants. Ce fait est à tel point établi que même les contributeurs qui d’ordinaire citent leurs sources s’en sentent dispensés pour ces domaines. L’ajout du bandeau « à sourcer » n’a quasiment aucun impact. Peut-être faudrait-il écrire aux auteurs principaux encore actifs pour leur demander leurs références et commencer à apporter un peu de sérieux dans ces domaines. Qu’en pensez-vous ? Avez-vous d’autres idées ?--Zhuangzi (discuter) 13 février 2015 à 12:09 (CET)[répondre]

Buddhéité

Bonjour. Je m’interroge : faut-il fusionner la page Buddhéité avec Bouddha, ou faut-il plutôt rediriger la page Bouddhéité vers Buddhéité ? (en espérant être clair) Lykos | discuter 15 février 2015 à 21:53 (CET)[répondre]

Bonjour Lykos, il suffit de renommer la page en Bouddhéité (orthographe courante). Si vous décidez de fusionner : pour ce genre d'article qui contient deux phrases, il n'est pas nécessaire de faire une procédure de fusion : simplement repérer si des informations peuvent êtres insérées dans l'article vers lequel on redirige, puis transformer la page en redirection. Cordialement--Asterix757 (discuter) 16 février 2015 à 08:19 (CET)[répondre]

Merci

Asterix757. Je crois que je vais transformer la page en redirection vers Bouddha : il me semble qu’il n’y a rien à récupérer. Lykos | discuter 16 février 2015 à 16:44 (CET)[répondre]

Nouveaux fichiers sur Commons

Bonjour, J'ai importé un certain nombre de fichiers sur le bouddhisme depuis le site du Musée Métropolitain d'Art de New York (MMoA). Voir c:Special:ListFiles/Yann. Cordialement, Yann (discuter) 21 mars 2015 à 22:47 (CET)[répondre]

Cool !

• Chaoborus 22 mars 2015 à 00:45 (CET)[répondre]

Pol Pot

Bonsoir. Dans la page Fondamentalisme, je lis : « Au Cambodge, Pol Pot, moine bouddhiste dans sa jeunesse, à mis en place un régime qui a entraîné des millions de morts. » Je ne suis ni un spécialiste du fondamentalisme bouddhiste, ni des Khmers rouges, mais il me semble que le lien entre les deux est exagéré. Lykos | discuter 7 septembre 2015 à 21:22 (CEST)[répondre]

Bonjour "D'après Gerhard J. Bellinger, l’intégralité de la population des nonnes et moines bouddhistes cambodgiens aurait été de la sorte exterminée [par le régime de Pol Pot]]" lit-on dans l'article qui lui est consacré ! Où celui-ci est défini comme un "communiste radical" et nul part comme un bouddhiste. Je suis plutôt pour la suppression de la phrase incriminée. Cordialement, --Aidé Pici (discuter) 8 septembre 2015 à 07:35 (CEST)[répondre]

Idem pour le fait divers du missionnaire de 1949 d'ailleurs, on lit sur l'article le concernant : "Selon des allégations, il aurait été tué par des moines bouddhistes et l'événement est décrit avec références comme une vendetta et non comme une vague de violence fondamentaliste. --Aidé Pici (discuter) 8 septembre 2015 à 07:50 (CEST)[répondre]

Articles orphelins à adopter

Certains articles (26) reliés au portail Bouddhisme sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Bouddhisme/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 14 octobre 2015 à 09:26 (CEST)[répondre]

Articles orphelins à adopter

Certains articles (26) reliés au portail Bouddhisme sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Bouddhisme/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 2 novembre 2015 à 09:01 (CET)[répondre]

À relire

Bonjour, les modifs de ce ce contributeur mériteraient d'être relues : le français est bancal et le fond me paraît étrange. Cordialement, Lykos | discuter 21 mai 2018 à 17:00 (CEST)[répondre]

Pour info, le compte est bloqué globalement : [2] et [3]. Lykos | discuter 3 juin 2018 à 11:33 (CEST)[répondre]

Article Bouddhisme dans le monde à vérifier

Bonjour, cet article contenait des chiffres aberrants, relevés par Askywhale, que j'ai rectifiés (et j'ai supprimé au passage une source partisane), mais je n'ai pas pu évidemment tout vérifier, d'autres lectures seraient bienvenues. Asterix757 (discuter) 21 septembre 2018 à 22:28 (CEST)[répondre]

Nommer l'article français de « Bodhi Day »

Bonjour à toutes et à tous,

Je suis un nouveau participant au projet et je viens de terminer la traduction de l'article Wikipédia en anglais Bodhi Day et en japonais 成道会. Il n'est pas encore publié dans l'espace principal de Wikipédia. Or, je butte sur le nom à donner à cet événement et donc à cet article en français. J'ai provisoirement opté pour « jour de l'éveil », sans grande conviction car ce serait une invention de ma part et non un nom officiel.

Je pensais sinon à l'appeler « Rōhatsu » du fait de l'importante présence du bouddhisme Zen en France, mais le nom de cette célébration ne serait du coup pas en français.

Qu'en pensez-vous ? Merci par avance. --EriottoSz (discuter) 11 août 2019 à 21:22 (CEST)[répondre]

J'ai finalement provisoirement opté pour Rōhatsu, faute de mieux. N'hésitez pas à venir en discuter que ce soit ici ou sur la page de discussion de Rōhatsu. --EriottoSz (discuter) 16 août 2019 à 16:04 (CEST)[répondre]

Article_Thich Quang Duc/Ajout_illustration_impossible.

Bonjour,

Je suis un petit nouveau en phase d'apprentissage Wiki.

Épisode 1

Concerne l'article Thich Quang Duc, dont je viens de commencer une mise à jour (Étape 1 effectuée aujourd'hui). Dans l'article en français, il y a 2 fois la même illustration (la photo de l'auto-immolation): 1 dans l'infobox (en haut à droite), et 1 dans le corps de l'article.

Dans les versions anglaise et vietnamienne, l'illustration de l'infobox consiste en une photo portrait de Thich Quang Duc, respectivement référencée "Thich Quang Duc.png" et "Thich Quang Duc.gif", qui ne figure pas dans le Wiki.Commons.

Il n'est donc pas possible de réutiliser ce fichier, bien qu'il soit doublement référencé. J'ai essayé un copié-collé mais ça ne marche pas.

Comment faire? Merci par avance à qui pourra me donner la solution. Cordialement.

Une seconde question avant de signer.Je me suis inscrit au Projet le 1er août, et depuis il y a eu un autre volontaire. Soit à présent un total de 14 participants. En haut de la sous-page est mentionné "9 participants". Je n'ai pas trouvé le bon chemin pour modifier et mettre à jour. Re-comment faire? Merci. --Contributeur2019 (discuter) 12 août 2019 à 17:08 (CEST)[répondre]

Épisode 2

Pour essayer de résoudre mon problème (insertion nouvelle image dans l'infobox), j'ai importé l'image sur Wiki Commons. Ensuite j'ai suivi les instructions de la page : Aide:Insérer une image (Éditeur visuel)/ Section 7: Cas particulier: insérer une image dans une infobox.

Résultat: l'ancienne illustration a disparu, mais la nouvelle n'est pas visible. Probablement une fausse manip ou manip incomplète. Je vais réessayer pour comprendre, à moins qu'en expert m'apporte une réponse. Merci.--Contributeur2019 (discuter) 13 août 2019 à 06:27 (CEST)[répondre]

Épisode final J'ai terminé la traduction le 4 septembre 2019. Mais je n'ai pu insérer les fichiers photos comme je le souhaitais, pour cause de 'droit d'auteur' sur le Wiki fen français. C'est dommage car 2 fichiers qui figurent sur 7 autres Wikis depuis 10 ans sont intéressants. C'est comme ça! Contributeur2019 (discuter) 11 septembre 2019 à 16:22 (CEST)[répondre]

Définition archaïque/nazie d'aryen

Bonjour, on m’a bloqué dans le wiktionnaire parce que j’avais remplacé la définition du 19ème siécle et des nazis par la définition d’aryen telle que donnée dans wiki. Voir https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=aryen&oldid=prev&diff=28145802 https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Aryen&diff=next&oldid=28145883 https://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Arya&diff=next&oldid=28145866 Pourriez-vous m’aider ?--Zhuangzi (discuter) 22 juillet 2020 à 11:30 (CEST)[répondre]

Nouvelle catégorie dans le projet

Bonjour, je soumets à votre réflexion cette question: il me semble qu'il manque dans le portail une catégorie "Philosophie bouddhique" (ou "Bouddhisme et philosophie"?), qui pourrait à son tour recevoir en tout cas une sous-catégorie "Éthique bouddhique". On pourrait sans doute trouver d'autres sous-catégories autour de la métaphysique, de l'épistémologie, de la philosophie politique. On pourrait y rattacher aussi "vocabulaire et concepts du B." ainsi que "B. et philo occidentale" - tous trois déjà existant. En outre, la catégorie existante "philosophie indienne" n'est pas entièrement pertinente: toutes les discussions philosophiques dans le bouddhisme ne sont pas venues de l'Inde.
Voir à titre d'exemple et de piste la division établie dans la table des matières de A Companion to Buddhist Philosophy, p. vii-x.
Cependant je ne connais pas grand chose à la catégorisation, et je marche donc sur la pointe des pieds... Cordialement, Dawamne (discuter) 16 mars 2021 à 17:24 (CET)[répondre]

Bonjour à nouveau. Pour ma part, je note que dans Catégorie:Projet:Bouddhisme/Catégories liées, on a bien la Catégorie:Philosophe bouddhiste. Par conséquent, il n'est pas inutile de créer la Catégorie:Philosophie bouddhique tout en sachant, par exemple, que certains textes très anciens attribués au bouddhisme et écrit en sanskrit ou en pali peuvent être catégorisés dans les catégories Philosophie bouddhique et Philosophie indienne (cela fait référence aux écoles de philosophie indienne non orthodoxes ou nāstika - qui ne font pas référence au Veda - comme le bouddhisme primitif). Cordialement, GLec (discuter) 16 mars 2021 à 17:51 (CET)[répondre]

Bonjour

GLec :, merci pour la réponse. La catégorie m'avait simplement échappé. En fait, dans l'article Philosophie bouddhiste, on n'a que la catégorie "philo indienne": c'est en partie ça qui m'a induit en erreur; après quoi, je n'ai pas repéré la "philo B." dans la liste des catégories (et je ne connaissais pas la page sur les cat. liées).

Cela dit, on peut se demander si des sous-catégories ne seraient pas utiles? (Textes philo b., auteurs philo b., champ yx philo b., etc.)? Mais je le répète, je suis néophyte dans la catégorisation dans WP. Et la classification des savoirs est un sujet tout sauf simple... Cordialement, Dawamne (discuter) 17 mars 2021 à 08:13 (CET)[répondre]

Bonjour

Dawamne :. Je viens de créer la Catégorie:Philosophie bouddhique que j'ai ajoutée en bas de l'article Philosophie bouddhiste (à noter que les adjectifs bouddhique et bouddhiste sont équivalents, l'origine du premier étant un peu plus récente que celle du second). J'ai conservé la catégorie Philosophie indienne dans la mesure où les anciens textes écrits en sanskrit ou en pali appartiennent au monde indien. Cordialement, GLec (discuter) 17 mars 2021 à 09:29 (CET)[répondre]

Remarque : Les sous-catégories trop fines ne sont pas nécessaires vu qu'on a déjà la sous-cat Catégorie:Texte bouddhique.

Très bien! Merci

GLec : Et ok pour les ss-cat.: on peut très bien déjà y aller comme ça avec une cat. principale. Je l'ai également ajoutée aux art. sur la violence et sur le végétarisme (ds le bdhsme).

Pour les adjectifs, c'est vrai qu'ils sont équivalents, mais je suis toutefois tombé sur cette distinction qui vient du Bureau des traductions du gvnmt canadien et que je trouve intéressante, même si ce n'est qu'une convention (l'art. canadien dit bien "surtout" et "généralement"). Cordialement, Dawamne (discuter) 17 mars 2021 à 15:15 (CET)[répondre]

Pictogramme de l'infobox dalaï-lama

Bonjour,

J'ai mis il y a quelque temps sur l'{{infobox Dalaï-lama}} le pictogramme d'une roue du dharma. Je ne suis pas sûr de ce choix, une infobox plus sobre sans pictogramme est peut-être préférable. J'aimerais d'autres avis. --l'Escogriffe (✉) 25 avril 2022 à 00:34 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Temple Sohyonso » est débattue

Bonjour,

L’article « Temple Sohyonso » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Temple Sohyonso/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 janvier 2023 à 23:25 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Françoise Bonardel » est débattue

Bonjour,

L’article « Françoise Bonardel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Françoise Bonardel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 novembre 2023 à 23:35 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Jayasāro » est débattue

Bonjour,

L’article « Jayasāro ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jayasāro/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 décembre 2023 à 23:21 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Sumitomo Masatomo » est débattue

Bonjour,

L’article « Sumitomo Masatomo ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sumitomo Masatomo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 avril 2024 à 17:54 (CEST)[répondre]

Besoin de coup de main

Salut, je ne connais pas assez bien le sujet pour completer et sourcer la partie Les Moines dans le bouddhisme de la page Moine Si quelqu'un ici est plus apte à venir ajouter des élément, il serait d'une grande aide. Kabsurde est ici 18 octobre 2024 à 19:53 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Taïkan Jyoji » est débattue

Bonjour,

L’article « Taïkan Jyoji ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Taïkan Jyoji/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 novembre 2024 à 23:27 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Yeshi Silvano Namkhai » est à prouver

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Yeshi Silvano Namkhai ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Rédacteur Tibet (discuter) 4 décembre 2024 à 11:32 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Sandrine Colombo » est débattue

Bonjour,

L’article « Sandrine Colombo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sandrine Colombo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 décembre 2024 à 23:22 (CET)[répondre]

[1] Ce concept est décrit dans le Sāṃkhyakārikā d'Ishvara Krishna

[1]