Une image doit avoir du sens et ici un sens encyclopédique. Si vous voulez être un illustrateur il faut aussi s’investir dans COMMONS. Votre image n’a pas de légende et n’a pas de catégorisation elle pourrait être supprimé. Sur ce point j’aurai plaisir à vous piloter dans COMMONS.
Pour Wikipedia : S’il y a un comportement particulier des phacochères pour brouter à genou cette image a sa place. Mais il faut que l’article le dise et qu’il y ai une référence publié sur ce point.
Première étape finaliser la légende de l’image dans COMMONS. Je vous attend là-bas.
J'avoue que la "catégorisation" d'une photographie au moment de son importation est pour moi un vrai casse tête chinois, vu la multitude de catégories existantes !
Je pensais pouvoir me référer à la catégorie de l'article où se placerait la photo...voire celle du nom même de l'article ?
Je suis preneur de la solution la plus adaptée à Commons.
Cordialement à tous
COMMONS
Pas de problème mais tu confonds Wikipedia et COMMONS qui sont deux entités différentes. Tu as une page sur COMMONS. Vas y je t'ai fais un message. Je te prends en charge à partir de là --Archaeodontosaurus (d) 8 janvier 2013 à 08:33 (CET)[répondre]
J'ai déplacé votre question vers la PDD (page de discussion) de l'article Cap de Bonne-Espérance.
Votre propre page de discussion sert à échanger des messages avec les autres utilisateurs, mais par défaut, personne ne surveille votre PDD... donc poster un message directement ici ne sert à rien. (sauf chance due au hasard... :) )
Par ailleurs, vous avez aussi une page de discussion sur chacun des projets wikimedia; en particulier, votre PDD sur commons reçoit elle aussi des messages.
N'hésitez pas à me contacter (sur ma page de ... OK, vous avez compris je crois ) si vous avez des questions.
PS : évitez d'ajouter des galeries d'images sur toutes les pages pour lesquelles vous avez des photos : vous risquez rapidement d'être réverté et classé comme spammeur.
Merci de votre intervention.
J’ai compris que les remarques et discussions devaient se faire sur les PDD des articles concernés …ce qui déclenche un suivi !
En ce qui concerne le « PS », mon intention n’est pas d’inondé les articles de mes photos , ni de faire la course au compteur de téléchargement… simplement d’illustrer des pages quelquefois un peu tristes !
Ceci étant, je vais suivre votre conseil, et ouvrir une galerie du type »Category:Files by User: « car sur une PU, cela me parait un peu étriqué !
Merci de me dire comment je dois la(es) créer et où l’intérêt de cette procédure.
Amicalement.
--Wayne77 (d) 29 janvier 2013 à 20:45 (CET)[répondre]
Bonsoir,
Pour avoir ue catégorie utilisateur, il suffit de rajouter la catégorie qui va bien en bas de page (comme une autre catégorie...). Dans mon cas, je rajoute ceci : [[Category:Files by User:Zeugma fr]]. Dans votre cas, ce serait plutôt [[Category:Files by User:Wayne77]], ou bien encore [[Category:Files by Prénom Nom]].
Une fois la catégorie ajoutée dans une image, il faut cliquer sur le lien rouge et rajouter le code suivant dans la nouvelle page qui s'ouvre :
Après, on peut toujours faire des usines à gaz (genre rajouter un modèle pour le nom de l'auteur qui effectue la cartégorisation automatiquement, ....) mais bon, ça, c'est la base.
C’est fait, la catégorie Files by User: Wayne77 est créée.
A partir de là, je suppose qu’il est autorisé de faire un lien sur ma PDD de Commons et/ou Wikipédia vers cette catégorie…
Dans la négative, je n’en vois pas trop l’intérêt !
Désolé pour ces questions un peu basiques, mais quand je débute, j’ai un peu le stress de faire la boulette! C’est la raison pour laquelle, j’ai levé le pied depuis ton intervention.
Si j’ennuie, il peut être préférable de me faire parrainer (ou « marrainer« ).
Salut, j'avais oublié de regarder récemment, mais tu sembles très bien te débrouiller !
Je me suis permis de modifier deux liens sur ta page utilisateur, pour pointer directement vers les catégorie commons en "lien interne". Par rapport au lien en http://commons/truc, l'idée est que tu ne vois plus la petite flèche qui dit "lien externe". Cela permet aussi au gens qui naviguent via un site miroir, par exemple ceux qui vivent dans une dictature, qu'elle soit gouvernementale ou d'entreprise, de voir tes photos.
Bonjour Wayne77,
Il y a quelques sources sur la Villa Max à Chelles, et même sans connaître l'architecte je pense que cela peut être ajouté à l'article - plus comme projet de réhabilitation que comme patrimoine, à l'heure actuelle. [1][2] p.11 notamment, [3] p. 19 et 20, [4], . Mais ce projet semble prendre du retard, et les travaux ne semblent pas avoir démarré ? [5] Cela peut-être dit aussi. Allez-y ! :) --Myrabella (d) 9 février 2013 à 14:59 (CET)[répondre]
Bonjour Wayne77, Pour répondre à ta question en PDD de l'article, le lien "archive" à la fin de chaque référence numérotée se créée automatiquement quand on insère une référence avec <ref>texte et lien de la référence</ref> dans le texte. Mais ne te soucie pas trop des questions de forme, prépare ton brouillon, je regarderai ton ajout une fois prêt et l'amenderai s'il y a besoin. --Myrabella (d) 12 février 2013 à 13:29 (CET)[répondre]
Eh bien voilà ! Bravo pour ta première intervention sur un article, n'hésites pas à me demander si tu as besoin d'un coup de main ou d'un regard pour les suivantes. Bonne continuation, et peut-être à bientôt sur Commons ou ici. --Myrabella (d) 13 février 2013 à 00:08 (CET)[répondre]
Merci à vous deux pour votre confiance, j'aurais très prochainement l'occasion de revenir vers vous pour d'autres discussions (ici).--Wayne77 (d) 13 février 2013 à 11:45 (CET)[répondre]
Référence photographique et autres
Bonjour à ceux qui passeront par ici...
1)La date de prise de vue d'une photo peut-elle être une référence valable pour dater un évènement ou situer une période dans le temps ?
Si oui, la photo doit elle être obligatoirement dans la page de l'article ou peut-elle rester dans Commons comme ci-dessous ?
Ex : Aulnoy, quartier plus récent, (début des travaux 2002)[6].
2)Une référence vers un autre Wiki peut-elle aussi être valable (comme ICI) ?
Bonjour Wayne77, Je crains ne pas bien comprendre tes questions ; tentons cependant quelques premières réponses :
- La date de prise de vue peut servir à dater un événement (sans être une preuve irréfutable car cette date peut être erronée ou modifiée dans les données EXIF de la photo.
- Dans ta deuxième question sur le quartier de l'Aulnoy, fais-tu référence au fait que tu as photographié des immeubles récents et aux possibles problèmes de copyright ? Si c'est cela, sur Commons, il ne faut pas verser de photo de bâtiments dont l'architecte est mort depuis moins de 70 ans et qui ont un certain degré d'originalité architecturale ; en revanche, ces photos sont acceptés sur Wikipedia en français, dans les pages d'articles qui s'y réfèrent, en vertu d'un vote passé l'année dernière. Dans le cas de ton exemple, si jamais ta photo faisait l'objet d'une demande de suppression sur Commons, on pourrait plaider que les immeubles ne sont pas le sujet principal de l'image, la route en occupant plus de la moitié, et qu'il s'agit d'immeubles de logement assez standard, sans originalité forte... sans garantie que cela soit entendu.
- Référence à Geneawiki : tu veux dire en posant une référence dans un article ? Alors là j'hésite, j'aurais tendance à dire plutôt non (est-ce vraiment une source sûre et reconnue ?) mais pour toutes les questions générales relatives aux articles de communes, je te conseille de t'adresser au Projet:Communes de France ou à Utilisateur:AntonyB.
Bonjour Wayne77, c'est avec plaisir que j'accepte d'être ta marraine. N'hésite pas en effet à me laisser des messages plutôt ici car je vais sur Commons de façon plus aléatoire. Nos goûts ne sont pas si divergents, hormis la gym artistique dont j'ignore tout et les gares où je ne fais que passer , si tu regardes mes imports sur Commons. Pour me retrouver facilement, ajoute <code>{{Marrainé|Salix}}</code> sur ta page d'utilisateur. --Amicalement, Salix[Converser]26 février 2013 à 17:16 (CET)[répondre]
Pas de problème, on a tous débuté un jour. Si je suis absente, adresse toi au forum des nouveaux. Première astuce de "tatie Salix" : pour afficher un bon enchainement des conversations, on utilise les « : » comme ceci, rien pour la première question, un « : » pour la réponse, deux « :: » pour l'interventions d'après, trois « ::: » après et ainsi de suite. Garde Aide:Antisèche sous le coude tant que tu ne maîtriseras pas la syntaxe . --Amicalement, Salix[Converser]27 février 2013 à 12:10 (CET)[répondre]
Syntaxe
Je me suis permis de corriger votre dernière contribution réalisée sur la page de discussion de utilisateur:Salix. Vous avez fait une petite erreur dans la syntaxe des liens internes : je vous laisse lire le paragraphe suivant. Pour voir la correction effectuée suivez ce lien. Bien cordialement --Juanes852 (d) 26 février 2013 à 23:46 (CET)[répondre]
La langue française écorchée
Bonsoir Salix,
Un IP à modifié une page que j'ai en suivi. Outre le bien-fondé du rajout, le français est un peu écorché!
Sa page de discussion n'est pas ouverte. Que faire ? à part laisser un message sur la PDD de l'article...
Cordialement - --Wayne77 (d) 28 février 2013 à 20:04 (CET)[répondre]
Si c'est une IP qui ne contribue pas souvent, ça ne vaut pas le coup de lui laisser un message sur sa page de discussion (sinon tu peux la créer). Si c'est une modification ponctuelle, tu peux déjà corriger le français, mais si l'ajout est douteux et non sourcé, tu l'enlèves avec un commentaire de diff' du genre « suppression ajout douteux ». Si l'ajout est plausible et que n'arrives pas à sourcer toi-même, tu mets {{Référence nécessaire}} ou autre modèle qui va bien. Ensuite, si aucune référence n'est ajoutée au bout d'une semaine environ, tu choisis entre laisser l'info ou la supprimer avec un commentaire de diff' du genre « suppression ajout douteux non sourcé ». --Amicalement, Salix[Converser]28 février 2013 à 21:32 (CET)[répondre]
PS. Inutile de mettre « : » quand tu es le premier à entamer une conversation. Dans ce cas, pour aller à la ligne tu utilises <br/>
Petite visite de ta marraine
Bonjour Wayne77. Bravo, tu as l'air de bien t'en sortir. Pas de sucre dans mon thé, merci. Juste un nuage de lait si tu en as. hum, délicieux ces macarons (cronch). Qu'est-ce que je disais... Ah oui ! N'hésite pas à me poser toutes les questions qui te turlupineraient encore . --Amicalement, Salix[Converser]19 mars 2013 à 15:48 (CET)[répondre]
Ton message me touche sincèrement J’ai du lait, mais je préfère une petite Leffe!(avec modération) ...et va me donner un peu plus de peps…je parcours souvent le bistro avec son lot d’articles fleuves et quelquefois un peu virulents . J’avoue que cela n’est pas très engageant!
Des questions, oui j’en ai quelques unes…une qui me chatouille depuis quelques semaines.
Je possède quelques vieux documents sur ma ville qui évoquent des édifices ou usines déplacés ou détruits, des anciens noms de rue, etc…
Je souhaiterais proposer dans sa PDD, un nouveau paragraphe sur ces petites chroniques du début du XXème siècle.
Est-ce encyclopédique (donc réalisable) et sous quelle nom de rubrique le réaliser ?
PS: je pense te mettre encore à contribution pour des identifications de bestioles, fleurs et autres plantes.
Je ne suis pas non plus contre une Leffe bien frappée avec modé... bla, bla de temps en temps . En ce qui concerne ta ville voici une page utile à épingler au-dessus de ton écran : Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction. Pour les documents anciens, il faut prendre en compte à la fois les contraintes de droits d'auteur (Wikipédia:Droit d'auteur) et de vérifiabilité (Wikipédia:Citez vos sources). Il est important aussi de faire la distinction entre sources primaires et secondaires. Je sais qu'il est possible de les téléverser sur Wikisource (l'équivalent de Commons pour les textes) pour en rendre l'accès facile à tous : en gros, si les auteurs et traducteurs sont morts depuis plus de 70 ans il y a des chances que ce soit tombé dans le domaine public. Je n'ai jamais essayé, mais tu trouveras des tutoriels et de l'aide là-bas. Attention aux illustrations si ce sont des pages scannées (voir Wikipédia:Règles d'utilisation des images). Désolée, cela fait beaucoup de notions juridiques à avaler et pas mal de Leffe pour faire passer, mais en rédigeant dans Wikipédia sous licence libre on engage notre responsabilité. Il vaut mieux ne pas rigoler avec ça. Sinon, il sera plus prudent de t'appuyer sur des sources plus récentes et plus accessibles. Après c'est un difficile travail d'équilibre à garder entre l'exactitude du contenu des articles (droit de courte citation ou refonte complète des informations) et le plagia qui relève de ce que nous appelons dans notre jargon un copyvio : voir Aide:Soupçon de texte protégé. En cas de doute, n'hésite pas à t'adresser aussi au Projet:Communes de France qui doit avoir l'habitude. Hips, bonsoir. La prochaine fois c'est moi qui t'invite . --Amicalement, Salix[Converser]19 mars 2013 à 23:52 (CET)[répondre]
Merci ta réponse rapide.
J'ai commencé à épinglerdans ma boîte à outils quelques supports essentiels que tu m'as offert en lecture. Après un petit grattage superficiel sur la place de mon village, je m'apercois qu'il y a pas mal de choses à revoir notamment dans les références. Enfin bref avant de penser à la REproposer (2007) pour un article de qualité, ça va passer par quelques discussions. Je pense que tu as du mettre une petite étoile sue cette page ?
Oui, elle brille dans mon firmament, mais comme il contient déjà une bonne partie de la voie lactée, beaucoup de tes contributions risquent de m'échapper malgré cela . --Amicalement, Salix[Converser]20 mars 2013 à 17:55 (CET)[répondre]
Bonjour, est merci de ton message, bien que je me demande un peu pourquoi m'était-il adressé. Il faut toutefois remarquer la légende « Manchots près du cap de Bonne-Espérance (photo Dingy) » qui signale qu'il ne s'agit pas du cap lui-même. La légende pourrait-etre modifiée en « Manchots sur la plage Boulders Beach près du cap de Bonne-Espérance (photo Dingy) » afin de faire un lien vers cet article qui géographiquement est assez proche si j'ai bonne mémoire. Sans cela, tu peus oter la photo. Mais, a mon avis il ne sert a rien de la remettre sur l'autre article qui a déja assez de photos. Il faut se rappeler que WP n'est pas Commons. A bientot. CaptainHaddockBlaBla28 mai 2013 à 17:03 (CEST)[répondre]
Modifier la légende, me parait un bon compromis...je fais.
Bonjour Wayne77. Je vois que tu es de nouveau de passage dans les PO. Sais-tu que je travaille à la médiathèque de Canet ? Je ne soupçonnais pas l'existence de ces magnifiques araignées autour de l'étang ! Merci pour ces photos et celles de Baixas. Tu passes quand tu veux à la médiathèque ! Culex (discuter) 21 octobre 2014 à 10:12 (CEST)[répondre]
Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.
Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.
Je ne saisis pas trop l'opportunité d'une intervention sur ma PU, a moins que tu ne me portes un intêret particulier (!!!) ou que ce ne soit simplement pour discuter avec moi,ce que j'accepte volontiers.
Au cas où tu ne repasserais pas par le Bistro, je te renouvelle ici mon conseil : tu peux installer provisoirement (ou définitivement) un autre navigateur Internet (voir la liste de navigateurs Web) pour tester. Bonne continuation sur Wikipédia. >O~ ♦M♦ ~H<5 décembre 2013 à 01:06 (CET)[répondre]
J'ai retiré le lien vers le site : [lien blacklisté] car ce site n'est pas une source que l'on peut utiliser pour sourcer les articles des communes de France. C'est un site commercial, qui prend des informations d'un peu partout (et, parfois, on ne sait même pas d'où) et qui parfois donne des informations peu fiables ou erronées. Bien cordialement, --Kootshisme (discuter) 15 décembre 2013 à 19:15 (CET)[répondre]
Merci pour ton petit mot Wayne77. Je te souhaite aussi une excellente année 2014, plein de belles surprises dans la vraie vie et une grande carrière sur Wp. . -- Amicalement, Salix[Converser]1 janvier 2014 à 17:56 (CET)[répondre]
Bonjour,
Le bandeau signale qu'aucun article ne pointe vers Col de La Raya, comme le montre cette page, autrement dit qu'il est impossible d'accéder à l'article que tu as créé en cliquant sur un wikilien dans un autre article ; ne pas confondre, donc, article orphelin et article mal wikifié (qui ne comporterait aucun wikilien, ce qui n'est pas le cas ici).
Salutations. Gemini1980oui ? non ?17 mars 2014 à 21:16 (CET)[répondre]
Pour figurer dans lieux et monuments, il faudrait préciser ce qui reste visible et l'emplacement où c'est visible (av. de la Résistance est trop imprécis pour retrouver la chose). Golfestro (discuter) 25 mars 2014 à 18:28 (CET)[répondre]
Pas de problème pour la visibilité, une photo existe dans Commons et peut être mise dans l'article si tu n'y vois pas d'inconvénient (une galerie pourrait regrouper les photos existantes à droite de la page)...pour mémoire le batiment est bien entier au niveau du 31 bis (on voit le N° sur la photo)
J'ai quelques doutes sur la valeur historique du bâtiment. Je ne pense pas que la photo en question apporte quelque chose de significatif. Provisoirement, on peut laisser l'alinéa en attendant d'autres avis, mais il faudrait au moins mentionner l'emplacement exact (le numéro) afin de faciliter l'identification du bâtiment par des personnes qui voudraient constater sur place. Golfestro (discuter) 26 mars 2014 à 07:45 (CET)[répondre]
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Please be aware that the changes made to your personal page was made because the files were re-named on Commons. When an image is re-named, it's old name is automatically replaced on all projects with the new name. Your page still uses the same images, they just have new names. Fry1989 (discuter) 1 juillet 2014 à 03:09 (CEST)[répondre]
Fry1989 : Ok, I understand. However, human intervention has an aggressive nature that can disturb a regularization boot would be better accepted. No problem for this change - Regards. (excuse my bad english).--Wayne77discuter1 juillet 2014 à 12:31 (CEST)[répondre]
Petit problème avec le scope. Pourquoi cette statuette et pas l'autre? Ta description ne nous dit rien sur leur âge, et leur auteur éventuel. Si elles sont dans la base Palissy tu en as peut être une description. Si elles sont "d'époque" avec un auteur, alors tu mets les deux en disant dans le scope statuette de droite, statuette de gauche. --Archaeodontosaurus (discuter) 20 juillet 2014 à 09:35 (CEST)[répondre]
Archaeodontosaurus : Après de nombreuses recherches ces derniers jours, je n'ai malheureusement pas trouvé d'informations sur ces petites statuettes... Compte-tenu de l'intervention de l'ami Slaunger, je pense qu'il ne serait pas raisonnable de continuer à s'entêter... Merci à toi pour ton intervention. --Wayne77discuter21 juillet 2014 à 10:50 (CEST)[répondre]
Salix : Un grand Merci à toi (avec un peu de retard car j'ai fêté "l'évènement" en Normandie) où l'on commémorait aussi le 22 août !.
Un peu plus sur Commons cette année car je suis souvent sur les routes ou dans les airs, du coup pas trop le temps de faire des romans fleuves sur WP. Bonne contination à toi - --Wayne77discuter26 août 2014 à 16:52 (CEST)[répondre]
Plates-bandes normandes
Bonjour, Wayne77. La surveillance d'une liste de suivi donne forcément un jour ou l'autre, d'autant plus en proportion de l'ancienneté, une impression de plates-bandes. Je lutte tous les jours contre ces démons, mais on s'attache. Ma question du jour est : qu'entends-tu précisément par « les plans restreints ne sont pas propices à leurs développement » ? Les règles sont ce qu'elles sont, les usages se mesurent effectivement avec l'ancienneté, mais mes yeux restent ouverts à la lecture d'idées originales, faut toujours voir… Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 1 septembre 2014 à 23:31 (CEST)[répondre]
Rebonjour. Ah, il s'agissait des sous-sections, je n'avais pas percuté. Oui, le sujet est discutable. Deux choses qui me paraissent importantes à signaler :
La page à laquelle tu fais référence est un essai. Sa rédaction est essentiellement issue des conclusions de son principal rédacteur pour qui l'uniformisation des pages des communes est une priorité, fait que je conçois et admets volontier. Le souci est que cette priorité ne semble pas partagée (tout au moins au même degré) par les autres participants au projet:Communes de France, et les remarques ou objections qu'ils font ici ou là (sans forcément avoir la motivation pour participer à ladite page) ne sont pas forcément partagées et validées par ce rédacteur (voir par exemple la page de discussion). La page ne reflète donc pas nécessairement l'avis général, mais tout au plus une tendance.
Le sujet est discutable et a été discuté : Discussion Projet:Communes de France/Archive65#Ébauches aux multiples (sous)sections vides (amorcée par la section précédente). Les avis sont partagés, mais j'y ai noté cet intervention dudit rédacteur : « la page de conseils n'a jamais recommandé de placer l'ensemble des sous-sections (et a fortiori des sous-sous-sections) dans les articles de communes ». Mon avis, à la lecture des différents articles de qualité, est qu'une section n'a à être subdivisée que si elle comporte au minimum quatre ou cinq paragraphes, à moins de sujets vraiment très différents regroupés dans une même section, sinon on finit par se perdre dans le plan, un plan plus ou moins creux.
Mais, encore une fois, oui, c'est subjectif, mais la page d'aide ne l'est pas moins. Mon souci dans tout cela est de maintenir au moins une certaine uniformisation au niveau Basse-Normandie - Maine, puisqu'elle existe actuellement. Mais je ne suis pas absolutiste. Bien cordalement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 3 septembre 2014 à 01:09 (CEST)[répondre]
Climat des PO
Bonjour Wayne77. Un petite remarque concernant le climat des communes des PO et d'Espira-de-l'Agly en particulier. Concerna Espira tout d'abord : je ne pense pas que son climat soit subtropical (la source indiquée ne dit rien de tel) mais plutôt méditerranéen ainsi que l'indique l'article Climat des Pyrénées-Orientales. Deuxième point, les PO en général : je n'arrive plus à retrouver où, mais nous avions décidé il y a quelque temps de ne pas inclure la section "Climat" dans les articles des communes des PO pour deux raisons : Les seules vraies stations météo du département sont Perpignan et Font-Romeu. Pour tout le reste, il n'y a donc pas de vrai relevé mais simplement des calculs donnant des données probables. De plus, le climat varie énormément d'une vallée à l'autre, d'où l'ineptie d'inclure ces données hormis pour Font-Romeu et Perpignan. A moins de trouver les données véritables quelque part (on en trouve parfois), cette section est donc à exclure. Il y a, c'est vrai, désormais des stations automatiques mais je ne sais pas où trouver l'historique de ces données. Enfin, je ne pense pas qu'un site comme DB-city soit fiable : il repompe ses données d'autres sites et sans citer ses sources (on ne sait d'ailleurs pas d'où viennent ses données météo). Cordialement, Culex (discuter) 3 novembre 2014 à 14:48 (CET)[répondre]
Un petit problème de santé m'a éloigné de mon clavier une quinzaine de jour et je n'ai pas pu faire le suivi de mes photos en VI.
J'ai proposé vers le 16 novembre Pérou - Andahuaylas - 01.jpg (sur laquelle à l'origine j'avais un doute) à la suite du retrait de Pérou - Andahuaylas - 01.jpg. Elle apparait ICI (Pour : useful. --JLPC (d) 15:57, 17 November 2014 (UTC)), puis plus rien dans ma liste de suivi...
Dans l'ajout :
Une nappe phréatique, située pour l'essentiel sous la forêt de Compiègne , s'étend jusqu'à Chelles. Cette réserve, issue des eaux de pluie de 1950, produit une eau minérale de goût neutre, chargée en minéraux, calcium, fluor et magnésium. Vérifiée en permanence par l'Agence régionale de santé, elle est classée par les autorités "eau de source à l'état naturel" et est distribuée dans la commune.
On peut écrire : Vérifiée en permanence par l'Agence régionale de santé, elle est pompée sur le territoire de la commune, classée par les autorités "eau de source à l'état naturel" et distribuée sous l'appellation "Chantereine Cristalline".
Bonjour Wayne77. Juste pour info : Projet:Pyrénées-Orientales#Ressources principales, afin de préciser que pyreneescatalanes.free.fr (Histoire du Roussillon) est bien comme source provisoire (faute de mieux), mais pas définitive, car ce site ne cite quasiment jamais ses propres sources. Merci en tout cas de ton aide sur les communes des PO. Culex (discuter) 4 novembre 2015 à 15:35 (CET)[répondre]
J'avais ajouté ce site (avec celui de Jean Tosti) car il souvent difficile de trouver des infos pour les petits villages, et ces sites sont utiles faire une ébauche. Mais dans l'idéal il faut arriver à confirmer les infos par la suite. Culex (discuter) 4 novembre 2015 à 16:30 (CET)[répondre]
Dans ce site, j'ai fait l'impasse sur certainses infos que je n'ai pas pu recouper (ex : "plus le quartier de la gare de Villefranche, qui est sur le territoire de Fuilla..."
Bonjour Wayne77. Tu aurais du me dire que tu passais dans le coin, on aurais bu un verre ! Pour les catégories en double, c'est un peu la faute aux catalans, notamment pour la fontaine des Neuf Jets (cf. discussion ici). Culex (discuter) 20 novembre 2015 à 19:25 (CET)[répondre]
Bonjour, Wayne77.
J'ai remarqué que tu avais disposé des boîtes utilisateur par copier-coller sur ta page personnelle.
Il n'est pas conseillé d'utiliser les modèles par copier-coller. Si néanmoins tu souhaites continuer à utiliser ce système, merci de ne pas copier la partie située entre les balises <noinclude> ... </noinclude>.
En effet, cette partie sert à catégoriser les boîtes utilisateur, ce qui signifie que ta page personnelle, en l'incluant, se retrouve listée parmi les boîtes utilisateur, ce qui n'est pas le but de ces catégories.
Pour cette raison, j'ai supprimé ces catégories sur ta page utilisateur.
L'usage normal d'une boîte utilisateur est de l'insérer dans sa page en ajoutant le code {{Nom de la boîte utilisateur}}, ou bien en utilisant le modèle {{Boîte Utilisateur}}, ce qui évite ce genre de désagréments.
Ces deux cas de figure permettent d'éviter la mauvaise classification de ta page utilisateur.
De plus, elles te permettront d'avoir toujours la boîte à jour en cas de changements sur le modèle.
Pour plus d'informations sur les boîtes utilisateur, je t'invite à consulter la page des boîtes utilisateur.
Epok : Hello, concernant les boites tu as sans doute raison et il faudra que je consacre un peu de temps pour simplifier tout ça... (je ne vois pas par ailleurs les modifications que tu as fait, mais ce n'est pas grave). Par contre une chose me chagrine : je ne retrouve pas le texte de ton message mais simplement le titre et la signature ? - Cordialement, --Wayne77(discuter)23 février 2016 à 11:51 (CET)[répondre]
Oui, comme c'est une erreur fréquente, le texte de mon message est en réalité un modèle que j'ai créé ^^ (ici). Pour les BU, il suffit de faire appel au modèle plutôt que de copier-coller le contenu, cela évite de nombreuses erreurs et permet de toujours être à jour, par exemple en cas de renommage d'une catégorie.
Ta demande de renommage en retour du fichier Ficus elastica in Cádiz a été rejetée. Raison probale: Le nom d'un fichier doit pouvoir aider d'autres utilisateurs potentiels d'avoir via le nom du fichier un aperçu de son contenu — la raison pour laquelle je l'avais d'ailleurs renommé.
Meneerke bloem : Pas cool ! pas d'accord et incohérent : Il y a dans Commons des milliers de photos avec des noms abracadabrants qui n'aident en rien la recherche d'utilisateurs potentiels, l'essentiel repose sur la catégorisation...à suivre, bien sûr - --Wayne77(discuter)27 mars 2016 à 17:05 (CEST)[répondre]
Comme tu l’as sans doute remarqué, je ne participe que peu sur les articles de grandes villes, souvent créés depuis longtemps et sur lesquelles il est difficile de contribuer de façons pertinentes. Brie-Comte-Robertt en est l’exemple type d’autant que je risquerais d’y faire quelques modifications qui risqueraient de déplaire… (je participe sur Chelles sur la pointe des pieds)
Dans l’ensemble je pense que l’article est bien structuré mais certains paragraphes sont lourds et redondants comme l’introduction trop longue (4 à 5 lignes comme celui de Chelles serait largement suffisant).
Dans le même esprit, le paragraphe « Culture et patrimoine » m’interpelle. Quand on cite un lieu ou monuments faisant l’objet d’un article détaillé, pourquoi développer et énoncer des données (que l’on doit ou devrait retrouver dans l’article) ; là aussi une ligne de présentation suffirait…
Un petit mot sur la présentation générale qui me semble compact, des sauts de lignes me paraissent nécessaire pour aérer, des paragraphes s’imbriquent les uns dans les autres (Toponymie)…des détails certes mais qui nuisent à la bonne lecture. L'illustration pour moi est suffisante.
Je te remercie pour tes conseils utiles. J'essaie d'avancer mais butte parfois sur des abréviations dont j'ignore le sens.
Tu as eu raison de me rappeler que je pouvais aussi prévisualiser mon travail autant de fois que je le voulais. J'avais oublié en effet ce détail important. --Marie-Ange51 (discuter) 8 décembre 2016 à 16:36 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Merci pour tes mises à jour sur les communes de Seine-et-Marne...néanmoins il serait préférable de prendre connaissance des recommandation sur "Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction", à savoir : ne pas utiliser les petites icones dans les articles. Merci d'avance de rectifier le tir !
La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.
Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.
En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.
Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.
L'article sur Paolina Biguine a été supprimé le 13 janvier 2014, à la suite d'une décision communautaire (voir Discussion:Paolina Biguine/Suppression) en raison de l'absence de sources secondaires démontrant la notoriété de cette personne et donc le respect des critères d'admissibilité. Si tu estimes que Paolina Biguine remplit maintenant les critères et si tu peux fournir des sources secondaires démontrant sa notoriété, tu peux faire une demande de restauration en fournissant les éléments que tu jugeras utiles pour démontrer l'admissibilité de l'article. Elle sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction de ceux-ci. Si les éléments fournis sont suffisamment probants, une nouvelle PàS sera lancée, afin que la communauté puisse se prononcer à nouveau sur l'admissibilité de l'article.
Comme vous avez-pu le voir, j'ai posé un bandeau "En cours" le 22 avril avec le commentaire suivant : « pose du bandeau "en cours" afin d'avertir les autres contributeurs que je suis en train de faire des modifications majeures de cet article. Veuillez donc attendre que je retire ce bandeau avant d'y faire des modifications de quelles que nature que ce soit (sauf vandalisme de ma part évidemment), sinon passez par la page de discussion si vous souhaitez débattre ou contester mes ajouts ».
Vous avez constaté que je travaille l'article dans toutes ses sections. Pour éviter les conflit de versions, il serait souhaitable d'attendre la fin de mes travaux. Je pense pouvoir le retirer d'ici 3 ou 4 jours.
Merci pour votre patience.
Sinon, bravo pour tous vos apports détaillés et pertinents dans les sections "hydrographie" des communes de Seine-et-Marne.
Je sais que selon les navigateurs web le rendu des listes à puces n'est pas très heureux.
Je dois retourner à Lieusaint très prochainement (dès qu'il fera plus beau) pour faire des photos des canaux de Carré Sénart, du ruiseau et des étangs. Ainsi, je pourrai faire une petite galerie d'images qui passera sous le texte et mettre la carte sur le côté droit. Et alors, les puces seront à nouveau bien cadrées.
Je dois compléter ma carte car sur OpenStreetMap (qui m'a servi de fond de carte) ils ont oublié les 3 fossés que vous avez mentionnés, du coup je ne les avais pas dessinés hier. Je dois maintenant me servir de Geoportail (en mode hydro) pour les faire apparaître (pas facile car les cadrages entre OpenStreetMap et Geoportail ne sont pas les mêmes). --Petit-Domido (discuter) 27 avril 2019 à 16:00 (CEST)[répondre]
Sur Fromont, dans votre modification, vous avez ajouté la référence SIGES. J'ai essayé de trouver la page exacte qui pointe sur cette commune, mais pour l'instant, je n'ai pas trouvé.
Je vois que vous avez la grande tâche d'améliorer de manière conséquente les articles sur les communes de Seine-et-Marne. Étant voisin de ce département, je connais assez bien les communes du centre-est et du sud-est de ce département mais je n'ai pas eu franchement le temps pour prendre ma part de manière significative à l'enrichissement des articles correspondant à ces communes.
Pour info, à l'instar de ce que j'ai fait pour les communes de l'Essonne et les communes des Hautes-Pyrénées, j'ai dessiné avec QGIS ce groupe de 8 cartes pour l'ensemble des 507 communes de Seine-et-Marne. Mais, compte tenu du grand nombre de communes dans ce département, je n'ai pas encore transféré ces cartes dans Commons car, d'une part cela prend un peu de temps, mais surtout je souhaite qu'il existe au préalable toutes les sous-catégories "Maps of XXX" (où XXX est le nom d'une commune de Seine-et-Marne) ce qui est loin d'être le cas actuellement comme le montre cette liste (j'ai dû créer manuellement ces sous-catégories pour l'Essonne et les Hautes-Pyrénées, c'est très fastidieux).
Toutefois, plutôt que de lancer le versement des 507x8 cartes dans Commons, je peux verser au cas par cas le groupe de 8 cartes pour les communes qui vous intéresse. N'hésitez surtout pas à me donner la liste des communes pour lesquelles ces cartes serviraient comme illustration des sous-sections de la section "géographie" des articles des communes qui vous intéressent, je transférerai immédiatement ces cartes dans Commons.
Bonjour Petit-Domido, merci et mes meilleurs vœux aussi pour 2021.
J’adhèrerai avec plaisir à ce projet. Habitant Chelles depuis de (très) nombreuses années, je suis très attaché à mon département et à mon statut de Seine-et-Marnais.
Cela dit, je précise que je participe sur toutes les communes du département, sans préférence, ni distinction, en respectant les contributions existantes avérées,
Bien que ne sachant pas comment sont constituer les groupes de 8 cartes, je vous propose néanmoins Chelles, Brou-sur-Chantereine, Vaires-sur-Marne, Le Pin , Courtry, Champs-sur-Marne, Noisiel et Villeparisis à titre d’essai.
Je viens de générer les cartes pour 30 communes du 77 (sur 507). Dont celles que vous mentionnées : Brou-sur-Chantereine, Champs-sur-Marne, Chelles, Courtry, Noisiel, Le Pin, Vaires-sur-Marne, Villeparisis, ainsi que : Achères-la-Forêt, Bagneaux-sur-Loing, Boissise-le-Roi, Bourron-Marlotte, Cély, Cesson, Chailly-en-Bière, Combs-la-Ville, Fleury-en-Bière, Guignes, Lieusaint, Moissy-Cramayel, Montigny-sur-Loing, Noisy-sur-École, Perthes, Pringy, Réau, Saint-Fargeau-Ponthierry, Saint-Germain-sur-École, Saint-Sauveur-sur-École, Savigny-le-Temple, Sivry-Courtry.
Toutes les cartes sont rangées dans les catégories "Maps of XXX" (il me faut encore créer environ 400 de ces sous-catégories de la catégorie Maps of communes in Seine-et-Marne).
Le nom des cartes que j'ai générées est préfixé par le code Insee des communes.
À part les cartes de la géologie des communes, toutes les autres cartes (localisation, orthophotographie, hydro et routes, occupation des sols, cadastre, zones Natura 2000, zones ZNIEFF 1 et zones ZNIEFF 2), peuvent être insérées telles quelles dans les articles. Les cartes de la géologie du sol des communes nécessitent que je fournisse les légendes pour les différentes couches géologiques (comme ici pour Villabé).
Dites-moi si ces cartes vous intéressent et aussi n'hésitez pas à me faire part de vos remarques.
Pour l'instant, j'ai testé la mise en page sur Sivry-Courtry avec 3 fichiers pour débuter, "Hydrographie et routier" ainsi que ""Occupation des sols" qui me semblent incontournables et "Localisation" moins évident. Pour les autres, je pense que ce serait plus au cas par cas ? De toute évidence, il ne faut pas surcharger les articles au risque de déclencher des discussions de déja vue au bistro...
Je passerais en visite par "Maps of XXX" à chaque mise à jour d'articles de communes... cool !
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
.jpg)
!
![[6]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Quartier_de_l%27Aulnoy_Chelles-01.JPG){kind=link}
