Usuario discusión:MexTDT

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, MexTDT. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda ^entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.
Cómo firmar Ésta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Eduardosalg (discusión) 17:27 21 ago 2016 (UTC)[responder]

Emisión de Danger Mouse

Estimado usuario lo que dice de la emisión de DM lo que usted aporta ya tiene falta de información, lo que pasa cuando aporta informes que se dio las emisiones en ZAZ entre 1991 y 2012 fueron borradas pero quede claro que ZAZ lo había emitido pero no al 100% seguro, lo que si aporte es a la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía había guardado el Listado de Autorización de Material Grabado entre los meses de marzo, abril, mayo, julio, y agosto de 2005 sobre la transmisión de la clásica serie británica en Televisa que supuestamente Canal 5 lo pudo haber emitido en ese tiempo.

Se que dice que ZAZ lo había emitido en México sin embargo no es el único canal ya que Canal 5 lo pudo emitir, pero la mayoría reconoce al Conde Pátula que también se emitió en TV abierta, así que no estoy seguro al 100% si DM transmitió en ZAZ en las emisiones de 1991 y 1992 del fin de semana como usted dice gracias por su preferencia.--Jrhdzporg (discusión) 06:21 28 jun 2016 (UTC)[responder]

RE:Dato de "downgrade" de formato de televisión es innecesario

Buenos días. El dato es completamente relevante y necesario, debido a que, actualmente, los canales de televisión están empezando a utilizar el estándar 1080i en 16:9 como la señal principal, dejando de lado la antigua señal en resolución estándar como señal central. Esto quiere decir que, si bien la señal estándar de dichos canales siga existiendo, las compañías de televisión ya la consideran como "obsoleta" y lo que están haciendo hoy en día es "adaptar" la señal HD a la señal SD de estos canales y, así, reduciendo su resolución original, agregándole barras negras a la transmisión de la señal estándar o, como ya se practica en Europa y está siendo aplicada en Latinoamérica, emitir la programación en su relación de aspecto original (el cuál sería 16:9). Además, las cableoperadoras no tienen nada que ver con el downgrade de la señal original en HD a la estándar: son las mismas cadenas de televisión quienes deciden eso. No por ello, se paga más a una cableoperadora para tener variantes HD de un canal de resolución estándar, a pesar de que éste este en 16:9, ya que las empresas de televisión lo desean así, para ofrecer exclusividad a sus clientes de tener "una mayor experiencia en televisión" con mayor nitidez que lo acostumbrado. Además, los canales emiten sólo en 16:9 o 4:3. Las relaciones de aspecto utilizadas en filmes son emitidas en letterbox sea en señal HD o SD, ya que no hay ningún canal emite nativamente de esta manera.

En segunda, según los estándares de transmisión de televisión a color, el formato NTSC emite en 720x480i (toma en cuenta la i, de entrelazado), a 29.970 fotogramas por segundo (afectado por el en:telecine, siendo su velocidad de fotogramas original 23.976) y con relación de aspecto 4:3 o 16:9. Ahora, lo que entendí de tu mensaje fue que necesitas un monitor digital EDTV para escalar la imagen, siendo que este formato es digital para la emisión de contenido progresivo (o sea, 480p en este caso), el cual es muy común en Europa, mientras que el NTSC es un formato analógico diseñado para Estados Unidos, el cual no fue implementado en Europa debido a diversas dificultades relacionadas con el cambio constante de color en condiciones donde la señal era muy pobre, el cual fue una problemática grande en ese tiempo considerando las particularidades geográficas y climáticas de Europa. Por ende, se decidió desarrollar e implementar dos estándares analógicos de televisión a color, siendo PAL (de origen alemán) y SECAM (de origen francés) —de los cuales, son 720x576i a velocidad de 25 fotogramas por segundo y también con relación de aspecto 4:3 o 16:9. Similares, la única diferencia sería la técnica de colorización que usaban para la transmisión de señales—, y que alguna vez fueron los formatos de televisión a color más expandidos alrededor del mundo debido a la influencia de otras naciones, como el Reino Unido en sus ex-colonias en África sub-sahariana, el sub-continente indio y el Sudeste Asiático, Francia en sus ex-colonias africanas, la Unión Soviética (que utilizó una variante del formato PAL) en países del Pacto de Varsovia y otros países de tendencia socialista, entre otros. Sin embargo, como ya lo dije, tanto el formato NTSC, como el PAL y el SECAM ya están siendo reemplazados (o, en el caso de Europa, ya están extintos desde ya hace varios años) por los sistemas digitales ATSC y DVB (sea su variante -T, -C o -S) en la mayoría de países. Ahora, con todo esto dicho, recalco: no cabe sentido utilizar un monitor digital EDTV destinado a emisiones progresivas (común en Europa, ya mencionado) para ver transmisiones analógicas. Un extracto del artículo en:EDTV lo prueba.

The term refers to devices capable of displaying 480-line or 576-line signals in progressive scan, commonly referred to as 480p (NTSC-HQ) and 576p (PAL) respectively, as opposed to interlaced scanning, commonly referred to as 480i (NTSC) or 576i (PAL). High-motion is optional for EDTV

En otras palabras, quiere decir de que, como ya lo dije, las señales de televisión emiten en escaneo progresivo y no en entrelazado, como se hacía antes con los estándares analógicos.

No eliminaré el dato, como me has sugerido. Tal vez para ti no sea irrelevante, pero mira: alrededor de la Wikipedia, en los canales de televisión, se admite el uso de las resoluciones en las fichas de los canales. El hecho de que no te agrade ese dato es mera opinión tuya. Hay personas que recurren a esta enciclopedia libre para consultar sobre canales que consumen diariamente y desean saber las resoluciones en los que están disponibles estos canales. Si es necesario, tendré que revertir tus ediciones.

Por cierto, lo vuelvo a repetir: las empresas de televisión poseen 2 señales, una principal (la cual es actualmente la HD, antes exclusiva) y otra estándar (que sólo se limita a emitir para abonados de cableoperadoras que no pueden o desean pagar por un servicio más caro). Las conversiones las hacen las mismas empresas, no las distribuidoras. Sino, échale un vistazo a los foros con temática televisiva en Google en inglés.

Saludos. --Bankster1 (discusión) 08:01 8 ago 2016 (UTC)[responder]

El caso de las tres grandes cadenas estadounidenses que mencionas (más FOX) es válido debido a que tienen filiales alrededor de cada Estado de los Estados Unidos. Por ende, sí se puede hablar de una diferenciación en la señal, ya que solo son señales afiliadas con equipamiento propio pero que, por contrato, emiten contenido de dichas cadenas hasta que venza o se renueve. Éstas pueden tomar la decisión de emitir en la señal SD en letterbox o panorámico, o simplemente hacer el "centrado" o "zoom" o, como comúnmente se le conoce en inglés, el pan and scan. Sin embargo, yo tomé el caso del downgrade hablando de los canales originales en sí, basándome en los datos que se encuentran disponibles en la Wikipedia en inglés y en distintos foros de televisión. Está bien que haya cometido algunos errores en canales terrestres de México, pero ¿cuál es tu lógica de llamar a las ediciones que hice "arbitrarias" en canales de televisión por cable y satélite, y revertirlas? Si bien, me pude haber equivocado al insertar el pie de letra "downgrade" en los canales que emiten en HD de forma nativa y en SD como estándar por escribir que el escalado se da en los televisores mas no en las señales SD, yo sí tengo manera de comprobarlo. Yo soy abonado de Movistar TV HD en Lima, Perú, y sí puedo comprobar que los canales de cable y satélite (y los terrestres que existen acá) sí emiten de forma nativa en sus señales HD y, al sintonizar sus variantes SD, se puede ver que se emite lo mismo, solo que con algunos cambios (letterbox, pan and scan o solo pérdida de resolución manteniendo la relación de aspecto original). Tal vez, en los canales terrestres en México, ésta no sea la situación, considerando lo que mencionaste acerca de los canales timeshift +1 y +2 de Azteca 13, pero en Europa (como se puede ver en tus reversiones de los canales de la BBC y varios canales españoles) sí se aplica: las señales son idénticas, la única diferencia sería la resolución, pero ya no estamos en los años 2006 o 2010, en donde la señal HD de los canales SD emitían distinta programación que la señal estándar; actualmente, las señales HD de dichos canales son iguales a las SD, con la diferencia ya mencionada. Prácticamente, se pueden decir que son señales simulcast. Y creo que es fácil indagar que, en canales europeos y también en varios canales terrestes de Sudamérica, las señales SD son simplemente simultáneas a las HD, y se les debe considerar como señal en Wikipedia, en contraste con lo que actualmente haces, el cual es borrar la mención a las antiguas señales estándar (que es la que la mayoría de abonados de televisión por suscripción poseen en sus paquetes, no hace falta demostrarlo) y dejar la señal original en HD, o simplemente establecer las dos señales por separado, sin esclarecer que las dos son señales en simultáneo, como acabo de decir. Y, sí, no te preocupes, no me lo he tomado a personal ni nada de eso. Debo rectificarme de que el uso del downgrade lo implementé en Cartoon Network (en donde lo usé por primera vez) porque no hallaba una traducción adaptada del "downscaling" en ese momento, por lo que me tuve que valer de la palabra downgrade, que al menos en Latinoamérica, se le conoce a reinstalar una computadora con un sistema operativo reciente a uno más antiguo. Mi culpa. Y sí, debí esclarecer, nuevamente, sobre el reescalado (palabra que debí utilizar en el pie de nota) en las señales de los canales mas no en los propios televisores CRT. Sin embargo, vuelvo a repetir, no puedo permitir que catalogues mis ediciones como "arbitrarias", sin ni siquiera haber investigado un poco sobre la versión de algún canal HD o SD emitiendo en simultáneo. Como ya he visto, has revertido varias de mis ediciones, por lo que me veré forzado a revertir. Un saludo. --Bankster1 (discusión) 23:26 8 ago 2016 (UTC)[responder]

Secciones de página de discusión.

Otra cosa que me olvidé decirte. Me ha resultado molestoso que hayas hecho varias secciones en mi página de discusión cuando pudiste haber explicado tus argumentos en una sola sección, ya que Wikipedia ahora notifica cada cambio que realizas allí, y me es tedioso ver cada modificación que realizaste en el historial de dicha página. ¿Podrías, por favor, reorganizar lo redactado en una sola sección? Sería bueno. Gracias. --Bankster1 (discusión) 23:32 8 ago 2016 (UTC)[responder]

Disculpa lo arreglaré de inmediato.--MexTDT (discusión) 23:38 8 ago 2016 (UTC)[responder]

RE:La página TV UNAM no era Recreación de material borrado

Hola, la página fue borrada el 23:59 9 agosto 2016 por carecer de relevancia enciclopédica, y hoy se borro por Recreación de material borrado. Un sañudo Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:48 10 ago 2016 (UTC)[responder]

No me ofendo, pero no se si tu has leído mi mensaje, el artículo fue borrado por carecer de relevancia enciclopedica, no por Borrado de una página para dejar sitio, y borre Teveunam por Redireccion a página inexistente. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:54 10 ago 2016 (UTC)[responder]

El criterio de borrado A4 fue colocado por error, simplemente en vez de poner G8 como criterio de borrado me equivoque y puse A4, pero el artículo es encilopédico así que he procecido a restaurarlo. UA31 (discusión) 21:56 10 ago 2016 (UTC)[responder]

Buen día

Gracias por la aclaración, sí tengo la intención de crear ese artículo correspondiente a las "Telenovelas emitidas por Gala TV", pero será en otro momento

Saludos Cordiales. --RubenCS00 (discusión) 22:18 13 ago 2016 (UTC)[responder]

TV UNAM

No entiendo por qué la insistencia de seguir conservando la información referente al formato de TV, el dato de 1080i porque actualmente el canal no tiene ningún vector de transmisión que ofrezca esa resolución, la actual es de 480i AlexWiki (discusión) 05:56 14 ago 2016 (UTC)[responder]

El canal no tiene un uplink propio, se envía una señal de microonda digital en formato MPEG2 16:9 con resolución de 480i hasta el telepuerto de Edusat que es el encargado de subir al satélite Eutelsat la señal de TV UNAM que es la misma que toman las estaciones retransmisoras del SPR así como también los sistemas del televisión de paga, habrá posibilidades de que el próximo año el canal tenga una salida en HD a través del canal 20.1 en el Valle de México una vez que el Instituto Federal de Telecomunicaciones otorgue la concesión de esa frecuencia que actualmente sólo cubre el campus de Ciudad Universitaria y sus alrededores. AlexWiki (discusión) 06:14 14 ago 2016 (UTC)[responder]

Ya no existen las estaciones de radio y televisión permisionarias, ahora son concesiones, efectivamente el IFT ha otorgado la prórroga y modificación del la concesión de la frecuencia XHUNAM-TDT en el canal 20 del Valle de México y será otorgada a la Dirección General de Televisión Universitaria para su operación y entonces si, tendrá un vector de transmisión que será efectivamente en HDTV, en el Área Técnica de TV UNAM podremos obtener información. AlexWiki (discusión) 23:48 14 ago 2016 (UTC)[responder]

Re:

Hola. Entiendo las razones técnicas de la redacción, de las cuales me gustaría ver las referencias, pero la redacción en si es mala y redundante, es por ello que no estoy de acuerdo con que permanezca así. Incluso con tu explicación técnica me sigue sonando confusa, dado que lo que colocaste en el resumen de edición un argumento que la soporta, pero que al público en general podría sonarle confusa. Te propongo que por aquí la mejoremos con las refs correspondientes. Saludos, -- Protoplasma, El Kid | Discusión 17:13 15 ago 2016 (UTC)[responder]

Ahora tengo más dudas, compañero(a). ¿Entonces la TV UNAM de siempre donde queda, o cual sería el artículo adecuado para trabajar en ello? Lo comento porque tenía en mente escribir en las próximas horas sobre la historia de TV UNAM en los 50, cuando la fundó Luis Garrido y todo eso. Porque así como está, me suena a que es un canal que inició en 2005. Saludos, -- Protoplasma, El Kid | Discusión 18:32 15 ago 2016 (UTC)[responder]

He estado leyendo al respecto. En efecto desde 2005 existe como tal TV UNAM (teveunam, tv unam, como sea), la que surgió con Consejo Directivo y tal y con los datos de concesiones que afirmas. Pero mi duda principal para construir un artículo enciclopédico que se apoye en el segundo pilar, es que el apelativo, denominación, marca o nombre TV UNAM existe desde mucho antes del 2005 y no vería problema que, indicando claramente su constitución y configuración actual, pudiéramos ampliar el artículo en antecedentes y en dar mayor trayecto previo a lo que entendemos por TV UNAM, o lo que ha significado TV UNAM a lo largo de los años que claramente ha sido muy diferente y es una oportunidad para ampliar la documentación sobre este tema. Según esta fuente, "la Dirección General de Televisión Universitaria se creó en 1985 (...) El 19 de mayo de 1988 se inauguraron las actuales instalaciones de la DIRECCIÓN GENERAL DE TELEVISIÓN UNIVERSITARIA (TV-UNAM)". Desde 1989 se integraría a la Coordinación de Difusión Cultural de la UNAM. Otra fuente indica igualmente que a la par el IPN y la UNAM desde la década de los cincuenta iniciaron la búsqueda de una señal televisiva, lo que prosperó para el IPN (actual Canal 11 u OnceTV) y no para la UNAM, por el distanciamiento entre el rector Barros Sierra y Gustavo Díaz Ordaz. Incluso en los planes 1997-2000 parece existir una continuidad entre lo entendido por TV UNAM en los ochenta-noventa, y los planes a futuro por obtener una concesión UHF y una señal abierta. Aunque dicho plan ha estado expresamente activo desde los años 30, en 1977 hay un "Plan 60" pr obtener dicha frecuencia. Saludos, -- Protoplasma, El Kid | Discusión 16:50 16 ago 2016 (UTC)[responder]

RE:

Es mejor que solicites su protección aquí. --Jcfidy (discusión) 17:32 18 sep 2016 (UTC)[responder]

Aclaración

El canal XHCLT-TDT no está transmitiéndose al aire. En su lugar, el canal físico 30 capta los cinco canales del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano asignado a Santiago de Querétaro. El canal analógico ya no transmite señal desde inicios de octubre. He preguntado a personas cerca de la estación (instalada en un domicilio particular) y no pueden captar la señal. Me consta aunque no tenga con qué probarlo. Es más, escribí a TV Cuatro y me confirmaron que no tienen transmisor digital. ¿Esto es bastante para probar mis ediciones? Saludos y dejad que los celayenses informe qué pase. Atentamente, --Oscar "Zakumi" Leonardo 2012 (discusión) 00:34 10 oct 2016 (UTC).[responder]

Respondo primera pregunta: Celaya está a 52 kilómetros de Querétaro; así que los cinco canales de SPR México en el estado son captados al 35-50%. En teoría TV Cuatro ya tiene canal digital (el 4.1 a nivel estatal), pero si lo sintonizas manualmente, aparece el Canal Once del IPN. La señal analógica de TV Cuatro, el canal 48, fue apagada a principios de octubre y no surgió la señal digital; se supone que ya tienen canal físico ATSC. Respondo segunda pregunta sobre Once Celaya: algunos televisores (como los de marca propia de tiendas y los que regala el gobierno federal) sintonizan esta señal en el 46.1, pero en televisores como Sony (por mencionar algo) lo captan en el 46.3; y no captan señal en el 46.1; incluso algunos decodificadores lo toman en el canal virtual 57.3; tienen pocas semanas de haberlo montado (tras la polémica que armaron los propietarios del canal, pensando que no tendrían señal digital). Esta señal ya tiene canal virtual asignado al 15.1, pero creo que lo usarán hasta el día 27 de octubre. Una mención extra: la señal de Imagen Televisión en Celaya pudo ser captada en el canal físico 15, pero al reprogramar el televisor me apareció el canal en el 1.1. Debo de imaginar que estaban probando o apenas informando. Por lo de la información, el que se disculpa soy yo: ocurren algunos eventos en esto de la Televisión digital terrestre en México, pero muchas de ellas no tienen algún método con qué evidenciar. Saludos y esperemos hayan menos problemas como el surgido. Se despide atentamente --Oscar "Zakumi" Leonardo 2012 (discusión) 03:39 10 oct 2016 (UTC).[responder]

Una Disculpa a ambos

Bueno una disculpa a ambos wikipedistas MexTDT y Eduardosalg solamente revertia sus ediciones para conservar la escencia de la ficha a la hora que se creo, Eduardosalg una disculpa por Tres Veces Ana, Tambien una disculpa a ambos por haberlos hecho madrugar, unos de ustedes trabajan, y estan aqui en sus tiempos libres. Y si tenen razon no llevan sucesión de horario.

Tambien por este medio quiero decirles que me quiero encargar de hacer este fin de semana la ficha para la Pagina de la Telenovela de Aracely Arambula (Guapisima por cierto) que esta ya por venir que es La Doña. Y que me ayuden ustedes. A y tambien la de Vuelve Temprano de Imagen Televisión que ya estamos a 1 semana de su estreno sale.

Una disculpa de los dos. Gracias. :) --Suik 2000 (discusión) 02:35 11 oct 2016 (UTC)[responder]

MUJERES DE NEGRO | SIN RASTRO DE TI

Buenas tardes La cronología se aplica cuando haya sucedido, en los siguientes artículos → Mujeres de negro y Sin rastro de ti El hecho de que SIN RASTRO DE TI, primero la haya estrenado una plataforma de series y películas, no quiere decir que ya por eso va dejar la cronología de lado porque en la plataforma que fue emitida por primera vez, no tiene orden de antecesora y sucesora, en cambio en el canal Las Estrellas si aplica, y es la próxima en estrenar, además de ser la cadena original de producción, es el PRIMER CANAL que lo emite. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de RubenCS00 (disc. • contribs • bloq). Eduardosalg (discusión) 21:32 22 oct 2016 (UTC)[responder]

Vuelvo de nuevo, con respecto a Mujeres de Negro, no entiendo porque dice que no lleva cronología, si se estreno por primera vez en su cadena original y se debe citar a su antecesora Por siempre Joan Sebastian y próximamente a su sucesora Sin rastro de ti.

Un saludo nuevamente y buen fin. — El comentario anterior sin firmar es obra de RubenCS00 (disc. • contribs • bloq). Eduardosalg (discusión) 21:32 22 oct 2016 (UTC)[responder]

Cronologías

Buenas, esperando que esté muy bien; por favor no siga en guerras con otros editores por algo que es válido colocar, siempre y cuando haya sucedido y no sean especulativos. Muchas gracias y saludos. Eduardosalg (discusión) 20:46 22 oct 2016 (UTC)[responder]

Gracias por escribir, he dejado la resolución a su inquietud inicial en el TAB como lo ha llevado nuevamente al mismo y cita que tiene problemas conmigo, que no los hay y no entiendo porque lo hace ver así, no volveré a tocar el tema el mismo y esperaré a que otro bibliotecario le de respuesta. Atentamente. Eduardosalg (discusión) 21:31 22 oct 2016 (UTC)[responder]

Re:Sobre Canal 5 México

Concuerdo con tu opinión. Sin embargo, los canales de tipo generalista se caracterizan por emitir programación que abarca para todos los públicos, desde programas preescolares en las mañanas, telenovelas o series infantiles en las tardes (según lo que has mencionado) y, en programación estelar, las series para el público de 16 a 30 años. No entendí mucho la comparación con Nickelodeon. ¿Te referiste al canal original, o a su variante latinoamericana? Porque en el canal original sí coincide y tiene similitudes (ya que aún se conserva el bloque Nick@Nite con programas para la audiencia mayor). Preferiría que se mantenga la etiqueta "General" en el label de "tipo de programación". ¿Estás de acuerdo? --Bankster1 (discusión) 23:41 22 oct 2016 (UTC)[responder]

Entonces sí, sería mejor realizar el cambio de la etiqueta. Gracias por explicármelo mejor. --Bankster1 (discusión) 02:33 23 oct 2016 (UTC)[responder]

Ayuda de Reacomodo Numerico de los canales de TV Azteca

Hola MexTDT, necesito de tu ayuda en el anexo de los canales de television de mexico, reacomodando los canales de TV Azteca en orden Numerico. Ahorita no tengo mucho tiempo para reacomodarlos, por eso necesito de tu ayuda.--Suik 2000 (discusión) 00:20 26 oct 2016 (UTC−06:00)

Entender mi punto de vista

Quiero aclarar que debamos hacer al respecto en relación con la numeración de los canales virtuales, que hace días se hicieron tras la reprogramacion por parte de IFT y nunca se revierten las ediciones de los artículos de los canales locales de Televisa.--Ozaherma2014 (discusión) 20:54 31 oct 2016 (UTC)[responder]

RE:Solicito ayuda por los enormes anexos de Amar en tiempos revueltos y Amar es para siempre

Hola MexTDT, a ti te pueden parecer triviales esos datos pero a otros usuarios no, y a esos usuarios les pueden triviales estos datos. Ya vi que has marcado como fuente primaria varios anexos, pero se te olvido dejarle el aviso a los usuarios que los crearon, otra opción habría sido abrir una CdB a todos los anexos. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:17 7 nov 2016 (UTC)[responder]

Estación complementaria de Bajio TV en Guanajuato.

Quiero hacer una aclaración sobre de la estación complementaria de Bajio TV en Guanajuato capital, a veces me percaté de la estación XHL-TDT canal 11 en vez del canal 23.1 que era de la ciudad de León Guanajuato, la complementaria del canal 2.1 de la ciudad de Querétaro el canal llamado Las Estrellas no repiten dos canales en una misma ciudad pero debe dejar solamente la complementaria del canal Bajio TV para Guanajuato. --Ozaherma2014 (discusión) 02:52 17 nov 2016 (UTC)[responder]

resp.

Hola, no sé de qué edición habla y de cómo habría afectado al desarrollo de la consulta. No me gustan las hipérboles del estilo "que marque un precedente, si no, el nuevo nombre de la Frikipedia será Wikipedia en español" porque no va a marcar ningún precedente ni el nuevo nombre de Frikipedia será es.wikipedia. Es un artículo más entre un millón. En Wikipedia seguirá habiendo basura (que la ha habido desde hace más de una década y seguirá habiendo mientras exista Wikipedia), artículos malos, artículos malillos, artículos ok, artículos resultones, artículos buenos y artículos fabulosos, independientemente de lo que le pase a este de la Iglesia maradoniana. Tampoco me gusta el dividir entre "La Razón" y el "Fandom" a los intervinientes en una consulta, parece un poco maniqueo. Tampoco veo trascendental que se borre, no entendiendo tanto apasionamiento por sacarlo de la circulación. Por lo demás, si alguna expresión no la entendió y quiere que se la explique, estaré encantando de resolver sus dudas. Un saludo. Strakhov (discusión) 20:23 26 nov 2016 (UTC)[responder]

Artículos muy extensos, posiblemente promocionales, relacionados con Gabriel Pombo

Gracias por el aviso. Creo que notificaré al TAB. Un saludo.--Javi (discusión) 22:46 26 nov 2016 (UTC)[responder]

¡¿Estamos contentos?!

Hola MexTDT:

¿Qué parece abrir en el Café un hilo comentando esto? Creo que es un tema importante y deberían opinar más usuari@s. --Jalu (discusión) 21:01 29 nov 2016 (UTC)[responder]

Lo que yo te proponía era que abrieras vos un hilo comentando lo mismo que dijiste en la consulta de borrado. Si tenés varios ejemplos mucho mejor, para mostrar el alcance de este mal uso de Wikipedia y las ramificaciones innecesarias. Me pasás el diff y yo te apoyo porque comparto 100% tu criterio. Si vemos que hay consenso, o que varios usuarios estan de acuerdo, entonces se podrá abrir una consulta masiva para esos artículos. ¿Qué te parece? --Jalu (discusión) 10:14 30 nov 2016 (UTC)[responder]

Aviso

Esta denuncia le concierne. Aprovecho para expresar mi más profundo repudio a los comentarios que usted ha vertido, de una calaña indescriptible. Qué triste que aún existan quienes piensen así. --Cocolacoste (discusión) 21:20 7 dic 2016 (UTC)[responder]

No sos discapacitado ni por vivir en México ni por no tener estudios universitarios, ni siquiera por no tener un trabajo con pago constante. En Wikipedia hay todo tipo de gente, hay muchísima diversidad, gente de todo tipo de países, de Europa y de América, muchos somos latinoamericanos, otros europeos, otros de otros sitios también, hay gente cuya lengua materna ni siquiera es el español y sin embargo aporta aquí, hay niños, adultos y ancianos, hay varones y mujeres, hay estudiantes y graduados, hay gente que solo terminó la primaria y gente con doctorados, hay trabajadores y otros que no consiguen trabajo, hay absolutamente de todo, hay una diversidad cultural enorme y eso la convierte en un sitio perfecto para aprender a convivir con todo tipo de personas, aprender a escuchar a quienes opinan diferente y aprender, sobretodo aprender de los otros. Aprovecha esta oportunidad para repensar tu comportamiento. Sos muy joven y estás a tiempo de cambiar muchas cosas. No tenés excusas para dejar de opinar en las consultas, todos tenemos el mismo derecho de opinar y de ser escuchados. Vos y los demás también. Abrí tu corazón y vas a ver como recibís mucho más de lo que das.--Jalu (discusión) 00:50 8 dic 2016 (UTC)[responder]

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Taichi 〒 01:02 9 dic 2016 (UTC)[responder]

Veo un mal precedente en tus últimas ediciones, sobre todas relativas a discriminar a un usuario por su condición física. Wikipedia es un proyecto colaborativo, donde posee diversidad: nadie está limitado a aportar, sin importar su nacionalidad, condición física o social. Si eres una persona sana y activa, agradece que has tenido la fortuna de tener una vida como tal, no establezcas baremos o puntos para tratar de menos (inclusive de tí mismo) en una discusión. El bloqueo será de tres días, pero te pido por favor, que no te desanimes, pero tampoco hagas comparaciones con usuarios sólo porque tengan una silla de ruedas o tengan una discapacidad física. Creo que el respeto es la máxima que debemos tomar en cuenta. Saludos. Taichi 〒 01:02 9 dic 2016 (UTC)[responder]

¡Felicidades

Que siempre tengas una estrella de guía como los Magos de Oriente, para que el camino que tomes sea el correcto y esté iluminado eternamente. ¡Felicidades!--Rosymonterrey (discusión) 07:49 24 dic 2016 (UTC)[responder]

Fox Telecolombia - Estudios TeleMéxico

Hola...
Solo para informarte qué Estudios TeleMéxico es propiedad de Fox Telecolombia, la cual la serie Perseguidos es producida por tal estudio, actualmente no se cuenta con su articulo propio, pero yo me voy a encargar de hacer una sección en el articulo de FTC.
Saludos, espero su mensaje. --Suik 2000 (discusión) 10:19 12 feb 2017 (UTC)[responder]

• https://www.youtube.com/watch?v=KJyJzt6gF6s

No agregues la plantilla de borrado rápido

En el articulo Anexo:Televisión de México en 2017 --Francjñg (discusión) 06:03 4 mar 2017 (UTC)[responder]

plantillas de borrado rápido

Hola MexTDT el nuevo canal ADN 40 redirecciónes de Adn 40 Adn40 discusión:Adn40 discusión:Adn 40 para borrado rápido y imagen de XHTVM upload de author Raymie por favor MexTDT Gracias! 2602:306:36D5:5690:5C86:A6E3:5C2B:C227 (discusión) 05:46 14 mar 2017 (UTC)[responder]

Hola MexTDT. Las redirecciones no deben crearse en forma preventiva por "el buscador de Wikipedia", sino que si efectivamente un término es conocido por varios modos (por ejemplo: guardameta, portero, arquero, etc..., todos hacen alusión al mismo puesto del fútbol). Por tanto, el borrado de dichas redirecciones solamente viene a lugar en el sentido y contexto que el artículo posee un nombre único. Así mismo, no existían artículos que le hicieran referencia con los nombres expuestos por el usuario IP en la respuesta anterior. Ambos antecedentes sustentan el borrado. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 15:04 14 mar 2017 (UTC)[responder]

Acerca del buscador, creo que va con retraso mas no depende de este humilde servidor :( Superzerocool (el buzón de msg) 15:05 14 mar 2017 (UTC)[responder]

Redirecciónes de programas de Azteca Deportes

Hola MexTDT el Redirecciònes de programas al Azteca Deportes de Lucha Azteca Discusión:Lucha Azteca Ritual NFL Discusión:Ritual NFL Ráfaga NBA Discusión:Ráfaga NBA Box Azteca discusión:Box Azteca FUT Azteca y más para borrado rápido R3 Gracias! MexTDT 2602:306:36D5:5690:99CC:1F75:923A:BF5D (discusión) 04:49 15 mar 2017 (UTC)[responder]

A+ (TV Azteca)

Hola:
En el listado no se podría acomodar las afiliadas conforme al la inicial del estado como por ejemplo el anexo de los canales. Seria más cómodo, aparte como tu dices, no tiene estación cabecera, otra cosa en mi teoría, no creo que en monterrey genere la señal, en ese caso generaría su programación local, ya que este recibe la señal como a todos los estados, del máster generador de la sede de TV Azteca. Ya que en la CDMX se generaría tanto su programación regional, como nacional (este seria el horario prime-time), y se lanzaría a los satélites para su transmisión terrestre y satélite. Solo es una teoría.
Saludos: --Suik 2000 (discusión) 05:20 20 mar 2017 (UTC)[responder]

Me parecería bien, hay que esperar. Por otra parte, en el subcanal 40.2, aparece un cintillo diciendo que cambiara la multiprogramación. ¿Eso sera cierto?.
--Suik 2000 (discusión) 05:50 20 mar 2017 (UTC)[responder]

Re. Sobre plantillismos

No se revierte en el medio de una denuncia. Dicho esto más allá de que algunos de los artículos, como dije en el tablón, bien podían merecer el borrado. Pero nunca se plantillea en forma masiva. Si vuelve a ocurrir lo tomaré como antecedente.

Y ya que estamos, no recuerdo haber visto nunca que le pidieras disculpas a Juan A por tus gravísimas muestras de falta de respeto. Hay cosas que no se pueden pasar por alto. No se trata de esperar a que pase un buen tiempo, unos cuantos meses, y después vuelvas como si no hubiera pasado absolutamente nada. Fue extremadamente grave e intenso como para dejarlo pasar.--Fixertool (discusión) 11:08 29 mar 2017 (UTC)[responder]

Nadie está hablando de bloqueos. No sé para qué mencionaste esa palabra. Eso ya pasó. Y por otra parte dejemos el tema porque tampoco veo la forma en que te disculparías de forma efectiva. Son esas cosas que no se pueden reiterar.

En cuanto al anexo, he dado mi opinión en el café y por supuesto que es totalmente independiente al hecho de que hayas plantilleado varios artículos a la vez (veo que coincide con la que te dejaron debajo de esta sección). No es la manera más eficiente plantillear varias docenas de artículos al barrer. Varios podrían ser para borrado rápido y otros no. Pero el barrer masivamente con varios artículos no es la forma de proceder salvo situaciones límite como copyvios y autotraducciones masivas pero esas son situaciones puntuales que se resuelven vía tablón. En casos como este más vale hacer las cosas como las hacemos todos, y me incluyo. Con más calma, sin tanto dramatismo, consultando. Y mira que hay casos en que se terminan borrando docenas y docenas de artículos. Es mejor no proceder así. Consultas en el café o en el tablón o a algún biblio o usuario activo que sepas que es cercano a esos temas. Ahí se verá cuál es el mejor curso a seguir. Reitero: salvo circunstancias extremas no procedemos así.

Eso es todo. Saludos.--Fixertool (discusión) 00:44 30 mar 2017 (UTC)[responder]

Re: Propuesta para mitigar el problema de las biografias de actores de doblaje en México

He visto tu propuesta, creo que es bien intencionada, y en general comparto algunas opiniones que se han vertido alli. Para sintetizar la mia:

• Si el personaje es relevante y no significa el mero desempeño de una profesión, merecerá un articulo enciclopédico.
• Si no lo es, tampoco procede mencionarlo ex profeso en un Anexo.
• La mención de personas sin relevancia enciclopédica en un anexo (y entiendo que esto significa su aparición en rojo como enlace interno inexistente aun) no ha de mitigar la creación de artículos irrelevantes, sino que -a mi juicio- reforzará esa tendencia.

Un saludo --Antur - Mensajes 23:42 29 mar 2017 (UTC)[responder]

XHPOP

Obviamente el artículo estaba en español, eso no lo discuto. Simplemente la plantilla de destruir abarcaba dos opciones por defecto: otro idioma o traducción automática. El artículo cumplía la segunda parte al haber sido realizada con un traductor de línea. Creeme si te digo que esas herramientas no son de utilidad, todo lo contrario, un engorro que no hay por donde cogerlo.

Te sugiero que hagas de nuevo el artículo, pero sin atajos de copiar un texto en X idioma y traducirlo autopidomáticamente a Y, tan solo con tus conocimientos, buscando el contexto adecuado para cada oración. Este enlace te puede ser util. --RaVaVe Parla amb mi 07:28 31 mar 2017 (UTC)[responder]

Actores de doblaje

Hola. No hay problema por lo del plagio, pasa seguido. Con respecto al motivo de borrado promocional, en cualquier caso es mucho mejor colocar la plantilla a 30 días en artículos con cierta antigüedad como estos, para que no haya recreaciones infinitas más adelante y quede un precedente. No revisé estos artículos en particular (solo chequeé lo del plagio), pero si te parece que ameritan un G3, entonces adelante con la plantilla. Saludos, Mel 23 mensajes 04:24 8 abr 2017 (UTC)[responder]

Re: Moby etc

Hola, a veces se crean artículos duplicados por un traslado mal hecho. El problema es que, si no se descubre rápido, el artículo duplicado recibe contribuciones válidas a lo largo del tiempo y lo más apropiado en ese caso es preservarlas en la fusión de historiales, no borrarlas porque el contribuidor se equivocó de artículo...en caso de duda optamos con preservar, no borrar. Un saludo y gracias por ayudar con el mantenimiento. --Xana (discusión) 16:28 9 abr 2017 (UTC)[responder]

RE: Sobre fusion de Mightor

Hecho, gracias por avisar. Un saludo, Alelapenya (discusión) 19:40 11 abr 2017 (UTC)[responder]

Cambio de frecuencias de los canales de Televisa (Ciudad de México)

Hola.
De rápido vengo a avisarte que ya comenzaron a transmitir programación los canales 22 (Gala TV 9.1), canal 31 (Canal 5 5.1) y 32 (Las Estrellas 2.1), y los canales 44 (Gala TV), 48 (Las Estrellas) y 50 (Canal 5) están emitiendo un loop de re programar ahora el decodificador o la televisión, y con su respectivoi canal virtual, cmabiando el sub-canal de .1 al .2. Ya todos los que trabajamos en el anexo conocemos los motivos de este cambio de frecuencias, para aprovechar la red 4G de Telefonia Celular y el futuro 5G. Sin más que añadir me despido, espero su mensaje. --Suik 2000 (discusión) 19:08 12 abr 2017 (UTC)[responder]

Retiré la propuesta de borrado en artículo Series de televisión de Turquía

Estimado MexTDT, acabo de retirar la propuesta de borrado que colocaste en el artículo Series de televisión de Turquía. Expuse las razones en la página de discusión del artículo. Saludos, Ener6 (mensajes) 19:51 14 abr 2017 (UTC)[responder]

Gracias por tu mensaje. Sin embargo, me parece que tú conoces mucho más que yo sobre estos temas, por lo que te pido que todo lo que veas que no es confiable y no tiene referencias, no dudes en borrarlo, incluido lo que sean elogios excesivos que no se correspondan con las referencias. Ener6 (mensajes) 23:30 14 abr 2017 (UTC)[responder]

Subcanales de XHGC Canal 5 y Gala TV.

Con el permiso de usted, quiero hablar de que en Ciudad Obregón sonora va a colocar Gala TV a traves del subcanal de Canal 5, pero va tener complicaciones con la programación del canal 10.1 TVP Ciudad Obregón, además también tiene programas de Gala TV, pero cambiara de programación tras la llegada de dicho subcanal. --Ozaherma2014 (discusión) 05:22 15 abr 2017 (UTC)[responder]

RE:Discusión:Canal del Congreso (México)

Hola, por norma ninguna página de discusión puede estar huérfana, por ende se borra, junto con la entrada. Saludos. --Taichi 〒 01:11 17 abr 2017 (UTC)[responder]

Buenas, esa discusión no contenía nada apropiado. Una IP en 2012 copipegó una noticia sobre el canal, pudiendo ser un copyvio. Por ello, se borró. Saludos. Taichi 〒 04:42 17 abr 2017 (UTC)[responder]

Socorro de la Campa

Hola MexTDT. Retiré la plantilla "destruir" del artículo Socorro de la Campa ya que considero que no merece un borrado rápido. Se trata de una actriz que fuera del doblaje ha desarrollado una carrera de más de tres décadas, por lo que es necesario por lo menos recurrir a una consulta de borrado antes de un borrado directo, permitiendo que sea la comunidad quien argumente si merece ser eliminado o no. Respecto de la razón del copyvio, en la misma plantilla señalas que el contenido fue escrito bajo licencia CC-BY-SA, por lo que ese motivo de borrado carece de fundamento (lo confundes con una posible fuente primaria, aunque tampoco es claro). Creo que si quieres insistir con las razones de falta de referencias o falta de relevancia enciclopédica, existen otras plantillas para corregir esas falencias, dado que el borrado rápido es una medida demasiado drástica. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 02:10 17 abr 2017 (UTC)[responder]

Creo que el problema es de formato y fuentes. Las pocas fuentes que hay indican que es una artista con más de 40 años en su trabajo, lo que sí toca hacer es depurar lo que no tenga sustento. --Taichi 〒 03:29 17 abr 2017 (UTC)[responder]

Re: Redirecciones innecesarias

Respondido 148.101.53.127 (discusión) 03:52 17 abr 2017 (UTC)[responder]

Avisos automáticos a usuarios experientes y correctos

Esto no se hace. No se le dejan avisos automáticos a usuarios con experiencia y que son correctos. Si tienes dudas sobre la relevancia de un artículo o sobre la actitud de un usuario, debes consultarlo antes. Sin plantillas automáticas, sin íconos rojos ni de otro color. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 06:49 17 abr 2017 (UTC)[responder]

De paso, esto que le dejaste a Soulreaper no tiene ningún valor actual ni sirve como argumento de borrado ni de nada. No solo aquí se te ha pedido que seas prudente con los plantillazos. Y también ten en cuenta esto, por favor. Respecto al retiro de plantillas, cuando los plantillazos son imprudentes y tienden a ser masivos, no hay problema en que los retire un usuario que no sea biblio mientras goce de la confianza de la comunidad.--Fixertool (discusión) 06:58 17 abr 2017 (UTC)[responder]

Plantillear no es tan fácil como parece. Me preguntas como haces para darte cuenta cuándo dejar una plantilla y cuándo no. Pues la respuesta es la que te dí antes: tienes que ser prudente con las plantillas. Y eso solamente te lo da la experiencia.

Puedes leer sobre plantillismo abusivo, en particular el punto 2 sobre respetar la experiencia. En realidad lee todos los puntos. Y tomalos en cuenta. También lee la sección Cuándo avisar a los autores, sobre todo cuando habla de los usuarios experimentados que es exactamente sobre lo que te llamé la atención. -Fixertool (discusión) 07:15 17 abr 2017 (UTC)[responder]

(conflicto de edición) Hola, he visto esto y, ahora mismo, no sabría decirte si hay o no alguna política o convención sobre los avisos automáticos a usuarios experimentados pero lo que sí que hay es costumbre de no dejar esos avisos y, más que nada, también debe primar el sentido común. --Jcfidy (discusión) 07:18 17 abr 2017 (UTC)[responder]

Y sobre tus palabras, "Últimamente ya no se si hay usuarios cuya palabra vale más que la de los mismos bibliotecarios", pues lee el enlace que te dejé arriba. Y permíteme decirte que el plantillismo es un problema que, no digo que vaya a ser tu caso, por lo general termina en el tablón. No lo tomes a mal, que no digo que sea tu caso. De hecho se te han dejado avisos fundamentados sobre este tipo de situaciones. Gracias.--Fixertool (discusión) 07:19 17 abr 2017 (UTC)[responder]

Lo del tablón es lo del tablón. Te comenté otra cosa que pasaste totalmente por alto. De todos modos no es necesario que respondas así que no te preocupes por ello. Lo importante es que leas, que leas y que tengas en cuenta, el enlace que te proporcioné. Nada más. Saludos.--Fixertool (discusión) 07:38 17 abr 2017 (UTC)[responder]

El plantillazo al usuario motivado por las palabras del otro usuario en el tablón se entiende. Le pudo haber pasado a cualquiera. Y son cosas que uno no tiene necesariamente por qué saber hasta que le avisan. El problema es otro y es el plantillismo no ya por avisos automáticos sino en los propios artículos. Por eso enlacé la CdB pasada y la plantilla que retiró un bibliotecario. Pero ya es tarde y no es necesario que sigamos discutiendo al respecto. Saludos.--Fixertool (discusión) 08:08 17 abr 2017 (UTC)[responder]

Actualización de subcanales de Televisa por parte de IFT.

Desde entonces aquí hay nuevos subcanales en otras ciudades como por ej. El canal 10 o sea canal 7 San Luis Potosí en el 10.2 se llama canal 7 un canal de 10 donde se transmite más contenido aparte las repeticiones de los programas que transmite en el 10.1 como es un programa de revista, y también la está XHLPB-TDT canal 5.1 repetidora de Canal 5 colocará él subcanal Gala TV en el 5.2, y a pesar de que hace más de 1 año el canal 10 Tv La Paz ha estado fuera del aire por problemas económicos y de equipo y se requiere contar con nuevos accionistas y se concrete pedir a Televisa para crear una nueva estación de la red Televisa Regional en el canal 10. --Ozaherma2014 (discusión) 18:07 21 abr 2017 (UTC)[responder]

Vandalo de regreso

Hola MexTDT, te informo que el vándalo anónimo que pone información falsa en los artículos de series animadas de Nickelodeon entre otras, ha regresado, y esta es su nueva IP: 86.177.126.158, revisa sus ediciones, y reportarlo de nuevo por vandalismo, porque ya habían bloqueado su anterior IP, y se dieron cuenta de que era usada por un usuario multicuentas que ya fue bloqueado con anterioridad, y proviene de Costa Rica, así que por favor espero que estés deshaciendo sus ediciones, y reportarlo a los bibliotecarios, muchas gracias --181.140.217.212 (discusión) 20:02 21 may 2017 (UTC)[responder]

Televisa Regional y sus canales independientes afiliados.

Un aclaración es muy importante, la estacion XHKG-TDT canal 4.1 de Tepic Nayarit que tuvo afiliación con Gala TV y que luego después se cambio la afiliación con Foro Tv, después que el canal 5.1 hizo la multiprogramación para colocar a Gala TV en el 5.2, en los mismos casos pasó con otra estación que hace meses termino la afiliación con Gala TV es XHY-TDT canal 9.1 con el nombre de sipse televisión y la afiliación ahora lo tiene Foro Tv, fue por qué también Gala Tv en el 5.2 llego como subcanal. Ozaherma2014 (discusión) 17:12 25 jun 2017 (UTC)[responder]

En esos casos lo que se puede hacer es crear un subcanal independiente de tiempo completo, como lo hizo con surestv compartiendo programación de las otras estaciones de Televisa Regional en algunas ciudades de los estados de la republica y también programación de los cuatro canales de la red nacional, pero eso sí la infraestructura de las estaciones tendrá que desarrollarse con gran esfuerzo en lo principal, una sala de redacción para noticieros, cámaras drone, unidades móviles HD y en 4K, mejorar y actualizar el control maestro, y sobretodo ampliar los estudios para cada tipo de programas. Ozaherma2014 (discusión) 23:00 23 jul 2017 (UTC)[responder]

Para poder hacer que Televisa Regional pueda ser un canal independiente de tiempo completo, separando la alfiliacion del canal Gala Tv situando en las diversas ciudades y con ello autorizando el IFT la multiprogramación de dicho canal y aparte el cambio de identidad del canal, para que esto se pueda conceptuar, hacer mejor plusvalía del predio para ampliar el edificio de la estación local y sobretodo producir más programación en dichas ciudades, y como lo dijiste que mejoren la programación entre la Gala Tv Nacional y los canales de la red Televisa Regional. Ozaherma2014 (discusión) 03:59 2 oct 2017 (UTC)[responder]

Reversión de reescalados

Sé que no quiero ser bloqueado por WP:TAB por no ser edición vándalica y/o arbitraria, pero por favor no reviertas tus ediciones. De acuerdo a Bankster (disc. · contr. · bloq.) y a Ozaherma2014 (disc. · contr. · bloq.) sobretodo por sus agradecimientos, cada canal tiene la posibilidad de ser reescalado a 16:9 480i o 576i en la mayoría de los operadores de cable y en multiprogramación (como en el caso de Las Estrellas, Azteca Trece Las Estrellas Internacional, Telecinco, ATV (Perú) o Cartoon Network (Latinoamérica)).

Saludos.

 Cristianocampo93 (discusión) 18:00 27 jun 2017 (UTC)[responder]

Televisa Regional en Coahuila

Hola, quiero dar una aclaracion sobre las estaciones de televisa regional en coahuila, que fueron dirigidos por la misma persona por ejemplo el licenciado ricardo ventura que estuvo dirigiendo por años la televisora en torreon y piedras negras, es que a finales del año pasado llego a saltillo para dirigir la televisora para acaparar la atencion del televidente con mejorar la programacion a traves de XHAE-TDT canal 9.1 y lo mejor que se puede esperar de una estacion televisora es la infraestructura del edificio (estudios, equipo, etc). Ozaherma2014 (discusión) 03:57 21 jul 2017 (UTC)[responder]

Wikiproyecto: Televisión Mexicana

Hola...
Te gustaría participar en este Wikiproyecto que quiero crear con referente a la Televisión Mexicana. Entra aquí y firma, solo necesito a 4 participantes mínimo, el quinto contaría yo. Saludos. --Suik 2000 (discusión) 21:09 29 jul 2017 (UTC)[responder]

Ya esta creada, solo falta que firme y comencemos a funcionar el proyecto. También me gustaría que le agregara algunas cosas al proyecto. El proyecto no es solo mio, es de todos los wikipedistas que participen, incluyéndolo. Saludos. --Suik 2000 (discusión) 03:37 7 ago 2017 (UTC)[responder]

No se preocupe, estuvo bien que quitara la plantilla en algunos canales, eso lo estube pensando, de echo iba a hacer este fin de semana una plantilla para nivel nacional. Le cuento los motivos que tuve para hacer dicha plantilla en la discusión de ella. Saludos y me da mucho gusto que participe y ayude a colaborar. --Suik 2000 (discusión) 06:26 18 ago 2017 (UTC)[responder]

Se me olvidó decirle que ¡BIENVENIDO AL WIKIPROYECTO TELEVISIÓN MEXICANA! --Suik 2000 (discusión) 06:39 18 ago 2017 (UTC)[responder]

Nuevo mensaje en el Wikiproyecto

Hola, deje un nuevo mensaje aqui, espero que lo pueda ver y responderlo. Es de mucha urgencia. Saludos. --Suik 2000 (discusión) 04:41 21 oct 2017 (UTC)[responder]

RE:Acerca de reversión en XEWT-TDT

Vale, es error mio, no me fije que la ip habia hecho 4 ediciones en linea, debi revertir a una versión anterior a esas, casi pasa desapercibido ese vandalismo. Gracias por estar atento y más aún por avsiarme. Saludos. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 03:39 23 nov 2017 (UTC)[responder]

Hola

Perdón que me entrometa, pero precisamente porque una CDB «blinda» a un artículo, ningún bibliotecario lo borraría de forma unilateral, pues podría ser acusado de mal uso de los botones y pasar por encima de las decisiones comunitarias. Si te genera dudas, la única manera posible tendría que ser una nueva CDB.--Rosymonterrey (discusión) 21:44 11 dic 2017 (UTC)[responder]

Re: Sobre borrado en Guillermo Aponte Mille

Hola, MexTDT. Nada de qué disculparse. Gracias por el arreglo. Un saludo, Edslov (discusión) 04:37 20 dic 2017 (UTC)[responder]

RE:¿Qué se puede hacer en el caso del artículo Vivo y desnudo?

Hola Mes TDT, la página no fue borrada en la CDB

• Por 1 votos a favor de borrar contra 8, se decidió mantener este artículo.

Saludos. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 16:49 23 dic 2017 (UTC)[responder]

Exacto, debes abrir una nueva CDB. No tienes porque disculparte, yo estuve a punto de borrar el artículo. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 17:08 23 dic 2017 (UTC)[responder]

¡Feliz Navidad!

Que la celebración de la Natividad brinde una luz resplandeciente a tu corazón y tu hogar, para que se conserven siempre llenos de amor y de paz. ¡Felicidades!--Rosymonterrey (discusión) 14:04 24 dic 2017 (UTC)[responder]

PDB en «Categoría:Secretarios de Recursos Hidráulicos (México)»

Muy buenas, MexTDT.

No estoy a favor del borrado de esta categoría. En la propuesta de borrado especificas que contiene pocos artículos. No existe un mínimo de artículos a partir del cual haya que borrar la categoría. El problema vendría si solo contuviese un único artículo (que no es el caso). Si fuera así, sí podría ser innecesaria. También dices que Puesto que la secretaría no existe en la actualidad, la categoría podría ser considerada irrelevante e innecesaria, pero yo no lo veo así. Trata sobre un tema pasado y aunque no permanezca en la actualidad [la secretaría] almacena los artículos relacionados y eso basta. En Wikipedia existen muchas categorías con las que sucede lo mismo.

Si estás de acuerdo con lo que pienso, por favor retira la plantilla. ¡¡Saludos!! --Fdo.: Gonzalo P.M.G. [Tertulia] • 20:31 26 dic 2017 (UTC)[responder]

Por eso de que "se puede retirar la plantilla si no se ve adecuado el borrado" te dije lo anterior. No voy a quitar el aviso porque no me autoconcedo potestad para ello. Te lo decía por si cambiabas de opinión leyendo mis ideas y te decantabas por mantener la categoría. Si prefieres esperar a la decisión de un biblio, por mí no hay problema; aceptaré cualquier decisión tomada. --Fdo.: Gonzalo P.M.G. [Tertulia] • 21:01 26 dic 2017 (UTC)[responder]

RE: Edita sólo si tienes referencias confiables

Respondido aquí. 148.101.36.248 (discusión) 06:06 30 dic 2017 (UTC)[responder]

Paco Mauri

Hola MexTDT. Hace un tiempo atrás escribí en tu pagina de discusión debido a la plantilla de borrado rápido que agregaste en el artículo Socorro de la Campa (artículo que fue borrado el día de hoy). Ahora lo hago por el artículo Paco Mauri, donde hiciste lo mismo. Tal como había señalado en aquella ocasión, me parece que solicitar el borrado rápido de un artículo sobre un actor que tiene más de 40 años de trayectoria es excesivo. Si quieres proponer su borrado existen métodos como la consulta de borrado, que permiten a la comunidad el argumentar si vale la pena mantener el artículo. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 23:40 31 dic 2017 (UTC)[responder]

Te he revertido dos veces hoy por lo mismo: los casos que marcas son actores que ya han trabajado para la televisión y existen fuentes que los avalen. Pedir el borrado rápido es inadmisible y me ocuparé de revertir cualquier exceso, lo malo es que eso puede hacer que recibas más llamados de atención y seas amonestado. Así que te pido la mesura y calma en las ediciones. --Taichi 〒 20:02 1 ene 2018 (UTC)[responder]

Por cierto, he restaurado Socorro de la Campa, del cual comentó Soulreaper más arriba. Si usted quiere retirar todo lo relativo a doblaje sin fuentes, puede hacerlo, pero no puede pedir la destrucción total del artículo si el artista tiene otros roles importantes y verificables. Saludos. --Taichi 〒 20:06 1 ene 2018 (UTC)[responder]

Antes que nada, WP:MC. Uno de tus defectos como editor es que te apasionas en un tema y cometes errores (ver tu bloqueo). Yo no he dicho que se deban mantener, además ningún artículo es inútil. Lo que estoy comentando es que existe verificabilidad, si aplicásemos el criterio tuyo, cualquier artículo podría ser para borrado rápido, y así no es el procedimiento. ¿Sientes que el artículo tiene demasiada información que no se puede verificar? Ocultar o borrar está bien. ¿Sientes que el artículo después de podarla es irrelevante? Aplicas la consulta de borrado a quienes lo requieran ¿Sientes que el artículo es toda una falsedad? Puedes pedir el borrado rápido explicando todos los detalles. Existen diferentes caminos para tratar artículos con deficiencias, pero no todos aplican para un mismo camino. Es lo que te digo. Paciencia y antes de tomar una acción razona si lo que harás es válido en las normas. Saludos. --Taichi 〒 20:31 1 ene 2018 (UTC)[responder]

El A4 es claro, dice para casos muy obvios, pero ninguno resulta serlo, porque existen referencias y eso implica que hay cobertura. La plantilla de mantenimiento es para casos dudosos, y si has notado, en uno apliqué dicha normativa. --Taichi 〒 21:00 1 ene 2018 (UTC)[responder]

Re. Feliz año (¡me ganaste!)

Muchísimas gracias MexTDT, ya habrá mucho mas en este 2018, habrá tanto alegría como enojos, y para nosotros ya habrá muchas sorpresas, entre ella ya empezar a trabajar en la ficha de estación de televisión, para ya estrenarlo primero en el futuro articulo de XHDF, muchas cosas se vienen. ¡Feliz año nuevo!. --Suik 2000 (discusión) 06:28 1 ene 2018 (UTC)[responder]

RE:Acerca de 31 minutos (desambiguación)

Si crees que debe borrarse, abre una CDB. SaludosTarawa (jo ta ke irabazi arte) 11:21 1 ene 2018 (UTC)[responder]

RE:

Las notas que tenía el artículo no indicaban nada relevante, es más, el artículo había sido borrado previamente, no era muy diferente al borrado ayer. Revisando en detalle la cuenta que creó el artículo también ha hecho otros con fallos y ya he marcado uno. El borrado es correcto. Saludos. --Taichi 〒 05:13 3 ene 2018 (UTC)[responder]

Los procesos de consulta son comunitarios, no se puede restringir la participación de los usuarios, siempre y cuando sean cónsonos con las normas. Saludos. Taichi 〒 17:28 3 ene 2018 (UTC)[responder]

Mandar a eliminar en masa los artículos

Buenas, he visto que has mandado a eliminar varios artículos sobre episodios del Chavo del 8, pues bien de informa que mandar a eliminar en masa puede ser considerado sabotaje, además se prefiere antes de mandar a borrar usar de las plantillas de mantenimiento como "Sin relevancia" o "fuente primaria" ya que si esa información ha estado por mucho tiempo publicada pues al menos se debe dejar la posibilidad a los editores que lo arreglen, por favor evitemos más eliminaciones en masa en el futuro. Saludos. --Chico^512 16:07 8 ene 2018 (UTC)[responder]

No se trata de anteponer fanatismo, sino de usar el sentido común, en este caso no podemos ir con la "espada desenvainada" mandando a borrar artículos uniteralmente sin al menos hacer partícipe a los editores, por otra parte pues si bien es cierto que la "relevancia no se hereda", pero en ciertos casos hay elementos para que los capítulos si tengan su propio artículo. Como reitero antes de mandar a la hoguera artículos hay que ver su contexto, si es posible colocar carteles de mantenimiento crítico, asi se evita caer en sabotaje. Saludos. --Chico^512 17:29 8 ene 2018 (UTC)[responder]

Venía a algo parecido: Creo que te apresuras al colocar una plantilla de borrado rápido en Anexo:Episodios de El Chavo del 8‎‎. Retiré la pantilla, y cuando colocaba la explicación en la página de discusión, revertiste colocando nuevamente la plantilla. A eso un amigo le llama "gatillo rápido". Por favor te pido que no actúes con "gatillo rápido" y mas bien charla calmadamente en su lugar.

En este caso particular, por favor si podrías indicarme los enlaces de la página restaurada a ver si se corrigió. No encuentro ese enlace. O en su caso te pregunto: ¿cómo sabes que es el mismo material previamente borrado? Ener6 (mensajes) 18:53 8 ene 2018 (UTC)[responder]

Sobre el anexo, creo que esta demás esa denuncia porque Ener6 desconocía que ese artículo fue borrado, con la explicación que le dado en la discusión del anexo basta para Ener6 asi que te pido que tu retires la denuncia. Saludos. --Chico^512 19:10 8 ene 2018 (UTC)[responder]

Lamentablemente compruebo, MexTDT, que sigues actuando de manera apresurada e irreflexiva. En este caso, haces denuncia en el tablón en lugar de informar sobre el asunto, y responder a la pregunta que te hice. (Tuvo que ser Chico512 el que me diera el enlace que te pedí). Ahora recién veré ese enlace y podré comprobar lo que me preocupaba.

Te animo a que reflexiones sobre el asunto y cambies de actitud, dado que ese comportamiento no es compatible con el espíritu de colaboración que es el que permitió y permite armar la enciclopedia. Ener6 (mensajes) 19:16 8 ene 2018 (UTC)[responder]

Plantillismo abusivo

Sobre este caso y muchos otros sobre los que se te ha dado aviso, aquí tenemos otro ejemplo. Por favor, sé más prudente con agregar plantillas e incluso con la creación de consultas de borrado. Trata de reflexionar como otros usuarios ya te han pedido o se hará una solicitud en el tablón para que no continúes con esta situación de plantillismo abusivo. Consideralo un último aviso.--Fixertool (discusión) 06:53 12 feb 2018 (UTC)[responder]

Casualmente iba a comentarte algo, pero se me adelantaron. Estás a un tris de que seas sancionado. Debes detener tu cruzada de clavar con {{destruir}} artículos de actores con referencias válidas. Puedes optar por otras plantillas o mejor aún, la consulta de borrado, pero no puedes destruir más artículos de ese modo. Te lo dije en Año Nuevo y 43 días después te lo vuelvo a repetir. --Taichi 〒 07:07 12 feb 2018 (UTC)[responder]

Sólo puedo decirte que te controles. Atiborrarme de preguntas innecesarias no evitará el llamado de atención. De mi parte, es todo lo que tengo que decir. --Taichi 〒 17:36 12 feb 2018 (UTC)[responder]

Re. Estaciones complementarias

Que cree que tambien he entrado al RPC y ya no aparecen las características técnicas de cada estación, a cada rato entraba para ver si ya habían subido algo sobre las demás estaciones de Imagen Televisión, pero solo aparecen los títulos de concesión, ya no aparecen las especificaciones de cada estación. --Suik 2000 (discusión) 00:39 22 ene 2018 (UTC)[responder]

Subcanales Gala TV y Foro TV con Televisa Regional.

Me quise informar acerca de La multiprogramación de 2 canales para ser a nivel nacional Gala TV y Foro TV, pero en relación con Televisa Regional procederán en querer hacer estaciones del La misma rama aplicando repetidoras para algunas ciudades con algunos parámetros técnicos según IFT, por la entrada de la competencia local y regional en materia de nuevos canales, tras el asunto de Gala TV en multiprogramación abandonarán la afiliación del mismo canal para tener programación nacional, pero para este recurso Televisa Regional incluirá para dicha red, cambios de identidad del canal y la programación de tiempo completo. Ozaherma2014 (discusión) 06:42 4 feb 2018 (UTC)[responder]

Re:Acerca del usuario 81viment

Hola, MexTDT. Sobre tu comentario en mi discusión, reitero lo que le dije en 2015 al usuario: «se ha especializado en poner Sin relevancias». Según mi parcial visión de las cosas, me parecen correctas las plantillas, ya que los artículos no solamente me parecen irrelevantes, sino mal redactados y con errores ortográficos. Como no soy mexicano desconozco qué tan relevantes pudieran ser, pero lo que sí es seguro es que deben ser mejorados. Te sugiero dejar un comentario en el café, ya que otros pueden aportar aspectos que pudiesen habérseme escapado a mí. Veo dos mensajes tuyos en la discusión del usuario, aunque no veo que haya una discusión de por medio. El usuario que existe desde 2014, ha hecho poquísimas contribuciones al proyecto. Es por eso, como te digo, me parece buena idea ir al café, para que encuentres otros editores que puedan colaborar con el tema y me parece más sano dialogarlo antes de ir al Tablón. Y no...nunca será una molestia que me contactes por un artículo de Wikipedia, siempre tendrás mi discusión para colaborarte en algo. Saludos. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...©) 17:41 18 feb 2018 (UTC)[responder]

Respuesta a Reversiones de plantillas de borrado rápido

Hola, MexTDT.

Después de revisar, veo que casi todos los días del año tienen una redirección en la que el mes aparece con mayúscula inicial, y no necesariamente creada por el mismo autor, (que de hecho, solo concibió esas tres redirecciones más la de Repetidores). Por ejemplo, esta, creada por un bot.

Sé perfectamente que los nombres de meses, días de la semana y/o estaciones del año se escriben con minúscula inicial a no ser que otras normas ortográficas obliguen a ponerla, pero si algún editor con escasos conocimientos lingüísticos redacta algo enlazando la fecha (algo que, de todos modos, no se debería hacer) con el nombre mensual en letra capital, mejor será que el vínculo lleve a un artículo existente a que sea un enlace rojo. Pero bueno, si así lo ves, ahora mismo me revierto.

Saludos. --Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 19:15 19 feb 2018 (UTC)[responder]

Sobre TV Azteca

Gracias por tus comentarios 😃
Bueno vi que decidiste mis ediciones, pero no agregue información nueva que necesite referencias 🤔, solo traslade la información a un nuevo formato de la Ficha de canal de televisión y corregi algunos errores.
Lo del color de las tablas solo era necesario quitarlo de la tabla de "Señales"
Wikipedia nunca puede promocionar nada, los logos en la ficha solo son para una mejor experiencia de previsualización para los lectores y no es necesario quitarlas
Voy a revertir tu edición y trabajaré en esos errores. 🙂

Victor Gibby (discusión) 04:53 5 mar 2018 (UTC)🙂[responder]

RE

Ok, ya entendí los puntos, creo que me confundi, Imevision no es la continuación de Tv Azteca (como empresa), viéndolo bien solo es la continuación de la estación XHDF (Azteca Uno actualmente) (¿o me equivoco? 🤔)

Lo de los logos en el articulo de Azteca 7, como mencione es solo para que el articulo tenga un mejor estilo a la vista del lector, no es mi intención que se vea promocional 😓 (como sabes, cada quien trata de ayudar a wikipedia de diferentes maneras)

Lo de la tabla que diga Estaciones da un mejor estilo (en comparación con la fila gris) y aunque el encabezado ya lo diga, no es necesario que la tabla no lo pueda decir en la leyenda (como ya te dije solo es para darle un mejor estilo 🙂)

Y gracias por el aviso de la fecha incorrecta de mi ficha

Voy a hacer unas ciertas ediciones (ignorando en las que ya has llamado la atención) y si algo no te cuadra, solo reviertelas y dime el porqué, y una cosa más; cuando quieras resolver problemas con un mensaje, marcalo como edición menor, por que me salta que me dejaron varios mensajes 🤣

Victor Gibby (discusión) 20:52 11 mar 2018 (UTC)🙂[responder]

PD

Algo más... He visto que haz eliminado constantemente el mapa Archivo:Área de influencia de TV Azteca.svg y pienso que lo haces porque crees que no use referencias, pero ese mapa lo cree guiandome en el Anexo:Alianzas de TV Azteca.

Victor Gibby (discusión) 22:51 11 mar 2018 (UTC)[responder]

Re:Dudas sobre estado actual del articulo Azteca Uno

A mí me parece que los cambios que hizo el usuario fueron innecesarios y debió hacerlos con consenso previo. Comparto tu opinión en cuanto a las tablas y a la ficha de canal: se ven mal y los géneros de programación están de más, bastaba con dejarlo como «generalista». Lo correcto es devolver el artículo a la última edición previa a las contribuciones de Victor Gibby. ¿Qué opinas? --Bankster (discusión) 01:10 16 mar 2018 (UTC)[responder]

Hola, si quieren reviertan mis ediciones, pero no devuelvan las errores anteriores como algunos parametros mal utilizados e información incorrecta como el de Azteca Uno que dice que su propietario es Tv Azteca y no Grupo Salinas como es correcto...

Y una pregunta? En el articulo de Televisa yo puse algunas tablas con colores (igual que en las de Azteca) Está mal? Las deberia de revertir?

Victor Gibby (discusión) 21:31 18 mar 2018 (UTC)[responder]

Bankster, ya tengo respuesta de MexTDT, y me pidió también una respuesta tuya antes de cualquier cambio.

Sobre el simulcast de Multimedios Saltillo.

Quiero hablar acerca de Multimedios Saltillo con los programas locales transmitido en simultáneo, todo había empezado desde que el canal 12 luego de haber cumplido 50 años se hizo el traslado de canal 12 al 6, pero una de las plazas más importantes de Multimedios es en Saltillo, desde el cambio de número del canal habían puesto programas en simultáneo en los canales 6.1 y 6.2 especialmente los programas locales del canal como el telediario y vivalavi, continuando de la misma manera en el 6.2 con repeticiones. Ozaherma2014 (discusión) 18:20 28 mar 2018 (UTC)[responder]

Wikipedia no es una guía de TV o similar

Hola compañero, gracias por tu comentario pero estoy de acuerdo parcialmente en lo que señalas y te lo explico brevemente.

• Sobre las programaciones con días y horarios, estamos de acuerdo, porque Wikipedia no es un espacio promocional para que se añada información sobre horarios y programación de los canales de televisión porque evidentemente ello no tiene relevancia enciclopédica.
• Sobre las famosas listas, tal y como se lo he comentado a varios usuarios, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tales ediciones afectaban al contenido, por lo que han sido retirada por varias razones fundamentales: el texto no tiene {{referencias}} y parece {{fuente primaria}}; además, incumplen con las pautas generales de relevancia. Por cierto, proporcionar fuentes al editar los artículos es obligatorio según las políticas de Wikipedia como se expresa claramente en Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria y Wikipedia:Verificabilidad, esto implica que cualquier elemento introducido que haya sido puesto en cuestión puede ser eliminado por cualquier usuario.

Por muy histórica que sea esa lista, ello no significa nada en términos prácticos cuando no se anexan fuentes fiables, independientes y publicadas que ameriten que aquel contenido debe mantenerse; el problema es que algunos creen que las inclusiones de listas citando a nadie o sin un contexto referenciado como corresponde son válidos en este proyecto, algo que en largas discusiones ya ha sido desechado.

Y para aclarar, acá no hay que llegar a un acuerdo de nada, hay que cumplir con nuestras políticas, nada más. Me imagino que te refieres a llegar a un acuerdo a contenido relevante, correctamente referenciado y que no es una acumulación de irrelevancias ¿cierto? en este caso no se da. Agradezco tu comentario. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 05:10 13 may 2018 (UTC)[responder]

Abuso en {{destruir}}

Nuevamente, por tercera vez en este año debo llamarte la atención sobre tu proceder en el uso de la plantilla {{destruir}}. Esos artículos no se pueden borrar porque llevan años así. Si quieres que se eliminen susténtalo vía consulta, me estoy pensando seriamente en denunciarte ya que esa conducta es repetitiva en ti y no parece que cambias de opinión. Taichi 〒 04:13 14 may 2018 (UTC)[responder]

Afirmación sin referencia?

Hola, como estas? Bueno... Referente a tu reversión es algo arbitraria por así decirlo, pues como se sabe por lógica, Wikipedia alberga información referenciada, información que cualquier persona pueda rectificar en cualquier momento. Y no creo conveniente la edición en cuestión, por lo que me veo obligado a revertirla. Si pudieras poner una referencia seria de ayuda. Saludos Victor Gibby (Discusión) 04:51 29 may 2018 (UTC)[responder]

Hola... De eso ultimo no me di cuenta, pero aun así sigue siendo contenido sin referenciar y no podemos permitirnos poner dicha información, reitero el uso de referencias. Saludos Victor Gibby (Discusión) 04:01 30 may 2018 (UTC)[responder]

Redirecciones

Gracias por marcar para borrar esas "molestas" redirecciones (para evitar términos que violen la política de etiqueta) de ese "molesto" anónimo. Saludos! PD: excelente triunfo de tu selección. -- Gastón Cuello (discusión) 02:15 18 jun 2018 (UTC)[responder]

Creo que ya regresó. -- Gastón Cuello (discusión) 17:21 18 jun 2018 (UTC)[responder]

Comentario en la RECAB

Hola, probablemente alguien borrará tu comentario pues creo que solo permiten 15 palabras. Saludos, --Esp.fra.jap.por (discusión) 18:34 3 jul 2018 (UTC)[responder]

Voto en Revalidación de Taichi

Hola MexTDT. Las políticas especifican que solo se pueden poner como máximo hasta 15 palabras en cada voto. Por favor, resume mejor el comentario antes de que te lo borren. Te lo digo antes de que pienses que es censura o una revancha. En la última CAB ya tuvimos jaleo con este tema. Saludos --Geom (discusión) 18:40 3 jul 2018 (UTC)[responder]

Venia por lo mismo, según la política de votaciones, los comentarios que siguen a la firma no pueden exceder de las quince palabras. Es entonces que te pido reduzcas o borres el comentario que precede a tu votación en la Revalidación de Taichi. --Chico^512 21:09 3 jul 2018 (UTC)[responder]

Simplemente cópialo a la página de discusión y deja junto a tu voto solo un enlace a tu comentario en esa página. No tienes que borrar nada ;-), tienes razón en lo que dices. Un saludo Mar del Sur (discusión) 21:18 3 jul 2018 (UTC)[responder]

Banjo-Kazooie

Agradezco tus ediciones en Banjo-Kazooie. Dado que ya me respondiste a lo que te iba a preguntar, ¿hay alguna discusión o consenso para fusionar los historiales? No veo sentido clonar la página principal en las demás páginas si el propósito es fusionar historiales.

Banjo ya fue marcado como SRA, por lo que debemos alcanzar algún consenso para su destino, ya sea conservarlos, moverlos a algún anexo, o borrarlos (a esto último me opongo), y el lugar más adecuado para discutirlo es la página de discusión de la página principal. Lo preocupante es el reemplazo que hiciste en Banjo-Kazooie (serie), que lista todos los juegos que han salido.

Ninguno de los cambios que estás haciendo han sido consensuado, por lo que tendré que revertir todo el enredo que has hecho, ya que estás creando duplicados de artículos. La permanencia de los demás artículos relacionados han de discutirse primero (los personajes menos relevantes o con menos contenido enciclopédico se pueden poner en un anexo, o derechamente solicitar borrado). -- Davod (desquítense n_n) 00:36 6 jul 2018 (UTC)[responder]

Hola, MexTDT.

El duplicar la página Banjo-Kazooie en Kazooie por dos veces se puede considerar vandalismo. Intuyo que pudieras querer fusionar quizás ambas páginas, pero ese no es el modo de hacerlo. En WP:F tienes una guía de cómo se hace una fusión. En todo caso, se requiere un acuerdo o consenso, pues se está valorando ahora mismo qué hacer o cómo mantener ese artículo y otros relacionados con él. Para cualquier cosa, no dudes en consultarme. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 07:39 6 jul 2018 (UTC)[responder]

Hola de nuevo, MexTDT... y te contesto.

Primero disculparme si fui un poco brusco con mis aseveraciones. Creo que tú y yo concordamos acerca del destino que pudieran tener todos los artículos que están en discusión. Considero que a algunos les faltan referencias que apoyen su relevancia, y otros simplemente son esbozos que adolecen de todo de lo que Wikipedia recomienda.

Pero también pido disculpas por lo siguiente, relacionado con la fusión... y es que no logro entender lo de «equilibrar la información en ambos artículos a fusionarse». Si fuera tan simple como la de sustituir un artículo por otro, aparecería tal indicación en WP:F, pero no le vería sentido hacer eso, tal como hiciste con los artículos revertidos por mí. Me temo que estoy pendiente que alguien me lo explicase.

En todo caso, tal como dije, algunos artículos (o todos) merecerían ser borrados más que fusionarlos. Y para conservar las redirecciones (que creo sería interesante), habría que hacer constar el motivo del borrado en cada página de discusión de esos artículos. Más que nada para que no constituya conflicto con los demás usuarios interesados en conservar algunos de esos artículos.

El tema ya lo toqué con Crystallizedcarbon en relación a Banjo (personaje), marcado para consulta como artículo sin relevancia aparente.

Para cualquier cosa, aquí estaré. Saludos, MexTDT. --Paso del lobo (discusión) 17:54 6 jul 2018 (UTC)[responder]

Hola, MexTDT.

Creo que al final sí logré entender cómo se debería hacer una fusión, gracias al caso que nos ocupa: al parecer, se equilibra la información entre ambos artículos a fusionar (que no falte ni sobre información entre ambos artículos) y solo después, se duplica el artículo a quedar, sobre el que se postula para eliminarse mediante la fusión. Mi problema de comprensión estaba en que no relacionaba ambas cosas (equilibrar información y después duplicar ambas informaciones), por lo que no le encontraba sentido al hecho de duplicar). Espero no estar equivocado con todo esto. En todo caso, creo que mis reversiones sobre tus ediciones en los artículos discutidos fueron correctas, ya que no había equilibrio informativo entre esos artículos y el que escogiste para duplicarlo en ellos (Banjo-Kazooie): en este, solo había una correlación de sus personajes.

Por otro lado, no recomendaría poner una plantilla de relevancia cuestionada a Banjo-Kazooie (serie), al menos, no al principio. Ya sé que le falta referencias, pero hay que buscar a que se le añadan (y también categorizarlo, que está huérfano). Normalmente, los videojuegos cuentan en Wikipedia con un artículo que resume su seriado, en este caso, Banjo-Kazooie (serie). Lo que no le encuentro sentido es que Amitie 10g se empeñe en crearle un anexo a los personajes del videojuego, y no los incluya donde realmente tienen que estar, en Banjo-Kazooie (serie), que está muy desaprovechado. Es más, me temo que Amitie 10g está incurriendo en una edición desde el punto de vista de un fan: se empeña en aislar en un único artículo (en este caso anexo) los personajes del videojuego, sin ponerles referencias y que ya están cuestionados por su aparente falta de relevancia. Creo que a Amitie se le tendría que recordar que no hay que defender a los personajes del videojuego, sino la información basado en la relevancia enciclopédica por sus referencias.

Resumen: me opongo de momento a que se cuestione la existencia de Banjo-Kazooie (serie); el artículo se puede mejorar y añadirle referencias (en la wiki en inglés hay ejemplo de ello). Y también me opongo a que se fusionen los artículos de los personajes con el anexo recién creado, ya que considero que es una simple repetición de datos con los mismos defectos pero unificado bajo una misma página.

Supongo que seguiremos en contacto por este tema, MexTDT. Mando saludos cordiales. --Paso del lobo (discusión) 08:38 7 jul 2018 (UTC)[responder]

Hola de nuevo, MexTDT.

Sí, conviene dejar pasar un tiempo para saber por dónde se va a solucionar todo este tema de los artículos que nos ocupa. Al menos habrá que esperar unos treinta días para Banjo (personaje), pero habría que decidirse también por los otros artículos relacionados, incluido el anexo recién creado. Yo propondría al interesado incluir cualquier detalle de los personajes del videojuego en el artículo Banjo-Kazooie (serie) (bien redactado, eso sí, no desde el punto de vista de un fan). ¿Que no encuentra fácilmente referencias para los personajes? Al menos lo puede compensar con las referencias que le puede añadir al resto del artículo.

En todo caso, no cabe la fusión que tanto se persigue con los artículos relacionados. Estos deberían estar destinados a que se borren, por el simple hecho de que todos los datos contenidos en esos artículos no están referenciados. En una fusión se persigue precisamente lo contrario: salvar datos que están debidamente referenciados y, por tanto, contrastados. De modo que, con los artículos que nos preocupan solo cabe que se mantengan o se borren, pero no que se fusionen, pues son aportaciones editoriales gratuitas que no están referenciadas.

En cuanto a la supresión de redirecciones que me señalas en mi página de discusión, te apoyo definitivamente. Mientras no tengan páginas que enlacen a esas redirecciones cuestionables, adelante. Intuyo que Wikipedia está plagada de redirecciones que son innecesarias o inútiles, y que si se eliminasen, no pasaría nada.

Saludos cordiales, MexTDT. :) --Paso del lobo (discusión) 20:28 7 jul 2018 (UTC)[responder]

Hola de nuevo, MexTDT.

Me parece bien que hayas avisado a Crystallizedcarbon de tus intenciones con los artículos que nos ocupan. Pero veo que lo que persigues es hacer una fusión con todos ellos (y el anexo), y a eso me opongo. Se supone que una fusión es para salvar información debidamente referenciada y contrastada, y la información de esos artículos del videojuego y el anexo no están referenciados (además de tener algunos de ellos una pobre y breve redacción no enciclopédica), por lo que pueden cumplir perfectamente la condición de ser borrados. Pero es que la sección Personajes principales de Banjo-Kazooie (serie) tampoco tiene referencias (la única [y cuestionable, quizás, en el contexto] versa sobre un tema ajeno a lo que está referenciando), por lo que es una sección que perfectamente puede ser cambiada o incluso borrada. Entonces si toda la información de los artículos, el anexo y la sección antes comentada no está contrastada, ¿qué se pretende salvar con una fusión entre todos ellos...?

Lo siento, MexTDT, pero en mi opinión todos esos artículos y el anexo merecen ser consultados para su borrado (algunos incluso cumplen con su borrado directo), y la sección de Banjo-Kazooie (serie) puede quedar como mal menor... hasta que alguien la referencie o incluso llegue a borrarla. Por algo existe la política de verificabilidad en Wikipedia.

He retocado en estética y grafía el artículo Banjo-Kazooie (serie). Hiciste un gran trabajo construyendo el artículo, MexTDT. Y nadie te lo puede cuestionar.

Estaremos de paso por una CDB con todo este tema, MexTDT. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 14:17 8 jul 2018 (UTC)[responder]

Pues lo siento, MexTDT, pero yo no veo hoy por hoy, que ninguno de los artículos de los personajes del videojuego, más el anexo (un burdo intento de evitar el borrado de información sin referencias) merezcan quedarse en la enciclopedia. La CDB (consulta de borrado) debe versar sobre mantener o borrar los artículos, no fusionar. Es saltarse las políticas de Wikipedia querer mantener a toda costa toda o parcialmente la información no referenciada. Y si se quiere crear las redirecciones, no veo ningún problema con ello, aunque personalmente no lo veo tan importante ni urgente. El que quiera buscar a uno de los personajes del videojuego, sabrá buscar el propio videojuego por su nombre. Pero bueno, esto último no lo veo como problema... Saludos. --Paso del lobo (discusión) 20:45 8 jul 2018 (UTC)[responder]

Te he vuelto a corregir el uso de la negrita en Banjo-Kazooie (serie). No es apropiado ni estética ni ortográficamente usar el destacamiento con la negrita en un cuerpo de texto escrito. No solo destaca unos datos por encima de otros, sino que también dan una imagen fea que hace desconfiar de la calidad de la información que se expone. Saludos, MexTDT. --Paso del lobo (discusión) 21:01 8 jul 2018 (UTC)[responder]

Por cierto, la manera en que referencias es incorrecta. Existen plantillas en WP:REF. Ten en cuenta que las referencias también añaden calidad informativa al artículo. --Paso del lobo (discusión) 21:07 8 jul 2018 (UTC)[responder]

Entiendo lo que quieres decir conque quieres resaltar que en esas líneas inicia la información. Pero es que lo damos por bien hecho cuando no lo es en absoluto. Para empezar, eso es un cuerpo de texto, no un listado. Lo que pasa es que, en vez de crearse una sección de calidad de texto en el artículo, muchos usuarios crean listados en base de abusar de los bullets y la negrita. Lo malo es que estamos acostumbrados a verlo, e incluso a darlo por bueno e inmejorable, cuando en realidad, da una imagen pobre y parcial de la información. En mi opinión, la sección está mal estructurada: debería explicarse brevemente la función que pudieran tener los protagonistas principales del juego (no todos, que Wikipedia no es un manual para saber jugar), y luego, se debería explicar aparte el historial que pudieron tener los personajes en la serie de videojuegos. Intuyo que se vuelve a pretender recrear la estructura e información de los artículos que estamos discutiendo como irrelevantes. ¡Y sin referencias! Flaco favor le estamos haciendo al artículo y la imagen de Wikipedia. :)

Si no estamos dispuestos a mejorar, al menos intentemos que no vaya a peor la calidad de exposición de la información. Excelencia vs. mediocridad. Es una cuestión que intento aplicarme. Saludos, MexTDT. --Paso del lobo (discusión) 21:36 8 jul 2018 (UTC)[responder]

Precisamente porque lo has visto en otros artículos similares, se me está dando la razón: en que se suele enlistar de esa forma tan fea y pobre, y que ya lo vemos como normal y definitivo. Yo no sé cómo hacen en la Wiki inglesa, pero sus textos siempre me parecen más profesionales y de calidad, precisamente porque no suelen emplear esa forma de enlistar. :) --Paso del lobo (discusión) 21:58 8 jul 2018 (UTC)[responder]

Fusión, traslados, anexos y errores

En realidad, a raíz de que ese artículo tenía un historial demasiado largo cometí muchos errores en los sucesivos pasos. Creo que esta vez ya lo he solucionado.

Por cierto, es justamente por eso que me he acobaradado un poco y que no seré yo quien haga la fusión de los historiales que pediste en Banjo-Kazooie y los de Televisa: supongo que voy a tardar un tiempo para recuperar la confianza como para hacer cosas complicadas y que requieren varios pasos. Por favor, discúlpame también con Davod. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 05:02 7 jul 2018 (UTC)[responder]

Televisa

Quería avisarte que al hacer mi edición me equivoqué, y pensé que la plantilla era "referencias" y no "referencias adicionales". Disculpa. Ener6 (mensajes) 04:36 8 jul 2018 (UTC)[responder]

Reversión

Sí, por error clickee el botón de revertir, pero ya lo revertí, otra edición intentaba revertir. Si ves el historial, revertí mi edición incorrecta. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:03 10 jul 2018 (UTC)[responder]

TAB

Hola, el tablón de bibliotecarios debería ser exclusivamente respondido por un bibliotecario. Algún comentario que nos ayude a decidir en base a información a la que no es fácil acceder puede ser bienvenida, pero una respuesta por parte de alguien que no es biblio puede ser contraproducente; y si causa el comienzo de una discusión, puede ser muy contraproducente. La responsabilidad del borrado es de quien borró, y la responsabilidad de su restaurado o de su no restaurado es de quien lo hace o no lo hace, es decir solamente de los biblios. Por favor, comenta lo que te parezca en las páginas de discusión, en el Café, en informes de error, pero déjanos responder el TAB a nosotros. De paso te ahorrarás los insultos que recibimos casi a diario. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 01:19 22 jul 2018 (UTC)[responder]

Gracias. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 01:35 22 jul 2018 (UTC)[responder]

Anexo:Personajes de Donkey Kong

Etto... creo que deberías advertir también a los demás contribuyentes de ese anexo. Siendo una página muy antigua, no es cosa de tomarse las cosas a la ligera y echar por la borda 10 años de trabajo. Lo de Banjo-Kazooie era discutible, pero siendo Donkey Kong un personaje mucho más conocido y relevante, hay que tener más cuidado a la hora de tratar con estos artículos (en la consulta de borrado dejé mis comentarios; no me opongo al borrado del todo, pero sí un tratamiento más cuidadoso).

Por cierto, todos cometemos errores, y los bibliotecarios no necesariamente tienen tanta experiencia como muchos usuarios veteranos. Lo más importante no es lo que digan las políticas, sino el fondo de las mismas; no puedes aplicar la Política de borrado rápido si no aplicas el sentido común primero, y si una plantilla de mantenimiento crítico no apela al sentido común, es motivo suficiente para retirarla desde mi perspectiva y experiencia. -- Davod (desquítense n_n) 03:25 23 jul 2018 (UTC)[responder]

Ya que Fixertool comentó rechazando el borrado de Abuela Addams y la demás familia, quiero preguntarte ¿Qué políticas estás aplicando a la hora de querer deshacerse de esa clase de articulos? Si es la Política de borrado, te invito a (volver a leer) WP:USC, WP:IN, WP:PBF y los 5 pilares (particularmente el último punto). Reitero, las políticas deben aplicarse no en su texto, sino en en su espíritu, y pretender deshacerse de cuanto artículo va en contra del espíritu del proyecto, y tampoco es bueno llenar a los biblios de backlog, y cuando hay backlog, se cometen más errores (lo se por mi experiencia en Commons y como voluntario de OTRS). A Fixertool se le puede permitir sus retiradas de plantillas de banda roja, ¿Por qué a mí no? Ten en cuenta también el mensaje que te dejo Taichi un par de meses atrás.

Por cierto, lo que me dijiste al final del último mensaje tal es un ataque personal, motivo por el cual se te bloqueó en 2016 (sí, fui bloqueado en Commons por lo mismo, pero si vieras mis interacciones con Ellin Beltz, verías que los administradores pueden equivocarse grosamente). -- Davod (desquítense n_n) 06:32 23 jul 2018 (UTC)[responder]

Dado que se me mencionó aquí, agradezco el recorderis de Amitie 10g, y reitero que quizás la postura de MexTDT es un tanto más supresionista que el promedio y que esto está generando mucho ruido y efectos colaterales. @MexTDT: puedo entender que estás usando los recursos de la consulta de borrado para dirimir artículos, pero como dijo más arriba Amitie 10g, es importantísimo sustentar bajo qué política se hace, porque no podemos mandar consultas por corazonadas o porque a mí me parece que esto mejor va a la basura, porque entonces las consultas pasarían a ser un caso obvio reducido al absurdo. Entonces te solicito antes de seguir mandando CDBs innecesarias que pongas en relieve lo siguiente: ¿existe información verificable y variada sobre esto? ¿existen dudas sobre lo descrito en el artículo? ¿es necesario plantear a la comunidad sobre esto y no sea esto un capricho personal? Cuando tengas en mente esas tres preguntas, ahí puedes entonces aplicar la consulta de borrado. Entonces, apelo de manera sensata que tomes las CDB como último recurso y no como una forma de solucionar lo que mejor te convenga. Saludos. --Taichi 〒 07:12 23 jul 2018 (UTC)[responder]

Desambiguación

Hola MexTDT, debido a la redundancia de la desambiguación, procedí a borrarla sin necesidad de CdB. Saludos! Beto·CG 23:00 9 ago 2018 (UTC)[responder]

Fusión de historiales

Hola, Mex, ya hice las dos fusiones. Un beso, Gaurī - तत्त्वमसि 06:39 16 ago 2018 (UTC)[responder]

Re: Relevancia

Buenas, MexTDT. Si mi pregunta no molesta, ¿bajo que criterios usted se guía para considerar dichos artículos como irrelevantes? Puedo entender que el artículo de Yamazaki si deje mucho que desear y su calidad sea baja (hechos que obviamente no quitan la relevancia de la persona), pero si hablamos de Ogata me parece que un artículo como el suyo, el cual lleva en el sitio desde 2006, y que trata de una reconocida actriz de voz con más de 20 años de carrera profesional no puede calificar como irrelevante para el proyecto, mucho menos cuando ha interpretado numerosos roles principales en series célebres. Cabe destacar que, si nos basamos en la cantidad de información agregada, aproximadamente el 80% de los artículos relacionados con la actuación de voz japonesa podrían considerarse esbozos, lo cual dejaría un menos del 20% como artículos "relevantes". No me cabe duda de que cualquier bibliotecario compartiría mi punto de vista sobre Ogata, por eso si así le apetece, podemos llamar a un medición para determinar el futuro del artículo, puesto que diferimos en opinión. Un saludo, Debiit (discusión) 01:36 6 sep 2018 (UTC)[responder]

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

--Taichi 〒 06:18 10 sep 2018 (UTC)[responder]

Consulta.

¡Buenas noches! Le scribo porque tengo fuentes e incluso datos dichos por el mismo autor que respaldan que Yu Yu Hakusho tiene comedia o humor negro. No me pareció justo el eliminar mi edición. Lyssetestefania (discusión) 01:52 3 nov 2018 (UTC)[responder]

Re: Páginas creadas por Alpito23

Hola, gracias por tu confianza, pero lamentablemente mi respuesta tendrá que ser «no tengo idea de cómo se hace». Creo que nunca lo hice y viendo las páginas de ayuda, evidentemente han escondido el procedimiento para que no vaya cualquiera a pedir el borrado en masa de artículos. De modo que sospecho que me tomaría un buen rato encontrarlo. Siento no poder ayudarte, saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:51 25 nov 2018 (UTC)[responder]

Re: Sobre Fernando Petrocelli

Hola, sí, estaba al tanto de ese comportamiento de Davod, y la verdad es que había llegado a ser bastante molesto: los usuarios colocaban decenas de plantillas de aviso de las que los biblios nunca nos enterábamos porque él las retiraba según su propio criterio. Desde que se le pidió que no lo hiciera más, se está controlando bastante, de hecho lo está haciendo bastante bien. Uno u otro excesos los tenemos todos, no nos hagamos problema por este asunto mientras no vuelva al nivel que había alcanzado antes. Gracias igualmente por informármelo, saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 13:53 7 dic 2018 (UTC)[responder]

RE:

Muy bien todo lo que me dices pero (hay un problema) no sirve que me lo digas tú, me lo tiene que decir el artículo por medio de referencias de fuentes fiables e independientes. Jcfidy (discusión) 08:57 14 dic 2018 (UTC)[responder]

CDB Kopalings

Buenas MexTDT! Gracias por tu mensaje en mi página de discusión y por el trabajo que te tomaste al listar esas páginas. No puedo estar más de acuerdo con vos en el hecho de que todos esos artículos no sirven. La verdad es que decidí crear una CDB para Koopalings debido al largo hsitorial que tenía, pero si no fuera por eso en realidad hubiese sido muy buen candidato para borrado rápido. Me parece que muchos de esos artículos que listaste en mi discusión son muy buenos candidatos para borrado rápido, ya que muchos no tienen ninguna referencia y poseen una evidente irrelvancia. Por eso habría que ver en cada caso que conviene, si enviarlos a borrado rápido o crear una CDB. Lo que sí una duda Como supiste de la exitencia de todos esos artículos? Saludos-- Hey! | Comunicate conmigo 13:39 20 dic 2018 (UTC)[responder]

Hola! Mirá otra opción sería marcarlos con la plantilla {{sin relevancia}}. Se podría abrir otra CDB para algunos también.-- Hey! | Comunicate conmigo 12:34 21 dic 2018 (UTC)[responder]

¡¡¡Fiesta!!!

¡¡¡Feliz Navidad y Año Nuevo!!!

Que se celebre por todo lo alto y que haya una buena entrada al año nuevo. --Paso del lobo (discusión) 10:35 22 dic 2018 (UTC)[responder]

No he realizado vandalismo

¿Por que borras mis ediciones? No es información falsa.

Diana Santos

Te informo que (algo que hago solo de forma extraordinaria), he reemplazado la etiqueta de borrado rápido por una de Referencias adicionales, ya que la actriz de doblaje es relevante por interpretar papeles principales, además de que ha sido editado por varios usuarios y no veo ninguna notificación de borrado en sus páginas de discusión.

Ten en cuenta que ya fuiste bloqueado por solicitudes de borrado improcedentes, por lo que te pido que, si realmente quieres deshacerte del artículo, abre una CDB. Si vuelves a poner la plantilla de borrado rápido, te reportaré en el Tablón. Gracias. -- Davod (desquítense n_n) 22:52 23 dic 2018 (UTC)[responder]

Sobre las resoluciones en el Tablón, ten en cuenta que tanto Marcelo como Taichi me recomendaron (no prohibieron) evitar retirar las plantillas de mantenimiento crítico, salvo casos obvios, y, al igual que con Megumi Ogata, este artículo tampoco corresponde a borrado rápido, ni propuesta de borrado, ni ninguna plantilla de banda roja, sino una de banda amarilla (independiente del tiempo que lleve el artículo así, pues se puede mejorar y es fácil encontrar referencias). Durante el resto del día pensaré si marcarla con banda roja, pero no vuelvas a marcar el artículo si no es por una buena razón (observando tu historial de reclamos y bloqueos).

Buscar referencias es mucho más productivo que forzar a otros a que lo hagan mediante plantillas de mantenimiento crítico. -- Davod (desquítense n_n) 23:09 23 dic 2018 (UTC)[responder]

Borrado de artículo

Hola, MexTDT.

Entonces, con tu permiso, paso a hacer el enlace idiomático entre nuestro anexo y el de la Wiki inglesa, no sin antes trasladar nuestro anexo al nuevo título de Anexo:Personajes de la franquicia de Mario. Saludos, y a la espera estoy. --Paso del lobo (discusión) 00:36 24 ene 2019 (UTC)[responder]

Vislumbro una posible fusión

Hola, MexTDT.

Vislumbro una fusión futura entre Floro Piraña y el Anexo:Personajes de la franquicia de Mario, tal como van las cosas en Wikipedia:Consultas de borrado/Floro Piraña. :( --Paso del lobo (discusión) 22:22 2 feb 2019 (UTC)[responder]

No es que sea «demasiado e innecesario» el que el personaje tenga un artículo en Wikipedia, sino que no cumple con el criterio de relevancia enciclopédica, a pesar de las referencias que pueda tener, que solo inciden en las características del personaje y cómo se puede jugar con el en el videojuego. Wikipedia no es un manual ni un descriptorio de personajes. Esto último no les queda aparentemente claro a algunos. :) Saludos. --Paso del lobo (discusión) 22:34 2 feb 2019 (UTC)[responder]

Re:Sobre NU9VE

La razón es sencilla: deben evitarse el uso de estilizaciones de marcas comerciales, según el Manual de estilo de Wikipedia en español en la sección WP:MARCAS. A pesar de que el canal pueda tener una forma de mostrar su denominación conforme al uso publicitario que hace de la misma, para fines enciclopédicos es mejor ignorar esta práctica y así evitar debates complejos relacionados a este tema. Por ende, para poner un ejemplo el canal 13 de Buenos Aires estiliza su nombre comercial «El trece» como «eltrece», todo junto y en minúscula. Sin embargo, en Wikipedia este solo es mostrado en el logotipo, mientras es descrito en el resto del artículo como «El trece». Un saludo. --Bankster (discusión) 01:41 6 feb 2019 (UTC)[responder]

Sofía Rivera Torres

Hola, MexTDT. Pienso que ese artículo es para borrado rápido, pues como lo dices, es de tono promocional y relevancia dudosa. Revertí mi edición al estar indeciso respecto al tema, pensando que sería mejor que otro usuario tomara acción. Mi estado de salud es pésimo y no creo estar en condiciones de abrir una consulta de borrado. Si quieres, puedes revertir mi edición y poner otra vez la plantilla de borrado rápido (G9, borrado por Taty2007). Saludos, — Vercelas (quæstiones?) 23:16 12 feb 2019 (UTC)[responder]

Fusión

Hola. He visto que comentabas que no se podía hacer una fusión porque el otro artículo es de menor calidad, pero esto es totalmente falso. El objetivo de la fusión es concentrar la información de dos artículos en uno solo, escogiendo aquellos datos de ambos que permitan terminan con un artículo más completo y que sea la unión de los dos artículos a fusionar. Cuando le dije al creador de ese artículo que el suyo era de menor calidad, es porque él pretendía que fuese su artículo el que quedase como principal, sin siquiera saber cómo se hace una fusión correctamente. Saludos. Picornell (discusión) 15:06 26 feb 2019 (UTC)[responder]

Tienes razón, yo discerní exactamente lo mismo, quiso abusar del sistema para prevalecer su trabajo, y no le importaba que se perdiera el otro artículo. Picornell (discusión) 20:24 26 feb 2019 (UTC)[responder]

Super libro

 Ok, voy a cambiar las plantillas. Espero que se pongan las referencias necesarias porque sino habrá que empezar a eliminar info que puede conducir al {{infraesbozo}}. Saludos! MiguelAlanCS >>> 20:54 26 feb 2019 (UTC)[responder]

Offtopic: Si mal no lo recuerdo, en Perú lo daban en los noventa en el Canal 7 por las tardes junto a La casa voladora.MiguelAlanCS >>> 20:58 26 feb 2019 (UTC)[responder]

El problema que veo es que seguro hay referencias en "blogs" y "páginas de recuerdos de infancia". A ver si en algún periódico le han dedicado una nota, o quizás en algún reportaje televisivo. MiguelAlanCS >>> 21:21 26 feb 2019 (UTC)[responder]

A ver si te sirve MiguelAlanCS >>> 21:27 26 feb 2019 (UTC)[responder]

IsaacDS

Hola, Puedes retirarme de Wikipedia???, ya no quiero estar más --IsaacDS (discusión) 21:30 26 feb 2019 (UTC)[responder]

Usuario BabyKids2019 7

Denuncialo en el tablón correspondiente. Yo no pinto nada.--Pichu VI (discusión) 19:35 1 mar 2019 (UTC)[responder]

Fawful

¿? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 03:16 2 mar 2019 (UTC)[responder]

Principalmente por 3 cosas... Tiene 10 años de historia que estás solicitando borrar sin revisar el historial y sin ser de borrado rápido, ni remotamente es una investigación original pues el personaje existe y finalmente por que en dado caso aplica {{Fuente primaria}} para no caer en el supuesto que mencionas (.sic) y que te indica que uses esa plantilla. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 03:31 2 mar 2019 (UTC)[responder]

Creo no me estás entendiendo.. la relevancia se demuestra per se, si hay dudas, usa {{Aviso sin relevancia}}; lo de los años es por que no se manda a BR un historial de 10 años sin derecho a verificación pues no es una causal de BR. Lo de ≪he visto casos similares en las que procedió, si no el borrado rápido, propuestas o plantillas de mantenimiento y al final, otros bibliotecarios aceptaron el borrado de artículos≫ encaja claramente en esto. Las Wikias Fandom no son admisibles como referencia ciertamente, exceptuando el punto 7 y están guardadas en el site de Nintendo ¿correcto? Yo no busco probar la relevancia, yo agregué los EE para satisfacer una necesidad del artículo, no por otra razón. Simplemente dije no es de BR, puedes usar perfectamente la plantilla y dar los 30 días o someterlo a la CdB, pero no a BR. Saludos, Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 03:54 2 mar 2019 (UTC)[responder]

Nami

Si, ha sido creado este artículo n veces, pero apenas esta es la primera vez que lo veo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:54 2 mar 2019 (UTC)[responder]

Por cierto ¿existe el personaje? ¿O podría tratarse de un fraude? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:55 2 mar 2019 (UTC)[responder]

Ya está borrado ¿sería buena idea pedir protección contra recreación? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:58 2 mar 2019 (UTC)[responder]

No estoy muy seguro de si es una buena idea redirigir hacia un anexo escrito desde el punto de vista de un fanático. Si, podría tener algunas dudas. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:25 5 mar 2019 (UTC)[responder]

Anexo:Primera temporada de La Voz (TV Azteca)

Hola, agradezco mucho la compensión en cuanto al artículo y entiendo que se hace por practicidad, de igual manera agradecería el apoyo para mantener la página de la temporada en curso, uniforme con el formato internacional, el cual se puede ver en las temporadas anteriores de la otra televisora, que yo mismo he editado — El comentario anterior sin firmar es obra de Zekrom1357 (disc. • contribs • bloq). 19:33 15 mar 2019‎

Hola, puedo ver que las ediciones de "La Voz" están en una pequeña disputa en este momento, en el artículo en general, pero sobretodo en lo que se refiere a la tabla de equipo. Lo que me resta decir es que, siendo un servidor la persona que realizó las ediciones de la primera y de la tercera a la séptima temporada del programa, recomiendo que se tome en cuenta lo que los usuarios están realizando y mantener las cosas de la forma en la que han sido utilizadas (Pude ver que alguien más recalcó el formato internacional). Siempre recordando que este mensaje es sin afán de ofender, debo decir que habiendo varias personas tratando de cambiar para hacerlo similar a los anteriores, parece que se defiende la forma del artículo únicamente por ser afín al actual y no por practicidad real. Me pongo completamente a disposición para poder resolver esto lo más pronto posible y en todo caso, ir periódicamente manteniendo todo por los lectores Zekrom1357 (discusión) 15:20 24 mar 2019 (UTC)[responder]

Me parece una idea excelente, trataré de llevarla a cabo, ya que no comencé esta edición desde 0 ya que el horario de transmisión me imposibilita ver el programa. En mi página mantendré la tabla de equipos mientras se mueve y al final la anexaré. (Zekrom1357 (discusión) 17:53 31 mar 2019 (UTC))[responder]

Hola, aunque usamos esta plantilla para hablar de la primera temporada, con todo gusto la usaré. Si tienes algo de información que consideres, puedes colocarla con toda confianza y se agradece de verdad todas las aportaciones en su totalidad. En este caso con el concursante Alex Shcaar, puedes colocarlo mientras trato de encontrar la fuente. Zekrom1357 (discusión) 03:42 25 jun 2020 (UTC)[responder]

Falaz, hiperbólico y posible sabotaje

Hola, como estas. Bueno, primero debemos de saber que en Wikipedia cuando se entabla una discusión con otro usuario, uno debe de expresar sus opiniones y ser abierto... No debe de imponerse y marcar sus *argumentos* como únicos y lícitos (esto sin establecer bases que lo comprueben).

Hablando sobre las ediciones, según la norma de Wikipedia:Fuentes fiables, una referencia, preferiblemente, debe de ser de una fuente independiente (dicho de una entidad ajena de la que se hable), además la convención marca que es preferible que la fuente utilizada tenga una buena reputación. Esta referencia, aunque es de una institución ligada, usa información de una entidad ajena (Nielsen Holdings (Pag. 6)), lo cual cumple con la normas preferenciales ademas de ser una institución de buena reputación en el mundo. Ahora, tu me habías mencionado que podría usar información proveniente de la misma entidad, lamentablemente en su sitio web no publican reportes sobre el tráfico del ranking, posteriormente me marcaste que puedo usar información el IFT, pero la institución no esta a cargo del medir el tráfico de audiencia.

Otro punto que me marcaste es que la introducción que yo redacte puede ser *confusa* respecto a la anterior... Es fácil darse cuenta que es una falacia tu argumento, además de que me acople con el manual de estilo por defecto en código de Wikipedia. Otro problema es el nombre impreciso, pues podría dejarlo tal cual, aunque preferiría no poner ninguno puesto por la complejidad de la información no deja optar por uno solo y por último con el tema de la programación, estuve investigando y tienes razon con lo de las telenovelas.

El último punto es que soy una persona que en ocasiones no tiene tiempo de hacer varias cosas, por estudios y otras actividades, por lo que en ocasiones editó como usuario anónimo por la falta de tiempo. Por lo tanto, no crees que exageras con acusarme de cometer sabotaje solo por editar de esa forma (incluyendo que es otra falacia puesto que ninguna norma específicamente infiere sobre ello)... Ademas en esta edicion de IP marque mi nombre de usuario...

Ahora que si quieres hablar sobre Sabotajes, en el tiempo que estuve interactuando con usted, me he percatado que sus ediciones siempre favorecen a los artículos ligados a Grupo Televisa y desfavoreciendo los de Tv Azteca principalmente... La última prueba que tengo es sobre las ediciones que hicimos recientemete en el articulo de Las Estrellas, propiedad de Televisa, donde elimine información trivial y sin referenciar (sobre el ranking y cobertura igualmente) y usted únicamente marcó mi edición como *arbitraria*... Es el mismo caso que tenemos ambos artículos , la única diferencia que el de Televisa se encuentra aún sin referenciar, pero al parecer no importa en ese articulo. Victorgibby 04:13 18 mar 2019 (UTC)[responder]

Formato de referencias

Hola. Por favor usa el formato de las referencias adecuado en los artículos donde trabajas. Puedes seguir este ejemplo y corregirlo en el resto de las referencias de Foro TV y los demás artículos en los que colaboras. En adelante procura agregar información referenciada aunque sean tablas, pues muchos piensan que no llevan referencias, todo debe ser verificable o será eliminado, es la política oficial. Saludos, --фигурист 20:31 25 mar 2019 (UTC)[responder]

Necesitamos tu opinión sobre comunicaciones en Wikimedia.

¡Hola!

Soy Trizek y trabajo en la Fundación Wikimedia, la organización matriz de Wikipedia.

Estamos realizando una consulta para saber cómo nos comunicamos en los wikis. Nuestro objetivo es mejorar las herramientas de comunicación.

En algún momento has utilizado una página de discusión en Wikipedia para iniciar una conversación o dejar un mensaje. Necesitamos saber cómo ha sido tu experiencia.

Por favor, dirígete a la página de la consulta. Encontrarás cinco preguntas. Te agredeceremos que respondas las preguntas lo mejor que puedas. Necesitamos saber qué ventajas y deventajas encuentras actualmente. Nos gustaría saber tu opinión sobre lo que deberíamos mejorar o mantener.

Tu opinión es muy valiosa y necesaria.

Muchas gracias por tu ayuda. Trizek (WMF) 13:20 1 abr 2019 (UTC)[responder]

Hola

Te he visto deshaciendo ediciones. Sólo quería decirte que en la sección "Accesorios" en "Preferencias" hay una opción llamada "reversión automática" que te permite revertir con más rapidez y mandar avisos a los usuarios.

Saludos :) Seby1541 ¿Qué deseas? Mi Historial 04:06 15 abr 2019 (UTC)[responder]

Invitación a opinar sobre la tabla de episodios

Hola @MexTDT:, te hago invitación a discutir aquí sobre si la tabla o lista de episodios de un programa que tiene solamente una temporada, debe de ir en el articulo principal o en un anexo aparte. Espero su opinión. Un saludo. --Luis1944MX (discusión) 23:27 17 abr 2019 (UTC)[responder]

Re: Día de la bicicleta

Hola, MexTDT. Decidí, junto con @-jem-: separar el artículo en dos ya que son conmemoraciones diferentes. Todas las fechas conmemorativas deben llevar mayúsculas. Sobre la discusión he estado pensando en que debería duplicarla, ya que es una discusión que trata sobre el artículo que ahora está separado en dos. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 12:57 30 abr 2019 (UTC)[responder]

Re: Sobre ese usuario...

Hola MexTDT. Estoy atento desde lo de esta tarde. Por ahora no haremos nada, pero probablemente lo hablemos en la lista para ver como lo resolvemos, porque esto no ayuda. Yo esta tarde estuve un buen rato revisandoo varias veces las ediciones del usuario al que denunciaba y ha sido un buen rato perdido. Saludos. --Geom (discusión) 01:29 9 may 2019 (UTC)[responder]

Re: Gallardo

Hola, es muy probable que sea como tú dices. De hecho, su teoría contradice tanto el estado de la ciencia, que lo más probable es que el único interesado en difundirlo sea él mismo. Pero ni siquiera resulta necesario hacer el esfuerzo de tratar de averiguar si es él u otra persona: lo que quiere publicar es esto: un texto sin una sola fuente independiente. Además, la primera parte de su autobiografía está llena de datos incomprobables, que sólo conocen él y quienes lo conozcan personalmente, y el texto sobre su teoría también está repleto de detalles que dudo mucho que aparezcan en las fuentes que propone. Mientras no respalde todo lo que allí afirma con fuentes, no es necesario que nos tomemos el trabajo de averiguar su identidad. Gracias igualmente por el aporte, que siempre es bueno tener información adicional. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 13:06 17 may 2019 (UTC)[responder]

RE: Héctor Suárez

Hola, MexTDT. La protección venció el 21 de junio y el único vandalismo que hubo fue hace cuatro días. La tengo en seguimiento, pero me parece un poco pronto para volver a proteger. Recordá siempre que es una medida más bien de último recurso, dado que siempre puede aparecer alguna contribución útil hecha por un anónimo que aún está aprendiendo. Sin embargo, como te digo, estaré atenta. Saludos, Gaurī (★) 20:41 9 jul 2019 (UTC)[responder]

RE: Acerca de su ofrecimiento de ayuda a Newton 2019

Estimado MexTDT, se de la denuncia en contra del usuario y también sus actos difamatorios. Mi ofrecimiento iba solo al artículo José Francisco Gallardo Rodríguez, del cual encontré disputa. Sobre el otro artículo nada que decir si fue borrado y es autobiografia. Como miembro de la comunidad Wikipedia trate de enfocarme en presumir buena fe (aunque no es el caso). En esto soy neutral. Me aboco solo en lo enciclopédico nada más. --Aroblesm (discusión) 05:18 18 jul 2019 (UTC)[responder]

Como le va. Ahora, con respecto al artículo es la primera acción que tome, y así lo deje en la propia PD del artículo. Asimismo inserte palntilla discutido, dejando resumen de edición al respecto. Es una página de mucho tiempo y desecharlo no creo se bueno. Por el momento estoy revisando los enlaces que aportó el usuario para ver como pueden servir. Espero que no le genere frustración a la otra parte y entienda que no es de mala fe lo que hice. --Aroblesm (discusión) 21:14 18 jul 2019 (UTC)[responder]

Se ha abierto una consulta de borrado para «José Francisco Gallardo Rodríguez»

Hola, MexTDT. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, José Francisco Gallardo Rodríguez. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/José Francisco Gallardo Rodríguez. Gracias.  Aroblesm (discusión) 04:41 19 jul 2019 (UTC)[responder]

Mi primera impresión es mandarlo a borrado por conflicto de intereses. Pero como no me puedo basar en solo mi opinión se lo deje a la comunidad. Creo que así el usuario podrá rebatir su postura y ver que no es como el cree. Saludos. --Aroblesm (discusión) 04:48 19 jul 2019 (UTC)[responder]

Consulta de borrado para «José Francisco Gallardo Rodríguez»

Hola, MexTDT. ¿Qué tal estás...?

No seré yo quien defienda al usuario conflictivo por su inadecuada defensa de su artículo, ni siquiera estoy interesado en defender un artículo como el que nos ocupa, en el cual se expone básicamente un curriculum vitae académico y militar de alguien vivo al que se le cuestiona su relevancia eciclopédica. A mí lo único que me preocupa es el procedimiento injusto e indebido como se llegó a abrir la consulta de borrado de José Francisco Gallardo Rodríguez. Lo expuse en mi comentario de la consulta y se puede resumir en que se le ha llegado a censurar la defensa del artículo al usuario ahora bloqueado.

La plantilla pidiendo referencias durante ocho años se podía sustituir perfectamente con la plantilla de {{Sin relevancia}}, total, al cabo de de treinta días y de seguir sin referencias, se borraba y solucionado el tema. Pero es que el usuario ahora bloqueado puso algunas referencias al artículo, aunque indebidamente, supongo que porque no supo cómo ponerlas. Hay que presumir buena fe a los usuarios, incluso de aquellos que no saben defender sus ediciones. Después, viene Aroblesm, borra los enlaces externos (y parte del artículo) y propone su consulta de borrado por falta de referencias, con lo que pudo influir negativamente a usuarios que acudieron a dar su opinión. De hecho, parece que lo ha conseguido, pues aunque volvió a reponer la versión del artículo con sus enlaces externos, no reformuló el motivo de la consulta de borrado del artículo, por lo que ya van dos usuarios que votaron negativamente aduciendo falta de referencias (!).

Luego está la controversia que inició toda la polémica: la preposición «ex» en el cuerpo de texto entrante. Newton2019 justificó finalmente con este enlace la eliminación de esa preposición en el artículo, por lo que ya dejó de ser una controversia.

¿Qué nos queda, pues...? Exponer claramente —y después de las erráticas ediciones de Aroblesm— el motivo de la consulta de borrado. Porque si es solamente por WP:CDI, el artículo pudiera ser incluso de borrado instantáneo, pero si es por falta de (más) referencias, se debiera sustituir la plantilla por {{Sin relevancia}}, más que nada por la dudosa relevancia del (auto)biografiado ante la supuesta falta de (más) referencias contrastables e independientes. No olvidemos que el usuario bloqueado ya no se encuentra en condiciones de poder mejorar el artículo.

Voy a dejarle un mensaje a Aroblesm (disc. · contr. · bloq.) sobre la reformulación de su consulta de borrado, ya que estoy viendo incoherencias y descoordinaciones entre sus ediciones en el artículo y la propuesta de consulta de borrado.

Saludos cordiales, MexTDT. --Paso del lobo (discusión) 09:13 21 jul 2019 (UTC)[responder]

El caso es que el artículo va a ser borrado por un cúmulo fatal de errores sobrevenidos. Usuario bloqueado sin poder neutralizar y referencias mejor el artículo; conflicto editorial que era fácilmente resoluble; edición errática de un tercer editor, que encima abre una consulta de borrado poco definida;... Nunca antes había visto un artículo sufrir tan mala suerte en su final. Y que conste que no siento simpatía por la clase de artículo en cuestión ni por el editor bloqueado, pero hay un procedimiento lógico para las cosas en litigio. Saludos, MexTDT. :) --Paso del lobo (discusión) 17:52 21 jul 2019 (UTC)[responder]

Parece mentira que tú y yo podamos tener una postura de valoración parecida para este caso, y resulta que todo depende de un tercer usuario al que le cuesta enderezar el rumbo que había tomado precipitadamente. Incluso él mismo se ve en una encrucijada, ya que le gustaría rescatar el artículo por creerlo relevante. ¡Madre mía, si esto no es una incongruencia en sus decisiones, no sé qué podría serlo! --Paso del lobo (discusión) 18:32 21 jul 2019 (UTC)[responder]

Bueno, pues adelante con el asunto. Es la primera vez que me encuentro que un artículo se va a borrar por la personalidad de su editor bloqueado, sin atender a sus razones y a sus enlaces como referencias expuestas. Pero como hay bula, pues nada... ¡a hacer leña del tronco caído! Que os cunda a los dos, a Aroblesm y a ti, MexTDT. Estos festines no se suelen regalar muy a menudo en Wikipedia. --Paso del lobo (discusión) 18:48 21 jul 2019 (UTC)[responder]

Respuesta en cuanto a TUDN

En teoría, Univisión TDN dejó de existir, TDN fué reemplazado por Televisa Univisión Deportes Network (TUDN), y el nuevo canal (TUDN) si tiene 2 señales completamente distintas, tanto para EU como para México, ¿por qué?, porque no tienen los mismos derechos de transmisión.

Sabiendo eso, no veo cuales modificaciones se habrían de hacer a las ya hechas. --NestorAreGa (discusión) 22:23 21 jul 2019 (UTC)[responder]

Creo que seguimos sin entendernos, a ver, por partes, primero veamos Estados Unidos, el canal de televisión restringida Univisión Deportes cambió de nombre a TUDN, te pongo un ejemplo, ellos transmiten todos los torneos UEFA, la MLS, Bundesliga. En México, los canales TDN y Univisión TDN dejaron de existir y se unificaron en TUDN, que, a la par, no tienen los derechos de transmisión que cité de Univisión. Si, son la misma producción y narración de los juegos, eso no lo dudo, pero sólo en los derechos de transmisión que tienen en común, ejemplo, los partidos de la Selección Mexicana, varios equipos de Liga MX, Copa MX (dependiendo que grupos les toquen), En sí, si son diferentes canales, uno emite su propia programación en Estados Unidos y el otro su propia programación, pero en México (me refiero a derechos de transmisión, otro ejemplo, el béisbol o básquetbol que transmitía en México UTDN y que ahora lo transmitirá TUDN). Entonces sabiendo eso, TUDN México y Estados Unidos son distintos, TDN y UTDN ya son extintos.

A ver Univisión TDN nunca se tocó, se trasladó Univisión Deportes Network a TUDN EU, por qué allá si se renombró el canal. En fin, realmente creo que las ediciones que un servidor ha hecho son correctas. Coincidimos en que habrá que recopilar referencias. --NestorAreGa (discusión) 01:38 22 jul 2019 (UTC)[responder]

Me gustaría, si es de tu agrado, que participaramos juntos en la creación del artículo único de TUDN. --NestorAreGa (discusión) 01:43 22 jul 2019 (UTC)[responder]

Recinto Bermejo de Abajo

Y yo te sugiero que primero investigues la secuencia del historial del artículo. Primero lo renombré, porque me pareció no menos intrascendente que los campeonatos de la tercera división de 1900 y 1901, de la misma fecha, que hasta el momento continúan en Nuevas páginas. Luego lo edité y coloqué la plantilla de referencias y wikificar. Al intentar guardar, ya lo habían borrado. Sé que para evitar los conflictos de edición habría debido avisar «en obras» o «en desarrollo». No lo hago para evitar creación de páginas sin contenido nuevo. La inserción de la plantilla de borrado con anterioridad se basó en la versión original. Por eso de inmediato la revirtió el propio usuario. Al haber grabado la nueva versión, quedé yo, injustamente, como autor del artículo. Se debería elaborar una revisión del historial. Cualquier lugar geográfico es de algún interés. En mí se acrecentó por el deseo de saber qué son los dos taxones vegetales mencionados, para referirlos a su designación taxonómica para conocimiento general, no solamente regional. Por favor, reconsidera la posibilidad de retirar las plantillas que colocaste y restituir las que inserté yo. Creo que lo procedente habría sido que primero te hubieras comunicado conmigo. --Frank sin Otra (discusión) 13:27 28 jul 2019 (UTC)[responder]

No comprendo

Hola MexTDT, no comprendo esta edición tuya en el artículo Hashirama Senju. Crees que es un posible plagio, pero al mismo tiempo repones todo el contenido que ya había sido borrado. ¿Crees que era realmente necesario? -- Leoncastro (discusión) 02:29 11 ago 2019 (UTC)[responder]

Por otro lado, observa que la licencia de Fandom/Wikia es compatible con la de Wikipedia, por lo que bastaría con realizar la atribución. -- Leoncastro (discusión) 02:34 11 ago 2019 (UTC)[responder]

Re:Javicoro

Muy bien,  Hecho.--Antur - Mensajes 23:46 15 ago 2019 (UTC)[responder]

Gracias por la aclaración

Hola, solo le quiero decir que todo lo que ha pesto en mi pagina de discusión es completamente cierto. Yo no tenía conocimiento de lo que habían acordado en la pagina de discusión, de que Televisa deportes se quedaría como un articulo solo, eso si que al editar tengo que tener suficiente información y referencias para no ser condirado vandalismo. Leeré mas a profunda las reglas para ver que esta permitido o no. Un saludo y gracias por su explicación.--PIKACHUNESS (discusión) 19:17 21 ago 2019 (UTC)[responder]

Andrés Roemer

Hola MexTDT. Me comentó que «mentes brillantes» se le hacía subjetivo, así se llama el festival, lo puede corroborar en: https://ciudaddelasideas.com/

Sobre el párrafo:

"Ha obtenido numerosos premios y reconocimientos nacionales e internacionales. Es autor de dieciséis libros de ensayo y dos obras teatrales de diversas temáticas como felicidad, arte,sexualidad, amor, agua, fútbol, derecho, economía, crimen, psicología evolutiva, gobierno, políticas públicas y fuerzas del no mercado. Es un difusor de la ciencia explicada en términos humanísticos y defensor de los derechos humanos".

Pensé que leyendo su biografía completa (https://es.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9s_Roemer#Premios_y_reconocimientos y https://es.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9s_Roemer#Publicaciones y sus referencias) se daba a entender que no es laudatorio, sino que está sintetizado y sustentado. ¿Vuelvo a poner las referencias o aquí cómo le hacemos?

Principales ideas ya lo quité por ser artificial, tal como me lo sugirió. Por favor dígame sus comentarios, saludos,

--Werther mx (discusión) 19:18 26 ago 2019 (UTC)[responder]

Sobre sus nuevos comentarios: "Se que el nombre completo del evento es ese, pero la forma en que esta escrito en el artículo esta implicando que es uno de tantos festivales de «mentes brillantes», un calificativo que es subjetivo porque, ¿qué es una mente brillante?, ¿según quién este evento puede probar que tiene «mentes brillantes»?" Mire, el nombre del festival así es, así se llama, es su nombre completo, aunque le suene absurdo. Es como decir que el presidente "Enrique Peña Nieto" promociona "nietos" porque tiene ese apellido, ¿quién es usted para quitarle el apellido a las cosas o personas? Sobre los premios ya le dije que están ahí las referencias en el resto del artículo, en "Premios" y "Publicaciones"... ¿si leyó que le dije si los ponía duplicados?... Contesta todo menos lo que le pregunto. Sobre lo de Israel, aquí hay una nota: https://diariojudio.com/comunidad-judia-mexico/valor-moral-andres-roemer-ex-embajador-de-mexico-ante-la-unesco-recibe-premio-a-los-derechos-humanos/253051/ ¿Por cierto, me quiere decir porque está contestando conversaciones dirigidas a bibliotecarios y porque usted no tiene un perfil que transparente sus funciones como wikipedista? Nuevamente le pregunto ¿quién es usted para decir qué va o qué no va? --Werther mx (discusión) 20:57 26 ago 2019 (UTC)[responder]

Bien ya hice los cambios, pero sí le voy a comentar algo. Yo también tengo muchos años en la wikipedia que me avalan y no tengo nada que esconder o ocultar. Usted no es patrullero ni bibliotecario para contestar en el tabloide de bibliotecarios. Se está tomando atribuciones que no le corresponden. Usted no tiene esa autoridad. Yo no tengo nada que ver con los usuarios que acusó de CCP (https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:AleCrear). Una cosa es que me sugiera cosas y otra es que a mí me quiera relacionar con usuarios publicitarios y/o acusarme por mis contribuciones o errores. Así que por favor, relájese. --Werther mx (discusión) 22:52 26 ago 2019 (UTC)[responder]

Si recurrí al tablón fue para que quitaran la plantilla roja, como le mencioné anteriormente, Alelapenya no ha visto mi mensaje por días (más de 10) ni me contestó después del día 16, lo único que se me ocurrió fue solicitar otro bibliotecario, no por molestar, sino para agilizar el proceso. Lo que me enoja es que usted se pase de listo sin tener autoridad ni pruebas. Primero me acusó con el mismo bibliotecario en su espacio de discusión sobre mis artículos y en el tabloide me relacionó con otro usuario... ¿dónde más me va a acusar?, ¿quién es usted para hacer eso? Y sí, yo no confío en usuarios de perfil blanco, pues no indican sus aportaciones a la Wikipedia ni tampoco sus funciones. Nadie le pidió decir datos personales, simplemente transparentar su trabajo en esta plataforma como lo hacemos otros. --Werther mx (discusión) 00:16 27 ago 2019 (UTC)[responder]

Re. Doble voto

Gracias por avisarme. Fue exceso de democracia.Alf (discusión) 01:34 2 sep 2019 (UTC)[responder]

Narciso Busquets

Hola Mex, te escribo para comentarte que no estoy de acuerdo con tu valoración del artículo. Entiendo que las referencias aportadas son independientes y de sitios relevantes, y si hablan del trabajo de la persona. Te pediría si puedes dar un poco mas de tiempo para verificar la relevancia del tema, ya que, si bien ya ha sido borrado el artículo con anterioridad, (y no puedo verificar si ha mejorado o no), sería interesante mantener un artículo que aporte a la Wikipedia. Quizás poniendo la plantilla {{sust:Propb|Motivo}} darías mas tiempo para mejorarlo. Gracias, saludos --AlfredoGMx (discusión) 18:58 3 sep 2019 (UTC)[responder]

Mex, gracias por tu mensaje y me doy por muy satisfecho con tus argumentos y la investigación que has realizado al respecto. Gracias Saludos --AlfredoGMx (discusión) 10:45 4 sep 2019 (UTC)[responder]

RE: Nicky Jam y SeroBOT

Mira, he intentado quitar la doble nacionalidad de Nicky Jam que a la primera Sapitocraftero1234 fuera el quien añadía repetidamente los ítems de la ficha si se puede mostrar visiblemente en la Wikidata pero parece que SeroBOT revertía automaticamente las ediciones de los demás IPs de diferentes rangos. Y eso explica porque no se desactiva la BOT y quien es que lo controla, hasta yo lo se y últimamente ha estado incontrolable pero para empezar yo jamás hice una edición bastante arbitraria así, solo trataba de retirarlo porque el término colombiano no va en el cuerpo de la página pero SeroBOT me lo volvió a hacer una y otra vez, lo que pasa es que no puedo crearme una cuenta y solamente he venido a improvisar un poco.

Por cierto, las referencias que mencionaste no aparecían en la busqueda de Google pero por ahora deshaste de esa edición, se veía horrible si alguien especula la doble nacionalidad del artista ni mucho menos a éste. 148.101.46.10 (discusión) 06:45 19 sep 2019 (UTC)[responder]

Re:Sapitocraftero1234

Hola, gusto en saludarte. Gracias por avisar sobre la denuncia al usuario, me acabo de unir a ella. Realmente es muy molesto tener que andar revirtiendo cada edición sin sentido que ha realizado. Ojalá no empiece con títeres, porque me encontré una IP que realiza el mismo tipos de ediciones, pero desconozco si es el mismo usuario.--SAC Gelm (discusión) 05:45 20 sep 2019 (UTC)[responder]

Gracias

...por esto. Lo curioso es que justo antes de verlo (apenas medio minuto antes) le había dejado una respuesta explicativa casi amable en otro TAB, que ya he borrado, por supuesto: que se arregle solo, si es que no lo expulsan. Gracias de nuevo, y saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:17 29 sep 2019 (UTC)[responder]

Home to Rent

La serie no fue transmitida únicamente en el canal Fox Kids, en su transmisión por el canal Locomotion, la serie era presentada con el nombre Home to Rent (a excepción del promo donde usaban el nombre dado en el doblaje), era con uno de los nombres con los que se distribuyó en la región, acá claramente puede leerse en una de las referencia que se encuentra en el artículo.

Acá una grilla de Locomotion donde se corrobora la serie bajo ese nombre. Incluso en YouTube se encuentra un promo del canal presentado bajo ese nombre, el cual no puedo agregar acá por spam.

El artículo dice: "Conocido en América Latina como Home to Rent o Casa de Mutantes en el doblaje de la primera temporada". Se habla de los nombres con los cuales se transmitieron en la región, y se aclara que el nombre Casa de Mutantes es el dado en el doblaje de la primera temporada. Si está o no en el doblaje importa poco, porque no es un artículo únicamente sobre el doblaje. --Lautarogoya (discusión) 21:47 7 oct 2019 (UTC)[responder]

El artículo trata sobre la serie en sí, en él se agrega todo sobre ella, no importa que en el doblaje no se mencione dicho nombre, porque el artículo no trata solamente sobre doblaje. La serie fue transmitida en Latinoamérica bajo ese nombre en un canal con alcance panregional, y es lo que dice ahí. La referencia citada en la página prueba que no fue una decisión del canal llamarla de ese modo, sumado a que como mencioné en el resumen, así también fue llamada en el canal Magic Kids. --Lautarogoya (discusión) 22:06 7 oct 2019 (UTC)[responder]

Para pruebas, solo basta leer el artículo y corroborar con la grilla de Locomotion que se trata de la misma serie. En YouTube hay otra prueba: https://www.youtube.com/watch?v=zBh5duhEGSY --Lautarogoya (discusión) 22:06 7 oct 2019 (UTC)[responder]

Llevo bastante tiempo en Wikipedia, sé como funciona. --Lautarogoya (discusión) 22:04 7 oct 2019 (UTC)[responder]

Las referencias serán agregadas, obviamente. Pero incluso con una referencia agregada, eliminaste la información e insististe hasta último momento con que lo que exponía no era verdadero, siendo que buscando se encuentran pruebas, era totalmente necesario convencerte. Saludos --Lautarogoya (discusión) 22:23 7 oct 2019 (UTC)[responder]

Inconformidad

Cual era el problema en mi artículo "El Precio De besarte"? 2J14 (discusión) 05:00 9 nov 2019 (UTC)[responder]

Marcado Spam

Por que marcaste spam mi articulo "Antonio Corbo" ? 2J14 (discusión) 05:04 9 nov 2019 (UTC)[responder]

Borrado de Akira Yuki

1. Para empezar a mi no me salta que haya sido borrado con anterioridad puede ser el problema mio pero no se.

2. Puede ser que para usted no sea considerado un artículo enciclopédico ya que no le importa pero otros en Wikipedia si, hay muy pocos artículos del videojuego de lal serie Virtua Fighter de hecho hace muy pocos días se creo un artículo respecto relacionado todo sobre la serie principalmente los personajes en donde simplemente no hay además que que Akira Yuki no es un personaje cualquiera ya que es la mascota y personaje principal de la saga las referencias ya estan puestas te pido que antes sea cualquier otra cosa me comuniques por favor.

Una falta de respeto

Me parece un franca falta de respeto de su parte que no pueda ver el interés enciclopédico del artículo Carlos Johnny Méndez pero esperaré a la sabiduría de un bibliotecario que repare este error. Polisofik (discusión) 13:23 10 nov 2019 (UTC)[responder]

Noticieros Televisa

Hola compañero ¿cómo estás?. Realizando mantenimiento me encontré que habías marcado para borrado rápido ese artículo. Coincido en que tiene muchas fallas, por ejemplo hay que retirar todos los enlaces externos y quitar todo lo no enciclopédico, pero de ahí a pasarle la escoba por no relevante, creo que no. Probablemente valoraste algo más que yo no veo, estoy abierto a comentarios. Saludos, -- ProtoplasmaKid | Discusión 06:01 14 nov 2019 (UTC)[responder]

Sip, se va. Gracias por el aviso. -- ProtoplasmaKid | Discusión 06:14 14 nov 2019 (UTC)[responder]

Creo que es valioso incluir como dices la historia de comentaristas y reporteros. Aunque tampoco tendría problema en que se vaya como parte de Televisa. ¿Te avientas el traslado de la info? -- ProtoplasmaKid | Discusión 06:53 14 nov 2019 (UTC)[responder]

Juan Manuel Barrado

Razón tienes, me he despistado, perdón. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 08:34 15 nov 2019 (UTC)[responder]

RE:Maria Becerra

Hola MexTDT, no es el único artículo pendiente, ¿quien te dice que se atenderá la propuesta de borrado dentro de 7 días?. Mientras un biblio no borre el artículo, siempre se podrá trabajar en el. Llegado el caso hasta se podría trasladar al taller del usuario. Pero eso ya es decisión del bibliotecario o bibliotecaria que atienda la solicitud. Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:04 17 nov 2019 (UTC)[responder]

Re: Discovery Kids

No pasa nada, con tantas redirecciones por todas partes puede pasar. Lo mencioné más que por nada para asegurarme de que no las habías dejado a propósito. Saludines, --Xana (discusión) 19:08 17 nov 2019 (UTC)[responder]

Mexicana Universal 2020

No entiendo porque la página se ha marcado como borrado rápido cuando ya está corregida. Las dos ediciones del concurso de Mexicana Universal ya cuentan con su archivo aquí en Wikipedia, no veo cuál es el problema en que la tercera edición no pueda tener su archivo. Nose si tú podrías decirme o corregir para que la página no sea borrada ya que según yo, no veo que se esté haciendo una promoción etc. Jesuscasti22 (discusión) 09:14 23 nov 2019 (UTC)[responder]

Re: German giovanni perez salcedo

Sinceramente, no tengo idea qué pasó. Quizá haya cambiado su nombre global desde Meta justo antes o después de su bloqueo, pero no lo sé. Cuando yo lo bloqueé todavía se llamaba German giovanni perez salcedo (disc. · contr. · bloq.). Si se te ocurre a quién preguntarle, por favor cuéntame la respuesta. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 20:57 7 dic 2019 (UTC)[responder]

RE: Miss Universo 2020

Buenas tardes MexTDT. Te hago llegar a modo de respuesta el comentario que he dejado en la discusión de Amitie, que creo que aclara suficientemente mi intervención en todo lo relacionado con este artículo. Para cualquier cuestión adicional quedo a tu disposición. Pasa un buen fin de semana, Furti (discusión) 15:58 13 dic 2019 (UTC).[responder]

Ediciones y malentendidos

El malentendido ya fue resuelto entre BioShurik y mi persona. El problema es Rodriro quién atenta contra las DP. Wilfriback (discusión) 16:59 22 dic 2019 (UTC)[responder]

Por Navidad y Año Nuevo

Que tengas un feliz día de Navidad y una fabulosa entrada al 2020, MexTDT. :) --Paso del lobo (discusión) 19:27 24 dic 2019 (UTC)[responder]

¡Felices fiestas! 2019-20

¡Felices fiestas! Espero que sigas tus metas en el año que viene, rodeado de la gente que amas. --Luis1944MX (discusión) 21:45 24 dic 2019 (UTC)[responder]

Re: Reddit no es una fuente confiable

Buenas tardes, espero que te encuentres bien.

No lo había tenido en cuenta, así que gracias por mencionar que Reddit posee no información transparente. No obstante, el hilo acerca de la banda sonora perteneciente a la nuevas OVAs de Yū Yū Hakusho es fiable. Lo sé por que las visualicé hace una semana; el soundtrack no se alteró.

Soy consciente de que mi palabra no es suficiente para que el artículo sea (y luzca) verídico. En ese caso, si consigo fuentes fiables, ¿puedo volver a agregar la información que tú removiste?

Estaré esperando tu respuesta. Tashokuno 19:23 16 ene 2020 (UTC)

Gracias por tu aclaración

Tienes razón; encuentro tu opinión irrefutable.

Los detalles que yo quería añadir están saturados de redundancia. Leí el apartado de la banda sonora & claramente están detallados los soundtracks usados en la adaptación animada.

El problema es soy terriblemente novata & la guía para usuarios nuevos no me ha ayudado mucho.

¿Te gustaría ser mi tutor? Sólo si puedes, y quieres (también). Tashokuno 00:53 17 ene 2020 (UTC)

RE

Entiendo, vistaré el café.

Me gustaría realizarte una última consulta: añadí información en la sección «Media» de Yū Yū Hakusho y como fuente cité a Crunchyroll. Bajo mi perspectiva; es fiable. ¿También lo crees así?

Sobre artículo Señal abierta

Hola MexTDT, gracias por tu mensaje. Estaba traduciendo el artículo de su contraparte en inglés, quise mantener el título de «señal abierta» porque así es más fácil identificarlo en el idioma español. Aún no lo he terminado de traducir así que fue un poco repentino. Estaría de acuerdo en trasladar el artículo a «Free-to-air» para evitar confusión con la televisión digital terrestre así, como tú dices, evitar que se borre el artículo. ¡Gracias por tu preocupación! --Bankster (discusión) 02:03 17 ene 2020 (UTC)[responder]

 Hecho --Bankster (discusión) 02:33 17 ene 2020 (UTC)[responder]

Hola, después de tiempo de pensarlo, decidí trasladar nuevamente el artículo a su título en español y cambiar la redirección de televisión abierta a señal abierta por el hecho que tenemos artículos de canales que emiten sin cifrado tanto por TDT como por satélite. Un ejemplo de ellos son las variantes alemanas de Disney Channel y Nickelodeon, este último emitiendo solamente en abierto por satélite. Además, hay otros canales con la misma modalidad, como MBC3, TRT 1, RT en Español, HispanTV o los servicios de Voice of America, los cuales no serían posibles catalogarlos a todos bajo «televisión abierta» con la antigua redirección por el hecho de que algunos no emiten en TDT. Debí haberte comentado ese aspecto antes, ya que en el artículo original en inglés se diferencian las señales satelitales con las de TDT por secciones; en el momento de hacer el primer traslado, pasé por alto esos hechos. En cuanto al tema si habra algún editor que esté en desacuerdo con estos tipos de canales, se debería especificar que no transmiten por TDT y agregar las frecuencias satelitales de tales señales. No creo que haya mayores problemas. Un saludo. --Bankster (discusión) 23:42 3 feb 2020 (UTC)[responder]

RE:Acerca de vándalo 186.20.227.6

Hola. Ya dejé un comentario en tu reporte en el TAB, espero que pronto se atienda como se debe y se solucione todo. Gracias por tomarme en cuenta, saludos. :) --Forever Boy💃 | ¿Hablamos? 00:41 20 ene 2020 (UTC)[responder]

Sobre mi articulo sobre Antonio Raul Crobo

He puesto la protección por que se están agregando datos erróneos (como el lugar de nacimiento), no tiene más referencias por que es un niño de 10 años y he sacado la información de imdb aparte de que no existe mucho por comprobar. Le he pedido a su madre que me diga el lugar correcto de nacimiento por que todos ponen que es Napa y no lo es.

Me puedes responder por favor, o ayudame a crear mi articulo Jairtupia (discusión) 08:23 15 mar 2020 (UTC)[responder]

Jordi Boixaderas

Hola. He visto que me has escrito en mi discusión en cuanto al artículo de Jordi Boixaderas; ese aviso tendrías que dejárselo al que creó el artículo, porque yo no lo he creado. Simplemente, he editado un poco ahí y ya está. Toda la información está en su ficha de eldoblaje.com -que debe de aparecer en los "enlaces externos" de dicho artículo-. Un saludo. Usuario:Porhacer Dime 01:15 3 feb 2020 (UTC)[responder]

Eliminación de mi Artículo Club Deportivo Huaral Fútbol Club

Nose porque elimina mi articulo, no tiene promoción ni nada de eso, lo que teto de poner es referencia al artículo, con la página web oficial Jairtupia (discusión) 08:10 15 mar 2020 (UTC)[responder]

Univision

@MexTDT: me ayudas a neutralizar y en patrullar el articulo de Univisión (Latinoamérica)?. --Luis1944MX (discusión) 21:31 1 abr 2020 (UTC)[responder]

Re: Solicitud de TTxTT

Hola MexTDT. La segunda solicitud estaba vacía, no podemos adivinar a que artículo se refería. Saludos. --Geom (discusión) 22:31 4 may 2020 (UTC)[responder]

Otra semana en Cartoon

Hola MexTDT. Revertí tu edición en el artículo Otra semana en Cartoon ya que según mi opinión no corresponde a un caso de borrado rápido. El artículo tiene casi cuatro años de antiguedad y se refiere a un programa de televisión que se transmite en toda Latinoamérica, así que merece al menos una consulta de borrado donde otros usuarios puedan exponer sus argumentos. Además, una de las causales que ocupaste tampoco parece adecuada para este caso partícular, ya que no se trata de un artículo que "solo contiene enlaces externos, listas innecesarias o galería de imagenes sin texto". Saludos. --Soulreaper [mensajes] 21:48 5 may 2020 (UTC)[responder]

MexTDT, los mensajes automáticos como el que dejaste en mi página de discusión se deben dirigir a los autores o principales editores del artículo. De todas las ediciones que aparecen en el historial, las que yo hice corresponden a revertir vandalismos o corregir algunos errores de formato, no a escribir el contenido que existe en la página. Además, ese tipo de mensajes se ocupa con usuarios más novatos, que no tengan experiencia editando Wikipedia, ya que en ellos se entrega una explicación de cómo funcionan esos procedimientos. Creo que con los 15 años que llevó como usuario no era necesario una explicación como esa. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 22:31 5 may 2020 (UTC)[responder]

Re: sobre XHCDM-TDT

¡Hola! Vamos desglosando por partes compañero:

1. Ya revisé lo del nombre, y en efecto tienes razón, cometí un error y me disculpo por ello ¿te parece sí lo devolvemos al nombre de la estación? 2. Lo de la traducción de enwiki lo puse porque en su momento yo inicié el artículo de una traducción de la versión del versión del 25 de marzo de la Wikipedia en inglés. La plantilla debe añadirse y dejarse siempre, porque es básicamente la raíz del artículo, y hay veces que no se importan bien las referencias o bien alguien las elimina pero debe quedar asentado para que se sepa que estaba basado en un inicio en ese artículo del Wiki en inglés.

¡Saludos cordiales! Cualquier cosa estamos a la orden. EddieBurciaga (discusión) 01:08 6 may 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

Te pido una disculpa, me ofusque, este usuario ha asumido actitudes bastante carentes de civilidad, incluso con sesgos racistas. Pero ya no va a ocurrir de esa manera tan arrebatada, ojala esto sirva en mi descargo para evitar una sanción. --Malachy (discusión) 04:27 16 may 2020 (UTC)[responder]

Metros cuadrados

Buenas MexTDT. No quiero volver a revertir la edición, por si acaso sabes algo que se me escapa, pero los sistemas operativos no tienen nada que ver sobre cómo se muestra la información en una página web. Y WP:NÚMERO no dice nada al respecto, todo lo contrario, muestra los valores como yo he puesto ¿dónde pone lo contrario? Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:03 16 may 2020 (UTC)[responder]

Buenas. Los sistemas operativos no controlan los caracteres que se ven o no se ven en una página web, sino el navegador, que es el traductor de los caracteres que le llegan en HTML. Si miramos lo que nos recomiendan desde Check Wikipedia al respecto de las entidades HTML, nos dice que utilicemos caracteres Unicode, y si buscamos un listado de estos caracteres, aparece ahí el ², por lo que no veo problema. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 16:59 16 may 2020 (UTC)[responder]

Consenso y votación en la Ficha de programa de televisión

Hola MexTDT (disc. · contr. · bloq.), te invito a que votes y dejes tu comentario aquí, sobre el futuro de la Plantilla:Ficha de programa de televisión. ¡No faltes! --Luis1944MX (discusión) 01:21 2 jun 2020 (UTC)[responder]

Hola @MexTDT:, gracias por participar, enserio. Pero no entiendo, ¿porque decidiste votar para eliminar la cronología de emisión?.--Luis1944MX (discusión) 02:39 2 jun 2020 (UTC)[responder]

Rojo y Negro

Hola. Me respondió un bibliotecario, y estamos hablando para ver qué se hace al final con el artículo. Muchas gracias por tu ayuda.--JFremd (discusión) 15:22 6 jun 2020 (UTC)[responder]

Canal de noticias 44 Ciudad juarez

Hola disculpa por qué dices que mi información está mal editada el número de canal de televisión terrestre es el de 44.1 no el 32 y el formato de audio si es digital y en algunos programas ocasionales de 5.1 por favor ya no editar Ivanbetanco43 (discusión) 19:54 9 jun 2020 (UTC)[responder]

Buenas tardes

Disculpa me gustaría unirme al wikiproyecto de Wikipedia televisión mexicana te pido disculpas por lo anterior edición del canal 44 Ivanbetanco43 (discusión) 00:03 10 jun 2020 (UTC)[responder]

Wikiproyecto Televisión Mexicana

Buenas tardes amigo MEX TDT disculpa en eso de la preparación a qué te referirias (no lo tomes a mal) si hablas de ediciones de Wikipedia? Informacion de Cita., Wikidata , O de imágenes en Wikipedia commons? Si amigo ya estoy preparado. :) Saludos Ivanbetanco43 (discusión) 19:26 10 jun 2020 (UTC)[responder]

Re: CDB

Hola MexTDT. ¿De donde sale que te vayan a sancionar? ¿Que has podido hacer para que te tengan que sancionar? Solo te he advertido que no es el tono adecuado y que tampoco son las formas. Y el mismo bibliotecario que te dijo eso, se ha pasado la noche ordenando el artículo, la página de discusión del mismo y la propia consulta donde han acampado estos tres individuos y desde un teléfono móvil. ¿Acaso no viste que detrás de cada firma de sus comentarios hay un aviso de posible CPP?. Saludos. --Geom (discusión) 10:30 11 jun 2020 (UTC)[responder]

Resultado de consulta de borrado a tener en cuenta

Por supuesto que puedes generar una consulta de borrado con las categorías que has plantilleado en forma improcedente. No se puede plantillear categorías en uso. Pero además, aunque las categorías sean creadas por títeres de un usuario expulsado, no necesariamente son no enciclopédicas. No sólo surge de la anterior CdB múltiple y del diálogo entre usuarios y bibliotecarios [1], [2] sino de que en ningún caso hay problemas de sobrecategorización. Así que no puede deducirse que deban ser borradas. Muchas pueden estar mal creadas, por deficiencia en los títulos, pero en ese caso se eliminan por el título y no porque no correspondan. Y ese es el problema, los títulos mal creados en algunos casos. No su pertinencia, al menos no en la mayoría de los casos.--Fixertool (discusión) 19:53 11 jun 2020 (UTC)[responder]

En lugar de decir "No te ofendas, pero la última vez que revise esto era Wikipedia en español, no Fandom Wikia" o " Antes de ser fan, hay que preguntarnos...", antes fijate a qué usuarios les hablas así. No vale la pena que vayas por ese camino.

Crea esa CdB y ten en cuenta el resultado de Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Personajes de DC Comics por característica o habilidad sobrehumana. Somos varios los usuarios que hemos detectado y discutido esta situación. Así que lo siguiente no es así: "Varios bibliotecarios han concordado que estas categorías están de más y hasta caen en lo vandálico por lo que mi aparente plantillismo ha sido revisado y aprobado."

Categorías como "cambiantes", que ni toqué, están bien eliminadas. También la de regicidios ficticios si estaba agregada de esa manera, aunque bien podría existir una categoría con esa finalidad. --Fixertool (discusión) 13:20 12 jun 2020 (UTC)[responder]

Mira, hay un tema personal que debo plantearte, para ser honestos. Si bien yo entro diariamente a Wikipedia, en realidad no tengo tiempo más que para mi lista de seguimiento, algunas ediciones de mantenimiento menores y poco más. Parece que soy muy activo pero no lo soy tanto. Por eso el aviso que puse al inicio de mi PD. Haré un esfuerzo en los próximos días por subir dos o tres artículos que tengo escritos en mi disco duro y redondear dos o tres más, pero no puedo seguir este tema como es debido.

Ahora bien, no digo que haya que empezar de cero, como has sugerido. Lo que es rescatable, que sea rescatable. Lo que no, que haya que racionalizar, fusionar, simplificar, etc., pues adelante.

Observa bien que en mi primer mensaje verás un par de enlaces a PDs de otros usuarios. Quizá ya estés en contacto con ellos. Loo mejor que puedo decir, para terminar con esta discusión y que no pierdas tiempo con alguien que en realidad por ahora no puede dedicarse a este tema, es que trates de coordinar con ellos. Así la tarea no te resultará tan pesada y entre todos minimizarán los errores, verán qué hay de rescatable, dónde va el bisturí, etc. A la vez, podrás argumentar consenso, al menos entre quienes están dedicándose al tema. O que quien proceda de otra manera, también se integre a las discusiones. Saludos.--Fixertool (discusión) 22:41 12 jun 2020 (UTC)[responder]

No todos los que defienden la permanencia de un artículo lo hacen porque sean fans de nada, ni de los cómics, ni del fútbol, ni de la lucha libre. A mí no me interesan los artículos de actores pornográficos pero si la biografía es relevante la defenderé.

Uno con el tiempo, y no me estoy refiriendo a ti, aprende a plantillear menos y conservar más.

Pasate por la PD de Oniichan que allí están discutiendo el tema de estas categorías. Saludos.--Fixertool (discusión) 04:38 13 jun 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

Hola, En su momento yo pensé en poner una de destruir, pero el artículo está en otros idiomas y en google hay referencias sobre este señor. Más adelante las añadiré, puesto que el usuario que lo creó esta bloqueado. Si usted quiere, puede añadir y agilizar el trabajo.

Saludos Soyunalien<>Discusión  21:05 13 jun 2020 (UTC)[responder]

Categoría:Manipulación del clima

La han recreado tras una solicitud. A lo mejor deberías preguntar. Un saludo.--El subtitulador (discusión) 00:56 14 jun 2020 (UTC)[responder]

Categoría:Cambiantes ficticios borrada

Hola, MexTDT. ¿Qué tal estás...? Resulta que se ha eliminado la Categoría:Cambiantes ficticios y se trasladaron sus artículos a Categoría:Ficción sobre cambiantes. Esto es erróneo, pues los personajes cambiantes en la ficción no son por sí mismos obras de ficción, por lo que los traslados fueron imprudentes. Me acabo de enterar del posible lío que creó un usuario títere con las categorizaciones. Pero pienso que la Categoría:Cambiantes ficticios estuvo bien empleada (aunque se puede estudiar un nombre alternativo como Cambiantes en la ficción) y se distingue de Categoría:Cambiante en que la primera trata sobre personajes de obras de ficción, mientras que la segunda trata sobre personajes de la mitología, la leyenda o el folclore popular. En todo caso no se trata de sobrecategorización (un tema que merece un debate y regulación más profundo al respecto), ya que son dos temas completamente distintos.

Me he puesto en contacto con Vanbasten 23 (disc. · contr. · bloq.), quien hizo los traslados a mi juicio erróneos, y me comunicó que por su parte no habría problema de volver a crear esa categoría (incluso con nombre alternativo si lo crees necesario). Ya que fuiste tú quien había puesto la plantilla para borrar la categoría, vengo a intentar llegar a un acuerdo contigo para volverla a crear. Si no fuera así (sería una lástima, por culpa, quizás, de lo que había hecho en su conjunto otro usuario), ya solo me quedaría borrar la Categoría:Ficción sobre cambiantes de los artículos afectados por los traslados.

Espero llegar a un acuerdo contigo. Aprovecho para transmitirte la alegría de encontrarte por aquí después de algún tiempo. Mando un saludo muy cordial, MexTDT. --Paso del lobo (discusión) 21:59 14 jun 2020 (UTC)[responder]

Ya, entiendo lo que quieres decir. Entonces procederé a borrar la Categoría:Ficción sobre cambiantes de aquellos artículos erróneamente trasladados, ya que un personaje cambiante de ficción no es una obra de ficción sobre cambiantes. Notifico también a @Vanbasten 23:, ya que voy a seguir su historial de traslados. Saludos, MexTDT. --Paso del lobo (discusión) 13:22 15 jun 2020 (UTC)[responder]

Agradecimientos

Gracias por poner de nuevo la información que otros usuarios han borrado en la página de Nickelodeon Latinoamérica The Great Mesmo (discusión) 02:40 19 jun 2020 (UTC)[responder]

RE:Restauración de Anexos en mi taller

Hola, MexTDT. Gracias por tu propuesta de enmendar esos artículos. Si no te importa, ¿puedes solicitárselo a otro bibliotecario o en el tablón? Estoy teniendo muy poco tiempo últimamente para dedicar a la wiki y es bastante trabajo. Si lo pides, si quieres, puedes enlazar esto para que se vea que no hay ningún problema (al contrario) de mi parte. Un saludo. Alelapenya (discusión) 13:17 23 jun 2020 (UTC)[responder]

Buena respuesta

Amigo acerca del articulo de Fermin, está en la Wikipedia el artículo de Pato y Toy, y está bien, pero dos premios Arpa, a nivel internacional es importante, eso no lo tiene ni Pato ni Toy y están en la Wikipedia, no es importancia heredada, es como hablar de los Vengadores sin Hulk, o decir que Rafael Márquez no es importante como futbolista porque ya no juega con el Barcelona (creo que eres mexicano, por eso, hago alusiones) no entiendo por qué me dices que no tiene relevancia, ya con 10 referencias te demostraría la relevancia, me parece que no estás siendo objetivo.

Quiero alguien que me diga "has esto y ya", y yo lo hago y ya. Es chistoso que hasta en japonés aparece la Wikipedia del Cuarto y en Español, donde debería ser relevante, no está, o sea, como Jesucristo dijo, "nadie es profeta en su tierra".

Fermín IV

Hola señor bibliotecario. Sólo pasaba, para pedir disculpas si les ofendí, entiendan que también soy humano y me ofendo cuando borran mis artículos (el mensaje es claro, al menos para mí, "este Chucho crea pura basura") porque siento que el desechado soy yo. Les he pedido de mala manera la habilitación de un artículo, el del ex integrante de Control. Machete, que por lo visto, en Español se ha tratado muy mal y por eso no está hoy, y aunque he querido traerlo de vuelta, el resultado ha sido negativo y conflictivo debido a mis acciones que en principio, fueron por ignorancia y luego por persistencia debido a la experiencia (si revisan el primer artículo que recree con el que está en mi taller, se entenderá el por qué creo que está suficientemente bueno el artículo).

De nuevo perdón, pero no soy el único dolido en la Wikipedia y los bibliotecarios poseen un rango que les hace vernos inferiores, olvidando que alguna vez estuvieron de este lado, recibiendo "maltratos" a sus "mejores creaciones" y muchas veces aludiendo muchas cosas malas hacia "los de arriba" (como lo he hecho yo y muchos otros usuarios).

Sé que el pan de vida de ustedes es difícil aquí, recibir "insultos", agravios y mensajes que a veces no les dan ganas ni de leer, pero por algo están allí, para hacer funcionar esta cuestión de la mejor manera.

Este mensaje, es para agradecer y pedir disculpas, pero también para exigir, como un pueblo debe hacer a sus gobernantes, que necesitamos apoyo, no tropiezos, porque nosotros estamos también tratando de hacer lo mejor.

En el tablón de restauraciones dejé mi petición modificada, para ver si ahora si procede y espero no hayan resentimientos.

Feliz tarde y gracias por leer. ChuchoVCJMuzik (discusión) 19:59 13 jul 2020 (UTC)[responder]

Re:

¿Estás de acuerdo en que el trabajo de muchos años sea borrado por capricho de los administradores como en su momento pasó con los artículos individuales de las emisoras? Yo no, me parece injusto. --AndyDaulnay (discusión) 03:43 25 jul 2020 (UTC)[responder]

Re: Una disculpa

Hola MexTDT. No te preocupes. En cuanto a la retirada de enlaces externos, muy correcto, gracias. Saludos. Geom (discusión) 18:32 21 oct 2020 (UTC)[responder]

Re:

No estés pidiendo ayudas a los biblios para cosas sencillas, que también podemos cometer errores como cualquiera... y en mi caso, te consta (ejem). Como dice un ensayo que robé hace un tiempo, «mete la pata de vez en cuando y discúlpate.» Y yo agrego: corrígete a ti mismo en silencio. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 17:44 26 oct 2020 (UTC)[responder]

Usuario ManuelLeclerc

Hola que tal Oye Note que estas a cada rato cerrando mi pagina pero no es por ser mal plan, Porfavor no lo cierres Es un trabjo importante para mi escuela y te agradececia que no lo borraras porque no entiendo muy bien esto y nose porque razon lo borraz Gracias Excelente dia--ManuelLeclerc (discusión) 17:51 26 oct 2020 (UTC)[responder]

¡Una barnstar para ti!

	La Insignia por Actos Diversos de Amabilidad
	Hola MexTDT, pasaba por aquí para pasar a saludarte, aparte de ver que haz madurado como Wikipedista en los últimos años. Deberías hacerte una pagina de usuario, conforme a tu personalidad, tu información como Wikipedista, agregar los userboxes, etc. Ya lo ameritas. Te mando saludos. Luis1944MX (discusión) 00:26 27 oct 2020 (UTC)[responder]

Seth MacFarlane

Hola MexTDT. No entendí tu última edición en el artículo Seth MacFarlane, donde restauraste una versión de la página que posee información incorrecta. En la versión que restauraste, se señala que MacFarlane actuó en un episodio de la serie Teen Titans Go!, pero no existen menciones a esa supuesta participación en ningún sitio web especializado como IMDb. De hecho, el usuario que incluyó ese dato, 152.174.106.88 (disc. · contr. · bloq.) había editado otras páginas para agregar cuestiones falsas (1, 2). Por eso eliminé esa información el 28 de octubre y restauré una versión del artículo que no contaba con ese vandalismo. Sin embargo, dos días después deshiciste mi cambio. Por el momento, volví a eliminar la información. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 13:29 30 oct 2020 (UTC)[responder]

Sobre Contemporary hit radio

Buenas noches MexTDT, vengo aquí a pedirte explicaciones y a la vez hacerte un apercibimiento sobre tus acciones en dicho artículo.

Observo que se había armado una consulta de borrado indicando unas razones que me hacen entender que estás forzando condiciones de aplicar un sesgo intrínseco: Wikipedia es una enciclopedia universal, hay conceptos y términos que seguramente no tienen un equivalente al español, pero eso no implica que la entrada deba desaparecer ipso facto.

Segundo, y esto lo veo con mayor preocupación: el redactor Loxox si bien al inicio hizo el artículo sin referencias, él lo añadió días después que Lockdawn puso la plantilla. El artículo tuvo desde julio de 2016 esas notas de referencia abajo como puedes ver claramente, y tuvo mejoras.

Temo decirte MexTDT que esto que declaras es totalmente falso y tengo que llamarte la atención; porque esto se hubiera evitado si revisaras de manera más detenida el historial de edición. Agradezco que a veces colabores y ayudes en ciertas cosas reportando; pero no puedo pasar por alto que estés mintiendo en perjuicio de un colaborador como lo es Loxox. Que sea la primera y última vez que ocurra esta incidencia; he cancelado todo el aparato de borrado porque todo fue armado espuriamente; si veo una nueva incidencia de este tipo tomaré medidas de sanción. Espero que haya quedado muy claro. Taichi 〒 05:23 3 nov 2020 (UTC)[responder]

Mask Singer: adivina quién canta

Hola, se puede saber qué están haciendo con Mask Singer: adivina quién canta? De dónde se saca usted que hay contenido autopromocional? Sabe que es el program más visto de la temporada en España? --Pacoperez (discusión) 08:03 13 nov 2020 (UTC)[responder]

Re: Fusión de anexos

Hola. Ya la solicitud la planteé yo, solo queda esperar. Por ser tanto contenido por fusionar, es esperable que se tomen su tiempo. --MadriCR Problem? Contr. 17:13 14 nov 2020 (UTC)[responder]

Mask Singer: adivina quién canta

Buenas tardes, la plantilla ya está agregada, como le he dicho antes no sabía que eso no se debía de hacer, acabo de ver el mensaje ahora, yo no estoy en wikipedia todo el día. Hay otras formas de hacer las cosas, antes de amenazar, comunicando la información de otras formas señor.

Buenas tardes. PGAKP (discusión) 17:43 15 nov 2020 (UTC)[responder]

Hola MexTDT, te he respondido desde mi discusión, discúlpame de nuevo.

Un saludo.

PGAKP (discusión) 19:39 15 nov 2020 (UTC)[responder]

Re:

Hola usuario, muchas gracias por mostrar interés en mejorar la wikipedia en español. He nota o que ha marcado a las tablas de eliminación como WP:IO, sin embargo su argumento para eliminarlas no cae bajo ese concepto de la wiki sino bajo wikipedia:Verificabilidad. Bajo este último concepto sería necesario agregar referencias y agregar la plantilla de verificabilidad en lugar de eliminar una buena porción del artículo. Incluso pareciera que usted es el único usuario con algún problema con las tablas de eliminación en la wiki ya que, como he mencionado anteriormente, realmente todas las páginas de programas de concurso incluyen una de dichas tablas y ningún usuario ha presentado alguna queja sobre ellas. Yo le propondría e invitaría a incluir la plantilla de verificabilidad en lugar de eliminar las tablas para que los usuarios incluyan las referencias necesarias. Finalmente también le invitaría a leer wp:CIV para ser más cordial con el resto de los usuarios. Espero su respuesta. Davidmejoradas | Discusión 05:26 16 nov 2020 (UTC)[responder]

Gracias por su disculpa, sin embargo yo no lo mencionaba por mi caso particular sino por cómo he visto que se ha dirigido a otros usuarios en esta wiki. Quisiera aclarar que el mencionar que otros artículos utilizaban tablas similares no era un argumento a favor de mantener la tabla, únicamente estaba proporcionando un ejemplo y antecedente al caso. Entiendo su punto sobre WP:IO pero esa categoría de wikipedia existe para realmente una investigación original en donde se incluye información nueva y sin récord de haber sido investigados antes. WP:IO menciona ejemplos tales como artículos que mencionen hechos o eventos no refrendados por ninguna fuente; artículos que introducen nuevas teorías, conceptos o términos; artículos que redefinen o reformulan de manera original términos y teorías ya existentes; entre otros. La información incluida en estas tablas no es nueva y de investigación original, simplemente carece de referencias por lo que caería bajo wikipedia:Verificabilidad y no investigación original (debido a que en sí la tabla no incluye información nunca antes vista). Lo correcto en este caso sería revertir las tablas e incluir la plantilla de referencias y verificabilidad. Espero su respuesta. Davidmejoradas | Discusión 06:35 16 nov 2020 (UTC)[responder]

RE:¿WP:SUELO?

Los usuarios bloqueados solo pueden usar la página de discusión para solicitar el desbloqueo. Si quieres llamar la atencion de un bibliotecario por el tema que sea, usa su PDD. Lo que no cabe es que dejes este resumen de edición (Se me olvidó el ping a la IP. Espero que ya no conteste). Solo he retirado tus mensajes y los de la IP. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:39 18 nov 2020 (UTC)[responder]

Ricardo Salinas Pliego

Hola, ya vi que deshizo mi edición. Sería bueno que antes de deshacerla tuviera un poco de tacto al esfuerzo del trabajo o comentarme que lo corrija o en último de los casos que usted se tome el tiempo de quitarlos y no revertir todo mi trabajo. Gracias.--Sr. Torres (discusión) 23:23 23 nov 2020 (UTC)[responder]

No, no me lo tomo personal, sólo veo que no se valora mucho el trabajo realizado, es más fácil deshacer que corregir. Aprecio sus comentarios, pero no me tutué, no nos conocemos. Le pido que me hable de usted. Gracias.--Sr. Torres (discusión) 03:44 24 nov 2020 (UTC)[responder]

No, yo no estoy enojado. Simplemente pido respeto y valor por el trabajo. Si he omitido algo es por inexperiencia, no busco privilegios ni saltarme las reglas. No busco ni la confrontación ni el debate vacío. Verá, cualquiera puede hacer sugerencias, pero con tacto y moderación. Si esto es una comunidad, ¿por qué actuar con unilateralidad y arbitrariedad? --Sr. Torres (discusión) 05:48 24 nov 2020 (UTC)[responder]

Andrés Roemer

No tenia ni un minuto de que había terminado de traducir el articulo y ya lo quieren borrar, lo estoy editando por que yo mismo se que esta llena de autoelogios y cosas repetidas muchas veces, realmente no se usar eso del taller, pero en 5 minutos arreglo todo, bueno arreglaba... por que no se si ya eliminaron el articulo mmmm --Olavarria10 (discusión) 08:08 7 dic 2020 (UTC)[responder]

Realmente mi intención era expandir la categoría de judíos mexicanos, acabo de buscar una referencia y era de una pagina pornografica, no me imagine que está todo corrompido ese articulo en ingles de esa persona, y pues una disculpa, solo quería colaborar :( --Olavarria10 (discusión) 08:33 7 dic 2020 (UTC)[responder]

Plantilla:Archivo programado

Hola MexTDT, tan solo pasaba para avisarte de esto. Los bots que archivan actualmente el Café —básicamente PeriodiBOT o el mío si este llega a fallar— siguen las reglas descritas en {{Archivado automático}}, aplazando archivados usando {{Archivo programado}}. La plantilla {{No archivar hasta}} la usa RaystormBot. -- Leoncastro (discusión) 15:25 16 dic 2020 (UTC)[responder]

Página: Regina Tiscareño

Buenos días, MexTDT, he notado que ya en 2 ocasiones has marcado la página de la actriz de doblaje Regina Tiscareño. Normalmenteme identifico por ser una persona que trata de apaciguar problemas cuando los hay, pero me veo en la obligación de consultarte, sobre que piensas o consideras que sea necesario para NO eliminar dicha página biográfica de la artista mexicana. Considero que merece una página porque es una actriz de doblaje involucrada en múltiples películas y series, en general en temáticas de televisión y la estructura del artículo está bien organizada, a menos que pienses que hacen falta referencias o cosas por el estilo. Espero puedas comprenderme y explicarme mejor la situación, saludos. Cifras Confiables (discusión) 09:49 25 dic 2020 (UTC)[responder]

Taller: Regina Tiscareño

Me dirijo a usted para explicarle la situación actual. El taller que he creado en base a la biografía de Regina Tiscareño no busca ni elogiar, ni promocionar a la artista. El taller de hecho, tiene la intención de informar sobre la carrera de la artista. Quiero añadir que no me gusta involucrarme en problemas de este tipo, ya que soy relativamente nuevo en la Wikipedia, tengo alrededor de 1 año y todavía me falta aprender muchas cosas más para poder colaborar con Wikipedia en Español. He leído las múltiples políticas que deben seguir los usuarios, y me retracto (en general) si he sido reiterativo a la hora de retirar las plantillas de mantenimiento crítico o he incumplido algunas normas. Para culminar, solo quiero decir que el taller busca añadir más referencias y una bibliografía en concreto que verifique los datos o información que se puede dar a conocer.

Feliz Año Nuevo

Feliz Año Nuevo, MexTDT. Que 2021 sea mejor que este que ya dejamos. :) --Paso del lobo (discusión) 11:09 30 dic 2020 (UTC)[responder]

Feliz 2021 lleno de esperanza

Luminarias

En este año nuevo...

Hola MexTDT, espero hayas disfrutado de las fiestas decembrinas con sana distancia. Sabemos de ante mano que este 2020 no ha sido un buen año, todos hemos tenido algunas perdidas importantes, la cual, para este 2021, deseo que sea un año lleno de esperanza tanto para ti como para mi, sobre todo el tener «Salud» y el también poder contribuir aún más. Te desea un feliz año nuevo... --Luis1944MX (discusión) 02:15 1 ene 2021 (UTC)[responder]

Feliz 2021

Este 2020 ha sido sin duda un annus horribilis, pero con el esfuerzo colectivo seguro que saldremos adelante. Afrontemos este nuevo año con la mejor perspectiva y con la esperanza de un futuro mejor. Te deseo un excelente año y que todo vaya mejor en lo personal, lo profesional, y lo wikipédico. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 20:32 1 ene 2021 (UTC)[responder]

Una consulta

¿Podrías echarle una mano a este editor? Yo le eché un vistazo a su artículo, se lo trasladé a un taller, y creo que bien redactado podría quedarse, pero en este momento no tengo mucho tiempo disponible. Sé que tienes buen criterio, y a lo mejor tú conoces más de cerca su trayectoria. Ya le hemos comentado lo del conflicto de interés. Un saludo. --Linuxmanía (discusión) 11:30 11 ene 2021 (UTC)[responder]

Hola MexTDT

Hola! Disculpa la molestia, si fuera posible ojalá me puedas ayudar con la publicación en cuestión. Linuxmanía me recomendó contigo y te mencionó a ver si de favor pudieras ayudarnos, ya que eres experto en dicha categoría. Quedo atento de tu valiosa ayuda cuando puedas. Linuxmanía me estuvo ayudando y algunas otras notas del editor Juscelk: fueron: "adaptarse a las convenciones de estilo, y solucionar problemas de formato, empezando por el apellido que está en minúsculas (probablemente haya que hacer una solicitud de renombrado o traslado)" ... eso lo comentó luego de haber mandado el mensaje: "He decidido cambiar la plantilla de borrado de Luis koellar por la de problemas en el artículo, pues esa era plantilla de solicitud de borrado y después de este tiempo no ha sido revisado por los bibliotecarios. De todas formas el artículo necesita..." de todas formas el artculo como tal sigue apareciendo con cabecera para ser borrado: https://es.wikipedia.org/wiki/Luis_koellar (esa es la publicación), aunque Linuxmania igual abrió el siguiente enlace de taller: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Luis_Creativos/Taller/Luis_Koellar ¿A cuál de las dos urls hay que seguirle haciendo caso o darle cambios?, ¿o a ambas? A ver cómo lo ves tú, claro. Gracias por tu tiempo!!! Saludos --Luis Creativos (discusión) 17:47 12 ene 2021 (UTC)[responder]

Sobre Futurama

Por qué en contra de la pequeña sección Curiosidades? ¿Acaso está incorrecto? Si hablamos de vandalizar por qué no criticar el eliminar varios aspectos de el mismo como el reparto en español, que estaba correcto? De todas formas no se preocupe por su "artículo". No pretendía vandalizar, pues no se emplearon términos soeces ni incorrectos. Sólo pretendía enriquecerlo con información importante contenida en la propia serie. No soy un fan enfermo a dicha serie ni nada de eso.

Yo generalmente prefiero consultar artículos en fuentes acreditadas científicamente como revistas, libros, sitios de interés...pues como bien Vd dice, aquí cualquiera puede vandalizar la información.— El comentario anterior sin firmar es obra de Mdavis2655 (disc. • contribs • bloq). 22:54 16 ene 2021‎

No entiendo porque tengo una advertencia

Porque me pusiste un advertencias de no borrar páginas cuando yo no he realiazado dichas acciones, la única página que he blanqueado ha sido una de las mías que ya tenía el aviso y la señal de borrado automático. No sé si fue error o lo que sea. — El comentario anterior sin firmar es obra de Gonzgam4562 (disc. • contribs • bloq). 15:33 21 ene 2021‎

Se ha abierto una consulta de borrado para «Osito Lima»

Hola, MexTDT. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Osito Lima. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Osito Lima. Gracias. Geom (discusión) 16:04 25 ene 2021 (UTC)[responder]

La Voz Argentina

Buenas tardes. No entiendo porque revertiste los cambios de la pagina en mención si se aportar datos relevantes. Además de la configuración que sigue un mismo patrón o formato de las paginas similares. Agradecería me respondieras las razones en aras de mejorar mis ediciones. Gracias. --BenditaPrimavera (discusión) 18:09 8 feb 2021 (UTC)[responder]

Ajustes a la página "La voz (México)" y borrado de "Anexo: Primera temporada de La Voz Kids"

Hola compañero, muy buen tiempo. Me interesa saber si podríamos trabajar juntos en algunos ajustes para la página principal de "La voz (México)", tomando como referente posible la versión en inglés de la misma, ya que la estructura y datos se encuentran, a mi opinión, más ricos y más sencillos de entender, sobre todo donde se toman las temporadas en conjunto. Evidentemente habría que mantener la distinción de que las últimas no fueron una octava y novena temporada, pero todo ello sería revisarlo.

Y en otro asunto, quería saber qué sucedió con la página de La Voz Kids, o porqué fue el borrado (Es la primera ocasión que me sucede algo así), porque lo único que hice fue generarla para que el llenado sea más sencillo, nos encontramos a un mes de que comience la transmisión y esperaba tener todo listo para poder tener el llenado de una forma más rápida posteriormente. En caso de que sea una molestia por un placeholder, ¿Dónde puedo tener el código para tenerlo listo una vez comience el programa?

Sin más por el momento, muchas gracias GCArtemis (discusión) 22:31 9 feb 2021 (UTC)[responder]

Home Improvement

¿Por qué no se puede usar la versión española del logo de Home Improvement si la Wikipedia es para los lectores españoles? ¿Cómo hago para usar el logo oficial original?— El comentario anterior sin firmar es obra de Caballero del phoenix (disc. • contribs • bloq). 12:57 10 feb 2021‎

Anales de Investigación en Arquitectura

Hola,

Te escribo porque bloqueaste las referencias a los artículos de investigación que he hecho de la revista Anales de Investigación en Arquitectura. Con los que he aportado información a tópicos de interés. Toda la información está debidamente referenciada y puede ser comprobada su procedencia. Me gustaría saber ¿con qué criterio afirma que es información publicitaria?

--Acastromarcucci (discusión) 13:59 19 feb 2021 (UTC)[responder]

REContenidos promocionales en «Martín Kohan»

Hola, Mex: quería decirle antes que nada que lamento haber (sin querer, obviamente) agregado refencias poco confiables o promocionales al artículo de Martín Kohan... de verdad que no era mi intención; segundo, preguntarle si podría usted hacer algo para que el artículo no se borrase, debido considero sería una lástima. Revisándo el artículo, me dí cuenta y llegué a la conclusión de que sí las referencias no eran confiables, ergo no hace mucho las modifiqué intentando agregar fuentes confiables. Le agradecería mucho el accionar y el haberme dejado un mensaje en mi página de discusión; saludos. --B.B. 23:57 21 feb 2021 (UTC).[responder]

Consulta de Borrado

Hola, MexTDT pasaba por aca para pedirte que des tu opinión en La consulta de borrado que abrí Gracias y buenas noches --Secretsgenius (discusión) 03:55 22 feb 2021 (UTC)[responder]

Vandalismo

Hola MexTDT Es posible que la página Greentwip pueda tener mejores ediciones de editores con más tiempo en Wikipedia, las ediciones hechas en Greentwip reflejan los últimos hechos, se encontraba bastante desactualizada, en ninguna forma se pretendió elogiar.

Notificación de borrado rápido en «Matías Esquivel»

Hola, quería preguntar por la notificación de borrado del artículo. Tiene referencias, plantilla y un esbozo de texto dentro de los límites requeridos. Saludos --El Moska (discusión) 11:41 8 mar 2021 (UTC)[responder]

Consulta de borrado

Pues, ya participé en dicha consulta, y efectivamente, no parece tener suficiente relevancia para permanecer en Wikipedia, un personaje que parece no tener relevancia por sí solo. Ya comenté la CDB, aunque realmente jamás he editado esa página. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:23 28 mar 2021 (UTC)[responder]

De todas maneras, gracias por invitarme a participar en la CDB, efectivamente, en las condiciones actuales del artículo, si es susceptible de ser borrado, veamos que comentan otros usuarios. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 18:30 28 mar 2021 (UTC)[responder]

Discovery Kids

Hola, haz echo justo lo que temía, haz revertido mi edición, bueno parece que todos los usuarios de Wikipedia son unos No-Creyentes, pues no es la primera vez que me pasa esto, pues el año pasado he editado la páginas del canal Boomerang y del canal Disney Junior poniendo solamente información, pero en ambas ocasiones fueron revertidas, bueno ya no editaré más en Wikepedia, pues parece que a ustedes los usuarios de Wikipedia solamente quieren tener las páginas con poca información o desactualizada, ¿Por que Son Unos No Creyentes?

Protesto con la propuesta de borrado en Anexo:Programas emitidos en Cartoon Network (Latinoamérica)

Saludos. He visto que propusiste a borrar el anexo de Cartoon Network Latinoamerica aproximadamente en 7 dias. Me gustaria saber si se necesita citar que estan transmitiendo nuevos episodios, ya he descrito mi ultima edicion al articulo, con 2 fuentes para realizar cambios en varias notas de las tablas. Estoy en desacuerdo con la propuesta porque este anexo nos sirve para saber de lo que se transmite actualmente en el canal, y en el de sus hermanos, aunque solamente (por ahora) colaboro con este anexo. ¿Se necesita colocar esas fuentes de mi resumen en el apartado de "referencias" para que la pagina sea veridica y asi canceles la propuesta? Espero tu respuesta. --Elcaradepapa5009 (discusión) 14:42 1 abr 2021 (UTC)[responder]

Borrado de la página Donato Fernández Navarrete 2

Saludos, gracias por su explicación al borrado de la página, no obstante le explico:

"Los artículos no deben ser escritos por allegados a los biografiados, sino de manera espontánea por voluntarios que no reciben nada a cambio por hacerlo. "

No trabajo con el profesor Donato, somos amigos, no recibo ningún ingreso por este trabajo, es totalmente altruista, el profesor ya está retirado, su bibliografía sobre Economía de la Unión Europea se utiliza por varias instituciones educativa, Wikipedia debería contener su trabajo y referencias, no tengo nada que ganar ni que perder con esta publicación, sólo dejar plasmado en un medio tan importante su labor. Hay otras profesores que están en Wikipedia, incluyendo algunos con los que ha escrito algunas publicaciones, ¿por qué no puede estar él?

Quedo atenta a su respuesta, gracias por su atención

Ana--Donatofn (discusión) 15:21 8 abr 2021 (UTC)%AILV%[responder]

Ángela de la Hoz

Buenas tardes,

Quería saber quién tiene que publicar la página de mi madre para que figure en wikipedia.

He hablado con la persona que ha marcado el artículo como borrado rápido.

Entonces, para no perder el tiempo ninguno de nosotros, para que el artículo prevalezca en wikipedia, ¿Cómo podría hacer?

Por partes:

1. Que lo escribiese otra persona ajena a la familia o amigos.

2. Que no tenga elogios pretenciosos

3. Los enlaces externos, ¿no valen? Son webs de asociaciones y organizaciones públicas y oficiales en su mayoría. Si no es posible publicar en wikipedia con un enlace externo, nunca podrían escribirse artículos nuevos.

4. Como tal, no tengo conflicto de interés alguno, ya que está jubilada desde el día de hoy, por lo que no se pretender llegar a futuros pacientes. Es una pena todo esto la verdad, hay mucha gente y mucho trabajo detrás de la página.

Si hay algo más, hágamelo saber por favor.

Un saludo,

Usuario que lo solicita javierdelahozm

• Javierdelahozm (discusión) 18:18 9 abr 2021 (UTC)[responder]

Lo que es una pena de verdad, y lo vuelvo a repetir, es que piense que buscamos conseguir nuevos pacientes a partir de la enciclopedia cuando HOY SE HA JUBILADO y se lo he escrito anteriormente. Todo lo que sigue haciendo es investigación y publicaciones en asociaciones públicas.

No pretendo convencer ni contratar a nadie, simplemente trasladar esta situación a todas las personas que están detrás y no son familiares ni amigos. Un saludo --Javierdelahozm (discusión) 19:50 9 abr 2021 (UTC)[responder]

Anexo:Segunda temporada de Mask Singer: Adivina quién canta

Hola, has marcado para borrar el Anexo:Segunda temporada de Mask Singer: Adivina quién canta cuando comienza este lunes (de hecho la previa ya fue antesdeayer), la segunda edición de uno de los programas más vistos en España la temporada pasada, así que no veo bolas de cristal por ninguna parte, por lo que anularé tu decisión, si no te importa. Un saludo. --Pacoperez (discusión) 08:15 19 may 2021 (UTC)[responder]

Vamos a ver, llevo 15 años editando en Wikipedia, por lo que algo de normas ya se. Una pregunta: Una temporada de liga de fútbol que comienza, es susceptible de ser borrada pro lo mismo? Lógicamente las tablas están vacías porque cada programa se irá rellenando con los resultados del mismo, no es algo que puede que pase o que no, el programa ya fimalizó, se emite grabado, ya hay un campeón, ya hay unos finalistas. Los playoff de la NBA empiezan el sábado, también hay que borrar la tabla porque ahora erstá vacía? Ya pasó lo mismo con la primera temporada de Mask Singer, no entiendo la manía que tenéis al otro lado del océano de decidir que es o qué no es relevante en un país del que no véis su televisión. No me vengas con amenazas de denuncia y déjate asesorar por la gente que sabe. Dices que no es verificable, y tienes el enlace a la web oficial donde VERIFICA todo lo expuesto. En WP:BOLA hay tres apartados: el primero, haciendo referencia a acontecimientos lejanos en el tiempo, no aplicable en este caso porque YA HA COMENZADO LA EMISIÓN DEL PROGRAMA, con una previa de presentación el lunes pasado. El segundo, haciendo referencia a probablidad de que sucedan las cosas, cosa que TAMPOCO puede aplicarse en este caso, porque va a suceder SÍ O SÍ, ya que, vuelvo a repertir, es un concurso que está ya grabado en su totalidad. Y el tercero, el programa NO ES UNA ESPECULACIÓN, ya que, vuelvo a insistir por cuarta vez, el programa ya ha comenzado, lo puede ver en las redes ya que no creo que vea Antena 3 en su país. ¿Dónde está la bola de cristal? --Pacoperez (discusión) 07:56 20 may 2021 (UTC)[responder]

Hola. ¿Qué problema hay ahora con el anexo? El programa ya ha empezado. Es un evento actual, cono hay cientos en Wikipedia. Está totalmente referenciado. Las tablas están vacías porque se van rellanando con cada programa, como en cientos de eventos actuales en wikipedia. Qué cambios sugiere? --Pacoperez (discusión) 16:28 25 may 2021 (UTC)[responder]

Me temo que tiene usted un concepto muy alto de la Wikipedia y su influiencia en la sociedad. Insinuar que un programa con un presupuesto millonario necesita una web que recibe 6000 visitas el día de su emisión es, como poco, pretencioso. Un partido de fútbol cambia a cada minuto, pero eso no veo que se considere investigación original cuando se plasma en Wikipedia. No toda la información tiene que esta en Wikipedia, efectivamente, pero cosas como que un episodio de Bob Esponja tenga menos problema de permanecer aquí que una temporada de un programa de éxito de la televisión no dice nada bueno. Toda la información que ofrecía la página borrada era completamente verificable tanto en las referencias como en los enlacees externos y a la web oficial, pero eso parece no importar. Como se iban cambiando a medida que se daban, automáticamente ese contenido pasaba a ser investigación original. Curioso concepto. Y lo que más me fastidia de todo esto es el agravio comparativo, ya que hay cientos de programas de televisión con sus temporadas que no sufren este tipo de censura en Wikipedia. Buenas tardes. --Pacoperez (discusión) 18:08 26 may 2021 (UTC)[responder]

-Pacoperez, el problema es que una de las políticas oficiales indiscutibles de Wikipedia es Wikipedia:Verificabilidad. Yo considero que el Anexo:Primera temporada de Mask Singer: Adivina quién canta es tan inverificable y promocional como Anexo:Segunda temporada de Mask Singer: Adivina quién canta. Si usted tiene mucho interés en estos anexos le sugiero que busque las fuentes fiables para ponerle referencias y puedan ser verificables. De esta manera esos artículos no corren riesgo de ser borrados. Lo de "censura" puede ser considerado un ataque personal. Cuide más su vocabulario. --Jalu (discusión) 00:10 27 may 2021 (UTC)[responder]

Re: Notificación de borrado rápido

No quiero sonar como nuevo, pero la versión original de la página es muy diferente a el que yo he creado. Además, no veo ningún elogio, (al menos explícitamente). Atomi20 (discusión) 14:55 6 jun 2021 (UTC)[responder]

Denuncia en el TAB

Has sido denunciado en el TAB por violaciones de etiqueta y acusaciones falsas [3] SFBB (discusión) 01:36 9 jun 2021 (UTC)[responder]

Narnia (Culiacán)

Con respecto al articulo de narnia, mencionas que es un fenómeno viral y que el lugar no es real, todas las referencias del artículo llevaban a sitios serios. Respecto a la autopromoción por change.org en ningún momento fue mi intención, acepto cualquier sugerencia para redactar el artículo de la mejor manera sin ese tipo de errores.

Gracias :) Cirilokuaz (discusión) 04:18 27 jul 2021 (UTC)[responder]

Mingprize (discusión) 18:49 31 jul 2021 (UTC)Evasión de bloqueoMingprize (discusión) 18:49 31 jul 2021 (UTC)

Yo no soy Grisaldo, yo ahora soy Mingprize y por favor déjame editar artículos en Wikipedia. Por lo que mas quieras. Si.

Mingprize (discusión) 19:01 31 jul 2021 (UTC)Un Nuevo Nombre de UsuarioMingprize (discusión) 19:01 31 jul 2021 (UTC)

¿Qué necesito para editar artículos en Wikipedia, pero con un nuevo nombre de usuario? — El comentario anterior sin firmar es obra de Mingprize (disc. • contribs • bloq). 19:01 31 jul 2021 (UTC)[responder]

Mingprize (discusión) 19:06 31 jul 2021 (UTC)Un Nuevo UsuarioMingprize (discusión) 19:06 31 jul 2021 (UTC)

¿Qué necesito para editar artículos en Wikipedia, pero con un nuevo nombre de usuario? — El comentario anterior sin firmar es obra de Mingprize (disc. • contribs • bloq). 19:06 31 jul 2021 (UTC)[responder]

Reversión

Hola! Perdón por la reversión, jeje. Se me fue el dedo con el modo escritorio del celular. — KWANGYA 05:19 12 ago 2021 (UTC)[responder]

RE: Logotipos de Canales de TV

Hola, me pregunto porque siempre borra algunos logotipos en las páginas de canales como las estrellas y otros mas, saludos. --OscarWongLara1999 (discusión) 15:53 2 sep 2021 (UTC)[responder]

RE.: Tamaño del título

Estoy de acuerdo en que a veces hay que arreglar puntualmente una página de discusión ajena, pero, siguiendo el tema y los comentarios sobre este usuario polémico —evidente WP:CDI—, no alcancé a comprender la modificación de tamaño que hiciste en los títulos de secciones, y llegué a pensar incluso de que te habías liado un poco con todo el asunto sin percatarte del error que significaban tus modificaciones. Tampoco pasaba nada grave con ello, pero yo, tan puntilloso, no podía dejar de deshacer el entuerto. Espero que no te haya molestado con mi actuación. Tengo en gran estima tu trabajo y tu compromiso de no dejar que usuarios usen Wikipedia como una plataforma para sus fines promocionales. Mando un cordial saludo, MexTDT. Y gracias a ti por todo. --Paso del lobo (discusión) 17:14 13 sep 2021 (UTC)[responder]

Ningún problema, MexTDT. ¡Que la resolución sea contundente contra este usuario polémico! Saludos. :) --Paso del lobo (discusión) 18:00 13 sep 2021 (UTC)[responder]

Re: Educación innovadora

Hola, gracias por el aviso: lo había visto en su estado inmediatamente anterior a esa edición. En mi experiencia, se trata de uno de esos usuarios que creen tener razón y que todos los demás están equivocados; eso, claro, no es una falta, pero casi sin excepción se sienten perseguidos, devuelven los golpes imaginarios y terminan haciéndose bloquear o expulsar. En estos días he debido lidiar con cuatro o cinco de éstos: a todos ellos los vi equivocarse, vi cómo les daban nuevas oportunidades y terminaban violando las normas (en general las de etiqueta) y siendo bloqueados y expulsados. Me gustaría poder incorporar a este señor como un editor útil, por supuesto, pero me temo que no sabrá cuándo pisar el freno y terminará expulsado. Por ahora sentémonos a esperar, que la cosa va a caer sola. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:42 28 sep 2021 (UTC)[responder]

Re: Traslado de La voz Senior (México)

Buen día MexTDT. Te agradezco por darte el tiempo de avisarme en la discusión. -- Sebaspikñaq («mensajes») 13:15 1 oct 2021 (UTC)[responder]

Policisne

Hola, he leído la denuncia de Policisne en tu contra y he dejado algunas de sus inexactitudes en claro. En mi opinión, aunque no está prohibido (y yo mismo en ocasiones lo he hecho) no es conveniente escribir en la PD de un usuario bloqueado. Mi consejo es que lo dejes estar, no creo que nadie le vaya a prestar atención a las cosas que escribe alguien como este señor. No te lo cruces más y, si se le ocurriese a él seguir lanzando acusaciones al tuntún, siempre puedes pedir una restricción de alejamiento para que te deje en paz. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:37 9 oct 2021 (UTC)[responder]

Grupo Salinas

Buen día estimado MexTDT. He terminado de editar, actualizar y mejorar el artículo de Grupo Salinas en mi taller, ¿se acuerda?: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:JGTorresH/Grupo_Salinas Me gustaría que le echara un ojito y me diera su punto de vista y sus sugerencias. También está avisado el wikipedista :@Luis1944MX: quien estaba igualmente interesado. Saludos cordiales.--Sr. Torres (discusión) 03:56 21 nov 2021 (UTC)[responder]

RE:Grilando

Hola MexTDT, he recibido tu mensaje y te confesaré algo, vi lo que dejaste al usuario luego de mi desbloqueo y denoto algo: deseas que el usuario sea severamente sancionado a pesar de ello, y mi acción de desbloqueo te dejó muy inquieto. Perdona, pero ten en cuenta que a quien diriges la palabra lleva 16 años colaborando en este proyecto. Sé muy bien cuando un usuario admite sus errores, y quien sigue estrellándose en cometer faltas. Ver esa desconfianza en su página de discusión y en la mía, me da un sabor agrio a la relación que mantenemos como wikipedistas.

Dado ello, te respondo que el usuario está bajo mi tutela, así como especifiqué en la resolución. Si hablamos de observar a usuarios, temo decirte que cuando me comprometo a revisar cosas, me lo tomo muy en serio. Así que agradezco tus insistentes dudas a mi resolución, pero hay una línea y es mejor hacer distancia con el tema. Donde él haga un traste, ya volverán las sanciones. La pelota está en su terreno.

Sobre lo de Commons, no me corresponde tomar acciones administrativas, si necesitas denunciarlo allá, no me detendré, sólo me comprometo a lo que haga él acá. Saludos. Taichi 〒 02:26 23 nov 2021 (UTC)[responder]

No pasa nada, sólo no hay que ir por WP:SUELO, esperemos que él no insista en lo que hizo. Taichi 〒 03:06 23 nov 2021 (UTC)[responder]

Sobre tu plantilla de borrado del artículo Organización Internacional de la Pasta (IPO)

Estimado MexTDT: he visto tu plantilla de borrado y quería hacerte 3 comentarios. 1) Pones un A4 sin relevancia enciclopédica. Si revisas la actividad de IPO verás que es una organización detrás de la cual está un sector tan importante como el de la alimentación y un producto del que se consumen 15,9 millones de toneladas al año. 2) Además IPO es la promotora del Día Internacional de la Pasta , que como puedes verificar, en Wikipedia hay una categoría sobre los días Internacionales y Mundiales, y hay muchos usuarios que consultan en portada si es un día internacional. y 3) También pones un A2: La página de 2162 bytes contiene información tan reducida que no alcanza a tratarse como un artículo enciclopédico. Pues bien, en es_wiki hay 483.741 artículos de longitud menor de 2162 caracteres, es decir un 27,9% del total de artículos. Si, según tu criterio, un artículo con 2162 o menos caracteres sería objeto de borrado, harías desaparecer casi una tercera parte de los artículos!!!. Por ello te agradecería quitaras la plantilla de borrado. --Adsum1369 (discusión) 11:09 2 dic 2021 (UTC)[responder]

Hola, MexTDT

Estoy de acuerdo con Adsum, especialmente en el punto de 2). Si los Días Internacionales son de interés enciclopédico, por lógica, los promotores de esos Días también deberían serlo.

Un saludo Jorge Izquierdo (discusión) 12:03 2 dic 2021 (UTC)[responder]

@Adsum1369: y @Jorge Izquierdo:

1) La relevancia enciclopédica se demuestra con referencias independientes. El artículo contenía enlaces a la misma organización.

2) La producción de pasta y (tal vez) el día internacional son relevantes, pero el hecho de que una organización los promueva no hace a esta relevante (la relevancia no se hereda)

3) Muchos de esos artículos tienen dos cosas a considerar que no los convierten a priori en esbozos para borrado: la primera es que son (o pueden ser) de conocimiento común y que tienen antigüedad que de facto prueba que la comunidad ha aceptado el articulo como está o que fue creado antes de que se adoptaran criterios más duros contra los esbozos. Cabe mencionar que esto no significa que no puedan ser borrados por este motivo, sin embargo, no se recomienda sugerir borrado rápido salvo que el artículo sea tan malo que lo único que demuestra es que ha sido pasado por alto por la comunidad.

De cualquier modo, la plantilla fue aprobada y el artículo ya fue borrado. Pueden apelar en el tablón de restauración o crear un mejor artículo. Si lo vuelven a recrear con las mismas fallas, volverá a obtener la plantilla, ya sea que yo la ponga o alguien más lo haga. Un poco más de criterio, por favor. Esto no es la enwiki.MexTDT (discusión) 18:26 2 dic 2021 (UTC)[responder]

Felices fiestas

Felices fiestas, MexTDT, y próspero año 2022 para ti y todos tus allegados. :) --Paso del lobo (discusión) 10:20 25 dic 2021 (UTC)[responder]

Que edición fue vandalica?

Me podrías indicar que ediciones te parecen borrados arbitrarios (" elimines arbitrariamente")? No he hecho borrado en spam ninguna página. --Garrote20 (discusión) 19:18 4 ene 2022 (UTC)[responder]

RE: Acerca de Osvaldo "El Abuelo" Raggio

Hola MexTDT, ya había visto el historial y tu edición solicitando el borrado. Yo creo que sí es permisible que un usuario cambie una plantilla roja de borrado rápido por otra igualmente roja con treinta días de plazo, para que le de tiempo a defender el artículo y subsanar los problemas (por ejemplo quitando los temas de la discografía). Claro está, siempre que el criterio de borrado no sea indudable como pudiera ser el plagio o el vandalismo. La relevancia es relativa y la promoción puede llegar a corregirse. O no, quien sabe; démosle un poco de tiempo. Eso sí, lo que no puede faltar en la plantilla de los treinta días es la fecha a partir de cuando cuenta el plazo. Y eso fue lo único que hice. -- Leoncastro (discusión) 13:08 12 ene 2022 (UTC)[responder]

Carola Schouten

Hola. ¿Esta plantilla es en serio? te parece sin relevancia una ex Ministra de Estado de Países Bajos y que actualmente es viceprimer ministra titular del país junto con Sigrid Kaag y Wopke Hoekstra? Resulta interesante que creas irrelevante a alguien de la que se puede encontrar una cobertura significativa de fuentes fiables hasta aburrirte. Para muestra un par de miles de artículos de noticias de medios serios o si quieres, decenas de artículos académicos en revistas de corriente principal. Si eso no te basta, el artículo ya había pasado por un escrutinio de relevancia en 2016 ¿realmente revisas a conciencia los artículos antes de insertar plantillas críticas?.

Por otro lado, ya había sido calificado como esbozo, manteniéndose. La plantilla {{infraesbozo}} tiene usos bien explícitos y te recomiendo que sigas una simple «ruta de preguntas».

¿Crees realmente que con los miles de artículos que he iniciado y decenas de miles de ediciones perdería el tiempo en crear algo calificable como WP:SRA? Creo que es la primera vez en mis 14 años en el proyecto que alguien va y pega dos mensajes automáticos de los tipos que hiciste, que en mi opinión son improcedentes. ¿No te parece insultante que me envíes al asistente para la creación de artículos?.

Según puedes revisar en incontables debates en el Café, los políticos de rango nacional o supranacional son relevantes, e incluso los de menor entidad, salvo en el caso de altos cargos políticos municipales que como norma general, la comunidad decidió eran relevantes salvo excepciones. ¿Has revisado esos incontables debates antes de comenzar a insertar {{sin relevancia}} o {{Infraesbozo}}?

Las tareas de mantenimiento son importantes y que bueno que te estés dedicando a ello, pero para que no cometas errores, tienes que ser responsable con el uso de las plantillas para no caer en el mero plantillismo, y revisar dónde las pones. Cuando uno inserta una plantilla crítica lo primero que se debe hacer es, por último, Googlear. Si no tienes tiempo, con un clic lo que enlaza a Carola Schouten te podrías haber dado cuenta que forma parte del Gabinete Rutte III y agregarlo al artículo, no te hubiera tomado más de 2 minutos. Al menos eso es lo que hago yo, antes de insertar una plantilla que podría terminar siendo espuria: al menos yo agrego un par de datos y listo. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 01:08 13 ene 2022 (UTC)[responder]

El artículo sobre Francisco "Pancho" Serra merece estar en Wikipedia

El personaje fue muy importante en la música argentina en los años 1990, como se demuestra en las referencias.

He revisado el artículo para que no tuviera elogios innecesarios.

Le solicito que quite la plantilla de borrado. Gracias.

--Rosarino (discusión) 19:17 14 ene 2022 (UTC)

Re: Reversión de solicitud de restauración

Hola MexTDT, tienes razón cuando señalas que se trata de la misma exacta solicitud anterior; no obstante, esta sigue siendo una nueva solicitud, el usuario tiene derecho a que otro bibliotecario revise su solicitud, ya sea que la acepte o la rechace, los bibliotecarios tienen derecho a conocer esta situación anómala en lugar de retirar la solicitud del Tablón (podrían advertir o sancionar al usuario junto con la nueva resolución, situaciones que ya han ocurrido anteriormente), y según entiendo esta solicitud no podría calificarse de edición arbitraria, todavía (si repitiera la misma exacta solicitud tres veces la situación sería distinta porque dos bibliotecarios distintos ya habrían respondido a la solicitud). Saludos Ruy (discusión) 11:44 24 ene 2022 (UTC)[responder]

Televisa

Hola, ya lo he borrado. Te aviso para que hagas el traslado correspondiente (tú eres el que está enterado de los pormenores, por eso no lo hice yo). Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:10 3 feb 2022 (UTC)[responder]

Desarrollo de TelevisaUnivision

Hola, paso por aqui antes de irme a dormir para avisar que ya llevo un avance significativo del nuevo artículo en el taller [4] por si gustas dar un vistazo además de ver que errores tiene. Luis1944MX (discusión) 11:49 4 feb 2022 (UTC)[responder]

Tu solicitud en el TAB

Me ha decepcionado el leer tu comentario en esta solicitud; uno de los artículos se creó en 2010, el otro el año pasado. Dado que no es muy habitual desambiguar artículos si no existe otro artículo con el mismo título (de hecho, se desaconseja), es casi invitable que los artículos acabaran con sus respectivos títulos. Se te agradece la consulta para evaluar si procede el renombrado, pero las preguntas retóricas que pueden entenderse como una acusación de sesgo a todo un grupo de usuarios desmotivan bastante.--Xana (discusión) 11:31 10 feb 2022 (UTC)[responder]

 He hecho el traslado de Radiópolis (México). Gracias por arreglar los enlaces. --Xana (discusión) 08:53 11 feb 2022 (UTC)[responder]

Anexo

Es bastante fácil ver quien crea un anexo, sólo lo estoy editando, así que su mensaje está de más, saludos! BePlus (discusión) 01:03 8 mar 2022 (UTC)[responder]

Re: Borrado

Buenas. No sé si te diste cuenta de la plantilla en desarrollo... Creo que la plantilla ahí está muy fuera de lugar. BAJI 20:05 22 mar 2022 (UTC)[responder]

Sí, entiendo. Pero antes de decir que no debe mantenerse deberías esperar a que al menos esté terminado y, si no fuese relevante, claramente no estaría creando su artículo. BAJI 23:28 22 mar 2022 (UTC)[responder]

Transmisiones de Televisa

Hola MexTDT, soy de la ciudad de Tepic, Nayarit, donde se transmite el noticiero Televisa de Guadalajara, actualmente resido en Tijuana, donde el año pasado Canal 12 comenzó a transmitir noticias a la ciudad de San Diego, California. Espero una respuesta, si cometí algún error por favor házme saber. Joaquín Guardado (discusión) 01:00 1 abr 2022 (UTC)[responder]

Sobre solicitud

Hola MexTDT, sobre la solicitud que has restaurado en el tablón, te aviso que el DNI es un acrónimo de Documento Nacional de Identidad, y su número asociado es información personal que no debe ser divulgada. Saludos Ruy (discusión) 01:38 6 abr 2022 (UTC)[responder]

Libe Barer

Buen día estimado, espero que te encuentres bien. Has puesto una plantilla de borrado rápido en el artículo de Libe Barer, el cual creé un poco a la pasada, debo reconocerlo. Acabo de hacer cambios sustanciales y me gustaría que los revises para que reconsideres el tema de la plantilla. He añadido fuentes importantes que le dedican artículos, de medios como Deadline e Indiewire, además de otras referencias que hablan acerca de sus proyectos. Este 2022 fue anunciada como reparto de voz en una serie animada de Marvel, y además ha participado en series como Parenthood o Sneaky Pete, no solo en papeles menores, por lo que relevancia en los medios estoy seguro que tiene. ¡Un saludo! Darthvader2 | Discusión 16:25 8 abr 2022 (UTC)[responder]

David Tomás

Hola MexTDT, He revertido tu reversión de la edición de Nezam42. No entro en el resto de sus ediciones que has revertido, pero esta en concreto es valida. --R2d21024 (discusión) 22:30 2 may 2022 (UTC)[responder]

¿Por qué borras inmediatamente ediciones de ese usuario hechas en la zona de pruebas? Saludos, --Roy 06:08 3 may 2022 (UTC)[responder]

Anexo:Canales de televisión en México y XHTRES-TDT

Hola MexTDT, buenas noches. Vi que actualizaste la tabla de la Ciudad de México con respeto a que XHTRES-TDT salió del aire. Busque noticias al respecto y vi que la única fuente con respecto a la salida del aire es esta pero habias dicho en el resumen que siendo un blog, no puede ser todavía tomado como referencia confiable En dado caso que también que pudiera encontrar algo en una pagina de noticias convensional, te lo hago saber aquí y mientras tanto hay que monitoriar lo que salga sobre este caso. Por último, creo que ya hay que idear un plan para dividir por estados y resumir ese anexo, pues por limitaciones técnicas puede llegar a ser un poco tedioso el navegar ya sea en la versión movíl de la enciclopedia o en la app. ¡Saludos! Luis1944MX (discusión) 04:34 12 may 2022 (UTC)[responder]

Fuentes independientes

Hola de nuevo MexTDT. Te agradezco los avisos recibidos sobre otros temas contribuidos. Referente a los últimos cambios revertidos que indicabas la necesidad de fuentes independientes, si el propio Ayto. me solicita que esos datos son erróneos, y que deben ser cambiados porque ese escudo no es el legítimo, como puedo citar la fuente independiente, si es el propio Ayto interesado el que lo solicita. Saludos Raúl Vega Domingo (discusión) 15:35 18 may 2022 (UTC)[responder]

No era sabotaje

En una página he puesto la plantilla <Infraesbozo> porque no era tan grande cuando entre el tamaño de 0 bytes y por eso lo puse te dejo este mensaje.

Gael Ángel (discusión)

Plantilla:Estación de televisión

Hola MexTDT, paso por aquí recordando que desde 2017, te había comentado sobre la creación de la Plantilla de estación de televisión para Wikipedia en español y los artículos que hablen de ello, ya que en la plantilla de televisión viene parametros como la matricula de la estación y su significado y comparando que el canal de televisión es la parte intangible que puede ser transmitido via terrestre, cable, satelite o streaming, mientras que la estación de televisión es lo tangible, la infraestructura para su transmisión vía terrestre. Para ello necesitare de tu apoyo para comentar esto en el café de propuestas y una vez que todo este a favor, ayudarme en investigar las autoridades que manejan las estaciones (como la IFT) en los diferentes paises, en especial, de Latinoamérica que manejen estaciones de televisión. Saludos. Luis1944MX (discusión) 18:47 11 jun 2022 (UTC)[responder]

Caillou

Disculpenme, querìa saber porque la secciòn que hice sobre las emisiones internacionales de Caillou es irrilevante, ya que he visto secciones como estas en otras paginas. Ademàs he inserido algunas referencias 79.36.218.16 (discusión) 11:36 8 jul 2022 (UTC)[responder]

Gracias por haber contestado en la pagina de discusion. Pero te he preguntado algo màs. 79.36.218.16 (discusión) 10:34 9 jul 2022 (UTC)[responder]

Duda: ¿Conflicto de interés en un artculo?

Saludos, no tengo relación alguna, ni directa, ni indirecta, con la persona del artículo que he redactado, por lo cual no comprendo luego de leer tu comentario y pautas, por qué se señala que hay un conflicto, de interés. Gracias de antemano por tu respuesta. SandraRoBuitrago (discusión) 16:19 22 jul 2022 (UTC)[responder]

RE:Mi mensaje en mi PD

Hola MexTDT cuanto tiempo un gran saludo! Respecto a tu mensaje en mi página de discusión, creo que te equivocaste en el envío que me dejaste de la CDB, ya que mencionas el nombre del usuario Luis1944MX, y yo no soy el autor de esos anexos y/o temas :D saludos y que estés bien!. Iván A tus órdenes 08:53 24 jul 2022 (UTC)[responder]

Este reporte te compete

[5] SFBB (discusión) 09:48 28 jul 2022 (UTC)[responder]

Artículo

Bunenas MexTDT. Te comento que estoy calmado. Estoy argumentando el porqué debería ser restaurado el artículo. He hablado conforme a los comentarios de Jaluj sobre las referencias y el contenido, de allí mi último comentario. Por lo demás, lo relevante sí debería permanecer en Wikipedia porque la finalidad de una enciclopedia es informar. Elías (discusión) 22:33 4 ago 2022 (UTC)[responder]

Borrado de "especulaciones" en Televisa

Eliminar 4346 caracteres pq "parecen especulación" es una mala práctica. Puedes borrar algunas partes o solicitar el borrado de partes que consideres especulativas, pero primero lo conveniente es pedir referencias, buscar referencias que contradigan eso (así el borrado es seguro). Añadir un comentario con lo que tú como usuario opinas no es adecuado, sería diferente añadir, pero borrar de esa manera es peligroso, porque es lo que algunos pseudousuarios con cuentas de propósito particular hacían. Así que para no ser confundido con uno de esos te recomendaría más precaución. Davius (discusión) 19:31 10 ago 2022 (UTC)[responder]

XHTRES-TDT

XHTRES-TDT 2806:262:482:85E1:B432:D1B:E8A6:A9CC (discusión) 16:52 15 ago 2022 (UTC)[responder]

Anexo

Hola MexTDT. Creo que esto amerita que abras una consulta de borrado. Gracias.--Jalu (discusión) 00:35 23 ago 2022 (UTC)[responder]

Nunca dije que fuera precipitada e injusta, dije que amerita una consulta de borrado. Me parece buena idea, preguntale a dos o más biblios a ver que opinan. --Jalu (discusión) 10:50 24 ago 2022 (UTC)[responder]

Opino lo mismo, es muy anitguo ese anexo para borrarlo por la opinión de una/dos personas Esteban (discusión) 11:25 27 ago 2022 (UTC)[responder]

Hola, en mi opinión también debería abrirse una CDB, aún cuando el resultado final será, con seguridad, el mismo. Pero no te preocupes: así como nadie te puede obligar a editar lo que no quieres, no estás obligado a cambiarlo. Si tu opinión es que es para PdB, déjalo como está y si alguien quiere cambiarlo, ya lo cambiará. Lo único que tengo para agregar es que creo que en el correo de biblios también hubo algunos más que opinaron que era más para CdB que para PdB, aunque no se tomó ninguna decisión. Haz lo que creas conveniente. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:04 27 ago 2022 (UTC)[responder]

Hola

De casualidad usas Telegram? Bradford (discusión) 02:18 26 sep 2022 (UTC)[responder]

Respecto a esto, ya no es necesario seguir debatiendo, lastimosamente no hay interés de muchos usuarios en participar en consultas de borrado. A menos que se trate de un tema del momento como pasó con «Mi bebito fiu fiu» o Windows 11. Nótese aquí, una consulta de borrado abierta hace un mes, y los que apoyan que se mantengan tampoco han hecho algo al respecto por mejorar su estatus. De entre tanto mantencionistas de eswiki, puedo decir que solo hay uno, que no solo va y apoya a que se mantengan los artículos, sino que también los mejora. Se respeta la posición de cada quién. Pero luego vemos casos como estos, artículos que llevan más de una década en mal estado, pésimos y deteriorables. Que ni reciben mejoras por más años que pasen. Y luego que tenemos WP:FECHA, que ojo no es una política, pero muchos se abogan de ese ensayo. Es lamentable pero no hay mucha participación por parte de la comunidad. Bradford (discusión) 19:10 27 sep 2022 (UTC)[responder]

No diría tanto que fuera una frustración, pero al final eso es. Los bibliotecarios que al final cierran las consultas, tampoco es que tengan culpabilidad, solo la cierran basándose en los comentarios. Sigo insistiendo en que hay muy poca participación de la comunidad, y los temas de programas de televisión, películas y ese tipo de cosas han perdido interés por parte de los usuarios activos. Es triste, pero así es. Al no haber mucha participación, luego ocurren cosas como las que ya mencionaste. Lo de ir al café a tocar estos temas, puff, es como para terminar ignorado (y lo digo porque ya muchas veces ha pasado). Yéndonos por otro lado, aquí mira, ni siquiera un consenso es posible de alcanzar ahí. La única opción más factible sería crear una encuesta, que es lo único a lo que medio se le ve más movimiento para llegar a consensos. Porque a veces siento que lo mejor es llegar hacer sin consultar las cosas, y ya está; y luego se generan las famosas guerras de ediciones xd. Pero así están las cosas ahorita, muy poca actividad. Bradford (discusión) 02:54 28 sep 2022 (UTC)[responder]

RE:Notificación de borrado rápido en «Sandro Cavazza»

Hola, No entiendo por qué lo has etiquetado tan rápido como borrado rápido. Déjame le doy un repaso, lo puedo complementar con su parte en alemán, además le daré un repaso lingüístico y lo dejaré bien. Pero considero que es un artículo que debería estar aquí. Es una traducción, no lo estoy creando desde cero, por lo que no estoy haciendo autopromoción, o bueno, no al propósito. Loxox | Discusión 16:54 13 oct 2022 (UTC)[responder]

Cambio de la edición anterior en Canal A

Hola, de nuevo @MexTDT, ¿porque dices que es irrelevante eso? Yo no vengo de una página Fandom, lo que mostré te parece irrelevante, si es así, ¿entonces porque no quitas el detalle de algunos canales que ya no existen como Jetix o Disney XD donde si se muestra lo último que transmitió el canal? Que doble moral ahí (dime si me equivoco). Elmaster15 (discusión) 12:57 24 oct 2022 (UTC)[responder]

Además lo que digo de Canal A es cierto, usted puede buscar como fue el cierre y verá que la intro del león fue lo último que mostró, y deje de andar viendo todas las ediciones que hago Elmaster15 (discusión) 15:46 24 oct 2022 (UTC)[responder]

Re: Escuela Nacional Preparatoria 1

Buena tarde,

No tiene absolutamente nada que ver con el que plantillea, incluso, si revisaste, ayer borré dos de ellos. Precisamente por que ha sido recreado varias veces es que di la oportunidad de 30 días a 2 de ellos para que se mejoren, de lo contrario se borren por proceso. Saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 17:51 28 oct 2022 (UTC)[responder]

Ayúdame, ¿qué ves publicitario? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 21:33 28 oct 2022 (UTC)[responder]

Pasaporte al infierno

Que significa esto? Se suponía que por lo al menos tenga una página creada del album de la banda no es justo 2806:266:487:89C7:88E3:1A31:1E6D:8754 (discusión) 06:08 4 nov 2022 (UTC)[responder]

Emisión de Adivigana en Canal 6

Adivigana ya no está disponible hoy mismo, y descartaste mi edición (que fue en otra cuenta) como si Adivigana siguiera en emisión. Que fue en Canal 6 (Mexico), si ya vemos toda la fecha de los últimos 20 o 30 días no se ve disponible el programa. 2806:2F0:4020:B758:BC50:5E25:1FA3:F711 (discusión) 00:07 9 nov 2022 (UTC)[responder]

investiga

https://buscadortdt.ift.org.mx/ 龙2000 (discusión) 04:50 11 nov 2022 (UTC)[responder]

Actualización

me estamos mal entendiendo el web que te envié te dice el canal 4 xhg se ve en el xhpvt 5.2 para que te actualices por favor con los url son artículos del ift 龙2000 (discusión) 05:06 11 nov 2022 (UTC)[responder]

Instituto Federal de Telecomunicaciones

https://www.ift.org.mx/sites/default/files/conocenos/pleno/sesiones/acuerdoliga/pift310822458.pdf consulta los url y otro url https://buscadortdt.ift.org.mx/ estas mal entendiendo esta situación Anexo:Canales de televisión en México 龙2000 (discusión) 05:14 11 nov 2022 (UTC)[responder]

Última respuesta

La plantilla esa permite añadir el artículo a una lista de seguimiento específica, que se usa para seguir artículos y protegerlos de vandalismo, nada más. Me gustaría que en conversaciones futuras dejaras de asumir que yo lo he vinculado con la relevancia, porque en ningún momento yo he dicho eso.

No voy a recuperar el artículo en mi taller porque yo no fui el que lo hizo y porque no es una biografía que me interese particularmente. Igualmente, te lo agradezco pero las instrucciones sobre cómo hacerlo no son necesarias, llevo suficiente tiempo aquí como para saber el procedimiento. Te voy a pedir también, si es posible, que dejes de escribirme respecto al tema porque como ya expresé en su momento, no quiero continuar la conversación. Un saludo. Nacaru · Discusión ✉ · 10:05 17 nov 2022 (UTC)[responder]

Luciana Wainer

Estimado respecto de la plantilla de borrado que colocó en mi artículo, a mi juicio totalmente infundada, paso a responder el comentario que me dejó en mi página de discusión al respecto: de ninguna forma y en ningún lado afirmo o doy a entender que la biografiada merece tener una página por ser mujer. Usted afirma que "tiene un trabajo", cómo si ella se desempeñara -con todo el respeto del mundo- atendiendo una panadería, cuando es una periodista que ha publicado artículos en varios diarios importantes de México y en portales de Europa y América. De hecho, Wikipedia cuenta con miles de artículos de periodistas. Le reitero lo que comenté en mi página, con la esperanza de que pueda rever la plantilla: ¿me podría indicar cuales son los elogios innecesarios? ¿A donde reside la autopromoción? Respecto de las referencias, lo que usted afirma es totalmente falso: sólo hay cuatro de las 52 referencias que corresponden al canal donde trabajó, y no fueron incluidas para promocionar a la biografiada, más para verificar su actividad. Otras referencias sobre la relevancia de la biografiada, que usted elige ignorar, son Infobae, BBC, El Universal y France24. En lugar de repartir plantillas de borrado, preferiría que me indique en qué -a su juicio- debería mejorar el artículo. Saludos cordiales.Bipolar Loto (discusión) 18:07 30 nov 2022 (UTC)[responder]

Por supuesto, cero argumentos. Me imaginaba. Tal y como me invitás a hacer en mi página de discusión de que "convenza a los bibliotecarios" (en lugar de responder adonde o cuál de las 52 referencias de mi artículo no es válida o es "promoción"), evidentemente tendré que hacerlo si es que alguno coincide con tu criterio y lo borra, no tengo problema en acudir al tablón para exponer mi punto.Bipolar Loto (discusión) 21:30 30 nov 2022 (UTC)[responder]

Mención

Hola, MexTDT. Hice un ping, pero por si acaso no tuvieras activadas esas notificaciones, te aviso más directamente de que se está hablando (mal) de ti aquí. Por si quisieras decir algo. Un saludo. strakhov (discusión) 12:09 6 dic 2022 (UTC)[responder]

Si me preguntas, yo creo que lo que haces es, efectivamente y como otros dicen, plantillismo. Y que estaría bien que te cortaras un poco. Allá tú. Solo dejar claro que mi propósito con el mensaje de arriba era solo informar, desde luego que no fue ningún tipo de apoyo a tus plantilleos. Un saludo. strakhov (discusión) 12:16 6 dic 2022 (UTC)[responder]

No veo la incoherencia. No veo estrictamente mal que se hable de lo que algunas personas hacen ...mal en el proyecto (y, efectivamente, por lo que he ido viendo en los últimos tiempos, creo que haces mal mantenimiento), sí veo mal que se haga a tus espaldas y sin que tengas la oportunidad de ofrecer tu punto de vista. Un saludo. strakhov (discusión) 12:30 6 dic 2022 (UTC)[responder]

Tu punto de vista no está de más. Y Wikipedia no es una democracia, por lo que "la razón" no la tiene un (superior) número de cuentas que apoya algo circunstancialmente, sino el consenso vía argumentación. De hecho estoy seguro de que hay usuarios más afines a tu manera de hacer mantenimiento que no verán tal mal tu forma de manejarte. Y lo mismo podrías haber conseguido, con argumentos, convencer al resto de que lo estás haciendo bien. Aunque, francamente, al menos conmigo, lo ibas a tener difícil.

En cualquier caso, más allá de lo que creas que es relevante o no (que hay divergencias entre los editores del proyecto), yo reflexionaría sobre esos avisos automáticos de "no retires plantillas de mantenimiento crítico", que no son nada agradables (imperativos por doquier, "vandalismo", enlace a la política de sabotear, "única advertencia", "suspender el derecho de edición") y que en el caso de usuarios con décadas de experiencia (en este caso mucho más que tú) pueden resultar muy molestos (bueno, en general a cualquiera, da igual el tiempo).

Un mensaje tal que...

Hola, Fulanito. Por favor, no retires la plantilla roja del artículo Paulino Savirón y Caravantes sin que exista consenso claro para ello, yo en concreto sigo teniendo dudas sobre la relevancia enciclopédica del tema

...es rapidito de escribir y va a molestar mucho menos a su receptor que esto, icono rojo incluido. Un saludo. strakhov (discusión) 12:53 6 dic 2022 (UTC)[responder]

Hola

Sobre este comentario tuyo, te aclaro:

Los usuarios no registrados o recién registrados son bienvenidos a contribuir en el debate aportando hechos y evidencias relevantes, pero sus opiniones puede que no sean tomadas en cuenta por el bibliotecario que cierre la consulta. Considera que los administradores descontarán cualquier contribución que perciban hecha con mala fe. En cualquier caso, una opinión de cualquier usuario bien razonada, basada en las políticas de Wikipedia y presentada de una manera educada, puede influir en el resultado, bien sea anónima o no. WP:CDB#Cómo debatir

Lo traigo aquí para no mezclar cosas en la CdB. Saludos y aprovecho para desearte una feliz Navidad y que el año próximo se cumplan tus mejores sueños. Manolo (Desfógate) 07:58 19 dic 2022 (UTC)[responder]

Borrado.

Hola @MexTDT, No entiendo por qué has etiquetado tan rápido como borrado rápido el artículo de Jo Mersa Marley, cuenta con claras referencias y sobre todo cuenta con contenido y lo he traducido de la wiki en ingles que si esta bien sostenido el artículo, creo que pones eso de borrar desde tu óptica personal y me parece mal, ya llevo tiempo creando artículos ( la mayoría los he traducido perfectamente) , algunos me lo han dejado vigentes y otros me lo han quitado arbitrariamente, por lo que considero que deberías quitar la plantilla de borrado rápido y dejarlo ahí o si no date una vuelta al artículo en ingles y revisa, con los respetos que te mereces vos, ah y ademas no hay vandalismo y que tengas una buena noche170.244.210.196 (discusión) 02:53 29 dic 2022 (UTC).[responder]

Traslado de páginas

Hola, quería preguntarte si sabés cómo cambiar el título de un artículo sin cometer vandalismo. Tibureta (discusión) 20:57 8 ene 2023 (UTC)[responder]

Re:Cirilokuaz

Gracias por la nota, esperaré lo que digan en Commons, ya que el caso pinta a algo bien grande. Saludos. Taichi 〒 05:55 9 ene 2023 (UTC)[responder]

Te aviso acá, sospechas con CodleexOrg también. Taichi 〒 19:41 9 ene 2023 (UTC)[responder]

Reversión de redirección de Joker 2?

La película en ningún momento tuvo otro título confirmado y el artículo de Folie a Deux está bastante bien referenciado. Si bien falta más de un año para el estreno, en escalas de Hollywood está a la vuelta de la esquina, así que no es como si haya algún riesgo significativo que "Joker 2" pase a referirse a cualquier otra cosa (para intereses generales, sí existe una página de desambiguación en Wikipedia En para otros temas). 2803:4600:1116:12E7:4558:3292:C28C:EF8F (discusión) 02:05 28 ene 2023 (UTC)[responder]

Creo que ha habido una fuerte confusión de tu parte. Primero que todo, no soy un alt de Laurapssz (y mis argumentos en su página eran a favor del borrado de la página discutida, solamente en contra del argumento inicial Rastrojo, que puede crear una falsa impresión sobre lo necesario para llegar a notabilidad). Segundo, los redireccionamientos desde títulos inexactos no son para nada nuevos en Wikipedia. Por ejemplo, Shrek 3 redirige a Shrek Tercero y Rapido y Furioso 2 redirecciona a 2 Fast 2 Furious (y hay bastantes más en Wikipedia en inglés, como ser numeraciones de Star Wars). --2803:4600:1116:12E7:D97E:E256:409D:FBD6 (discusión) 08:13 28 ene 2023 (UTC)[responder]

Gerardo Kleinburg

Hola. No me parece correcto eliminar el artículo sobre Gerardo Kleinburg, he modificado el texto lo suficiente para que no sea una copia tal cual de sus páginas de referencias. Pero mi duda es, como pretender que cada artículo de Wikipedia no tenga similitudes con sus referencias, al final de cuentas el 99% de los artículos que existen fueron creados por personas ajenas al biografiado. El artículo considero es lo suficientemente diferente a cualquiera de sus referencias, y de igual forma me parece más correcto hacer una consulta sobre si es adecuado eliminarlo. Sinceramente es triste que te corten la ganas tan rápido de querer seguir contribuyendo en la Wikipedia con situaciones así, no es primera vez que creo un artículo sobre una biografía, y realmente son pocas la veces que me han eliminado este tipo de artículos. Pero repito, cómo podría seguir en pie una página en wikipedia de una biografía si no hay similitudes entre el texto del artículo y texto de las referencias. Ojala, consideres revisarlo nuevamente y compararlo con demás biografías de personas no tan famosas pero con importancia cultural de diferentes países, veras que no tendría sentido eliminar este artículo y permitir que miles más con similitudes aun sigan. Saludos. --Olavarria10 (discusión) 06:52 21 feb 2023 (UTC)[responder]

Gerardo Kleinburg 2

Hola, bueno no respondiste a al primer comentario y no se si para mandarte un mensaje tengo que iniciar un nuevo mensaje o responderme a mi mismo (disculpa si hice algo mal). De todas formas, quiero comentarte que he realizado varias modificaciones al artículo Gerardo Kleinburg, ojala puedas volver a revisarlo, se que existe un programa que muestra las incidencias entre el texto del artículo y el texto de las referencias, ojala puedas revisarlo nuevamente debido a que el programa marca en rojo inclusive las categorías o el propio nombre del libro del biografiado en el apartado de su obra, y eso suma mayor porcentaje. He tratado de parafrasear lo más que se pueda al artículo sin que pierda su coherencia. Al final yo no tomo las decisiones sobre si se queda o se va artículo, pero de verdad espero que le puedan dar una segunda oportunidad, saludos y que estés teniendo un excelente dia! --Olavarria10 (discusión) 21:07 21 feb 2023 (UTC)[responder]

Le pido con todo el respeto que usted se merece que no haga afirmaciones superficiales y sin sustento sobre mi, no es ninguna costumbre mía que mis artículos sean eliminados por plagio, ni el 5% de los artículos que he creado en toda mi trayectoria en Wikipedia han sido borrados. Ésos tres últimos artículos que realice fueron un grave error del cual me arrepiento gravemente, por que realmente hice un mal trabajo, y por eso no dije nada ni pelee por conservarlos, por que no había razones ni sustento para permitir que siguieran en Wikipedia. Pero este último artículo que realicé me pare desacertado el querer borrarlo, aun cuando lo he modificado lo suficiente para no permitir que sea un plagio. De todas formas acataré órdenes de la decisión que tomen los bibliotecarios. --Olavarria10 (discusión) 02:16 22 feb 2023 (UTC)[responder]

Disculpeme por no quedarme callado a sus órdenes, pero yo no sé porque usted me responde de esa forma, que yo no tenga el nivel o el poder que usted tiene no es razon para yo sea tratado como menos. Yo he sido totalmente respetuoso con usted, y usted solo me contesta de forma ruda y hace afirmaciones sin sustento sobre mi. Me acusa de acoso, aun cuando tuve que escribirle un segundo mensaje porque usted no tuvo la cortesía de contestarme al primer mensaje que le di. Los motivos de mi anterior bloqueo fueron precisamente por no contestar mensajes y por problemas distintos que he ido solucionando y mejorando con el tiempo gracias a la práctica. Y si, como usted menciona ha tratado en otras ocasiones de eliminar artículos que he traducido (inclusive el de una deportista olímpica cuando ese tipo de artículos no se eliminan). No se preocupe, no busco convencerlo a usted de nada, porque viendo la forma en la que usted me responde, prefiero que las DECISIONES FINALES las tome un bibliotecario. ¡Le deseo tenga una excelente noche! --Olavarria10 (discusión) 04:56 22 feb 2023 (UTC)[responder]

Sugerencia en caso Alanalbanco

Hola MexTDT. Aunque tus reversiones en el artículo de Cartoon Network están perfectamente justificadas, bien podría considerarse que estás cayendo tú también en guerra de ediciones. Es claro que Alanalbanco ya incumplió hace rato las 3RR (ya va por 9 reversiones) y lo más seguro es que va a ser sancionado cuando se resuelva alguna de las denuncias (yo puse una más en el tablón de 3RR), pero me preocupa que la sanción te pudiera arrastrar a ti también. Deja la edición de él mientras se resuelve, porque es un hecho que un biblio la va a revertir. Un saludo. Tector (discusión) 22:41 22 feb 2023 (UTC)[responder]

Cartoon Network (Latinoamérica)

Hola, quisiera saber cual fue el motivo para borrar la sesión de Estructura de señales en el artículo Cartoon Network (Latinoamérica), gracias a esa sesión se puede saber las señales que tiene el canal en Hispanoamérica, pero ahora que borraron esa sesión, ya no se sabe nada de las señales de Cartoon Network (Latinoamérica), cual fue el motivo para que lo borren?--Howard Harold 129 (discusión) 11:21 25 feb 2023 (UTC)[responder]

Aviso

Deje de revertir mis ediciones en la página de TV Globo, no puse ninguna información falsa, solo puse cuáles son las estaciones de la red. No todo el mundo sabe portugués para acceder al enlace con la lista de estaciones de la red en portugués. 177.23.111.186 (discusión) 10:59 27 feb 2023 (UTC)[responder]

Plantillas de bloqueo

Buenas, te tengo que llamar la atención porque no puedes poner las plantillas de bloqueo, por favor debes saber que eso sólo lo pueden usar los bibliotecarios, acabas de ver que el otro usuario perjuró que eras bibliotecario y te atacó. Que esto no se repita por favor... Taichi 〒 00:21 28 feb 2023 (UTC)[responder]

Sólo bastaba hacer ping a Antur o ir al tablón a reportar. Que no se repita. Taichi 〒 01:53 28 feb 2023 (UTC)[responder]

Nada más para aclarar a @MexTDT de que cuando aplicamos bloqueos, el sistema por defecto notifica al usuario de que ha sido bloqueado; de igual forma a que lo hace cuando recibe un agradecimiento, se cambian sus permisos, etc. Por esa razón algunas veces los biblios no notificamos con plantilla los bloqueos. — Lucho Problem? 02:10 28 feb 2023 (UTC)[responder]

• Te voy a exigir que no me vuelvas a hacer eso. ¿Quieres reclamar? Está el Café de la comunidad. Pero no vengas con una actitud que soy un saco de arena para que me golpees. Eliges la peor reacción para tratar de resolver un problema. No te voy a bloquear ni pedirte el bloqueo, pero sí te voy a tener con la regla muy medida. Así que déjalo hasta ahí... Taichi 〒 02:12 28 feb 2023 (UTC)[responder]

Addams Family Values

Hola. El título que se le otorgó en España al filme del asunto es “La familia Addams. La tradición continúa”, sin el 2 que exigiría su condición de secuela. Ya sé que FilmAffinity no rige las normas de la ortografía, pero sí se hace eco de los nombres oficiales de las películas en nuestro país. Te paso el enlace, para que lo puedas comprobar tú mismo ☺️ https://m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=880712 El hombre de Narnia (discusión) 09:36 13 mar 2023 (UTC)[responder]

Re: lamravite

Expulsado. Gracias por investigar. --Antur - Mensajes 20:12 20 mar 2023 (UTC)[responder]

RE:Mil disculpas

Listo, ya paso. A seguir adelante sin tener en cuenta estos contratiempos, que estes bien Esteban (discusión) 16:53 30 abr 2023 (UTC)[responder]

Sobre aviso de borrado rápido en «Grupo Frontera»

Saludos, no entiendo el aviso de borrado rápido en el artículo mencionado, es verdad que la página ya fue borrada con anterioridad, pero aquel contenido borrado no se acerca para nada al actual. Tampoco es una página de autopromoción ni presenta elogios innecesarios. Y por supuesto que trae consigo un interés enciclópedico, la relevancia la muestra las referencias citadas, los logros de la agrupación están presentados de manera neutral y sin ningún acto de publicidad. Existe un aviso en la cabecera que el artículo sigue en edición. Me gustaría entonces que abrieras mejor una consulta de borrado para elegir la permanencia del artículo. LIMO 5 (discusión) 10:37 15 may 2023 (UTC)[responder]

MasterChef (programa de televisión mexicano)

Ya avise vía Telegram sobre el comportamiento de esta IP vandálica que en si, es la evasión de Drachentöter78 ya que fue confirmado que usa IP´s y títeres para seguir evadiendo y hacer de las suyas. Luis1944MX (discusión) 18:45 4 jun 2023 (UTC)[responder]

Pd. pero aun no hay acciones preventivas y correctivas para detenerlo. Luis1944MX (discusión) 18:46 4 jun 2023 (UTC)[responder]

Angela Covello

Es una actriz que figura en numerosas páginas (en relación a la tan cacareada pero poco tenida en cuenta acreditación), Filmaffinity, IMDB... No entiendo vuestras irracionales reticencias, en fin.--Louis Althusser (discusión) 23:32 9 jun 2023 (UTC)[responder]

Annie Rojas

¡Hola, MexTDT! Debo decir que me sorprende recibir un aviso de borrado rápido en los 14 años que tengo como editor de Wikipedia. Debería preguntar algunas cosas:

1. ¿Cuántas veces ha sido creado por la misma persona como para que pongas el criterio G9?
2. A4 se basa sin interés enciclopédico, pero tu justificación se deriva en la ausencia de referencias. En ese sentido, debería reemplazarse por la plantilla correspondiente.
3. Por otro lado, es desaconsejable mandar avisos de borrado rápido a voluntarios que tienen bastante tiempo en el proyecto, lo correcto es mandarles un mensaje amable.

Como tal, no veo criterio suficiente para un borrado rápido. Retiraré la plantilla y pondré la correspondiente y buscaré referencias que no sean de bases de datos modificables por usuarios. Un saludo, Galahad (sasageyo!)^(esvoy) 20:51 11 jun 2023 (UTC)[responder]

Ya un bibliotecario ha cambiado la plantilla a SRA (que me parece más adecuada que la que pusiste previamente). En ningún momento dije que no podías marcar el artículo, dije que es desaconsejable mandar avisos predeterminados a usuarios experimentados (sobre todo en la forma cómo modificaste el aviso). Un saludo, Galahad (sasageyo!)^(esvoy) 21:38 11 jun 2023 (UTC)[responder]

Rubén Moya

Oiga... tanto le cuesta asimilar su fallecimiento o que onda? Mediopolis502 (discusión) 03:42 13 jun 2023 (UTC)[responder]

Ángel Hurtado

Hola, vi que plantillaste el artículo Ángel Hurtado para borrado rápido. Pasaba por aquí para comentarte que inicié un hilo en la discusión del artículo para debatir sobre el tema y me pareció pertinente avisarte. Que tengas un lindo día, abrazo. CarlosEduardoPA (dime) 23:18 14 jun 2023 (UTC)[responder]

Anexo:Tercera temporada de Mask Singer: Adivina quién canta

Hola. Dígame por favor qué considera "investigación original" en Anexo:Tercera temporada de Mask Singer: Adivina quién canta cuando todo lo que aparece en el mismo es información sacada de fuentes fiables.Qué problema hay en que esté en emisión? Otros 10000 programas similares también lo están, pero creo que esta discusión ya la he tenido con usted. Un saludo. Pacoperez (discusión) 11:24 20 jun 2023 (UTC)[responder]

¿Y cuál es el problema? Me hace gracia que diga que es investigación original por usar de fuente al propio programa (!)...qué mejor fuente que su origen? Que le dejen dudas de su relevancia enciclopédica no creo que le posibilite el decretar unilateralmente que el artículo debe de ser borrado. ¿Porqué no lo declara irrelevante? Es porque cree que la votación le quitará la razón? Lo que no acabo de entender que directamente tire a la basura docenas de horas de trabajo que finalmente volverán a aparecer, ya que supongo que cuando el programa finalice el próximo miércoles ya no habrá ningún problema como con las dos primeras ediciones, no? Como con las cientos de ediciones de docenas de programas similares que existen en Wikipedia. --Pacoperez (discusión) 11:43 20 jun 2023 (UTC)[responder]

Lo que realmente me llama la atención es que usted hable de algo que no conoce en absoluto, que no ha visto en su vida, y que se permite juzgar a pesar de todo. No se qué obsesión tiene usted con los realitys televisivos, no entiendo su cruzada contra ellos, y no acabo de comprender que quiera privar a las más de 5000 personas que visitaron la página que usted quiere borrar, porque actualmente es la que mejor información y más concisa da sobre el concurso en todo internet. Se lo juro que no lo entiendo. Y ahora si quiere vuelva a citarme tecnicismos y reglamentos de Wikipedia. Yo hablo de sentido común. --Pacoperez (discusión) 18:07 20 jun 2023 (UTC)[responder]

No se quién se cree usted para decidir qué cosas importan o dejan de importar en un artículo, y sobre todo no entiendo porqué no lo lleva a votación, y no que se decanta por el borrado rápido. Que a usted determinados detalles le parezcan nimios no quiere decir que no importen a quienes realmente visitan esta página, que no son ni más ni menos que los seguidores del concurso. ¿Porqué no piensa más en el lector final y menos en si es relevante o no según su unilateral criterio? ¿Sabe? Ese es el gran error de la Wikipedia, y hablo con conocimiento de causa, después de 17 años por aquí. Que pensamos los editores que es un producto para nosotros, y no nos damos cuenta de que es algo para todo el mundo. Por eso sufre el desprestigio que sufre. --Pacoperez (discusión) 18:25 20 jun 2023 (UTC)[responder]

No tengo nada que arreeglar en el artículo, porque bajo mi punto de vista, y con la experiencia de 17 años editando Wikipedia, está impecable. Ofree toda la información posible del programa y está prefectamente referenciado. Que a usted no le guste o le parezca investigación original no es de mi incumbencia. No entiendo dónde quiere ir a parar, no que considera usted investigación original. Y no me hable de promoción porque me da la risa. El programa más visto de la televisión en España los miércoles no necesita promoción en un medio como Wikipedia. --Pacoperez (discusión) 08:54 22 jun 2023 (UTC)[responder]

Si te parece...

...que sigo en lo mismo avísame y me bloqueo. :)))) Un saludo --Antur - Mensajes 01:28 22 jun 2023 (UTC)[responder]

CdB Maher Ali Rusho

Hola. Te recomiendo que no alimentes al troll. Los que seguimos esa CdB nos estamos dando cuenta de lo que está ocurriendo y, por otra parte, te conocemos a ti, como para no tomar en consideración sus ataques. Déjalo estar, ya se cansará. Saludos. Manolo (Desfógate) 10:31 1 jul 2023 (UTC)[responder]

Tema en el TAB

Hola MexTDT, se te olvidó pone tu firma en la sección "usuario que lo solicita". Un saludo.  𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  DIALOG   06:47 2 jul 2023 (UTC)[responder]

Por qué la marcas Banco Popular Dominicano para destruir

Saludos, es que no viste que la he traducido de la Wikipedia en inglés?

Cuáles son los requisitos que necesita, pero que dices que no reúne?

Por favor, verifica bien. La página anterior fue borrada por promocional. La anterior no la cree yo, la creó otro usuario hace varios años. Cuando la marcaron como promocional duro 30 días sin ser modificada.

Te pido que verifiques antes de hacer lo de hace un momento.

Un abrazo! Mega | Tienes la palabra 17:38 2 jul 2023 (UTC)[responder]

Re: Aclaración de cambio de nombre

Estoy de acuerdo contigo. Desgraciadamente no será la última vez que este asunto aparezca en el café, habrá una quinta, sexta,... Saludos. Manolo (Desfógate) 22:38 2 jul 2023 (UTC)[responder]

Página de discusión de artículo borrado

Hola, @MexTDT, realizar una fusión de discusiones no lo he hecho nunca, tendría que mirarlo para hacerlo el día siguiente. Si nadie lo hace o no sabe hacerlo, lo haré yo. Su pongo que será como una fusión nornal, pero me voy a asegurar.UA31 (discusión) 23:08 4 jul 2023 (UTC)[responder]

La casa de los famosos México y relacionados

¿Me puedes explicar, que onda con esto?, ¿Este otro? ¿y los demás del historial? No porque no hayas logrado nada en el Café vas a venir a deshacer el trabajo que yo y otros colaboradores venimos haciendo desde inicios del mes pasado. Luis1944MX (discusión) 06:13 16 jul 2023 (UTC)[responder]

Discusión

El tema de la hiperinflación lo discutí con el usuario @Jose L Emiliano y el está de acuerdo y dijo: por supuesto que si debe tratarse como una hiperinflacion de acuerdo a las características que presenta de acuerdo a economistas como opina Philip Cagan: «una hiperinflación termina cuando un país pasa 12 meses consecutivos con una variación de precios inferior a 50% intermensual. Aurelio de Sandoval (Mensajes aquí please) 16:24 18 ago 2023 (UTC)[responder]

@MexTDT Agradezco tu ayuda, en los 2 temas que dijiste, ¿Puedes ayudarme a elaborar los argumentos por favor?. Aurelio de Sandoval (Mensajes aquí please) 16:38 18 ago 2023 (UTC)[responder]

Para que lo publique en el Wikiproyecto de México. Aurelio de Sandoval (Mensajes aquí please) 16:49 18 ago 2023 (UTC)[responder]

Ya está, ya coloqué el tema en el Wikiproyecto México. Aurelio de Sandoval (Mensajes aquí please) 17:04 18 ago 2023 (UTC)[responder]

@MexTDT Cuando me dijiste lo del crimen organizado ¿Y si una organización que es del Gobierno de México que es el Comité Especializado de Alto Nivel en Materia de Desarme los declara terroristas se puede considerar?

https://www.milenio.com/policia/cjng-es-equiparado-con-hamas-y-hezbollah-por-uso-de-drones Aurelio de Sandoval (Mensajes aquí please) 19:36 22 ago 2023 (UTC)[responder]

Traslado

He visto que varias veces han creado el artículo TNT Novelas y siempre lo paran borrando al final, estuve pensando que creo que sería mejor trasladar el artículo TBS (Latinoamérica) a TNT Novelas así como lo hicieron las wikipedias en inglés y portugués o es una mala idea? Howard Harold 129 (discusión) 00:38 10 sep 2023 (UTC)[responder]

Puedo...?

Puedo crear en mi taller el artículo TNT Novelas..? Howard Harold 129 (discusión) 02:28 10 sep 2023 (UTC)[responder]

Y ¿por qué...

no haces los ajustes en vez de revertir? Y si continúa la discrepancia, usen la discusión del artículo. Pero, por favor, les pido a ambos -José Eduardo CE- dejar de revertirse o me veré en la penosa necesidad de sancionarlos por vulnerar WP:R3R. Buen día. Beto·CG 05:34 19 sep 2023 (UTC)[responder]

Cometí un Error, lo Siento

Hola, he visto que los canales Nicktoons (canal de televisión) y TeenNick han cambiado su logo, pero luego me di cuenta que solamente era como una prueba algo así, ya que luego volvieron a sus logos normales sin cambios, perdomene por favor Howard Harold 129 (discusión) 04:08 29 sep 2023 (UTC)[responder]

¿Quién es la máscara?

Buenas MexTDT. Vuelven las ediciones en ¿Quién es la máscara? (programa de televisión mexicano). Te escribo porque recientemente revertiste. Entenderé que detrás de esta ip estén las mismas personas. Pichu VI (discusión) 15:56 6 oct 2023 (UTC)[responder]

Nuevo aquí --Pichu VI (discusión) 16:20 22 oct 2023 (UTC)[responder]

Red Bull Batalla

Hola, MexTDT. Sobre este artículo, como el nombre exacto de la competición ha cambiado, solo vi que se había borrado cuando ya estaba revisando y creando las posibles redirecciones. Creo que es una competición relevante en su ámbito, aunque concedo que hace falta aportar fuentes. Por eso, dado el contexto del artículo y las circunstancias de su borrado hace varios años, he solicitado una revisión en el TAB. Gracias por tu atención. Sabbut (めーる) 14:29 8 oct 2023 (UTC)[responder]

Hola de nuevo, MexTDT.

En serio, entre usuarios con cierta experiencia en Wikipedia es buena etiqueta hablar de forma más natural y no tanto en «lenguaje plantilla», ya que muchas de las indicaciones que tienen esas plantillas están dirigidas a usuarios nuevos que no conocen las normas básicas y dan impresión de desdén si el destinatario es un usuario más experimentado.

También es buena etiqueta añadir un mensaje de respuesta en el hilo de discusión, como estoy haciendo yo, en lugar de modificar el comentario original y cambiar la fecha. Sabbut (めーる) 15:06 8 oct 2023 (UTC)[responder]

Yurina Yanagi

No me queda claro que sus ediciones (esta en particular) sean vandalismo; es correcto que el filtro haya impedido la edición, pero no es un reporte distinto a los que recibimos todos los días de usuarios que intentan publicar artículos autopromocionales. ¿Quizás estoy pasando algo por alto? –FlyingAce^✈hola 00:52 12 oct 2023 (UTC)[responder]

Entendido. Las ediciones que vi parecían más de usuario nuevo desubicado, pero veo que el asunto es más complejo. Saludos, –FlyingAce^✈hola 04:33 12 oct 2023 (UTC)[responder]

Ediciones en biografías

Hola MexTDT;

Las ediciones que ha realizado en varias biografías, principalmente de actores y actrices; van en contra del manual de estilo Biografías. Las fechas y años de nacimiento no se enlazan.

No siendo más, me despido, deseándole felices ediciones.

--David ¡Escríbeme! 03:39 14 oct 2023 (UTC)[responder]

----

Hola MexTDT. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Davidgutierrezalvarez.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

— El comentario anterior sin firmar es obra de Davidgutierrezalvarez (disc. • contribs • bloq). 05:37 14 oct 2023 (UTC)[responder]

Ayuda

Ayer Nickelodeon (Latinoamérica) cambió su feed en toda la región, ahora las fuentes dicen que la señal de Nickelodeon viene de Escandinavia, pero como voy a poner que ahora la señal viene de dicho lugar, lo más confuso es que en la nueva señal mencionan a México al dar el horario, pero en México aun sigue utilizando la señal México y no la nueva señal, como no sé que escribir he puesto en el artículo de Nickelodeon que La Señal Panregional es para toda Hispanoamérica (menos Brasil), por qué no se que escribir, por eso necesito saber que escribir ahí, o sería mejor borrar la parte donde habla de la señales del canal? Howard Harold 129 (discusión) 02:27 19 oct 2023 (UTC)[responder]

Fusión

Hola @MexTDT, no habría ningún problema con la fusión, y habiendo repasado un poco la sección correspondiente en el artículo principal - sencillamente copia el artículo principal y pégalo en el artículo que plantillaste (puedes añadir datos en la sección correspondiente si lo consideras oportuno), y házmelo saber una vez hecho. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  09:15 31 oct 2023 (UTC)[responder]

The Mallor-kings

Te has confundido totalmente. Has perdido la objetividad. Yo no estoy buscando una opinión para la restauración, yo he seguido religiosamente los pasos que proponen las políticas, y el artículo está ahí correctamente, con sus referencias y lo que necesita para permanecer en wikipedia, y lo han borrado gratuitamente, sin proporcionar un motivo válido. Si no lo quieres ver y prefieres cargar contra mí también, pues muy bien, otra injusticia más. Saludos. Uskvarna (discusión) 00:38 1 nov 2023 (UTC)[responder]

Aviso en la cuenta 'Ontzak'

Le aviso que acaban de borrar su mensaje. Iilbra (discusión) 11:10 7 nov 2023 (UTC)[responder]

Baldin Bada y demás.

Sólo por la edad que tienen deberías de pedir un CDB si estás en desacuerdo con su estado actual.... Marinero en tierra (discusión) 21:53 7 nov 2023 (UTC)[responder]

Edición en Moana (película de 2016)

Hola, Motu Nui (que es el nombre que se usa en la película, no «Moto Nui») es un islote que se encuentra en la Polinesia (Oceanía), no en América del Sur. A mi me parece que si una película ambientada en la Polinesia usa el nombre real de una isla que se encuentra en dicha zona, siendo esa isla a su vez famosa por las tradiciones que la involucran (ver Tangata manu) y que los guionistas dijeron haber estudiado, el artículo de la misma debe ser enlazado.

Respecto a la discusión por la nacionalidad del personaje de Moana, podría cambiarse la redacción si crees que es incorrecta, pero no eliminarla: es un personaje basado en una cultura que tiene presencia en Chile, país al que pertenece la isla que expresamente se menciona en la película como lugar de origen de la protagonista, que haya referencias que indiquen que Moana sería chilena no es algo que sorprenda teniendo eso en consideración. Saludos, Loft Ind (discusión) 17:00 14 nov 2023 (UTC)[responder]

No son mis ediciones, yo simplemente agregue la referencia a la afirmación previa. En cualquier caso lo que no entiendo es porque borras el enlace a Motu Nui. Te pido llegar a consenso en vez de caer en una guerra de ediciones. Saludos, Loft Ind (discusión) 20:12 14 nov 2023 (UTC)[responder]

No sé a qué viene lo de «la abuela de Coco».

En fin, además de que la grafía es indiferente cuando hablamos de una lengua primordialmente oral (lo relevante debería ser la homofonía), tu punto está expuesto de forma engañosa:

• Nombre de la isla ficticia en la Polinesia: Motunui
• Nombre del islote perteneciente a la Isla de Pascua en Chile la Polinesia: Motu Nui.

Además, Rapa Nui no está «demasiado alejada de Oceanía», está en Oceanía.

Me parece una coincidencia demasiado grande que exista una homofonía justo en el mismo ámbito (Polinesia) y en algo tan específico como el nombre de una isla, y que además Moana signifique mar en idioma Rapa Nui (¿otra homofonía?).

Ya en 2013 se hablaba de la relación de Moana con Rapa Nui ([6]) y el mismo año del estreno había medios que identificaban a la isla de la película con Motu Nui ([7]).

Además, señalas sobre Rapa Nui «que además se considera que estuvo aislada» (difícil cuando tuvieron dos oleadas migratorias), que no es lo mismo que opinan los creadores de la película:

People don't realize that. But they were able to navigate from Easter Island to New Zealand to Hawaii to Samoa all without instruments. Just with the art of way finding.

David Derrick

Si quieres una cita textual de Disney que diga que Moana es de Rapa Nui, no la encontrarás, siempre manifestaron que el personaje representaría a la cultura polinesica en general (y lo hace). Pero que Motu Nui es una isla real es un hecho. ¿Por qué se pone en duda en este caso? ¿Si en una película sobre Sudamérica hablaran de una archipiélago ficticio llamado Galápagos también lo llamarías «una mera homofonía»?

Lo de la nacionalidad de Moana me da lo mismo, yo agregue la referencia a una afirmación anterior. Pero negar la identificación con Motu Nui no lo entiendo. Loft Ind (discusión) 21:50 14 nov 2023 (UTC)[responder]

Yo por mi parte no voy a proponer de momento una nueva edición, más adelante si la formularé, con una redacción no tendenciosa. A mi como chileno me da lo mismo eso de que Moana sea chilena, lo que sí es algo que no me da lo mismo es que se niegue la inspiración en Motu Nui, que desde mi perspectiva es obvia (quizás como chileno estoy errando al asumir que fuera de Chile se entienden las razones de porque Motu Nui se torna en una isla importante para cualquier persona que se interioriza un poco en su historia, como deben haberlo hecho los creadores de la película; pero básicamente se puede decir que la organización social del pueblo Rapa Nui se definía anualmente en esa isla en la ceremonia más identitaria de dicha nación).

Por otro lado, no quiero entrar a discutir acá (porque NOFORO) el hecho de que desde fuera de Chile se suele chilenizar mucho a Rapa Nui, pero te lo menciono puntualmente por esta frase que usaste: «es obvio que el Pacifico Sur de América no es el Pacífico Sur de Oceanía y fue el último el que realmente se convirtió en el escenario de la película». Rapa Nui no está en América, está en Oceanía, está más cerca de las Islas Pitcairn (Nueva Zelanda) que de las costas chilenas (está un poco más cerca de Valparaíso que de Tahití), geográficamente es parte de la Polinesia (que por definición es el triangulo formado por Hawaii, Rapa Nui y Nueva Zelanda) y para qué decir culturalmente: es una isla de cultura y lengua polinesica; en resumen: Rapa Nui es parte del Pacífico Sur de Oceanía, no de América.

Nota: Con chilenizar me refiero a obviar las particularidades de Rapa Nui, obviando también que Chile tiene territorios fuera de América.

No voy a editar ahora el artículo porque dudo que inmediatamente después de está discusión pueda hacer una redacción neutral, pero espero que entiendas el punto de Motu Nui: 1) es imposible que alguien investigando sobre Rapa Nui no se tope con Motu Nui; 2) en ese contexto es imposible que topandote con Motu Nui lo pases por alto (y se produzca una homonimia casual); y 3) está en el lugar (Polinesia) en el que se basaron para hacer la película. Que la gente después salte con el rollo de que Moana es chilena ya es otro tema, pero hay nombres de islas en Oceanía que por su importancia jamás podrían ser coincidencia la utilización de su nombre (no solo Motu Nui, tambien Hiva, Maui, Molokai, etc...). Un abrazo, Loft Ind (discusión) 02:36 15 nov 2023 (UTC)[responder]

RE: Notificación de borrado rápido en «Creepie»

Hola MexTDT. Como bien puedes ver, el artículo del cual te apresuraste a pedir su borrado es perfectamente válido. Aunque pude quitar tu aviso prematuro por ser deliberadamente erróneo, quise dejar que un bibliotecario lo hiciera para dejar en claro mi punto. No me molesta que propongas a borrado un artículo creado por mí, pero si me parece incorrecto que te apresures a pedir el borrado de un artículo a los cinco minutos de creado. Si bien no soy un usuario novato, si me preocupa que esta situación se llegue a repetir con uno, desanimándolo de unirse al proyecto. Y frases condescencientes como «Bien, volviste a probar que existe, prueba ahora la relevancia», lejos de aportar a la comunidad, sólo generan un ambiente de hostilidad y confrontación. Siempre es bueno presumir de buena fe y pensar que el usuario que está creando un artículo lo hace porque quiere aportar y no porque te está desafiando. Deberías aprender a ser más amable con otros usuarios.

Agradezco tu contribución en Wikipedia, pero te pido que en el futuro seas mas paciente y tengas cuidado de no tener una conducta hostil hacia otros usuarios.

—AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 13:49 18 nov 2023 (UTC)[responder]

Reversión

Pido explicación de esta reversión para mi injustificada. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:25 23 nov 2023 (UTC)[responder]

Re: Rhytmund Freud

Hola, MexTDT. Primero de todo, los bibliotecarios solo podemos bloquear y proteger en Wikipedia en español. Los bloqueos globales deben estar muy justificados y los revisan los steward. No hay protección global para artículos, eso es responsabilidad de cada proyecto. El problema del bloqueo de ese rango chileno tanto tiempo es que afecta a muchos más usuarios de los que están vandalizando con Freud y no se si va a compensar. Esto ya no es una CPP, esto es un LTA que está jugando y si bloqueamos un rango saltará a otro y en tres días tenemos a medio Santiago sin poder conectar a Wikipedia. Plantea algún filtro que impida editar con esos nombres. Saludos. Geom(discusión) 19:31 25 nov 2023 (UTC)[responder]

Hipercategorización

No quites categorías sólo porque no las entiendes. Tampoco quites categorías que estén respaldadas por fuentes confiables y cubiertas por la redacción del artículo. Si cree que la categorización es innecesaria porque es hiperespecífica, agréguela a las principales, tal como lo hice con Categoría:Demisexuales de Brasil. Debo señalar que, en Brasil, los demisexuales también son considerados asexuales, y en inglés son considerados como parte del espectro asexual. Y las personas pueden ser demipansexuales o demisexuales y panrománticas. --96z (discusión) 03:39 1 dic 2023 (UTC)[responder]

Discurso desacertado

Hola. Desde hace un tiempo observo que estás teniendo un discurso desacertado por tu cruzada contra lo que subjetivamente ves como "hipercategorización", ya que sin duda si se crearon categorías innecesarias, no significa que todas sean inválidas, además del vaciado de categorías (especialmente las referidas a cuestiones y contenido LGBTIQ+). Entiendo que, como autodenominado patrullero, quieras lo mejor para esta enciclopedia, que a su vez también es una Comunidad donde las personas que como tú y yo nos dedicamos a crear, modificar, editar, vigilar y mejorar contenido (artículos, anexos, categorías, etc.). Pero por esto segundo hay que saber que muchas de las palabras y discursos usados no deben ser dañinos y menos a personas que recién se inician en este mundillo. Particularmente veo en este mensaje que algunos términos no son usados de forma amigable: las "tonalidades del espectro" no son invenciones, son realidades que existen y que están siendo visibilizadas, además la orientación sexual o la identidad de género no son "preferencias", sino parte de la identidad de las personas y de su propio ser. Las comparaciones con la supuesta creación de "personas que visten suéteres verdes" es bastante desacertada por absurda, ese no es el trabajo que se realiza en cuanto a la categorización de personas LGBT+, no se va a llegar a ese punto que consideras ridículo, porque no se trata de algo banal. En fin, espero que esta tarea, que veo que ya empieza a tener problemas como aquí, aquí y aquí, sea consensuado de alguna forma en los canales y vías adecuadas, porque es posible que exista tanto daño en la hipercategorización sin ningún fin, o por simples errores de concepto, como el vaciado de categorías que funcionan por ser de utilidad. MiguelAlanCS >>> 19:01 1 dic 2023 (UTC)[responder]

Permito escribirte y señalar a la par que MiguelAlanCS que tu comportamiento en ciertos temas me dejan demasiado inquieto porque desde que te conozco percibo mayor sensibilidad con los temas LGBT, sin embargo lo que ha pasado en los últimos días me alerta que estás cruzando una línea muy crítica. Me recuerda mucho a tu primer bloqueo que te apliqué precisamente por comentarios de carácter capacitista contra un usuario, inaceptables e injustificables en su momento. Ten en cuenta que la Fundación Wikimedia tiene proyectos precisamente enfocados en ciertos temas como perspectiva de género, comunidad LGBT, énfasis en el Sur Global, etc. Tendrás que moderarte, sobre todo en cómo te diriges a ciertos usuarios sobre ciertos temas. No, no se trata de censurar, sino de reflejar más empatía a la comunidad de usuarios, no puedes venir con algo y estrellarte así no más. Las categorías no están limitadas, siempre y cuando prime el sentido común. Si toca canalizar el asunto en vías comunitarias, que así se haga. Pero esta dirección que llevas no puedes continuarla. Sabes bien quién ha sido el único que te ha tenido que plantarse y recurrir a sancionarte. Saludos. Taichi 〒 16:55 4 dic 2023 (UTC)[responder]

Autopromoción y vandalismo

Estimado MDT ya edite la nota te agradezco mayor retroalimentación para no cometer vandalismo que no es la idea. Por favor, no borrar el artículo. AurelioEspinos46 (discusión) 16:33 4 dic 2023 (UTC)[responder]

4 TV

Saludos compañero. Estaba a punto de iniciar la redacción de un artículo exclusivo para la etapa de canal 4 antes de Foro TV, cuando vi esto en la pagina de discusión. Quería saber si ¿tu ya estas en proceso de realizar el artículo? Lo pregunto porqué he visto tu trabajo y creo que estas más dedicado a este tema que yo, y tendrías mejores posibilidades de hacerlo adecuadamente; el tema aquí es que el año pasado cuando intenté lo mismo, el nombre que usé Canal 4 (México), me dijeron que estaba protegido, y ahora la redirección XHTV-TV también, y pensé tomar la redirección XHTV TV, en fin, me hice bolas y mejor decidí recurrir a ti, porqué si me salta que el primer canal de México no tenga artículo y su historia esté en el olvido. Si necesitas ayuda o prefieres que lo deje por la paz no hay problema. Te dejo algunas fuentes que encontré con las que pensaba iniciar y cualquiera que fuera tu decisión se que servirán. [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15] Luicheto (discusión) 00:05 8 dic 2023 (UTC)[responder]

Explicaciòn de reversiones

Hola @MexTDT querìa saber qual es la razon de su reversiòn de mis modificaciones en las paginas de Warner TV (España) y La casa de los dibujos. Hice estas correciones porque:

• en Warner TV (España) habìa unas referencias muertas/no bien escritas y querìa reformularlas
• en La casa de los dibujos habìa un termino en corsivo que de verdad no lo necesitaba.

Ademàs estos espacios que borrè en el template, los he borrado porquè eran inutiles y no tienen utilidad en mi opiniòn. Quiero saber porquè ustedes me han revertido estas ediciones.79.43.56.233 (discusión) 21:00 16 dic 2023 (UTC)[responder]

@MexTDT ¿puedo tener explicacion de porqué mis ediciones son vandalicas? Una referencia yà està muerta y no quiero desencadencar una guerra de ediciones, solo con poner otra vez la referencia ahora en uso 79.43.56.233 (discusión) 08:43 17 dic 2023 (UTC)[responder]

Reversiones

Hola querido @MexTDT,

Le escribo para expresar mi preocupación por sus reversiones en la página Baneo en la sombra. He estado revisando el historial de la página y he observado que, cuando varios usuarios han realizado modificaciones en la visión de la práctica, usted ha revertido dichos cambios de manera rápida y deliberada. Entiendo que usted es un "patrullero", pero no encuentro la razón de estas reversiones, que sugieren un punto de vista poco neutral y orientado hacia la perspectiva de las redes sociales, tampoco encuentro por qué habría de ser un juicio de valor.

Me di cuenta que el historial de aquella página sufrió un cierto vandalismo pero sin embargo, en la última versión del artículo encontré la información bastante neutral, que tampoco se basa en una crítica hacia las redes sociales, claro, cabe aclarar que aún asi es necesario realizar unas cuantas modificaciones en cuanto a esa última edición pero no me parece que sea digno de revertir así nada más sin dar muchas explicaciones.

La información de la página está claramente orientada a una visión a favor de las redes sociales. Por ejemplo, la página afirma que el motivo de los baneos en la sombra es "mejorar la experiencia del usuario". Sin embargo, esta es solo una cita de las propias redes sociales. También es cierto que ha habido controversias en torno al baneo en la sombra, tanto por parte de los usuarios como de los creadores de contenido así que el motivo de "mejorar la experiencia del usuario" sería un poco hipócrita por parte de las redes, pero ya eso es mi opinión. Yendo al grano, es imporante aclarar que los supuestos motivos son según las redes sociales y no presentarlo como si fuese una definición de diccionario.

Le agradecería que me explicara en qué sentido considera que la página es poco neutral. ¿Cree que la información es inexacta o que está sesgada? ¿Tiene alguna sugerencia sobre cómo mejorar la información? Estoy dispuesto a trabajar con usted para mejorar la información de la página y necesito de tu colaboración, ya que muchos usuarios han expresado su preocupación por sus numerosas reversiones polémicas. Como dijo el usuario AurelioEspinos46, "te agradezco mayor retroalimentación para no cometer vandalismo que no es la idea".

Creo que es importante que Wikipedia proporcione información precisa y equilibrada sobre temas controvertidos como el baneo en la sombra.

Un saludo, JesúsPeña ← Discusión 21:20 5 ene 2024 (UTC)[responder]

Gloria de la Fuente González

Estimado, junto con saludarte te comento que modifiqué la plantilla {{destruir}} por la de {{promocional}} en el artículo de referencia. No soy el autor del artículo, pero sé de la relevancia en Chile de la persona de quién trata el artículo y me comprometo a neutralizarlo en el plazo correspondiente. Quedo atento a tus comentarios. Saludos! Loft Ind (discusión) 03:50 16 ene 2024 (UTC)[responder]

Me imagino que el problema va por ese lado, si antes de cambiar la plantilla revise los borrados anteriores y me percate de la situación que comentas. Por mi parte me comprometo a trabajar en el artículo para solucionar las objeciones en el menor tiempo posible. Y obviamente no tengo ninguna objeción con la SVU así que procede libremente con ella! Un abrazo, Loft Ind (discusión) 05:47 16 ene 2024 (UTC)[responder]

RE: Notificación de borrado rápido en «Steve 'n' Seagulls»

Hola MexTDT, no estoy de acuerdo en que se borre este artículo, es una banda con mas de diez años, que realiza conciertos a nivel internacional y que tiene un cierto impacto en las redes sociales, además de encontrarse en la wikipedia en otros siete idiomas mas.--JaviMad (discusión) 18:58 20 ene 2024 (UTC)[responder]

Sobre Sky Niños de la luz

Quería saber porqué se borró la información de la animación. Estoy besándome en hechos, soy un seguidor del juego desde hace dos años, por lo que sé sobre los proyectos que se hacen del juego. En la parte de la animación es un hecho, incluso en la página japonesa de Wikipedia viene. El juego incluso ya está disponible para PC en versión beta. Y hay una próxima animación. Por lo que quería saber, porqué se borró algo que no es ni siquiera un rumor y que incluso ya se había confirmado por los creadores en un evento. No hay motivo para borrar información verdadera. Por lo que pido amablemente que debería informarse más antes de eliminar una edición. LuzStar1 (discusión) 19:16 20 ene 2024 (UTC)[responder]

Latina Televisión

Hola, soy yo de nuevo, esta vez quiero decir por qué su bot (SeroBot) revirtió la edición de una dirección IP en la página Latina Televisión la información era correcta, pues el eslogan del canal Latina Televisión ya no es Vive Contigo sino Televisión Para Toda La Familia, pero el bot revirtió, se todo eso por qué soy de Perú y ese eslogan aparece ahora en las promos. Howard Harold 129 (discusión) 02:40 24 ene 2024 (UTC)[responder]

Anexo:Audiencias de Amar en tiempos revueltos

Hola MexTDT, como sabes, no soy el creador de la página, pero a mi entender esta no transgrede las reglas de Wikipedia. Es una fuente de información valiosa y sería una pena que esta se perdiera.

Si hay que hacer cambios, dime los que haya que hacer y yo en la medida de lo posible, los llevaré a cabo, pero te pido por favor que no se borre, es una pena. PGAKP (discusión) 19:08 28 ene 2024 (UTC)[responder]

Anexo:Personajes de Amar es para siempre

Hola @MexTDT suscribo una por una las palabras del anterior mensaje con el anexo de personajes de Amar es para siempre, no entiendo el empeño de algunos usuarios por destruir información respecto a series, películas o programas de televisión... es un anexo que complementa y aporta muchísima información, por tanto, pediría que no se elimine.

Gracias Sermd (discusión) 21:36 5 feb 2024 (UTC)[responder]

Notificación de borrado rápido en «Insulano»

Saludos, la verdad y presumiendo buena fe, pero parece ser arbitraria la no inclusión de ese adjetivo como mera redirección. Repasándose los punto de Wikipedia:Lo que Wikipedia no es, no parece encajar con ninguno de ellos. Una palabra con los resultados en google antes mencionados y recogida por la RAE. PabloTecEspaña (discusión) 19:33 7 feb 2024 (UTC)[responder]

No quiero problemas

Hola @MexTDT.

Me parece curioso que ayer me dijeras que la creación del artículo de Sueños de libertad, no tenía relevancia y demás y me dijiste que no era por ejemplo, una película que se estrena en medio mundo al mismo tiempo y tu creas un anexo sobre la adaptación mexicana de La voz, cuando ésta sólo se ve en su país de origen y no se transmite en más países, ¿no te parece absurdo decirme esto, cuando tú estás haciendo exactamente lo mismo que yo, lo que tu críticas?, esto me suena a consejos vendo que para mi no tengo. Osea no se puede estar iniciando una cruzada para borrar artículos que para ti no tienen relevancia enciclopédica, cuando tú los estás creando. Si das lecciones, predica con el ejemplo.

Tengo la impresión no sé porque, que cada vez que edito estás atento de mi, no sé, serán cosas mías y estaré diciendo alguna absurdez, pero yo no sé a qué viene esta cruzada contra mi persona, cuando ni siquiera te conozco, nos conocemos y no tengo nada en contra de ti. ¿Tienes algún problema conmigo?, es que no entiendo nada.

Te lo digo en serio. Es que cada vez que entro a Wikipedia, ya tengo angustia cada vez que veo un mensaje pensando a qué artículo mío le habrá tocado esta vez ser eliminado, me da miedo editar ya. Llevo seis años aquí y no había vivido una situación así nunca.

Yo no quiero ninguna guerra contra nadie, pero evidentemente si me molestan me defiendo. Yo edito aquí porque me gusta, no para estar molestando a nadie, pasándolo mal o para estar tirándome los trastos a la cabeza con alguien, así que, ¿porque no paramos esto ya, tu me dejas en paz y yo te dejo en paz?, ¿no sería mejor así?, ¿no molestarnos, cada uno a su aire? PGAKP (discusión) 00:41 19 feb 2024 (UTC)[responder]

Hola, tengo que romper la lanza en esta ocasión a favor del otro usuario, quiero entender que quieres aplicar un criterio pero estoy viendo un temperamento tuyo demasiado sesgado al delecionismo, por favor considera no irte a las guerras de ediciones con esto. Te he tenido que revertir en varias ocasiones, reajustaré las plantillas a lo que es correcto. Por favor, considera no irte a emplantillar para ganar tu postura de esa manera. Taichi 〒 03:48 19 feb 2024 (UTC)[responder]

Sobre esto, no te voy a expulsar ni bloquear a título personal (reportarte sí y que otro haga su trabajo), así que por favor deja de asumir cosas intangibles y exageradas, y rebaja un poco las tensiones. Ya hice el trabajo correctamente, y por favor cualquier otra cosa que quieras hablar con el usuario, existe su página. No más en la mía, por favor. Taichi 〒 05:02 19 feb 2024 (UTC)[responder]