Hola, Bipolar Loto. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Hola. Me encontraba revisando muchos artículos a la vez y perdona si borre intempestivamente algunos datos, pero lo hice al ver que no tenían una fuente fiable. Si agregas datos como que estuvo con tal o cual, o si pones cosas como que tuvo un accidente, pon una referencia y ya. Si no sabes como o tienes alguna otra duda me preguntas. Saludos. Fvmeteo (discusión) 17:18 18 nov 2010 (UTC)[responder]
Hola, He trasladado tu artículo, Solange gabernet a: Solange Gabernet, para cambiar el nombre de un artículo tan sólo debes hacer click en el botón "Más" en la párte superior de la pantalla y otro click en trasladar. Miguu (discusión) 07:32 3 oct 2015 (UTC)[responder]
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Estimado Bipolar Loto: el retiro de avisos de mantenimiento,, —tanto de las plantillas críticas ({{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.), como las demás ({{referencias}}, {{copyedit}}, etc.)— debe ser consensuado previamente con el usuario que los colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».
Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos sin explicar el motivo de tus acciones, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el privilegio de edición. Saludos cordiales. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 07:47 3 oct 2015 (UTC)[responder]
Hola, Bipolar Loto. Se ha revisado la página «Martina Remón» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, como estas? Vi que eliminaste los cambios que hice en Daniel Maffei. Te comento que en la edición corregí múltiples errores de ortografía, páginas de desambiguación, entre otras cosas. Además lo adecué a los estandares de Wikipedia y del Wikiproyecto: Baloncesto. Por eso es que revertí la edición en la que deshiciste mis cambios. Cualquier consulta preguntame o planteala en la página de discusión del artículo.
Deseo saber el porqué de tu reversión. Los artículos deben contar con introducción, así que lo que hice fue crear la sección introductoria eliminando los códigos correspondientes a la primera sección. Como tu reversión parece que no tiene motivo, la deshice de nuevo. No lo vuelvas a hacer. Леон Поланкоговорит вам и слушает вас02:01 29 sep 2022 (UTC)[responder]
Hola, Bipolar Loto. Se ha revisado la página «Sofía Clerici» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Si hay dudas respecto a la relevancia el procedimiento es dar 30 días, no el borrado rápido, la propia política de Wikipedia lo dice. Me extraña que un bibliotecario lo desconozca y, sobre todo, que utilice la categoría de "Página de promoción, autopromoción, publicidad" para justificar el borrado de un artículo que cuenta con 136 referencias validadas que incluyen los diarios más prestigiosos de Argentina, Uruguay y España. Entiendo perfectamente que hay una motivación diferente oculta. Bipolar Loto (discusión) 17:12 7 oct 2022 (UTC)[responder]
Bloqueo
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Violación a la etiqueta, foreo. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. --Antur - Mensajes00:15 8 oct 2022 (UTC)[responder]
Hola muy buenas noches querido usuario o usuaria, no entiendo la razón del porque se tiene que borrar el articulo de la canción, símplemente solo porque no tiene relevancia suficiente ¿se tiene que borrar?. Debería de mejorarse mas bien y estoy dispuesta a mejorarlo. Gracias y espero una respuesta clara. Sandy Fruit (discusión) 01:35 13 oct 2022 (UTC)[responder]
OK, la cambiamos por una planilla de necesidad de ser wikificado. Pero si hacemos un artículo de cuatro líneas para cada canción de cada disco de cada artista se pierde, según entiendo, el sentido enciclopédico. Saludos. Bipolar Loto (discusión) 01:40 13 oct 2022 (UTC)[responder]
Contenido promocional borrado futbolista profesional Primera División
Buenas noches, Bipolar Loto (discusión). Me gustaría saber el motivo exacto por el que añadiste la etiqueta de "Posible contenido publicitario o autopromoción" en la página que recien creé sobre el futbolista profesional Álex Iglesias que actualmente compite en la Primera División de Andorra. Es cierto que durante el proceso antes de subir, aparecieron avisos de referencias consideradas como spam y las eliminé de la página antes de publicar, pero el contenido del artículo es totalmente neutral solo centrado en el contenido meramente deportivo, con referencias hacia su persona en webs deportivas de renombre internacional y su ficha oficial en la web de la Federación Andorrana de Fútbol para que sea visible que el historial es real.
Por favor espero una respuesta a mi cuestión cuando le sea posible por si ha sido un error dado lo comentado o debo eliminar o añadir contenido para que esté todo en orden. Gracias de antemano. Saludos (discusión) 19:41 13 oct 2022 (UTC)[responder]
Actualización referencia web futbolista profesional Primera División
Hola de nuevo, Bipolar Loto (discusión). En el caso anterior respecto al artículo sobre Álex Iglesias que añadió la etiqueta de promocional, donde creo que fue un error dado lo comentado, informarle además de que actualicé las referencias web para que pueda verse su fichaje por un club de Primera División de Andorra por parte del futbolista donde compite en estos momentos. Decirle además que en los enlaces externos aparecen web de federaciones nacionales que confirman su trayectoria y ahora participación en una primera división europea. Por lo que favor le agradecería que volviera a ver el artículo para poder dame una respuesta a esta cuestión. Saludos nuevamente. (discusión) 11:32 15 oct 2022 (UTC)[responder]
Hola de nuevo, Bipolar Loto (discusión). Gracias por tratar mi caso para solucionar el error de forma tan eficiente. Solo tengo una cuestión. Ahora en el artículo aparece con la etiqueta de posible publicidad, pero lo único que escribí fue los clubes y las categorías en las que compitió el jugador. ¿Me podría decir que punto exactamente hace que sea "merecedor" de la etiqueta para poder actualizarlo correctamente? De nuevo gracias por su ayuda de antemano y disculpe las molestias. Saludos. (discusión) 08:21 16 oct 2022 (UTC)[responder]
INTENTO DE ELIMINACION ARBITRARIAMENTE
Buenas noches, Queda más que claro que aún no termino por eso tiene inconsistencias este articulo Jesús Sánchez (modelo mexicano). Me tome la molestia de ver tu historial de ediciones y me queda claro que tu fin no es nada colaborativo y menos con buena fe, te pido de la mejor manera dejes de poner plantillas de manera arbitraría. En Wikipedia nos gusta presumir buena fe durante nuestra labores y tareas, si tu no estás de acuerdo, respeta las horas de esfuerzo y trabajo de los demás usuarios. ¡Recibe un cordial saludo! Jesús (discusión) 06:19 16 oct 2022 (UTC)[responder]
Buenas noches. Para tal fin cuentas con el taller. Si vas a publicar el artículo, éste debe tener referencias viables. Tus únicas "siete" referencias, que son en realidad la misma, vienen de IMDB que es un sitio que puede editar cualquiera, del mismo modo que Wikipedia. Si tu artículo está perfecto, no tengas temor, no borres la plantilla y permite que un bibliotecario decida si tiene relevancia enciclopédica. Saludos cordiales. Bipolar Loto (discusión) 06:26 16 oct 2022 (UTC)[responder]
Mal entendido - Iraina Mancini
Buenas tardes, le comento el articulo presenta fallas y no esta correctamente estructurado por "secciones" (por ejemplo). Sección de Material discográfico, Sección de Participación en programas de radio o tv, ETC. y las referencias están mal configuradas. Yo creo puedes sacar adelante el articulo tu solo, corrigiendo dichos desperfectos ¡Manos a la obra! Saludos. Jesús (discusión) 21:40 16 oct 2022 (UTC)[responder]
Por supuesto, porque como bien sabes, parte de una traducción de la página en inglés -que está bastante desactualizado. Voy a ir dando el formato que indicas, hay mucha más información que incluír. Cualquier aporte tuyo es bienvenido, como los dos que ayer hiciste y que te agradecí públicamente. Saludos cordiales. Bipolar Loto (discusión) 21:47 16 oct 2022 (UTC)[responder]
Re:
Hola, te iba a escribir, pero te me adelantaste. Mira, con apenas unas pocas centenas de ediciones, definitivamente no tienes experiencia como para colocar plantillas de borrado. Para hacer ese tipo de mantenimiento se requiere tener mucho tiempo en Wikipedia, conocer todas las normas y cumplirlas (por ejemplo, no firmaste tu mensaje), y conocer bien las normas acerca de relevancia, referencias y punto de vista neutral y conocer cómo se aplican en la práctica al momento de borrar. Y tú no las conoces, evidentemente. Un artículo no necesita ser muy largo, ni tener más de dos referencias para demostrar su relevancia; mucho antes de ser bibliotecario, yo he escrito artículos muy breves con dos referencias, y artículos muy largos con cientos de ellas, y no es que estos últimos sean "más relevantes" que los otros. Todo depende del tema, de lo conflictivo de la información, de la calidad de las referencias (no es lo mismo un libro, que una noticia o una base de datos como Imdb) y de la redacción.
El compositor a que te refieres es un compositor importante de Moravia, que el artículo esté bien o mal referenciado, es un accidente: si le faltan referencias, hay que agregarlas, no necesariamente borrarlo. Pero un detalle más: si el artículo hubiese sido creado hoy mismo, yo lo hubiese marcado para borrar sin dudarlo: el autor sabe de dónde obtuvo la información y puede volver a crearlo hoy o mañana. Pero si el artículo lleva 13 años, nadie sabe o recuerda de dónde salió la información, hay que ponerse a buscarla y eso puede tomar bastante tiempo. Es por eso que no marcamos para borrado inmediato prácticamente ningún artículo viejo por falta de referencias; se lo puede marcar como sin fuentes, o como fuente primaria, pero es casi normativo darle un mínimo de 30 días antes de borrarlo.
Pero, en todo caso, vuelvo al principio: no tienes suficiente experiencia para colocar esas plantillas, te pido que por unos meses no lo hagas; dedícate a otras cosas, que hay mucho que hacer en Wikipedia. Saludos. --Marcelo(Mensajes aquí)19:47 17 oct 2022 (UTC)[responder]
Añado a lo dicho por Marcelo pero esto no se hace, el usuario ya está sancionado, no puedes venir a pasarle por encima y de paso aconsejar que se autopromocione cuando por regla está prohibido. Eso me comprueba que usted no sabe en dónde está parado. Su proceder en los últimos días y lo de hoy me dejan entreveer que no conoce aún las normas. Le sugiero que haga un repetitivo y exhaustivo repaso a las normas, si no está seguro de lo que hace puede preguntar o consultar, pero no se inmerse en algo que puede generar en más problemas. En ese caso, doy mi respaldo total a Geom y a Marcelo. En el futuro tocará moderarse y evitar problemas. Taichi〒20:05 17 oct 2022 (UTC)[responder]
Entiendo. De todas formas lo de sugerirle que siga trabajando en su autobiografía fue de forma sarcástica, porque sé que lo volverá a intentar una vez que vuelva, aunque sí: entiendo que lo podría haber evitado. Sucede que estuve todo el fin de semana lidiando con sus intentos de venganza en el artículo que arranqué a traducir desde la página inglesa y que de a poco va a ir siendo mejorado, y él lo sabía muy bien. Aprovecho y le agradezco vuestra intervención.
Reitero que mi intención es ser de utilidad en el futuro y trabajaré en pos de añadir buen contenido, tratando de evitar los conflictos. De todas formas sugiero, amablemente, que moderen un poco vuestros comentarios hacia mi (lo de no saber donde estoy parado es un poco fuerte), no soy una mala persona, el otro día Marcelo me dijo que "baje los humos" y soy muy sensible =). Saludos cordiales! Bipolar Loto (discusión) 00:30 18 oct 2022 (UTC)[responder]
Ya que han venido otros bibliotecarios a explicarte cosas, ¿Y el comentario en mi discusión? ¿A que se debe? Aparte de una falta de educación el intervenir en una discusión ajena que no te afecta. ¿Tienes alguna prueba al respecto? Porque yo no te conozco de nada y suelo responder en mi discusión, en la de otros o en los paneles. Geom(discusión)11:54 20 oct 2022 (UTC)[responder]
La verdad que tienes razón, simplemente estaba molesto por lo que todavía considero un injusto borrado de mi artículo -bajo tu mano- y vi que no era el único que te había dejado un comentario al respecto que no había sido respondido (en mi caso, lo hice de forma cordial, respetuosa y pidiéndote ayuda para re-elaborar el artículo), así que por eso dejé el comentario al que haces referencia. Me disculpo públicamente, no debí hacerlo. No soy una mala persona.
Es una pena que justo ese no lo hayas visto y sí el otro en el que te adjudicaba no contestar los mensajes, porque te vas a quedar con una mala imagen mia, cuando sólo quisiera mirar adelante y colaborar con otros aportes -varios en curso- que demuestren que puedo ser de utilidad, lejos de toda polémica. Cordiales saludos. Bipolar Loto (discusión) 17:33 20 oct 2022 (UTC)[responder]
Hola, Bipolar Loto. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Luciana Wainer no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.
Hola. Muchas gracias por tu colaboración. Entiendo que el artículo puede ser mejorado, y me gustaría comprometerme a ello. Lamentablemente, un usuario le ha aplicado plantilla de borrado al artículo aduciendo que "no tiene relevancia", o que "las fuentes son el propio canal donde trabaja", incluso tratándose de una periodista publicada -y referenciado en el texto- por diarios y portales de México, Argentina, Reino Unido y Francia. Evidentemente según tu criterio, que revisaste primero el artículo, no era merecedor de censura. Te consulto si es posible que me ayudaras para ver cómo puedo hacer que el otro usuario lo halle "más relevante" o que al menos me explique en qué se basa para considerarlo "promocional". Desde ya, muchas gracias.Bipolar Loto (discusión) 21:42 30 nov 2022 (UTC)[responder]
Hola, Bipolar Loto. Se ha revisado la página «Luciana Wainer» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
Sobrerreferenciado. Gran parte de las referencias son del canal donde trabaja pero muestran porque es relevante.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Esta muy bien que quieras darle reconocimiento a mujeres que se desempeñan en sus labores diarias, pero aquí tenemos normas de verificabilidad, anti promoción, referencias independientes y fiables y, sobretodo, relevancia enciclopédica. Le sugiero que no cuelgue de inmediato sus artículos, desarrolle en su taller y pida asesoría. Existir y/o desempeñarse en un trabajo siendo mujer no da relevancia en automático. MexTDT (discusión) 17:56 30 nov 2022 (UTC)[responder]
Me encantaría poder -como pides- convencerte de que el artículo no es promocional o de que una profesional publicada por medios de Reino Unido, Francia, México o Argentina es relevante, pero entiendo que para ello están las referencias, debidamente incluidas.
Difícilmente pueda yo cambiar o modificar algo cuando se me censura sin explicar o ejemplificar el motivo de la misma, sin aportar mayor respaldo que el criterio personal que, evidentemente, te hace pensar que la biografiada no merece una página. Tu actitud es la equivalente a la que toma una red social para bannear un usuario y lo envía a "leer los términos y condiciones", y yo te pido por favor que me expliques a donde ves la promoción: trabaja donde digo que trabaja o trabajó? Si, ahí estan las referencias. Ganó el premio que digo que ganó? Sí, ahí están las referencias. Fue publicada por los medios extranjeros que afirmo que la publicaron? Sí, están los links a todos sus artículos. Aguardo tu respuesta, para que me informes que el único código que estoy violando es tu criterio personal y, en ese caso, no persistiré en intentar cambiarlo. Saludos cordiales. Bipolar Loto (discusión) 21:49 30 nov 2022 (UTC)[responder]
Estimado, no coincido para nada con vuestro criterio: ¿me podría indicar cuales son los elogios innecesarios? ¿A donde reside la autopromoción? Respecto de las referencias, lo que usted afirma es totalmente falso: sólo hay cuatro de las 52 referencias que corresponden al canal donde trabajó, y no fueron incluidas para promocionar a la biografiada, más para verificar su actividad. Otras referencias sobre la relevancia de la biografiada, que usted elige ignorar, son Infobae, BBC, El Universal y France24. En lugar de repartir plantillas de borrado, preferiría que me indique en qué -a su juicio- debería mejorar el artículo. Saludos cordiales. Bipolar Loto (discusión) 17:58 30 nov 2022 (UTC)[responder]
No trates de convencerme a mi y a los bibliotecarios con estos argumentos, convéncenos con el correcto uso y formato de referencias y demuestra con ellas relevancia. Después de ver lo que pondré a continuación, te vuelvo a pedir que uses tu taller antes de crear artículos, pidas asesoría y revises nuestras guías y normas, sobre todo, el manual de estilo.
Hola, Bipolar Loto. Se ha revisado de nuevo la página «Sofía Clerici» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).
cuales son los elogios innecesarios o en qué parte del texto se puede considerar que hay promoción o publicidad? Seguramente no podés aportar ni un ejemplo. Vamos, iluminame. Demostrá que estás para ayudar y no sólo por el placer de bloquear el trabajo de la gente. Bipolar Loto (discusión) 21:25 30 nov 2022 (UTC)[responder]
Primero, tranquilícese, que mostrarme su molestia no hará que quite la plantilla y puede decir algo que lo/la perjudique.
Me preguntó porque asumí que la cree relevante por ser mujer; pues nunca dije eso, pero el comentario que hice fue por este resumen de edición[2].
Sobre la reportera, parece que lo más relevante es haber entrevistado a Marcelo Ebrard en Londres, todo lo demás es currícular.
Los artículos tienen serios problemas de wikificado, empezando por el formato tan básico de las referencias y enlaces internos con código erróneo. Para ser alguien con tantos años en la enciclopedia, me sorprende que utilice la comparación de artículos existentes para defender uno propio.
No quitaré las plantillas, son sólo mis observaciones que le tocarán a los bibliotecarios revisarlas. Debería de estar arreglando los problemas de los artículos en lugar de convencerme de quitar las plantillas, ha tenido tiempo para hacerlo, ahora tendrá que esperar la decisión de los bibliotecarios.--MexTDT (discusión) 23:47 30 nov 2022 (UTC)[responder]
En referencia a la entrada de Luciana Wainer: lo que a mi me extraña es que, con tantos años por aquí, usted se olvide de que las referencias deben ser fuentes de reputación y -sobre todo- independientes. El resto de su afirmación, nuevamente está basado en su criterio y no en el de la relevancia que exige el sitio: viendo muchos de los artículos en los que ud. contribuye yo podría pensar -y de hecho lo hago en algunos casos- que no tienen relevancia enciclopédica, pero no por ello me apresuro a colocarles planilla de destrucción. Seguramente usted cuente en su haber con artículos que lleven su firma en el portal de BBC, y por eso le parece algo cotidiano.
Cómo usted bien indica, en el artículo de Luciana Wainer, antes de que usted le colocara la planilla, pasó el usuario Emolga826 a marcarlo con la plantilla wikificar. Usted deliberadamente la cambió por una de destruir, simplemente porque no haría una página en Wikipedia que cubra la carrera de Wainer. Y ahora viene a decirme que el artículo no se merece su espacio porque debe ser wikificado... Usted sabe bien que el procedimiento era otro. A lo sumo una consulta de borrado. Los "problemas" a los que ud se refiere, tal y como ud. se encargó de aclarar, no harían que remueva la plantilla porque simplemente los utiliza como excusa al no poder defender su decisión de pedir que se borre mi artículo porque no le gusta la biografiada. Además veo que ud. tiene antecedentes de atacar páginas relacionadas con TV Azteca por mera predilección hacia Televisa, y que tiene reiterados antecedentes de excederse con la plantilla destruir cuando no le interesa el tema tocado. Bipolar Loto (discusión) 01:04 1 dic 2022 (UTC)[responder]
Le voy a ahorrar problemas no entrando en conflicto con usted. Vaya al tablón de restauración o hable directamente con Geom, el borró los dos artículos. Es lo único que diré al respecto pero seguiré revisando sus artículos nuevos, sigo sin entender porque no le da el formato correcto a las referencias y porque insiste en ese tono tan coloquial. MexTDT (discusión) 06:16 1 dic 2022 (UTC)[responder]
Creo que ya entendí porque no le da el formato correcto a las refrencias, sabe que son promocionales y colocar enlaces las hace menos evidentes. 5000 referencias no dan relevancia enciclopédica si son todas de notas promocionales. No se si usted esta ganando algo o de verdad cree que por aparecer en unos portales estas personas ya son relevantes. Le sugiero que pare.--MexTDT (discusión) 07:07 1 dic 2022 (UTC)[responder]
Acabo de ver lo que borró Marcelo de una de tus acusaciones. No vi esa parte donde me recuerdas que un usuario me acusó de sabotaje contra TV Azteca. Si hubieras investigado, pero por lo que vi en tu búsqueda de referencias de Sofía Clerici, no acostumbras hacerlo, habrías visto lo que le conteste al usuario[3] y como lo que él creía era infundado.
Por favor, investiga más a fondo, no sólo para acusar a usuarios que no estén de acuerdo contigo, sino para comprobar que los enlaces que usas como referencias realmente prueban la relevancia de la persona. No se trata de ver el nombre de la persona y la fuente y poner tanto enlace encuentres para referenciar una cosa. Si una sola referencia es buena, con eso basta, pero para saber eso, hay que leer esas fuentes.
Espero que solo te llamen la atención con respecto a mi anuncio en el TAB de violación de etiqueta y con tu solicitud de restauración.
Por cierto, he aplantillado muchos artículos de personajes de "anime", ni siquiera me gusta ese "genero" de la animación, no entiendo eso de que edito mucho artículos de "anime". Si vas a investigarme, por lo menos ve realmente que es en lo que he aportado más y sabrás porque de mi nombre usuario. Y como patrullero, vigilo y edito muchas páginas de varios temas. Ten más cuidado, que hacer ese tipo de acusaciones sin hacer las investigaciones debidas, puede ser contraproducente para ti. MexTDT (discusión) 08:27 2 dic 2022 (UTC)[responder]
Hola, Bipolar Loto. Se ha revisado la página «Candela Ghelfi» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
Varias referencias son promocionales (entrevistas y una tiene como fuente a la misma biografiada), dos son videos de YouTube y uno es del Soundcloud de la misma persona. Spam.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Hola, Bipolar Loto. Se ha revisado la página «Martina Clerici» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Hola, Bipolar Loto. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Luciana Rubinska no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.
Hola Bipolar Loto, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Kobra Kei, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:
Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».
Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:
http://www.example.org → por la dirección de la página web.
Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.
Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.
Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.
Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Taichi〒17:16 4 dic 2022 (UTC)[responder]
Aviso
Buenas, te notifico que vas a tener que controlarte, vienes de un bloqueo reciente por lo mismo, estás aproximándote a una sanción mayor y tú eres el único que puede detener todo esto. Las disculpas serán necesarias y que no se hable de esto más. Taichi〒17:21 4 dic 2022 (UTC)[responder]
Dudas sobre la relevancia enciclopédica
Hola, Bipolar Loto. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Martina Remón en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Kabatzim (discusión) 22:25 5 dic 2022 (UTC)[responder]
Se ha abierto una consulta de borrado para «Florencia Zaccanti»
Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.
Hola, Bipolar Loto. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Milca Gili en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, MexTDT (discusión) 06:22 3 sep 2023 (UTC)[responder]
