Hola, si deseas añadir una nueva imagen en la página, porfavor primero hay que discutirlo en la página de discusión, para que otros usuarios de Wikipedia también digan lo que piensan y llegar a un consenso. Saludos! TexasMan34 (discusión) 17:09 10 oct 2016 (UTC)[responder]
David, he visto que en dos ocasiones has reviertido la fotografía de este artículo a uno que alegas que es de mejor calidad, la fotografía que estas cambiando es un crop de otra fotografía por lo cual no es por un lado de calidad optima y por otro no es la más reciente que se tiene en commons, incluso en la discusión del artículo ya se había consensado. Saludos.--Scriptartis | Parley02:00 4 abr 2017 (UTC)[responder]
Aló. Las encuestas que agregaste a Elecciones estatales del Estado de México de 2017 tienen algunos datos que no concuerdan con las fuentes, y una de ellas ya estaba incluida en el artículo. Por eso estoy borrando la que está repetida y corrigiendo los datos de las otras dos (como aquí), así que no hay razón para que deshagas estos cambios.
Si tienes más dudas puedes usar la página de discusión del artículo. --202.127.20.57 (discusión) 16:14 19 may 2017 (UTC)[responder]
Perdón pero los datos no son erroneos, fueron publicados el 8 de mayo en el periódico 24 Horas, además de que las fechas son incorrectas, los porcentajes son erróneos en la casilla de "no sabe/no contestó". Otro punto es que al ser un usuario anónimo, la información que se añade no es muy confiable. Espero que entienda las razones por las que deshago las ediciones pero solo estoy tratando de mejorar la página. Saludos. Davidmejoradas (discusión) 19:03 19 may 2017 (UTC)[responder]
La política de Wikipedia es citar fuentes originales, no las secundarias. Los cambios que hago reflejan las fechas de levantamiento de las encuestas (no fechas de publicación), así como los datos tal como aparecen publicados. No es información mía, sino de las fuentes. El que yo use una dirección IP es totalmente irrelevante. Si tienes más dudas acerca de cómo funciona la Wikipedia y cómo hacer contribuciones al proyecto, usa la página de discusión del artículo o pásate por el café.
Te concederé está, pero revisa bien las fuentes citadas TODAS eran del periódico o portal que publicó las encuestas OFICIALMENTE por lo tanto de puede considerar como fuente oficial. Además sigues colocando datos erróneos en las casillas de los porcentajes, te invito a revisar bien TUS fuentes. El hecho de que se use la dirección IP simplemente genera un sentimiento de desconfianza, te invito a que generes una cuenta. Y por último deberías leer bien la definición de Guerra de ediciones ya que en esta ocasión no encaja dicha definición. Espero que entiendas... Davidmejoradas (discusión) 13:33 22 may 2017 (UTC)[responder]
El orden de los candidatos están en un orden preestablecidos por varios usuario de Wikipedia desde hace ya tiempo, se deseas cambiarlo te propongo ponerlo a discusión con otros usuarios antes de volver a cambiarlo. Saludos Davidmejoradas (discusión) 20:40 26 may 2017 (UTC)[responder]
1: No me des órdenes, 2: Aunque el orden alfabético no sea una regla, es de sentido común que es lo mejor y lo más neutral hasta que salgan los resultados de las elecciones (Entonces, se ordena por porcentaje obtenido en comicios), 3: En wikipedia no impera un "principio de antiguedad", no porque estén en ese orden desde hace 2 meses, quiere decir que así debe quedarse, 4: Deja de deshacerme y 5: Iré al tablón a ver qué opinan los bibliotecarios sobre esto. Miguu¡Parlamenta!21:02 26 may 2017 (UTC)[responder]
1: En ningún momento tuve la intención de darte órdenes, si te ofendí me disculpo. 2: Lo más neutral en este caso sería por orden de registro ante y esperar a los resultados electorales para ordenarlos de mayor a menor. 3: No es ninguno "principio de antigüedad" es un acuerdo al que se llegó entre varios usuario y es por eso que te invité cordialmente a discutirlo con los demás. 4: Sin comentarios. 5: Yo no puedo controlar sus acciones, por lo que estoy abierto a las decisiones que desee tomar usted. Saludos Davidmejoradas (discusión) 21:23 26 may 2017 (UTC)[responder]
Antes que nada, aclarar algo: Si le vas a contestar a alguien, no lo haces en tu página de discusión, sino que en la de aquel (el este caso: la mía); Ahora, no me ofendiste, pero si me invitas cordialmente a discutirlo, no deberías decir "no volver a cambiarlo hasta que se discuta con el resto de los usuarios", y,¿Te das cuenta de que estás discutiendo conmigo únicamente porque tu queres poner a Josefina Vázquez Mota es segundo lugar, en vez del tercero que le correspondería alfabéticamente?, ¿Te das cuenta de que, incluso si siguieras tu criterio de ordenamiento, los candidatos deberían acomodarse como yo los puse?, y que (siguiendo otro posible criterio) -el de resultados de encuestas- también el que está correcto, soy yo?. Miguu¡Parlamenta!21:57 26 may 2017 (UTC)[responder]
Por cierto, haciendo a un lado esto -Y al igual que Rosy-, te pregunto ¿Eres títere de TexasMan34?, contesta con sinceridad, que se puede comprobar si lo eres... Miguu¡Parlamenta!22:01 26 may 2017 (UTC)[responder]
Wikipedia debe ser neutral y no dar prioridad a ningún candidato sobre otro. Así que me parece que el criterio de Miguu de ordenarlos alfabéticamente es correcto. No vi tu respuesta, porque no respondiste en mi discusión, pienso que eres títere de TexasMan por esto, ¿o por qué tendría él que editar tu página de usuario?--Rosymonterrey (discusión) 23:42 26 may 2017 (UTC)[responder]
No te preocupes David, si tu me lo confirmas te creo, no tengo motivos para poner en duda tu palabra, pero es innegable que es una situación bastante extraña, aquí se considera irrespetuoso editar la página de otro usuario a menos que sea para revertir un vandalismo. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 00:15 27 may 2017 (UTC)[responder]
Hola, pues yo considero que tu criterio de ordenamiento es -no sólo arbitrario y no neutral- sino que también inconveniente, porque en ningún lugar figuran las fechas de registro de cada candidato, en mi búsqueda por internet, lo único que he encontrado es que Del Mazo fué el primero, pero de los demás no hay nada, así que considero pertinente ordenar a los candidatos por su orden alfabético (Pues la otra opción -Las encuestas- no me parece conveniente en este caso), así lo haré, y si tienes un incoveniente con eso, por favor, házmelo saber, pero no me deshagas sin haber discutido eso antes. Miguu¡Parlamenta!01:23 27 may 2017 (UTC)[responder]
Por cierto, me parece sumamente extraño (por no decir sospechoso) que insistas en poner a la candidata por el PAN en primer lugar en todo el artículo: El la tabla de resultados, en la plantilla, en la tabla de encuestas por partido, en la de encuestas por candidato, y en la otra tabla de encuestas; Me resulta sospechoso, lo que me hace pensar que quizá lo haces a posta, no te acuso, ni nada, pero me parece muy sospechoso. Miguu¡Parlamenta!01:26 27 may 2017 (UTC)[responder]
Hola, te invito a revisar las publicaciones oficiales del INE que informan del nombre oficial de la coalición, el cual es en minúsculas. Es común que medios de prensa externos (periódicos, TV, etc.) escriban a su manera el nombre de la coalición, colocando mayúsculas donde realmente no las hay. El sitio del INE es una fuente verificable que posee la escritura tal como fue registrada. Saludos. --Sfs90 (discusión) 02:06 16 ene 2018 (UTC)[responder]
PES, RE:
Hola :)
Primero, lo del Repre. del INE tienes razón (No es de valor enciclopédico), pero el líder si, por eso está en los parámetros de la plantilla.
El color oficial no es el índigo, como puede observar en el logo es la combinación del azul y rojo , (y además saque el codigo de color del logo) y nunca ha sido utilizado en el grupo parlamentario en la Cámara de Diputados? (REF)
Y aque te refieres a "gramaticalmente erróneas" (no hay errores ortográficos) y lo de "no forman parte de la ideología del partido" (eso solo es una aclaración que CORRESPONDE a la ideología)
Por tu comprension, Gracias :)
Por Favor, no busques más excusas, se que se siente mal que te deshagan ediciones, pero los códigos de color de fondo (tabla #cccccc barra #FFFFFF) si se puede distinguir, y a lo que me refiero es que el borde del principio de la barra con los colores obscuros, lo hace mas dificil de distiguir (el el articulo de PT, no lo reverti ya que ahí no sucede este problema.
Victor Gibby (discusión) 23:32 26 mar 2018 (UTC)[responder]
En la parte de nombres no seria como uno quiera (ENP, Fox, etc) seria como mas le convenga al articulo), si sigues asi recurire a Vandalismo en curso
Puse un subtema de razones para que argumentes :)
* Nota: prefirió no firmar en este subtema para que los usuarios no tengan favoritismo hacia alguno (si es que existe)
Pues me parece bien... Pero en los % grandes propondría tampoco ponerlo, ya que es demasiado grande para poder distinguirlo (qué tal un 50%), como argumentabas anteriormente de este problema. Victor Gibby (Discusión 📬) 21:42 5 jul 2018 (UTC)[responder]
Hola
Respecto con tus ediciones recientes te invito a que reflexiones sobre ellas (se que no se siente gratificante que uno deshaga ediciones) , ya que estas insistiendo mucho, solo te hago un advertencia temprana.
Hola de nuevo
Te doy mis puntos de nuevo para poder llegar a un acuerdo;
En primera, lo hice porque me confundí en parte al ver la edición (no es embrollo) y por eso saque la conclusión <<...puede hacer que varias personas (lectores o usuarios) se puedan confundir>>
Según la RAE la abreviatura de Relativo es Relat. y para mayoría no hay (podría reemplazarse por un sinónimo)
Estas ediciones son una clara violacion al Manual de estilo, por esta razon no solo porque los demas articulos tengan esta edición, quiere decir que es correcta.
Hola, te voy a decir como me dijo un wikipedista una vez <<Esta es la Wikipedia en español, por ende hay que respetar reglas de ortografía. Si el partido quiere usar mayúsculas u otra cosa indebidamente es cosa de ellos, pero no se puede violar reglas elementales del Manual de Estilo...>>
Hola, sobre tu edicion del PES, si todavía no se tienen los votos no también tendríamos que corregir el parámetro que muestra la plantilla? Desconozco cómo son esas elecciones, puedes decirme cada cuando se efectúan?
PD:Sabes sobre licenciamiento en Commons, es que tengo algunas dudas y quiero ver si me puedes ayudar
Hola, una duda, vi que revertiste los cambios del logo del PBC, me gustaría saber el motivo. Lo menciono porque recién anunciaron su cambio de logotipo (similar ocurrió con el partido Transformemos), por lo que quise actualizarlo. Cualquier cosa entenderé la razón. Saludos y buen día. --Chiko Elektriko (discusión) 04:23 18 jun 2018 (UTC)[responder]
Relevancia enciclopédica
Hola. En primera, mis disculpas, pues lei mal y efectivamente dice países. Con referente a la relevancia, tanto tu, como el convenio dice que en estos cargos deben existir un factor que determine que van a permanecer en la historia del país, los cargos en cuestión cumplen con tal argumento, pues son puestos internacionales y algunos son cargos directivos.
Sin embargo omites estos párrafos "No es relevante para una enciclopedia una persona que amerite cargos políticos que se encuentren por debajo del cargo más alto municipal ni tampoco cada uno de los diputados o senadores de un país..." cosa que avala que los cargos discutidos son de relevancia enciclopédica pues todos son arriba de estos. Las reglas de los convenios se leen completos. Si tienes alguna inconformidad dimelo. Victor Gibby (Discusión 📬) 21:23 20 jun 2018 (UTC)[responder]
Ok, entiendo, algunos cargos no son relevantes... Pero cómo calificas que los demás no son. Dime por lo menos sabes si un Presidente de un partido es más relevante que ser senador? o que un Miembro de alguna ONG es más relevante o directivo de alguna institución? Obviamente que sí lee bien "No es relevante para una enciclopedia una persona que amerite cargos políticos que se encuentren por debajo del cargo más alto municipal ni tampoco cada uno de los diputados o senadores de un país..." (aunque voy a quitar lo de presidenta de la Comisión del congreso). Te reitero, que pasa con las discusiones anteriores?, no se a llegado a un consenso ya que te has abstenido de responderVictor Gibby (Discusión 📬) 03:04 21 jun 2018 (UTC)[responder]
Bueno lo que me dijiste es una opinion personal, esto no lo sustenta nada en Wikipedia, si pudieras proporcionar un diff seria de ayuda.
Y con lo de las discusiones anteriores; lo de la barra de %, nunca dejaste respuesta en la discusión de los artículos. (Aunque ya no es de importancia ya que los retire tras 2 meses). Nunca respondiste tras mi acuerdo que te di para el articulo de Hidalgo (MR Y RP) y aunque veas que no revierto nada, es para evitar este juego de guerra, no significa que ya se llegó a un acuerdo. Entonces llegamos a un acuerdo? Victor Gibby (Discusión 📬) 06:57 21 jun 2018 (UTC)[responder]
Bueno... Sigues dando tu opinion personal, eso no lo sustenta Wikipedía reitero. (Relevancia enciclopédica)
Y yo no quiero imponer mis ediciones? Si no que simplemente no respetas los convenios de Wikipedia, además si lees bien la discusión sobre Hidalgo te propuse una solución, pero al parecer no quieres llegar a un acuerdo, seguro que yo quiero imponer? y no aunque los "demás artículos usen ese estilo", no significa que es correcto (tendrias que corregirlos), te reitero, lee de nuevo la discusión anterior y veras que no respeta el Manual de estilo
Por último te argumento; Wikipedia está más allá de lo que diga otra página o institución ajena a ella, esta no utiliza sus convenios. . Aún quieres llegar a un acuerdo? Victor Gibby (Discusión 📬) 04:53 23 jun 2018 (UTC)[responder]
Sigues igual, lee;
Política: Un presidente, un gobernador o incluso un alcalde de una ciudad importante son relevantes, pero no todos los políticos lo son. No es relevante para una enciclopedia una persona que amerite cargos políticos que se encuentren por debajo del cargo más alto municipal ni tampoco cada uno de los diputados o senadores de un país. Para ser estos considerados relevantes debe existir un factor que determine que van a permanecer en la historia del país.
Los cargos en cuestión cumplen con ello, y sigues sin proporcionar un diff a tus argumentos.
Biografías: Se consideran irrelevantes y no enciclopédicas si tratan de personas cuyo conocimiento tenga que ver con factores ajenos a sus habilidades o que la razón de su fama sea el amarillismo o programas del corazón. Para casos de profesionales, estos deben tener una trayectoria en su carrera que permita ver que su inclusión en Wikipedia pueda ser útil para alguien o sus logros marcar tendencias importantes.
Además recuerda, es un ensayo, todavía no es una política oficial. Con lo de las abreviaciones solo era ayuda para los lectores, pero como quiero evitar problemas contigo lo dejo tal cual. Alguna inconformidad? Victor Gibby (Discusión 📬) 20:53 23 jun 2018 (UTC)[responder]
Bueno... Lo de Yeikol haré algunas ediciones sobre este tema quitando algunos cargos como mencionas (Puedes revisarlas luego). Lo de Hidalgo solo era ayuda, no es necesario hacerlo, si quieres así puede quedarse. Victor Gibby (Discusión 📬) 03:57 28 jun 2018 (UTC)[responder]
Bueno reitero, todos los cargos son rotativos, no entiendo bien esa parte que mencionas? Y tienen relevancia (están más allá de un alcalde de un municipio o un senador)... Bueno excepto el de la comisión de Relaciones Exteriores (No lei bien que era del Senado). Solo dejaría el de la Comisión de Relaciones Exteriores de Europa ya que es un puesto internacional. Victor Gibby (Discusión 📬) 06:54 28 jun 2018 (UTC)[responder]
Reitero, el cargo del Consejo de Europa tiene relevancia enciclopédica, pues siendo una organización internacional, esta tiende a quedar en la historia de la persona en cuestión. Lo de la Comisión de Relaciones exteriores del Senado obviamente está debajo de un senador por lo cual no tiene relevancia. Victor Gibby (Discusión 📬) 20:46 28 jun 2018 (UTC)[responder]
Vamos aclarando, el cargo que discuto es la "Comisión Relaciones internacionales de la Unión Europea" No Ademas, Tu no puedes elegir qué cargo pertenece a cual solo por que tu creas que pueda pertenecer y tampoco puedes elegir cual tiene Relevancia enciclopédica y cual no. Lee;
Política: Un presidente, un gobernador o incluso un alcalde de una ciudad importante son relevantes, pero no todos los políticos lo son. No es relevante para una enciclopedia una persona que amerite cargos políticos que se encuentren por debajo del cargo más alto municipal ni tampoco cada uno de los diputados o senadores de un país. Para ser estos considerados relevantes debe existir un factor que determine que van a permanecer en la historia del país.
Biografías: Se consideran irrelevantes y no enciclopédicas si tratan de personas cuyo conocimiento tenga que ver con factores ajenos a sus habilidades o que la razón de su fama sea el amarillismo o programas del corazón. Para casos de profesionales, estos deben tener una trayectoria en su carrera que permita ver que su inclusión en Wikipedia pueda ser útil para alguien o sus logros marcar tendencias importantes.
Ok, entonces pondré el rango es vez de la diferencia. El tema en cuestión ya se discutió y si podemos poner el Conteo (al igual que el PREP cuando este finalize) en los artículos. Victor Gibby (Discusión 📬) 02:42 3 jul 2018 (UTC)[responder]
Logo
Hola Davidmejoradas, el logo que cubre toda tu página de discusión no está de acuerdo con las reglas sobre los espacios de usuario. No lo borraré, porque es preferible que lo hagas tú mismo, pero voy a ocultarlo provisoriamente. Confío en que si lees con atención esta política estarás de acuerdo en que se trata de la promoción o propaganda directa de una organización política y comprenderás por qué es un contenido inadecuado para tu página de discusión. Si no es el caso y consideras que yo me equivoco, no dudes en quitar mi edición, lo discutimos más profundamente o pedimos más opiniones. Recibe un saludo Mar del Sur (discusión) 07:41 3 jul 2018 (UTC)[responder]
Hola de nuevo. Gracias, ante todo, por tu compresión. Estoy de acuerdo contigo en que hay muchísimas páginas que incumplen esta política. Ni tú, ni yo, ni nadie aquí tendría tiempo para revisarlas todas, por lo tanto solo cuando nos topamos por casualidad con alguna, una y otra vez recordamos el asunto. Ahora, hay grados y grados de ese incumplimiento... y zonas grises. Las etiquetas de usuario, por ejemplo, son una zona gris de este tipo y han sido una y otra vez objeto de discusión. Para algunos, solo deberían referirse a cuestiones estrictamente wikipédicas (es decir, solo cajitas del tipo «Este usuario es reversor») para otros (la mayoría de los usuarios, entre los que yo me cuento) son justamente espacios bien delimitados del resto de la enciclopedia donde se pueden expresar (casi) todas las opiniones y sesgos personales, siempre que se haga de una manera discreta y sobria, no ofenda a otros, ni desanime la participación y trabajo colectivo. Cada una de estas userbox empieza siempre con «Este wikipedista/usuario (es, piensa, opina, cree) xyz...» por lo tanto, queda claro que la intención es comunicar una postura o preferencia personal (que puede ser estética, filosófica, científica o también política). Muy distinto es si uso una página (que aunque sea del espacio de usuario, es una página del proyecto Wikipedia y no me pertenece) para el logo gigante de un partido o la foto de un candidato en medio de las elecciones... Me parece mal hacer esto en la página de usuario, pero particularmente inapropiado en la página de discusión de usuario, porque es donde debemos concurrir todos si queremos comunicarnos contigo. Gracias por responderme, David, es un placer debatir contigo. Mar del Sur (discusión) 08:33 3 jul 2018 (UTC)[responder]
Sí, te agradecería mucho tu intervención para terminar el artículo. Cambiaré el nombre del artículo a tu sugerencia, pero me ayudarías a que se borren las reedirecciones innecesarias cuando lo traslade? --Lento amargo animal (discusión) 04:52 9 ago 2018 (UTC)[responder]
Nueva Alianza
Hola, el partido Nueva Alianza ya perdió registro y fue confirmado por el TEPJF. Además con fuente citada, el IEE de Baja California confirmó que los partidos deberían solicitar registro para poder participar en elecciones estatales. Por ello es que considero no debe aparecer en el artículo, pues ya perdió registro. Saludos y buen día. Chiko Elektriko (discusión) 14:14 22 nov 2018 (UTC)[responder]
Hola, note los mensajes que pusiste en la discusión. Cree los artículos de las secciones estatales debido a que los datos estatales no tienen cabida en el artículo nacional. Esto después de que investigue y encontré artículos de las secciones locales de lod partidos políticos nacionales en España. Ejemplo de ello Partido Popular de Madrid.
La intención no era promocional, por ello la anexión de fuentes informativas. Saludos y buena noche. Chiko Elektriko (discusión) 05:28 23 ene 2019 (UTC)[responder]
Hola estuve revisando que no hay una imagen como la de la figura masculina para candidato del colo que pudiera asemejarse al del PBC... Hice uno rápido, pero igual como también editas este artículo te quería consultar si está bien o hay alguna imagen existente o bien, si dejamos los logos de los partidos. Saludos y buen día. --Chiko Elektriko (discusión) 00:43 26 feb 2019 (UTC)[responder]
Community Insights Survey
Comparte tu experiencia con esta encuesta
Hola, Davidmejoradas:
A través de una encuesta, la Fundación Wikimedia solicita tus observaciones relativas a tu experiencia con Wikipedia y Wikimedia. La finalidad de esta encuesta es conocer en qué medida la Fundación apoya tu labor en el wiki y de qué maneras podemos cambiar o mejorar la situación en el futuro. Las opiniones que externes repercutirán directamente en el trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia.
Hace un par de semanas te invitamos a responder la encuesta de perspectivas comunitarias. Se trata de la encuesta anual que realiza la Fundación Wikimedia a nuestras comunidades globales. Queremos saber hasta qué punto apoyamos, o no, tu trabajo en el wiki. Estamos al 10 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Nos interesa tu voz.
¡Solo quedan unas semanas para formar parte de la encuesta de perspectivas comunitarias! Estamos al 30 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta!
Por medio de este estudio, la Fundación Wikimedia recaba comentarios relativos a nuestra función como apoyo de tu trabajo en el wiki. Solo te quitará 15 o 25 minutos e impactará directamente en los servicios que brindamos.
Hola qué tal, vi tu mensaje. Gracias por tu observación. Ya agregué las fuentes de los datos aportados en dicha sección. Cualquier cosa, estoy abierto a observación para hacer un mejor trabajo. Buen día.
Hola, has hecho un gran trabajo con las primarias demócratas, quiero felicitarte. Sin embargo te sugiero usar en la primaria de 2020 el color verde que Sanders usó en la primaria de 2016, mi principal argumento es que el color celeste se asocia mucho al color del Partido Demócrata y otros usuarios podrían interpretarlo como una "preferencia" por Sanders. Saludos. Stalin (discusión) 14:02 6 mar 2020 (UTC)[responder]
Hola
Estoy actualizando el número de delegados y el número de votos de Biden y me reviertes la medida, he mostrado las fuentes y aún me las reviertes.. Estoy actualizandolo a la hora según la plantilla de Google.. Jaiselmiguel (discusión) 20:43 7 mar 2020 (UTC)[responder]
Te solicitamos nos hagas saber qué documentación o información necesitas para que no reviertas la Organización Juvenil "Encuentro de Jóvenes", ya que sí existe y pertenece al Partido Encuentro Solidario.
Quedamos atento.
Por favor revise su correo electrónico
Hola, Davidmejoradas: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"
(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Amigo la verdad quisiera pedirte que dejes de editar mal la pagina de la 4ta temporada de exatlon mexico, ya que pones estadisticas erroneas y referencias incorrectas, ademas de que los textos no se ven bien a como tu los editas Edu Simon Z (discusión) 05:23 14 oct 2020 (UTC)[responder]
Exatlón
Amigo editor vengo a pedirte que no reviertas los cambios que ya hice, porque ya esas modificaciones estan desactualizadas y aparte estan erroneas ya que el porcentaje de efectividad de los participantes no estan correctas, saludos Edu Simon Z (discusión) 03:16 21 oct 2020 (UTC)[responder]
Basta
Ya esto llego al limite, como te hago entender que si yo edito la pagina de esa manera no es porque se me de la gana, sino que las mayusculas son porque esas palabras son de caracter oficial dentro del programa y por eso se ponen asi, incluso se lo explique a un bibliotecario y pudo entenderlo. Ahora mencionas que la pagina de instagram no es confiable cuando en realidad si lo es, porque esta manejada por gente que ve el programa diariamente, no como la pagina que pones de referencia la cual editan una vez por siglo, pero en fin, si quieres que no edite esa pagina y me amenazas de reportarme por guerra de ediciones: esta bien, no volvere a editar la pagina con tal de evitarme problemas, saludos Edu Simon Z (discusión) 04:27 21 oct 2020 (UTC)[responder]
Master Chef México
Si hay necesidad de eliminarlas porque es investigación original y no tiene referencias. El hecho de que otras páginas similares tengan esas tablas no significa que sea correcto, sólo que se ha permitido o pasado por alto.--MexTDT (discusión) 05:15 16 nov 2020 (UTC)[responder]
Cae en las dos, de hecho lo mencioné pero no con el mismo término: «investigación original y no tiene referencias». No, no soy el único, simplemente que ciertos artículos similares y la discusión que se generó me llevó a revisar otras páginas y le tocó a Master Chef. Como dije, el hecho de que otras páginas tengan esos datos irrelevantes o de carácter enciclopédico dudoso, no significa que se deba hacer. Me disculpo si te pareció grosera mi respuesta, a mi no me lo pareció. Simplemente te digo mi opinión y creo que no debiste tomarlo personal porque no lo fue.
Si no estas de acuerdo con mi posición al respecto de este tipo de tablas y datos excesivos y que no están referenciados, denúnciame en el TAB si quieres. Sin embargo, te recuerdo que yo si estoy usando argumentos basados en políticas de Wikipedia y no en la falacia de «esa otra wikipedia/ese otro artículo».--MexTDT (discusión) 06:08 16 nov 2020 (UTC)[responder]
El artículo ya tiene una plantilla de wikificar y si estoy de acuerdo en colocar otra de referencias pero no en volver a colocar las tablas con datos excesivos que la única forma de comprobarlos es «citando» videos completos de las mismas emisiones y hay que recordar que las referencias deben ser independientes. Se necesitan referencias para otros datos más importantes y las tablas que siguen, las cuales si son más «verificables» que las otras. No te ofendas, pero parece como si quisieras tener una escusa para mantener esas tablas y la plantilla para la verificabilidad no se debe usar así, no es para blindar ese tipo de datos para que queden en espera de que algún día, alguien les pondrá referencias, es para enmendar la falta de referencias y no siempre funcionan (y, creéme, no servirá para ese tipo de datos triviales). Hay otros lugares donde pueden ir ese tipo de tablas pero no Wikipedia y tampoco en anexos. Tampoco las compares con estadísticas deportivas porque no lo son y se esta debatiendo la existencia de anexos de este tipo de programas porque pueden ser utilizados con fines promocionales. Si, yo la inicié en el café, pero este problema es de años y ha llevado al borrado de muchos anexos, bloqueos y expulsiones por CPP. Como te dije, no soy el único y ahí lo verás.--MexTDT (discusión) 06:49 16 nov 2020 (UTC)[responder]
¡Feliz Navidad!
Hola David. Solo quiero saludarte y desearte una feliz Navidad. Para mí ha sido un honor poder editar a tu lado todo este tiempo. Espero que sigamos colaborando juntos durante muchos años. Saludos y felicitaciones para tí y para todos tus seres queridos.
Hola, he estado viendo que el partido "Fuerza Social por México" está manejando un nombre distinto "Fuerza por México" y en lugar del logotipo azul, rojo y amarillo, es uno rosa. ¿Sabes algo más de ello? Lo menciono para antes de buscar algún cambio, más que nada, estar enterado y no moverle a algo jeje. Saludos y buen día. --Chiko Elektriko (discusión) 07:07 6 ene 2021 (UTC)[responder]
San Quintin.
Leía que mencionabas que SQ se constituye hasta 2024. Creo que está mal la información. Como municipio, ya es oficial, al grado de que el propio INEGI lo contempló con sus propios datos. Lo que se constituye en 2024 es su primer ayuntamiento, solamente. Pero municipio ya es. Saludos. Chiko Elektriko (discusión) 13:39 8 feb 2021 (UTC)[responder]
Hola. Vi las referencias. No sé cómo debería aplicar aquí entonces. Como mencioné, el primer ayuntamiento de San Quintín se formará en 2024, pero no por ello no es un municipio formalmente (como malamente manejaron ambos medios de comunicación que refieres), el cual ya cuenta con su Consejo Fundacional. Referencia Considero que por actualización correspondería colocar el nombre, pese a que no esté instalado un ayuntamiento. Sin embargo, dejo a criterio, a esperar si existe en el futuro alguna resolución o fuente oficial por parte del IEEBC, donde se aclare que el municipio de San Quintín pertenece al distrito XVII. Saludos.--Chiko Elektriko (discusión) 20:23 8 feb 2021 (UTC)[responder]
Gráfica
Solo para poder entender mejor el punto. La gráfica la retiraste porque no tiene fuentes, pero la tabla en la que está basada sí la tiene. No entiendo por qué razón no tendría la fuente. Saludos.--Chiko Elektriko (discusión) 22:27 10 feb 2021 (UTC)[responder]
Hola. Entiendo, ¿cómo pudieramos hacer una gráfica de los candidatos con las cifras que se tienen en la tabla, si fueran las cifras reales de la encuesta?. De lo de San Quintín, pues no. Hasta que renueven material cartográfico habrá actualización de municipio lo más probable, o para la elección del 24 que ahora si eligan ayuntamiento. Saludos.--Chiko Elektriko (discusión) 23:34 10 feb 2021 (UTC)[responder]
Elecciones federales
Un gran saludo amigo, veras me he dado cuanta que estas desechando las edicciones que estoy haciendo de las elecciones federales. Y aunuqe eso se puede discutir, lo que no entiendo de forma clara es el hecho de que no desechas todas las edicciones que hice, solo las federales de medio termino desde 2009 y no las de 2012. Asi que quisiera saber tus razones y ver a que acuerdo podemos llegar.
Gracias por tu atencion y saludos desde Ecuador. Rodolfo Matias (15:59 UTC+5 14/06/2021)
Bueno amigo me perdona por lo de la discusión, estaba algo cansado y no me dije. Y por lo otro me refiero a los datos como: periodo, endisputa y los colores de los escaños en el diagrama. Rodolfo Matias (discusión) 12:39 15 jun 2021 (UTC)[responder]
Mejoras en la comunicación entre usuarios
Amigo mio, quisera que para entendernos y mejorar la comunicacion podamos convewrsar pormedio de mi correo: ander.machangara@gmail.com.
Un buen día y saludos Rodolfo Matias 21/06/2021 (17:47 UTC+5. qUITO, eCUADOR.
Invitación a participar en una investigación
Hola:
La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre los wikipedistas para entender mejor qué atrae a los bibliotecarios a contribuir a Wikipedia y qué influye en la retención de estos. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y resolver problemas y necesidades comunes. Te hemos identificado como un buen candidato para este estudio y agradeceríamos mucho tu participación en esta encuesta anónima.
No es necesario ser bibliotecario para participar.
Responder la encuesta te tomará entre 10 y 15 minutos. Puedes leer más información sobre el estudio en su página meta y consultar el aviso de privacidad.
Por favor, encuentre nuestro contacto en la página Meta si tiene alguna pregunta o inquietud.
Recordatorio para participar en la investigación de Wikipedia
Hola:
Recientemente, los invité a responder una encuesta sobre la administración en Wikipedia. Si aún no han tenido la oportunidad de hacerlo, todavía hay tiempo para participar; valoraríamos mucho su opinión. La encuesta es anónima y tomará entre 10 y 15 minutos completarla. Pueden leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su aviso de privacidad.
