|
Benutzer Diskussion:Gerold RosenbergEinstellung meiner Arbeit in der deutschen Wikipedia. Grund: nach über fünf Jahren der Mitarbeit habe ich mich in einer sehr persönlichen Angelegenheit an die Wikimedia Foundation (WMF) gewendet. Eine Mitarbeiterin der WMF hat daraufhin mein Editverhalten analysiert und mir bedeutet, das ich bezügl. meiner persönlichen Angelegenheit nicht die Wahrheit gesagt hätte. Den Inhalt kann/möchte ich hier nicht wieder geben - aber es ist eine der tiefsten Erniedrigungen, die ich in meinem Leben erfahren habe. Authentifizierten WMF-Accounts gebe ich Auskunft. Bis zu einer qualifizierten nichtöffentlichen Entschuldigung stelle ich hier meine Arbeit ein. Moin, moinHallo Gerold, hast Du engere Verbindungen zu Marburg (wie die Fotos Deiner Benutzerseite schließen lassen könnten)? Grüsse --CV ∆ RM 14:16, 4. Apr. 2015 (CEST)
Verstehe. Für eine private Anfrage wär's mir jetzt aber auch zu unerheblich. --CV ∆ RM 15:21, 4. Apr. 2015 (CEST)
Eine Art Volkskrankheit? --CV ∆ RM 16:06, 4. Apr. 2015 (CEST)
War nur ein Angebot. --CV ∆ RM 16:32, 4. Apr. 2015 (CEST)
Intern...??! Zu privat. Schöne Feiertage. --CV ∆ RM 17:03, 4. Apr. 2015 (CEST) MB zu UnternehmenHallo, du hattest dich vor einiger Zeit als Unterstützer für das MB über die RK für Unternehmen eingetragen, welches zwischenzeitlich eingeschlafen war. Ich habe es nach einigen Anfragen wieder aus der Versenkung geholt, gründlich überarbeitet und möchte es - sofern Interesse besteht - nochmal versuchen. Wenn du weiterhin dabei bist, fände ich das super und über Hilfe freue ich mich. Liebe Grüße --EH (Diskussion) 15:13, 6. Apr. 2015 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-09-21T13:54:04+00:00)Hallo Gerold Rosenberg, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden. Anderer Ansatz(Für die Nachwelt: Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Admin auf Probe 2#Mal ein anderer Ansatz… und Wikipedia Diskussion:Kandidaturen#Professionelleres Headhunting sind Anlass dieses Beitrags) An so ein System, wie du es beschrieben hast, hatte ich gedacht. Eine Gruppe von Admins bietet sich dafür an, da sie zum einen vermutlich die meisten Benutzer kennen, zum anderen abschätzen können, wie groß der Bedarf an neuen Admins ist. Ich kenne auch ein paar Personen, die geeignet wären, glaube aber nicht, dass sie die für den Job erforderliche Zeit haben. Chewbacca2205 (D) 23:50, 13. Okt. 2015 (CEST)
awKeine Bange, ich fühlte mich nicht angegriffen. Ganz normale Sachdiskussion.
LG --PerfektesChaos 10:39, 2. Nov. 2015 (CET) Sehr geehrter Herr Rosenberg,Das Stehenlassen bzw. die Wiederherstellung der an dieser Stelle deplatzierten Aussage „Bei Wirbeltieren werden die Gliedmaßen auch als Extremitäten bezeichnet“ ist definitiv keine Verbesserung. Der Terminus „Extremität“ steht bereits in der Einleitung des Artikels und dort steht er richtig. Das (Wieder-)Einfügen der Passage „während bei den übirgen Fischen die paarigen Brust- und Bauchflossen keine knöcherne Anbindiung an die Wirbelsäule haben, bilden Fleischflosser bereits Vorläufer von Schulter- und Beckengürtel aus“ (Tippfeher im Original) ist eine deutliche Verschlechterung. Der Schultergürtel der Tetrapoden geht aus den hinteren Elementen des Schädels hervor, die durch Reduktion der Opercularserie vom Schädel isoliert werden. Dies führte de facto zu einer Loslösung des Schultergürtes von der Wirbelsäule. Ich schlage vor, Sie nehmen sich ein aktuelles Lehrbuch der vergleichenden Anatomie der Wirbeltiere zur Hand oder Sie schauen sich mal ein paar Skelettpräparate von Wirbeltieren aus der Nähe an, bevor Sie Wikipedia-Artikel mit ihrem Halbwissen beglücken. Gehen Sie zur nächsten Hähnchenbude, kaufen Sie sich ein Hähnchen und suchen Sie beim Essen die „knöcherne Abindung“ des Schultergürtels an die Wirbelsäule. Sie werden nichts finden. Ich werde den Artikel selbstverständlich auf die Version von 16:10 Uhr zurücksetzen. --Gretarsson (Diskussion) 18:21, 19. Nov. 2015 (CET) Stellungnahme: Nun schreit der obige Beitrag förmlich nach eine Stellungnahme. Diese richte ich aber ausdrücklich nicht an Benutzer:Gretarsson. Der Grund: ich habe mich etwas umgesehen was es zu dem Benutzer gibt - und das ermuntert mich nicht zu einem Dialog. Auszug auf meinen Fundstellen: Auf seiner Benutzerseite schreibt er direkt nach einem „Mahlzeit!“ als Gruß: „Manche hier kennen mich und manche hier können mich...“. Diese Klarstellung ist ihm offensichtlich wichtig. Damit nicht genug: in einer Fußnote weiter unten schreibt er ergänzend zu dem Satz, das er bisher niemanden persönlich kennen gelernt habe. Das sei aber egal, denn es käme nur auf dem zweiten etwas derberen Satzteil an (nebenbei ist es wohl nicht unwahrscheinlich, das diejenigen, die ihn am besten kennen, ihn auch am meisten können). Darüber hinaus habe ich mir sein Sperrlogbuch angesehen:
Ich denke, das reicht um zu Verstehen, warum man auf einen Dialog verzichten möchte (falls es nicht reicht ... einfach diverse VM/Ansprachen/Editkommentare lesen). Zu seiner Kirtik: ich habe an einem Absatz im Artikel Gliedmaßen editiert der vorher Ewigkeiten nicht editiert wurde. Es geht um diesen Edit von mir und seinem Teilrevert meines Edits.
Des weiteren habe ich noch zwei kleine Verbesserungen im selben Edit vorgenommen (dies ist ein Bezug zum Editkommentar „keine Verbesserung; eher das Gegenteil”):
Ansonsten verwahre ich mich gegen Vorwürfe keine Ahnung zu haben (und Tipps wie ich sie an einem Hähnchen erwerben könnte). Ich habe es nicht nötig, Auskunft über meine Ausbildung, meinen Literaturfundus etc. zu geben. Das ist ja schlimmer als Penisvergleiche. @Gretarsson: ich habe hier nur Stellung bezogen, weil mir die Alternative, es hier einfach zu löschen nicht gefällt (sieht mir zusehr nach Wegducken aus). Ich wünsche aber absolut keinen Kontakt zu dir. Deutlicher: du hast hier Editvorbot!!! Wenn du dich ungerechtfertigt behandelt fühlst, kannst du es unter Benutzer Diskussion:Gretarsson#Meine Stellungnahme zu Gerold äußern. Ich werde den Link hier stehen lassen. Wwenn dir der Link nicht gefällt, kannst du ihn ändern (aber auch nur das!!!). Ich für meinen Teil bin froh, wenn wir uns nicht mehr begegnen. -- Gerold (Diskussion) 21:45, 21. Nov. 2015 (CET) Nachtrag: wer sich für das Gerede des netten klugen Geologen mit den amüsanten Bildungsempfehlungen interessiert möge bitte direkt Kontakt mit ihm aufnehmen. Hier ist Schluß! -- Gerold (Diskussion) 14:56, 22. Nov. 2015 (CET) Merry Christmas.jpg) Hallo Gerold, Dir einen kleinen Gruß zu Weihnachten. Hoffe, Du hast ein paar schöne Tage und kannst Dich gut erholen. Auf diesem Wege nochmals vielen Dank für Deine tollen Bilder, die so manche Bleiwüste hier beleben. Weiterhin auf ein gedeihliches Miteinander! Herzlichen Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 14:07, 24. Dez. 2015 (CET) WiederwahlseiteHallo Gerold. Normalerweise gibt es natürlich keinen Grund, Wiederwahlstimmen zu kommentieren. Aber da du mich dort so direkt ansprichst, hier eine kurze Antwort. Deine Beobachtung ist sehr richtig, meine Aktivität hält sich in Grenzen und ist heutzutage sehr sporadisch. Meiner Meinung nach bin ich gerade deswegen ganz gut geeignet dafür, ab und zu eine liegengebliebene Entscheidung zu treffen, da in der Regel für alle Beteiligten offensichtlich ist, dass ich nicht vorbefasst oder voreingenommen bin. Außerdem ist es ja nun auch keine Alternative, dass die Sache auf immer liegenbleibt, weil die aktiven Admins einen Bogen darum gemacht haben und die weniger aktiven - nach deiner Meinung - das dann ebenso halten müssen. Du darfst das selbstverständlich anders sehen, kein Problem. Grüße --ThePeter (Diskussion) 09:19, 12. Jan. 2016 (CET) Wikiquette in der Redaktion MedizinHi Gerold, vielen Dank für die ausführliche und freundliche Mail. Aus meiner Sicht ist das Problem damit erledigt. Ich freue mich auf die weitere Zusammenarbeit mit Dir im Medizinbereich. Gruss, --MBq Disk 17:08, 21. Jan. 2016 (CET) Bild(er) gesucht. Kommst Du da vorbei:Hallo und ein G'sundes Neues 2016 (sorry etwas verspätet).
Kommst Du irgendwann in Ringgau-Lüderbach und am Schloss Lüderbach vorbei. Da werden für beide Artikel noch Bilder gebraucht. MfG --
Qualität deiner BilderGanz kurz (wie bei E-Bay): alles bestens, gerne wieder. --Gruß Claus 11:26, 23. Mär. 2016 (CET) Hallo Gerold Rosenberg! Die von dir angelegte Seite Vufind wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:45, 26. Apr. 2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Impfung gegen EbergeruchHallo -- Gerold (Diskussion)
Ich bin der Autor des Artikels "Impfung gegen Ebergeruch". Du warst der erste, der sich für die Verbesserung des Artikels engagiert hat. Dafür herzlichen Dank.
Und Du hast früh den Vorschlag der Kontaktaufnahme vorgeschlagen. Im Nachhinein weiß ich, dass es ein Fehler von mir war, dies nicht zu tun. Ich bin noch zu unerfahren mit den Wiki-Prozessen, um abschätzen zu können, wem ich vertrauen kann und wem nicht. Immerhin habe ich Dir offen meinen Namen mitgeteilt. A propos: Ich war früher Kommunikationstrainer bei Zoetis, habe aber Ende 2015 gekündigt. Das Thema Alternativen zur Ferkelkastration ist wirklich mein persönliches Anliegen. In der Anlage habe ich, brandaktuell, einen Fachaufsatz im Tierärzteblatt 6/ 2016, dem offiziellen Organ der Tierärztekammer, eingestellt. Er gibt eine Bewertung von Prof. Dr. Thomas Blaha zu Alternativen zur betäubungslosen Kastration aus tierethischer Sicht. Dieser Artikel ist urheberrechtlich geschützt. Impfung gegen Ebergeruch (2)Hallo -- Gerold (Diskussion) Ich bin der Autor des Artikels "Impfung gegen Ebergeruch". Du warst der erste, der sich für die Verbesserung des Artikels engagiert hat. Dafür herzlichen Dank. Und Du hast früh den Vorschlag der Kontaktaufnahme vorgeschlagen. Im Nachhinein weiß ich, dass es ein Fehler von mir war, dies nicht zu tun. Ich bin noch zu unerfahren mit den Wiki-Prozessen, um abschätzen zu können, wem ich vertrauen kann und wem nicht. Immerhin habe ich Dir offen meinen Namen mitgeteilt. A propos: Ich war früher Kommunikationstrainer bei Zoetis, habe aber Ende 2015 gekündigt. Das Thema Alternativen zur Ferkelkastration ist wirklich mein persönliches Anliegen. In der Anlage habe ich, brandaktuell, einen Fachaufsatz im Tierärzteblatt 6/ 2016, dem offiziellen Organ der Tierärztekammer, eingestellt. Er gibt eine Bewertung von Prof. Dr. Thomas Blaha zu Alternativen zur betäubungslosen Kastration aus tierethischer Sicht. Dieser Artikel ist urheberrechtlich geschützt. Thomas Blaha: Der Ausstieg aus der betäubungslosen Kastration des Schweins. Eine Bewertung der Alternativen aus Sicht der Tierethik. Wie kann ich Dir den Artikel als PDF zusenden, ohne dass irgendein Problem entsteht? Das Hochladen erscheint mir problematisch zu sein. Meine E-Mail-Anschrift lautet klausamend56@gmail.com. Beste Grüße Padma56 (Diskussion) 18:20, 1. Jun. 2016 (CEST)Padma56
Hallo Gerold, nach dem Uwe Gille heute wieder die Neutralitäts- und Belegebausteine entfernt hat, hat mich, nachdem ich noch mal die Belege durchgesehen hatte, echt die Wut gepackt. Meiner Meinung grenzte das, was Herr Amend sehr selektiv aus seinen Belegen für den Artikel zusammengesucht hatte, fast an Belegfälschung (zwei Beispiele hier). Obwohl ich der Meinung bin, dass es nicht zur Aufgabe eines ehrenamtlichen WP-Autors gehört, den Werbeflyer, den hier jemand hinterlassen hat, der sehr wahrscheinlich nicht schlecht dafür bezahlt wurde, aufzuräumen, habe ich mich vor lauter Zorn dann doch dran gesetzt. Verum hat den Artikel dann auch noch auf Immunokastration verschoben. Ich glaube, in der jetzigen Form kann man/die WP einigermaßen damit leben, magst Du mal drübrschauen? Viele Grüße und ein schönes Wochenende, --
Hi, kannst du das bitte erläutern? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 08:27, 26. Aug. 2016 (CEST)
Die beiden Benutzer (XenonX3 und APPER) haben jeweils vor ca. 4 Wochen knapp 2cm über meinen beiden Erlen geschrieben, das sie Wohlauf seien und auch wieder kommen wollen. Interpretiert man am Intro der Seite (der Satz: Bitte nur die vermissten Wikipedianer mit {{Erledigt|1=~~~~}} markieren, die wieder aktiv sind) dann kann man Nächte darüber diskutieren, ob das Melden vor rund vier Wochen eine Aktivität war (ich werde auch keinen Aufstand machen, wenn jemand die Erlen entfernt). Was mich bewogen hatte: obwohl die beiden geschrieben haben das alles in Ordnung ist, kam jetzt von Toni ein „Leider immer noch inaktiv“. Ich dachte ganz einfach, Archivieren ist das Beste um eine Bettelaktion („komm doch wieder“, „wir würden uns so freuen“, „ich vermisse dich“, ...) zu verhindern. Meines Erachtens hat jeder Wikipedianer auch das Recht, mal in Ruhe gelassen zu werden. Ich denke es hat niemand einen Fehler gemacht ... und wie oben gesagt: wenn jemand die Erlen raus haben möchte nimmt er sie halt raus. Zu meiner Löschung von deiner Anfrage (für Mitlesende: die Anfrage die du gerade siehst steht zum zweiten mal hier): ich mag keine Bausteine als Kommunikationsmittel zwischen zwei Personen. Wenn eine sehr kurze Frage gestellt (die mutmaßliche drei vier Sätze als Anwort bedarf) und mit einem Baustein geschmückt wird, dann habe ich einfach keine Lust. Ich will da aber nicht belehrend sein ... wenn andere das anstandslos akzeptieren, dann soll es so sein. Im Zweifel bin ich halt der Aussenseiter. -- Gerold (Diskussion) 18:56, 26. Aug. 2016 (CEST)
fettZitat: "ich würde häufig gerne fetten:" häufig (kursiv); häufig (fett) Viele Grüße Hadhuey (Diskussion) 00:26, 29. Sep. 2016 (CEST)
falsche SeiteHi. Du hast hier nicht die Disk erwischt. Nur weil ichs zufällig gesehn hab. mfg. --
Kommentar verschobenHallo Gerold,
UnglückHallo Gerold, möchtest du deine geringfügig verunglückte Signatur auf [1] noch optimieren? Danke! --Holmium (d) 15:35, 17. Dez. 2016 (CET) Danke für schonende die Schreckensmeldung ... indirekt habe ich die Frage durch entspr. Handeln beantwortet :-) -- Gerold (Diskussion) 15:39, 17. Dez. 2016 (CET)
Frohe Feiertage!Moin Gerold, nein, diesmal gibt es kein Hisgen-Bild :-), aber nicht minder herzliche Weihnachtsgrüße! Dir alles Gute über die Feiertage. War wieder ein schönes Jahr mit etlichen interessanten Artikeln, die dank Dir teils auch sehr ansprechend bebildert sind. Guten Rutsch schon jetzt und weiterhin auf ein gutes Miteinander! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 11:36, 24. Dez. 2016 (CET) Lieber Wikiwal: eine der interessantesten und schönsten Aspekt an der Wikipedia ist, das sie die unterschiedlichsten Menschen zusammen führt. Teils führt das zu heftigsten Konflikten. Überwiegend ist es aber höchst interessant, amüsant und zum großen Teil auch lehrreich, was die unterschiedlich Menschen, die sich auf der Straße nicht grüßen würden, hier zusammen tragen. Es ist mehr als das Wissen der Welt. Das Ganze ist mehr als dessen Einzelteile und ein und dasselbe Ding bietet unzählige Perspektiven. Wobei selbst der Begriff Pespektive verschiedene Perspektiven bietet, weswegen wir ihm auch eine Klärungsseite gönnen. In diesen Sinne: es war eine sehr schönes Jahr mit etlichen schönen Bildern, denen dank teil Dir durch viele interessante Artikel ein ansprechender Rahmen gegeben wurde. Sind sie nicht schön - die Perspektiven? Ich wünsche dir ebenfalls einen Guten Rutsch und mehr. -- Gerold (Diskussion) 14:12, 24. Dez. 2016 (CET) Hallo Gerold, könntest Du bitte sehr schnell die Genehmigung nachtragen. Ansonsten wird das Bild vermutlich sehr schnell gelöscht. --Hystrix (Diskussion) 14:46, 25. Dez. 2016 (CET) Psychischer DruckHallo Gerold, auf der Schiedsgerichtdisk hast Du heute Sebastian Wallroth angegriffen und ihm fehlerhafte Äußerungen vorgehalten. Dabei bist Du aber offensichtlich über die Angelegenheit völlig falsch informiert. Ich gehe gar nicht auf alle Fehler einsondern nenne nur einige.So hattest Du fälschlich von einer „Audiokonferenz“ sgeprochen. In der weiteren Begründung hast Du die Behauptung aufgestellt, dass alle „Schiedsgerichtsmitglieder unter einem besonderen psychischen Druck gestanden“ hätten. Dann kam der Hinweis Mirakis, dass es in seinem Fall nicht stimmt. Dann hast Du einen Satz angefügt, dass Deine Behauptung in Bezug auf Miraki nicht stimme. Damit ist aber doch die Behauptung, dass „alle“ unter psychischem Druck gestanden hätten, falsch. Das kannst Du dann doch nicht stehen lassen. Verbessere bitte Deinen schlampigen Beitrag oder lösche ihn ganz. Jeder, der Deinen Beitrag liest, wird doch von Dir mit diesen falschen Behauptungen erneut in die Irre geführt. Gegenüber Anna hast Du Dich rausgeredet „sicher kennst du den exakten Ablauf der Ereignisse besser als ich“. Wenn man erkennbar keine Ahnung hat, schreibt man nicht so lange Beiträge bzw. löscht sie , wenn sie falsch sind und entschuldigt sich dafür. --Orik (Diskussion) 23:38, 10. Jan. 2017 (CET) Gutes Neues!Hallo Gerold, Danke für Deine netten Wünsche zum neuen Jahr. Auch für Dich alles Gute und die besten Wünsche für das kommende Jahr. Ernstol 11:32, 16. Jan. 2017 (CET)
EntschuldigungDu hattest Recht, ich bitte um Verzeihung.--Zweedorf22 (Diskussion) 11:05, 29. Jan. 2017 (CET)
thxMoin Gerold, danke für Deine Nachrichten. Ich verstehe die Bemerkung bei der aww-Stimme nicht und frage deshalb: Denkst Du, dass ich (wenig, mehr, sehr...) schädlich bin für das Projekt? Falls ja, inwiefern? Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 23:36, 3. Feb. 2017 (CET)
Extern schadete die Tatsache, das ein AfDler in einem Gremium sitzt vermutlich (ich schreibe vermutlich, weil es sicher auch Stimmen geben wird die “BadNews sind GoodNews” vertreten). Das Problem kann man aber nur Aussitzen - ein zweites mal würde MAGISTER sicher nicht gewählt. Der zweite externe Punkt könnte werden, das uns schlechter Umgang mit AfDlern vorgeworfen wird. In Zeiten Alternativer Fakten, Lügenpresse etc. ist es extrem wichtig, das die Wikipedia glaubwürdig wirkt. Mangelhafter Umgang mit AfDler schadet der Glaubwürdigkeit. Die AfD Anhänger/Sympathisanten/Wähler liegen irgendwo zwischen 5 und knapp 20 Prozent. Wenn die Wikipedia in diesen Kreisen an Glaubwürdigkeit verliert ist das ein großes Problem (es mindert unter anderem die Chance, Menschen die _nur_ mit dem rechten Rand sympathisieren zurück zu holen). Nebenbei wäre es für mich ein Grund hier die Brocken hin zu werfen, wenn die WP aufgrund von "AfD-Phobie" an Glaubwürdigkeit bei Randgruppen verlöre. Man muss also alles Unternehmen um den Eindruck ("Eindruck" muss man betonen), das Sanktionen gegen einen AfDler als ungerecht empfunden werden, zu vermeiden. Gegen MAGISTER gab es nun zwei Sperren. Die erste wurde im Alleingang (allein in Bezug auf Adminkollegen) von J budissin verhängt. Deine Sperre setzte auf die erste auf (du hättest Ärger bei der Höhe der Sanktion bekommen wenn die erste nicht vorgelegen hätte - Stichwort: eskalierende Sperre). Du hattest etwas Rückhalt ... aber auch nicht gerade viel. Und die wichtigste Voraussetzung für das Gerechtigkeitsempfinden ist, das sich die Admins weitgehend einer Sanktion zustimmen (das ist nur die halbe Miete (siehe Klüngelvorwürfe), aber eine notwendige Voraussetzung). Deine Frage (Denkst Du, dass ich (wenig, mehr, sehr...) schädlich bin für das Projekt?) ist in sofern schwierig, das es ja unbestreitbar ein harter Vorwurf ist, wenn jemanden gesagt wird: "du schädigst das Projekt". Ich habe einige Gräber im Tal der Könige besichtigt. Allein durch den Feuchtigkeitseintrag beim Ausatmen der Besucher werden die Gräber geschädigt. Dort habe ich also zur Zerstörung des Kulturguts beigetragen. In diesem Sinne bejahe ich die Frage, ob du das Projekt schädigst. Das dein Anteil gering ist, steht außer Frage. Nebenbei gönne ich jeden Wikipedianer die Freiheit das gleiche von mir zu sagen - sofern er es nicht plump raus poltert. Und das wichtigste: beim Schädigen muss man immer den Vorsatz im Augen haben. Den Vorsatz unterstellen ich (bis auch ein paar pubertierenden Schülern etc.) niemanden. Übrigens noch zwei Aspekte, die das Problem mit dem Umgang mehr beim System/der Community verorten: 1.: weder die Regeln, noch die gelebte Praxis bei den Admins sehen eine Unterscheidung bei der Entscheidungsfindung zwischen Schülervandalismus und schwierigen etablierten Wiki-Persönlichkeiten vor. In beiden Fällen (bzw, auch allen die zwischen den Extremen liegen) ist es möglich (teils üblich) das ein Admin im Alleingang entscheidet. Beim Schülervandalismus ist das praktikabel. Das es bei komplizierten Fällen unpraktikabel ist, zeigt beispielhaft der Verlauf des APs zu der Sperre von MAGISTER durch J budissin. Der Ausgang des APs zeigt, das J budissin formal korrekt gehandelt hatte. Was er tat durfte er tun - er bewegte sich innerhalb der Regeln!!! Das AP zeigte aber auch, das viele Admins anders entschieden hätten als J budissin. Anders formuliert: die Entscheidung von J budissin war weit an einem Konsens vorbei ... ABER durch die Regeln gedeckt. Und nebenbei: viele fordern, das wir mehr Admins bräuchten. Hätten wir erheblich mehr Admins, würde das Problem von "Außenseiterentscheidungen" zunehmen weil wir in der Summe mehr Admins hätten, die solche Außenseiterentscheidungen träfen. 2.: das zweite Problem ist fast noch schlimmer: das Problem ist die Community. Das Gefühl, das sich bei den Admins etwas ändern muss, ist offenbar so groß, das Kandidaten gewählt werden, die Änderungen versprechen. Kandidaten, die vorgeben mutig zu sein und/oder härter durchzugreifen finden viel Zustimmung. Ich habe noch nie eine Kandidatur gelesen, in der ein Kandidat ankündigt sich integrieren zu wollen und Konsens zu suchen. Wir wählen vornehmlich Admins, die irgendetwas durchsetzen wollen. Überhaupt: in der Community macht sich das Bild breit, Admins seien vornehmlich fürs Sanktionieren zuständig ... alles andere verliert sich im Hintergrund (Einschränkung sind LAs die an zweiter Stelle stehen). Unterm Strich kann man da nur sagen: die Community hat das, was sie verdient. Zum Schluss werde ich dir noch eine Antwort auf eine ungestellt Frage geben - du wirst sicher wissen wollen ob ich dich wählen würde. Mir wäre wichtig, das du dich in deinem Bewerbungstext und/oder auf der Disk mit dem Thema auf gehobenen Niveau auseinander setzt. Ich brauche keinen Gang nach Canossa (die WP liebt harte Admins die sich untertänigst entschuldigen können - ich brauch das nicht!). Jeder (Admin) der nachdenkt (im besten Fall reflektiert) ist ein Gewinn für das Projekt. In diesem Sinn war dieser Edit fehl am Platz. Der erste Satz (die nackte Info das MAGISTER gesperrt wurde) war gut. Ein Link zu VM fehlte. Satt dessen ein Link nach Gewaltenteilung. Später wurde der Beitrag noch durch einen Link nach Richter_(Deutschland) aufgehübscht. Alles in allem unsinnige Spekulationen über die Existenz und Anwendung nicht geschriebener Regeln ... Allerdings lässt sich der Edit mit der angespannten Situation entschuldigen (wenn ich in einem prominenten Fall eine Woche gesperrt hätte, wäre ich sicher auch aufgewühlt). Ich will diesen Edit also nicht hoch hängen ... aber andernorts sollte Anspruchvolleres kommen. Das aus meiner Sicht nichts dagegen spricht, eine Kandidatur ohne Hektik anzugehen und man sich nicht von einer 30-Tagefrist ins Boxhorn jagen lassen sollte habe ich ja schon geschrieben. Ansonsten noch eine Bitte: diese Benutzerdisk ist nicht der Nabel der WP und soll es auch nicht werden. Gerne kannst du hier Antworten. Ich werde aber ggf. nach eigenem Ermessen auf E-Mail umstellen ... und falls sich hier Dritte melden sollten, dann hilf bitte mit die Disk auf einen anderen Ort auszulagern. --Gerold (Diskussion) 16:23, 4. Feb. 2017 (CET) Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-02-10T14:12:41+00:00)Hallo Gerold Rosenberg, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Schreibst Du noch oder Fortografierst Du schon?Lieber Gerold, ich wollte der unleidlichen Diskussion ein par Zeilen ersparen; ein einfaches Danke fand ich aber zu unpersönlich. Dein letzter Beitrag trifft genau den Punkt. Es ist schön, dass an dieser Stelle des MB´s ihn wieder einer setzt, mit deutlichen, klaren und nachvollziehbarenn Worten. Es Dankt --Aineias € 23:43, 22. Feb. 2017 (CET)
Hallo Gerold, darf ich deine Aufmerksamkeit auf dieses Meinungsbild in Vorbereitung lenken? Es ist deutlich eingeschränkter und bescheidener in der Zielsetzung als das vorige, aber es geht darum, überhaupt erstmal ein Bein auf die Erde zu bekommen, damit nicht der Eindruck entsteht, die uneingeschränkten Abmahnbefürworter hätten auf ganzer Linie gesiegt. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 13:33, 7. Mär. 2017 (CET)
"während eines Fußballspiels"Ich würde es gar nicht mitbekommmen, ob ich irgendwas während irgendeines Fußballspiels mache oder nicht. Hab auch keine Ahnung, was das für ein Spiel war und wer da gegen wen … ;-) Aber komm deshalb bloß nicht auf dumme Ideen. :-P Viele Grüße --Bjarlin 21:08, 23. Mär. 2017 (CET) Frohe Osterneinerseits und der Hinweis auf dieses BBQ für das Du herzlich eingeladen bist
LinksMoin Gerold Rosenberg, Deine Mail beantworte ich mal hier: ich hatte zwei unfreundliche Anmerkungen entfernt, eine von Dir, die andere von mir selber. Meine war unfreundlicher gewesen als Deine, da hast Du recht. Viele Grüße zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 23:33, 27. Mai 2017 (CEST)
Info: Das war Benutzer:GLGerman, den braucht hier niemand mehr. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:04, 25. Jun. 2017 (CEST)
SPDer eine Admin dort neulich ist übrigens auch ein prominenter Verteidiger von Kinderadmins. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:31, 12. Jul. 2017 (CEST) Dein RückzugHallo Gerold, ohne die Hintergründe zu kennen, möchte dir doch sagen, dass ich deinen Rückzug aus de-WP (so berechtigt deine Gründe auch sein mögen) außerordentlich bedaure. Ich hoffe, die Angelegenheit wird sich so aufklären, dass eine Rückkehr möglich ist. Herzlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 12:43, 2. Aug. 2017 (CEST)
Stimme aktualisierenz. K. Stimme aktualisieren Wikipedia:Adminwiederwahl/Seewolf --GroßerHund (Diskussion) 16:59, 25. Dez. 2017 (CET) Du wirst vermisstHallo Gerold, du wirst von mir vermisst, mache weiter! Gruß Horst--H2OMy (Diskussion) 19:28, 3. Jun. 2018 (CEST) Hallo Gerold, ich bin anscheinend spät auf der Party. Auch mir fehlen deine Edits im Medizin-Bereich und ich würde mich freuen, bald wieder von dir zu lesen - hoffentlich nach erfolgreicher Konfliktbeilegung. Alles Gute, --Jaax (Diskussion) 15:52, 10. Okt. 2019 (CEST) Gerold ist jetzt mit einem anderem Account aktiv. Mehr darf ich nicht sagen sonst werde wahrscheinlich wieder gesperrt. -- 80.187.105.20 17:11, 14. Okt. 2019 (CEST) Du wirst vermisst!Hallo Gerold Rosenberg, Vermisstenmeldung erledigtHallo Gerold Rosenberg#Du wirst vermisst, Vermisstenmeldung erledigtHallo Gerold Rosenberg#Du wirst vermisst, Hallo. Du kannst deinen Beitrag und meine Antwort darauf meinetwegen entfernen. Für eine Versionslöschung sehe ich aber keine Handhabe, insbesondere kann ich sie aus naheliegenden Gründen nicht selbst durchführen. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 18:27, 13. Feb. 2020 (CET) Wieder aktivHallo Gerold, freue mich, dass Du wieder aktiv bist.Gruß --H2OMy (Diskussion) 19:13, 4. Dez. 2020 (CET) WikiläumHiermit gratuliere ich
Gerold Rosenberg zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den  Wikiläums-Verdienstorden in Silber gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:52, 1. Nov. 2021 (CET) Hallo Gerold! Am 1. November 2011, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 6500 Edits gemacht und 15 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Außerdem Danke für über 8700 Beiträge auf Commons und die zahlreichen von Dir hochgeladenen Bilder. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:52, 1. Nov. 2021 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.
Vermisstenmeldung erledigtHallo Gerold Rosenberg, |
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}