Du hast in der norwegischen Wiki Beiträge in schwedischer Sprache eingestellt und wurdest daraufhin heute morgen bereits dort unbeschränkt gesperrt? Bitte daraus lernen --Holmium(d)07:03, 7. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Hallo 2tzu, worin besteht der Widerspruch? In dem Artikel Geodäsie ist die Ausgleichungsrechnung unter Rechenmethoden aufgeführt. In Ausgleichungsrechnung wird die Geodäsie genannt. Daher besteht doch in der Kategorisierung kein Widerspruch? - oder meinst Du, die Kategorisierung sei jetzt inkonsistent? Viele Grüße, --Holmium(d)12:19, 13. Mai 2013 (CEST)Beantworten
Zweites Wikidicht für dich von --Kritzolina (Diskussion) 19:11, 2. Mär. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Mein Tag hat heute im falschen Lemma begonnen
- zersplitterte Syntax <> no reference tag -
ich bitte um Verschiebung
nach Benutzer:Beispiel/Leben
alle meine Weiterleitungen
drehn sich im Kreis
Danke dir, unsignierte Kritzolina! Für einen Sonntag ein unpassendes, aber Wikipedianer-Arbeit-gut-beschreibendes Wikidicht, viele Grüße, --Holmium(d)19:07, 2. Mär. 2014 (CET)Beantworten
geklaute Kirschtorte
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Oh, danke schön, da erfahre ich, dass es so etwas gibt - und bekomme auch noch eine Verleihung, das musste ich zweimal lesen, bevor ich es glauben wollte. Die packe ich später bestimmt auf die Vorderseite. Danke für die Ehre und ein Kompliment für die unverzichtbare Mitarbeit auch an die anderen Nominierten! -- (falsch signierter Beitrag vonHolmium (Diskussion | Beiträge))
Hab Dich bei der Überreichung echt vermißt :-( Wenn Du sie mal anfassen willst, sie steht jetzt im Lokal K, zusammen mit der Festivalsommer-Eule und der Lokal-K-Eule … wir überlegen schon, einen kleinen Hausaltar einzurichtem ;-) --elya (Diskussion) 18:35, 13. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Erstens wusste ich von nichts; zweitens bin ich nur alle paar Jahre in Köln; drittens war ich siebenhundert Kilometer entfernt (schade) :-( Jetzt bin ich nur noch fünf- oder sechshundert Kilometer entfernt, das mit dem Anfassen wird problematisch! --Holmium(d)18:40, 13. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Ich wußte ja auch von nix (hatte zwar was geahnt, weil ich ja auch für andere Laudationes schrieb und hielt, hatte aber mit der Auswahl EulenAkademie nichts zu tun). Dann eben spätestens auf der nächsten WikiCon (oder an einem anderen wikipedianischen Event, wo man Dich mal antreffen kann, gibt ja inzwischen reichlich) --elya (Diskussion) 18:54, 13. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Treffen kann man mich, doch musst Du dafür eine recht große Strecke überbrücken. Schließlich muss man Ort und Zeit gleichzeitig in Übereinstimmung bringen ;-) Der deutsche Sprachraum ist weitläufig. --Holmium(d)21:44, 13. Okt. 2014 (CEST)Beantworten
Sperrung
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Kann man natürlich so sehen. Ich hatte den Benutzer zwar angepingt, so daß er die Nachfrage durchaus hätte sehen können, aber wenn Du das schon als „Erziehungsversuch“ ansiehst, dann unterscheiden sich unsere Ansichten da wohl. Ich denke, wir werden das beide ertragen. -- M.ottenbruch¿⇔!RM01:52, 1. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Du siehst auf IMP oft wochenlange Nicht-Antwortzeiten, zu meiner Verwunderung sogar von Routineautoren. Ich nehme an, die haben Pings deaktiviert und haben keine Beobachtungsliste usw. Von daher ist die Info bzw. die Bitte, sich zurückzumelden, oft ein bloßer Wunsch. Versuchen kann man es, soweit stimme ich dir eindeutig zu. Letztlich bin ich da pessimistischer als du und rechne mit weniger Rückantwort. Das Thema, wie erreichen wir ein leichter korrekt ausfüllbares Formular, diskutierten wir schon häufiger, nahezu ergebnislos. --Holmium(d)07:04, 1. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Ich finde, man muß – um es mal vorsichtig auszudrücken: – mental schon einigermaßen naturbelassen sein, um erst Wünsche an andere Leute zu äußern und sich dann mutwillig alle Kommunikationswege mit genau diesen Leuten zu verbauen. Gerade mit so schönen Funktionen wie dem neuen „Abonnieren“ von Diskussionsabschnitten hat die Sotware sich doch dahingehend sehr zu ihrem Vorteil gewandelt.
Ich dokumentiere meine Tätigkeit ja etwas ausführlicher als die meisten Kollegen, und daher ist ja durchaus ersichtlich, daß ich keineswegs davor zurückschrecke, deratige Fehler auch mal unbürokratisch auszubessern (z. B. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 usw.) Das pflege ich dann mit entsprechenden Hinweisen bei der Benutzerbenachrichtigung zu kombinieren. Wie man sieht, erfolgt daraufhin sogar manchmal postives Feedback.
Eine gewisse Erleichterung würde ich mir schon dadurch erhoffen, daß man in der Anleitung auf der Eingabeseite (also nach dem Klick auf Neuen Importwunsch anlegen nach: „Bei Neuimporten sollte dies eine Benutzerunterseite sein“, ein Beipiel bringt, ggflls. mit meiner Erläuterung: „erst das Wort „Benutzer“, dann den Doppelpunkt, dann Deinen Benutzernamen, dann Schrägstrich, dann den Artikeltitel.“
Leider verstehe ich gar nichts von der Programmierung der Wiki-Software. Offen gestanden ist es mir auch nach fast 19 Jahren angemeldet sein und fast 18 Jahren seit meiner ersten Artikelanlage nicht einmal gelungen, irgendwo auch nur einen Einstieg in dieses Thema zu finden (kennst Du da Links?). Meiner Kenntnis nach sollte es aber möglich sein, beim Klick auf Neuen Importwunsch anlegen den Namen des aufrufenden Benutzers in der Zeile „|Ziel =“ schon vorzubelegen. Man müßte dann nur deutlich darauf hinweisen, daß bei Nachimporten diese Vorbelegung zu entfernen ist. Wer so erfahren ist, daß er einen Nachimport beantragt, sollte da aber weniger Schwierigkeiten haben als ein Newbie, der seinen ersten Import beantragt.
Danke, da sind sehr gute Vorschläge dabei! Im Grunde könnte eine entsprechende Programmierung auch während des Ausfüllens die Plausibilität prüfen. Wir schwanken da zwischen Hoffnung, dass es ohne geht (im Intro ist eine Beispielsammlung verlinkt, die gelegentlich aufgerufen wird), und Schaudern vor dem Programmieraufwand. Kopiere doch gerne deinen Beitrag auf Wikipedia Diskussion:Importwünsche/Intro. Ich habe weiterhin Hoffnung, dass eine Diskussion dort fruchtbar sein kann.
Das mit den „verlinkten Beispielsammlungen“ ist IMHO eines der Probleme:
Wir haben auf der Seite WP:Importwünsche für Beispiele einen Link auf Spezial:Permalink/195310872. Es ist schon peinlich, daß das ein – noch dazu: schlecht formatierter – Link auf eine alte Version einer Diskussionsseite ist.
Wenn ein Nutzer tatsächlich auch WP:IMP auf Neuen Importwunsch anlegen klickt, hat er dort gerade kein Beispiel mehr. BTW: Ich kann die Seite, die nach diesem Klick auftaucht, nicht korrekt verlinken. Wenn ich versuche, die VG dieser Seite aufzurufen, erreiche ich die VG von IMP. Und wenn ich die Seite hinter Neuen Importwunsch anlegen aufrufe, empfängt mich gleich eine Fehlermeldung in Prallrot: „FEHLER!*Daten wurden nicht erkannt“. Das ist wohl auch nicht sonderlich motivierend, sofern es nicht an meinem Admin-Status liegt.
Die von Dir verlinkte Seite Wikipedia:Technik/MediaWiki kannte ich bisher nicht – sie wird mich wohl eine Zeit lang beschäftigen. Vorlage:Smiley/Wartung/;) Aber ich meinte eigentlich nicht Links zur Funktion der Wiki-Software, sondern solche zu ihrer Programmierung. IOW nicht was sie tut, sondern wie man verändern kann, was sie tut. Mein Beruf bringt es mit sich, daß ich am besten auf der Grenze zwischen Social Engineering und wirklichem Engineering funktioniere. Wobei mir durchaus klar ist, daß Menschen, die hoffen, das Sozialverhalten Anderer durch technische Innovationen verändern zu können, bestenfalls Sozialromantiker sind.
Zum zweiten Punkt von dir, Programmierung/Funktion der Wiki-Syntax etc.: ist das nicht nahe beeinander? Eine Kunst (oder ein Glücksspiel) dürfte das treffende Weiterklicken (viel Erfolg!) dort sein, zum Beispiel komme ich mit zwei Klicks auf Hilfe:Parserfunktionen/Kontrollstrukturen. Aus meiner Sicht eine schöne Mischung aus Funktion und Programmierung.
Zu deinem ersten Punkt. Die Beispiele via Permalink zu zeigen, ist klassisch. Kann auch in eine Vorlage o. ä. gepackt werden oder sonstwie eleganter. Wichtiger ist das grundsätzliche: jegliche Hilfen per Software lösen nicht alle Verständnisprobleme von weniger routinierten Autoren. Über 90 % der Anträge passen. Lohnt ein hoher Programmieraufwand, um einige Prozent mehr glatte Abläufe zu erreichen, oder übersteigt er den Nutzen?
Ach, ja: Zu Deinem Vorschlag: „Kopiere doch gerne deinen Beitrag auf Wikipedia Diskussion:Importwünsche/Intro. Ich habe weiterhin Hoffnung, dass eine Diskussion dort fruchtbar sein kann“, muß ich einräumen, daß ich da mittlerweile etwas die Hoffnung verloren habe. Ich gebe dabei zu, daß ich gerade den gleichen Fehler mache wie der Pfarrer, der darüber predigt, daß zu wenige Leute zum Gottesdienst erscheinen: er sagt es zu den falschen Leuten, denn die, die ihm zuhören, sind ja gerade zum Gottesdienst erschienen. Und Du bist der Einzige, der je auf meine zahlreichen Diskussionsvorschläge in WD:IMP einigermaßen adäquat reagiert hat. Viele Fragen sind trotzdem unbeantwortet versenkt worden (obwohl gerade dieses „Ticket“ jetzt wieder unkommentiert behoben wurde ), manche sogar sogar nach der direkten Bitte um Hilfe: hier bekomme ich auf die Auskunft „Ich verwende ein eigenes Tool, das bei mir lokal läuft.“ und die direkte Gegenfrage: „Wärest Du bereit, mir Dein Tool zur Verfügung zu stellen?“ die unbeantwortete Archivierung. Das enttäuscht dann schon irgendwie.
Ich steige nochmals in zwei Punkte ein. @Permalink: beides sind Permalinks und keine Relativlinks, nur dass ein Permanentlink wie auf etwas mit Wikipedia_Diskussion:Importw%C3%BCnsche/Intro&oldid=195310872 direkt verrät, wohin verlinkt wird, und ein getarnter Link wie Spezial:Permanentlink/228480920 gar nichts verrät oder einem WP:IMP erst beigebracht werden muss, die Zielseite zu verraten. @deine Importanleitung: erhielt keine Kommentare, scheint mir zu umfangreich zum Benutzen zu sein. Die Seite hat eher den Charme einer vollständigen Referenz, die zu lang ist zum Auswendiglernen, zu lang zum schnellen Nachschlagen, in wenigen Spezialfragen dafür sehr hilfreich. Vermute, dass eine Mitarbeit zu viel Zeit erfordert. Die wird hier im Ehrenamt eher in Abarbeiten investiert als in Dokumentieren? Grüße, --Holmium(d)23:17, 14. Dez. 2022 (CET)Beantworten
THX Negatives Feedback ist IMHO besser als gar keines. Ich werde dann meinen Versuch einer Anleitung nicht in den Namensraum 12 (Hilfe) verschieben, sondern auf eine Unterseite von WP:IMP und diese von Hilfe:Artikel importieren (Admins) aus verlinken. Die permanentverlinkte Diskussionsseiten-Version werde ich nach WP:Importwünsche/Beispiele importieren und den Link ersetzen, dann verrät er noch deutlicher, um welche Zielseite es geht. Außerdem ist die Seite dann auch von außerhalb der Importseite besser auffindbar. Ich denke, das ist ein guter Kompromiss. Ich glaube übrigens nicht, daß die Erstellung der Doku mich in signifikantem Maß vom Abarbeiten abgehalten hat. LG und – falls wir uns bis dahin nicht mehr lesen sollten – ein frohes Fest und einen guten Rutsch! -- M.ottenbruch¿⇔!RM08:41, 15. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Benutzer Holmium zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihm den Wikiläums-Verdienstorden in Silber gez. JoeHard (Diskussion) 00:01, 13. Dez. 2022 (CET)
Hallo Holmium,
vor genau 10 Jahren, am 13. Dezember 2012, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum zehnjährigen Wikiläum. Danke für die fast 63.800 Edits und die 34 neu angelegten Artikel, sowie für Deine Arbeit als Administrator. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeiten wirst.
Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.
Hallo 32X, du kannst das selbst, danke! Ich prüfe beim Löschen von nach den Konventionen unerwünschten Weiterleitungen auf vorhandene Archivseiten und diese war seinerzeit nicht da, sondern wird durch einen von jedem Autor leicht behebbaren Fehler falsch archiviert. --Holmium(d)18:04, 9. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Plausibel. Habe die alten Versionen wiederhergestellt, hiermit und mit weiteren Belegen (zeitüberdauernde Bedeutung) bitte Relevanz darstellen, viel Erfolg! --Holmium(d)22:27, 11. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Balaenognathus
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hier ist etwas schief gelaufen. Nachdem mein Importwunsch zu Balaenognathus nicht erledigt wurde sondern lediglich eine Monierung folgte, hatte ich mich in der Zwischenzeit entschieden, den Artikel von Grund auf selbst neu zu schreiben, da die Version im englischen Wikipedia als Grundlage unzureichend war. Der deutsche Artikel hat somit nichts mit dem englischen Wikipedia-Artikel zu tun und basiert auch nicht auf diesem. Somit hast du nunmehr in der Versionshistorie von Balaenognathus den englischen Artikel zu den Urhebern gemacht, was jedoch falsch ist. Bitte wieder rückgängig machen. Gruß, StMH (Diskussion) 22:20, 1. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Man kann nicht immer alles sehen. Ich wunderte mich, weil mir oben über ein Tool angezeigt wurde „Benutzer war noch nie aktiv“. Einen schönen Abend noch --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion17:13, 7. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Danke, ebenfalls! Das hatte ich auch erkennen können, wenn ich die Augen geöffnet hätte - heute nicht mein bester Tag, aber...das ist nur Wikipedia - alles reparierbar. --Holmium(d)18:43, 7. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Thx
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium, ich habe heute in de Wiki das Übersetzungstool genutzt um den Artikel Iryna Melnykowa zu erstellen. Da stand in der Versionsgeschichte, dass es aus en Wiki übersetzt wurde, das reicht wohl nicht? Muss also trotzdem ein Versionsimport erfolgen? Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 17:46, 2. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Hallo Zartesbitter, gute Frage! In der de-Wikipedia im Zweifel ja. Das wurde und wird umfangreich diskutiert und einer expliziten Nennung der Autoren hierzuwiki der Vorzug gegeben, wohingegen andere Wikis darauf verzichten. Im Lauf der Zeit mag sich die Sichtweise auch ändern. Scharf beantworten lässt sich deine Frage nicht, daher: im Zweifel … --Holmium(d)17:54, 2. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Danke, das wusste ich nicht, hatte mich schon länger gefragt, in enWiki scheint es nicht notwendig zu sein, die Versionen nachträgl. zu importieren. Aber eigentlich ist es egal, ob man die Versionen vor oder nach Artikelerstellung ergänzt oder? Das Übersetzungstool lässt sich denke ich nicht nutzen, wenn erst der Import gemacht wird und dann schon eine Seite existiert. (so wie bisher) --Zartesbitter (Diskussion) 18:57, 2. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Kurz beantwortet: du kannst so weiterarbeiten wie bisher. – Es gibt beide Möglichkeiten, Import vorher oder nachher, kompliziert wird es dann, wenn die Ursprungsversion weiter geändert wurde. Der Bot wirkt dem aber entgegen, da er diese Seiten automatisiert einträgt. Danke für deine Übersetzungen und weiter so! --Holmium(d)19:01, 2. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Verstehe deine Frage nicht wirklich! Dieser Diff serviert dir den fremdsprachigen Artikelinhalt. Das ist üblich und wird auf WP:IMP in der Nähe von «Jetzt ist der Artikel bereit zum Übersetzen.» erläutert. --Holmium(d)23:16, 26. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Weiß ich. Normalerweis importiert bei mir M.ottenbruch, und die kennt meine Art und Weise zu übersetzen schon: Ich erstelle einen Artikel in meinem BNR mit dem Importartikel-Baustein. Dann fange ich entweder schon mit der Übersetzung an oder wart auf den Import. Der erfolgt dann einfach über die Versionen und das wars. Übrig bleibt der Importartikelbaustein und eine leere Seite - perfekt für mich zum Übersetzen, ich mach das nämlich ein wenig anders als die Meisten… nicht so wichtig eigentlich. Ich meinte nur dass du dir diesen Schritt sparen kannst bei mir, das brauch ich nicht. ;) Aber danke nochmal für den Import, supi! :) Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 23:25, 26. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
PS: Eigentlich war das hier unnötig. Nur war ich vorhin noch mobil dran und da sind solche Änderungen super merkwürdig nachzuvollziehen, ich hab nur gesehen dass du beim Versionsimport 3 statt nur einem Edits gebraucht hast und dann beim zweiten Edit irgendwie was Merkwürdiges macht… die mobile WP-Seite ist echt murks. Einfach wahr. Ich ärger mich jedes mal. Insofern kann man aber die Frage auch wieder ignorieren. Ich wünsche eine Gute Nacht und gutes Gelingen! Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 23:27, 26. Jun. 2023 (CEST)Beantworten
Wenn ich mich mal einmischen darf: Das Problem bei diesem Vorgehen – nicht bei Dir, aber bei vielen anderen Nutzern – liegt darin, daß die Nutzer vor dem Import eine Benutzerunterseite mit einem Importartikel-Baustein sehen und hinterher exakt das gleiche. Danach bin ich dann schon mehrfach gefragt worden, wo denn nun der importierte Artikel sei. Antwort: in der Versionsgeschichte, das ist schließlich der Sinn eines Importes. Wenn man so vorgeht wie Holmium, also
importieren,
zurücksetzen auf die letzte Version des Quellartikels vor dem Import,
erneutes Einfügen des Importartikel-Bausteins nebst ggflls. Deaktivierung der Kategorien,
Need your input on a policy impacting gadgets and UserJS
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dear interface administrator,
This is Samuel from the Security team and I hope my message finds you well.
There is an ongoing discussion on a proposed policy governing the use of external resources in gadgets and UserJS. The proposed Third-party resources policy aims at making the UserJS and Gadgets landscape a bit safer by encouraging best practices around external resources. After an initial non-public conversation with a small number of interface admins and staff, we've launched a much larger, public consultation to get a wider pool of feedback for improving the policy proposal. Based on the ideas received so far, the proposed policy now includes some of the risks related to user scripts and gadgets loading third-party resources, best practices for gadgets and UserJS developers, and exemptions requirements such as code transparency and inspectability.
As an interface administrator, your feedback and suggestions are warmly welcome until July 17, 2023 on the policy talk page.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Grüß Dich, Holmium! Stehst Du persönlich oder fachlich irgendwie in besonderer Beziehung zum Artikel Druckbehälter? Ist ja kein alltägliches Thema. Mir ist nur aufgefallen, dass Du in den letzten Jahren immer wieder kleinere Bearbeitungen an dem Artikel durchgeführt hast, dass Du ihn anscheinend auf deiner Beobachtungsliste hast und auch die Diskussionsseite im Blick hast. Ich habe heute mal eine umfängliche Überarbeitung des Artikels durchgeführt. Halt das, was ich in 2 oder 3 Stunden so geschafft habe. Perfekt ist es sicher noch nicht. Gerade, was die Bebilderung betrifft, könnte der Artikel vielleicht mal eine Aufhübschung gebrauchen. Ein Abschnitt über die historische Entwicklung bzw. die Historie von Druckbehältern wäre auch noch ein wichtiger Teil, der dem Artikel noch fehlt. Ich bin jetzt aber erst mal müde und mache vielleicht irgendwann anders mal weiter. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 01:41, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Viele Grüße an dich und danke für deine Arbeit, Kleiner Stampfi! Ich habe den wegen der unsäglichen Änderungsversuche durch Unkenntnis gefährdeten Artikel Kesselformel auf der Beobachtungsliste und in diesem Umfeld auch Druckbehälter. Ansonsten interessiert mich der Artikel nicht - aber in diesen ins Technische gehenden Themen trifft ein bestehender Autorenmangel auf die Gefahr, dass durch überforderte Laien vollkommener Unsinn in die Artikel geschrieben wird. Deine Änderungen sind gut! Bei Gelegenheit schaue ich komplett über den Artikel. Schönen Sonntag! --Holmium(d)07:51, 6. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
LP-Hinweis
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich danke dir dafür! Zufällig hatte ich gesehen, dass die Artikeldisk noch gesperrt war, nachdem der Artikel vor kurzem in den ANR verschoben wurde, aber den Baustein nicht gesetzt. Der ist freilich nützlich, sry! --Holmium(d)21:44, 19. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Technische Neuigkeiten: 2023-39
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Aktuelle Technische Neuigkeiten aus der Wikimedia-Technik-Gemeinschaft. Bitte informiere andere Benutzer über diese Änderungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen. Übersetzungen sind verfügbar.
Letzte Änderungen
Der Skin Vector 2022 wird sich nun bei allen unangemeldeten Benutzern merken, ob das Inhaltsverzeichnis angepinnt ist oder nicht. [2]
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 26 September verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias vom 27 September. Auf allen Wikis ab 28 September (Kalender).
Gadget-Definitionen werden eine neue "Namensraum"-Option erhalten. Die Option akzeptiert eine Liste von Namensraum-IDs. Gadgets, die diese Option nutzen, werden nur auf Seiten in den angegebenen Namensräumen geladen.
Zukünftige Änderungen
Neue Variablen werden zum Missbrauchsfilter hinzugefügt: global_account_groups und global_account_editcount. Sie sind nur verfügbar, wenn ein Konto erstellt wird. Du kannst sie nutzen, um die Sperre der automatischen Erstellung von Konten zu verhindern, wenn Benutzer mit vielen Bearbeitungen in einem anderen Wiki dein Wiki zum ersten Mal besuchen. [3][4]
Treffen
Du kannst am nächsten Treffen mit dem Team der mobilen Wikipedia-Apps teilnehmen. Bei dem Treffen werden wir die aktuellen Funktionen und den zukünftigen Fahrplan diskutieren. Das Treffen wird am 27. Oktober um 19:00 (MESZ) stattfinden. Siehe die Details und wie man teilnimmt.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallöchen Holmium,
weil ich gerade sehe, dass du heute Abend noch online bist: Könntest du vielleicht bitte noch diesen Importwunsch erledigen? Wegen des aktuellen Bezugs wäre eine zeitnahe Umsetzung des nach tagelanger Diskussion erzielten Konsens vorteilhaft.
sorry, aus deWP nach deWP habe ich noch nie importiert und weiß nicht, ob und welche Fallstricke es gibt. Außerdem, bei 2000 Versionen bin ich der falsche Ansprechpartner, das erfordert einen XML-Verschub. Meine Grenze (keine 'Importeur'-Rechte habend) liegt bei etwas mehr als 1000 Versionen. --Holmium(d)22:20, 23. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Das steht versteckt im kleingedruckten Importe aus anderen Projekten und für Artikel mit mehr als 1000 Versionen müssen durch Importeure durchgeführt werden. Viele Grüße! --Holmium(d)09:13, 24. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Ausrufer - Kurzausgabe
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast mir ja einen englischen Artikel zur ersten griechischen Fußballiga 2005/06 importiert. Da fehlen noch fast genau 70 Saisonartikel. Siehst du da die Schöpfungshöhe so groß, das ich da importieren sollte oder reichen da eigenständige Artikel und Zuhilfenahme ausländischer Vorlagen? --scif (Diskussion) 09:11, 2. Nov. 2023 (CET)Beantworten
Danke für deine Frage, das ist eine gute Frage! Der importierte Artikel wurde schon daraufhin begutachtet und ich habe Schöpfungshöhe knapp erkannt. Einige andere Artikel habe ich nun durchgesehen und würde auf knapp nein entscheiden. Insgesamt waren dort zwei, drei Sätze, die Fakten aufzählen und keine schöpferische Leistung darstellen. Fazit: letzteres, du benötigst für die kürzeren Artikel keinen Import. Solltest du in anderen Quellartikeln größere Textabsätze vorfinden, beantrage gerne im Einzelfall den Import, dann sehen wir uns dies an! Grüße, --Holmium(d)19:01, 2. Nov. 2023 (CET)Beantworten
noch 'n Importwunsch
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, du hast [[Wikipedia:Löschkandidaten/10. November 2017#Kirchenbaufonds (bleibt)|diese LD vor gut sechs Jahren auf "Bleibt" entschieden. Dabei bist du dem Argument von Benutzer:Karsten11 gefolgt, dass eine Zusammenführung mit dem Artikel Kirchenbauverein und dann eine Umwandlung dieses Artikels in eine BKL sinnvoll sei. In deiner Entscheidung heißt es wörtlich "Ob es im Lauf der Zeit einen Ausbau oder eine Zusammenlegung bzw. Umwandlung in eine Weiterleitung gibt, ist den Autoren überlassen". In den letzten sechs Jahren hat es aber weder einen Ausbau noch eine Zusammenlegung gegeben. Der Artikel, dem laut Karsten "derzeit einfach Inhalte" fehlen, ist praktisch unverändert geblieben. Ich möchte ihn deshalb in die LP geben und bitte um deine Stellungahme. --Zweioeltanks (Diskussion) 16:11, 14. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Knapp behaltbar, entschied ich damals. Getan hat sich nichts, in Kirchenbauverein existiert z. B. kein Hinweis (Verlinkung) auf Kirchenbaufonds, dem Leser dient das nicht: er findet den Artikel kaum, da es keine Zusammenführung oder Verlinkung gab. Wenige weitere Artikel verlinken auf Kirchenbaufonds. Ich stimme dir daher zu. Du beschreibst die Situation richtig. Nach der vergangenen Zeit möchte ich den Artikel nun nicht direkt löschen, eine etwaige Revision meiner damaligen Entscheidung sollte durch einen anderen Admin erfolgen. Bitte beantrage die Revision auf WP:LP. --Holmium(d)19:35, 14. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Wikipedia-Aktuelles (6. Kalenderwoche)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
neue Kurier-Artikel (Jungwikipedianer-Treffen 2024 • WMDE: Medienzukunft 2025 • Dringend gesucht! • Handbücher zum Thema Persönlichkeitsrechte veröffentlicht • Nur alle vier Jahre oder der Wartungsbausteinwettbewerb • Wiki Education Foundation • Auslandsagent) |
Übersetzter Artikel kann wegen existierender Weiterleitung nicht in ANR verschoben werden
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium, ich habe den Artikel zu Love Unlimited übersetzt und würde ihn gerne in den ANR verschieben. Leider ist das wegen einer existierenden Weiterleitung nicht möglich. Die Weiterleitung Love Unlimited zeigt auf Glodean White, die Sängerin von Love Unlimited war. Diese Weiterleitung ist aber nun durch meine Übersetzung eigentlich obsolet geworden. Kannst du das irgendwie hinbiegen? Ganz herzlichen Dank und liebe Grüße --Mondra Diamond (Diskussion) 12:23, 20. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In der heutigen Zeit ist ja vieles irgendwie immer selbstverständlich geworden oder Standard. Man denkt nicht viel nach, man fordert was an, bekommt es und gut ist. Haken hinter. Darum möchte ich dir einfach mal danke sagen! Danke, dass du dir immer die Zeit nimmst und Artikelübersetzungsanträge bearbeitest und weiter leitest! Danke, dass du dir auch mal Zeit nimmst, wenn beim Antrag was falsch oder Fehlerhaft geschrieben wurde, das mit Geduld und Ruhe zu berichtigen oder anzusprechen! Danke, für deine Arbeit! Mit freundlichsten Grüßen --Kanthe (Diskussion) 13:35, 22. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
natürlich wird biwakieren in der Quelle verwendet. Das Wort ist hier aber völlig unsinnig. Biwakieren steht für "übernachten im Freien ohne besonderen Schutz". Wenn man erst eine Stunde vor Sonnenaufgang im Park sein darf, übernachtet man nicht. --Zeniatta (Diskussion) 23:34, 6. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
Der französchie Artikel „Parc national des Écrins“ wurde zu mir importiert, fälschlicherweise unter dem Namen „Nationalpark Ecrins “(ohne Accent, ich bin Schuld dran). Nun kann ich den übersetzten und erweiterten Artikel nicht verschieben, da der deutsche Artikel „Nationalpark Écrins“ (mit Accent) besteht. Ist es dir möglich beide deutschen Artikel so zu mergen, dass die Versionsgeschichte beider Artikel bestehen bleibt (primär wohl die französische wegen der Urheberrechte)?
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wieso kann man dann nicht einfach die von mir lange vor dem Artikel angelegte Weiterleitung wiederherstellen? Hätte man sogar den ganzen Text stehen lassen können und die Weiterleitung drüberlegen können. Dann hätte mich auch nicht der Bot zum zweiten Mal belästigen müssen. --Gripweed (Diskussion) 21:00, 4. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Kann man, warum nicht?! Ich habe in der Tat nur den Werbeartikel gelöscht und keiner WL abgeraten. Ich meine nicht, dass unser Suchalgorithmus so schlecht ist, dass bei Eingabe von Kontor nicht das passende Ergebnis kommt. Falls du denkst, es sei im Interesse des Lesers mit der WL, mach es gerne. Das Werbepamphlet in der VG zu behalten, verstieße gegen die WP:GP. Wir sind hier bei Enzyklopädie und nicht bei Homepage-Mirror. --Holmium(d)21:18, 4. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Ich habe da keinen "Werbeartikel" gesehen. Könntest du mal Beispiele nennen? Würde dich auch hiermit gleich für eine LP ansprechen. KNM ist laut Artikel Kontor Records "einer der führenden Digitalvertriebe" in Europa und als solcher und in seiner "Majorlabel-Funktion" auch im Labelgeschäft relevant. Der Tenor der LD war keineswegs auf Löschung, erst recht nicht wegen WWNI, und verbessert wurde der Artikel während der LD auch. Da empfinde ich die Löschbegründung als unzulässig dramatisierend.--Iconicos (Diskussion) 23:08, 4. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Das war kein „Werbeartikel“, sondern ein Werbeartikel. Ich habe nichts Enzyklopädisches beispielsweise in Als sogenanntes Multi-Channel-Network (MCN) betreut das Team zudem zahlreiche YouTube-Kanäle: „Dass wir auch als MCN und im Filmbereich aktiv sind, ist ganz klar ein Alleinstellungsmerkmal und hilft uns in vielen Fällen weiter“, sagte Michael Pohl im Herbst 2022. gefunden, wie auch in vielen anderen Passagen… Wikipedia dient nicht als Vermarktungshilfe. Selbstverständlich sind unklare LD eher umstritten und in WP gibt es starke Fürsprecher für Gelbe Seiten, geh gerne in die LP. --Holmium(d)06:35, 5. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo. Vielen Dank für die Erklärung. Besteht jedoch die Möglichkeit, den Artikel wieder in meinen Benutzerraum zu verschieben, so dass an dem Artikel weiter gearbeitet werden kann und ein erneuter Veröffentlichungsversuch unternommen werden kann, wenn die Relevanz deutlicher herausgearbeitet ist? --Alf0986 (Diskussion) 10:52, 5. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium, ich war offenbar Sekunden nach Dir dran (mir wurde kein BK angezeigt) und ich habe dem Vorschlag von Benutzer:Codc 7 Tage geschützt, Du hattest 2. Soll ich auf 2 runtersetzen oder 7 Tage lassen (oder etwas in der Mitte dazwischen)? Danke, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 20:46, 31. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Lass es! Ich schütze im ersten Schritt so wenig als möglich, länger schützen kann man immer noch. Das hast du nun gemacht, macht vermutlich keinen Unterschied - zumindest die kommenden zwei Tage ! Danke für deine Meldung hier! --Holmium(d)20:49, 31. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Frist und Frenck
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
bzgl. der Editblockierung Tommy Frenck bis 9. Juni und da das (Stich-)wahlergebnis vom 9. Juni voraussichtlich erneut über einige Tage hinweg eine bundesweite Berichterstattung erwarten lässt, würde ich vorschlagen, dass die Sperre um eine Woche, also bis einschl. 16. Juni verlängert wird. Anderenfalls müsste ab Montag 0 Uhr der erwartbare Editwar überwacht werden. Es ist davon auszugehen, dass durch die eingegrenzte Fristverlängerung ein leidlicher und insbesondere unnötiger Mehraufwand vermieden wird.
Danke --Pseudonym1409 (Diskussion) 12:55, 8. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Neueste Technik-Nachrichten der Wikimedia-Community. Bitte informiere andere Nutzer über diese Entwicklungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen.
Letzte Änderungen
Die Software, die zur Erzeugung von Vorschauen für SVG-Dateien genutzt wird, wurde auf eine neue Version aktualisiert, wodurch viele seit langem bestehende Fehler beim SVG-Rendering behoben werden. [5]
Das HTML, das für das Rendering aller Überschriften genutzt wird, wird geändert, um die Zugänglichkeit zu verbessern. Es wurde in der letzten Woche in manchen Skins (Legacy-Version von Vector und Minerva) geändert. Bitte teste Helferleins in deinem Wiki in diesen Skins und melde alle verwandten Probleme, sodass sie behoben werden können, bevor diese Änderung in Vector-2022 vorgenommen wird. Die Entwickler erwägen weiterhin die Einführung einer Gadget-API für das Hinzufügen von Schaltflächen zu Abschnittstiteln, wenn dies für Ersteller von Werkzeugen hilfreich wäre und würden sich über deine Ansichten hierzu freuen.
Das von Parsoid für Zitate genutzte HTML-Markup wurde letzte Woche geändert. An Stellen, an denen Parsoid vorher die Klasse mw-reference-text hinzugefügt hat, fügt Parsoid für bessere Kompatibilität mit dem Legacy-Parser nun auch die Klasse reference-text hinzu. Weitere Details sind verfügbar. [6]
Probleme
Es gab einen Fehler bei der Benutzeroberfläche der Inhaltsübersetzung, der dazu geführt hat, dass Werkzeug-Menüs an der falschen Stelle erschienen sind. Dies wurde nun behoben. [7]
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab dem 11. Juni verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias vom 12. Juni. Auf allen Wikis ab dem 13. Juni (Kalender). [8][9]
Die neue MediaWiki-Version enthält eine weitere Änderung am HTML-Markup, das für Zitate genutzt wird: Parsoid wird für bessere Kompatibilität mit dem Legacy-Parser nun einen <span class="mw-cite-backlink">-Wrapper für benannte und unbenannte Referenzen generieren. Benutzeroberflächenadministratoren sollten prüfen, ob Helferleins, die mit Zitaten interagieren, mit dem neuen Markup kompatibel sind. Weitere Details sind verfügbar. [10]
In mehrsprachigen Wikis, die das <translate>-System nutzen, gibt es eine Funktion, die möglicherweise veraltete Übersetzungen mit einem rosa Hintergrund anzeigt, bis sie aktualisiert oder bestätigt werden. Ab dieser Woche wird die Bestätigung von Übersetzungen geloggt und es gibt ein neues Benutzerrecht, das für die Bestätigung von Übersetzungen erforderlich sein kann, wenn dies von der Community beantragt wird. [11]
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium, ich hatte den Eindruck, dass es Dich gefreut hat, dass ich diesen Artikel übersetzen will. Magst Du mal einen Blick darauf werfen? Auch und gerne als QS, zumal ich so mutig war, ihn für "Schon gewusst?" vorzuschlagen. --Ganescha (Diskussion) 16:50, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 24 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Holmium,
die 12. Ausgabe der AdminCon, also der Konferenz rund um die Adminarbeit in den Wikimedia-Projekten, findet vom 21. - 23. Februar 2025 in Aschaffenburg statt und du hast noch bis zum 20. Dezember 2024 Zeit, dich über dieses Formular anzumelden sowie ggf. direkt Förderung beim zuständigen Wikimedia-Chapter deines Wohnsitzes zu beantragen (die Veranstaltung findet ausschließlich vor Ort statt und ist auf 60 Teilnehmende begrenzt).
Solltest du dazu noch einen oder gleich mehrere Beiträge zum Programm beisteuern wollen, so kannst du diese ebenfalls bis zum 20.12. über dieses Formular einreichen.
Weitere Informationen zu Location, Rahmenprogramm sowie laufende Updates gibt es auf der Projektseite.
Danke für die Info, ich werde Position beziehen, nicht sofort, aber umgehend; das hätte ich freilich auch bei einem gegen mich gerichteten AP getan. --Holmium(d)18:00, 15. Dez. 2024 (CET)Beantworten
270 Imports
Letzter Kommentar: vor 6 Tagen4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nabend, ich hab die Diskussion auf der Benutzerdisk zu spät gesehen. Bei der Masse sind auch Anträge doppelt und falsch eingetragen worden. Ich hatte zwar auf der Disk geschrieben, dass ich den Großteil lösche - allerdings wären das auch zu viele einzelne Edits. Kann man wenigstens die Sachen rauswerfen, die Doppelt und falsch gestellt wurden? --Minérve aka Elendur 22:50, 20. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Nabend zurück! Möglichkeiten gibt es mehrere - hunderte Anträge löschen, bis die ersten (ich habe drei Importe durchgeführt, meine ich) Übersetzungen erfolgt sind? Man sollte an sich nach und nach Importe beantragen und das am besten korrekt, und nicht hunderte fehlerhaft auf einen Schlag. Oder du löschst fehlerhafte Anträge, wir arbeiten nach und nach andere ab. Die Seite soll allerdings (stets) überschaubar bleiben, ich neige eher zum deutlichen Löschen als Bereinigung! --Holmium(d)23:14, 20. Dez. 2024 (CET)Beantworten
Hatte zwei oder drei gesehen, die eigentlich keinen Import brauchten, weil im Quellartikel schon so gut wie keine Angaben drinstanden. Einige der Listen bräuchte man nicht importieren und bei der Comicfigur Cyborg (DC Comics) bin ich mir zB nicht sicher inwieweit eine eigenständige Relevanz vorhanden ist (ja, ist bekannt, allerdings kenne zB ich ihn nur als einen Charakter innerhalb einer Gruppe...). Vorschlag: Kürzen um mindestens 200 und den Rest durchgucken, auf der Benutzerdisk einen Abschnitt anlegen wo alles eingetragen wird, was keinen Import braucht und den Abschnitt bei den Imports löschen? --Minérve aka Elendur 23:51, 20. Dez. 2024 (CET)Beantworten
