Вітаємо Вас, як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проектом.
Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента.
Якщо виникли запитання про проект або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповідь на Ваше питання там відсутня, поставте запитання у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів.
Кнопка вставки підпису у вікні редагування
На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться.
Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення!
Irrespective of your languages skills, you are welcomed to create your own User Page, introduce interwiki, load images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask help of Community on CommunityPortal (help).
Немає вільної заміни. Невільний медіа-файл може використовуватися тільки в тому випадку, якщо вільна, відповідна умовам енциклопедичності, заміна (альтернатива) для нього не існує або не може з'явитися в найближчому майбутньому (наприклад, обкладинка книги, яка не стане вільною протягом місяця)[1]. Якщо невільний матеріал якимось чином може бути перетворений у вільний, це повинно бути зроблено замість застосування концепції добропорядного використання. Невільний матеріал завжди повинен замінюватися вільнішим, якщо такий стає доступним і має прийнятну якість, тобто якість, достатню для досягнення енциклопедичної мети. Для швидкої перевірки необхідно запитати себе: «Чи можливо замінити цей матеріал на іншій, що дає той же ефект?» — Якщо відповідь буде «Так», то використання медіа-файлу не відповідає умові сумлінності, і завантажувати його не можна.
завантаження Файл:Terminator large.jpg не є обґрунтованим, бо такого ж типу зображення є на коммонз. так, то не кадр із фільму, бо то — фотографія воскової хвігури. але уявлення вона дає. і відповідає ОСНОВНОМУ принципові вікіпедії — вільним знанням
(а) Мінімальне використання. Кількість невільних медіа-файлів в одній статті повинна бути мінімальною. Якщо для її ілюстрації необхідний тільки один невільний медіа-файл, їх не повинно бути більше. (б) Роздільність/якість відтворення. Роздільність/якість повинні бути мінімальним можливим для виконання поставленого завдання.
стаття про персонаж, який має вільне зображення? (а повірте, не так багато персонажів можуть «похвалитися» такою величезною галереєю вільних файлів як тут commons:Category:The Terminator) то, дотримуючись формального трактування, можна вилучити зі статті УСІ невільні файли. адже є ж вільна заміна, яка дає можливість ідентифікувати ОСНОВНИЙ об'єкт статті
Енциклопедичність. Матеріал повинен бути енциклопедичним і відповідати іншим вимогам Вікіпедії до матеріалів.
використання у статті цього невільного файлу: Файл:Marcus Wright.jpg зовсім не відповідає цьому критерію
Значущість. Матеріал повинен відповідати критерію значущості для відповідної статті — наприклад, ідентифікувати її основний об'єкт, або специфічно ілюструвати важливі її пункти або розділи, і не повинен застосовуватися в декоративних цілях. Використання невільних матеріалів у списках, галереях зображень, елементах інтерфейсу зазвичай розцінюється як декоративне.
УСІ невільні зображення у статті повинні або «ідентифікувати її основний об'єкт» (самого термінатора), або «специфічно ілюструвати важливі її пункти або розділи». специфічно — без цього ніяк не можна обійтися. без Файл:Serie HK-Aerial1.jpg стаття не втратить
я замінила ті зображення, які вважаю, що просто неможливо обґрунтувать ред. № 12353167. також забрала постер із термінатор:хроніки сари коннор у статтю про сам фільм. щодо тієї нереальної кількості невільних файлів, які ілюструють види термінаторів — уже ж пояснювала про колажі. раджу цим і скористатися --アンタナナ21:19, 31 березня 2013 (UTC)Відповісти
Прийом-прийом! Треба допомога! Я трошки забув, де правильно звертатися до колег, щоб швидко помітили повідомлення. А на твою сторінку в обговорення не ризикнув лізти ;) --Brandner (обговорення) 02:00, 1 листопада 2023 (UTC)Відповісти
привіт)
Найсвіжіший коментар: 12 років тому6 коментарів1 особа в обговоренні
ам… якщо є стаття ще у якомусь розділі, то я дивлюся які категорії є там. і чи мають вони «наші» відповідники. якщо ні — можна подумати про створення нової категорії. принаймні, категорія Арнольд Шварценегер не виглядає для мене повним абсурдом. ще варіянт — звернутися сюди Вікіпедія:Обговорення категорій. може порадять. чи до когось із цих користувачів прямо Категорія:Учасники проекту:Категоризація. якщо за аналогією — тут вхід у лабіринт Категорія:Головна. я рухаюся від якоїсь меншої. книга? тоді категорія Категорія:Книги, і дивлюся які підкатегорії там є. й вибираю ті, які мені підходять. намагаюся уникати створення нових категорій, якщо не перевпевнюсь, що дуже дуже тра --antanana15:24, 29 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
вибачте, що турбую. будь ласка, підписуйтеся в обговореннях. для цього на панелі інструментів зверху є спеціяльна кнопка. у статтях, звісно, підписуватися не треба --antanana23:24, 13 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
п.п.с. спробуйте робити трохи меншу кількість редагувань. себто користуйтеся кнопкою «попередній перегляд» (вона справа від «зберегти сторінку»), тоді Ви побачите як будуть розташовані малюнки у статті. а вже як Вас усе влаштує (або буде більш-менш), тоді натискайте зберегти. буду дуже вдячна, якщо спробуєте таки ;) --antanana02:23, 14 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
Я знову відкинув вашу правку в статті. Будь ласка, користуйтесь сторінкою "обговорення статті" для висловлення своїх зауважень та міркувань до її вмісту. Також, при зверненні до користувачів слід користуватись сторінкою "Обговорення", а не сторінкою користувача.--vityok (обговорення) 13:33, 26 жовтня 2012 (UTC)Відповісти
щодо шаблонів на вилучення)
Найсвіжіший коментар: 12 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Щодо цієї статті та інших перекладених — треба в її обговоренні ставити шаблон «Перекладена стаття».--ROMANTYS 20:22, 17 грудня 2012 (UTC)
Стосовно прапорця — я обома руками за використання національної символіки. Тим більше, що й сам в когось скопіював.
Щодо шаблону. Його ставити варто хоча б задля поваги до автора (-ів) статті, котру взяли за основу при перекладі, та й авторське право. Більше того, дещо з оригіналу може мати джерела, Вам недоступні. Шаблон ніби вказує на оригінал, як своєрідне джерело, відповідальність за перекладену інформацію, її точність, також лягає на авторів оригіналу. Я ставлю шаблон навіть у випадку, коли використав лише один абзац. Наприклад, українські села Закерзоння. Англ.вікі дає дуже часто тільки відстань до центрів гміни, повіту, воєводства. Щоб не провіряти кожен раз, ставлю шаблон з посиланням. Польська вікі пише про історію села — ще один шаблон. Ну й доповнюю, чим можу.
Ще одне.Включіть свої «Налаштування» (вгорі сторінки). Під рядком «Конфігурація» крайній справа значок «Додатки». Натисніть. Підрозділ «Перегляд». Третє знизу «Виділяє червоним тлом посилання на неоднозначності». Поставте «галочку». Тепер внизу сторінки «Зберегти конфігурації». Гляньте на власну статтю Часовий парадокс на розділ «Гіпотеза "спотворення часової лінії"». Й покращіть її ... Сприймайте це як навчання, а не повчання. Сподіваюсь, налаштування залишите. — ROMANTYS (обговорення)--ROMANTYS 04:58, 18 грудня 2012 (UTC)Відповісти
Це так, випадково попалось на очі... Сподіваюсь, знайдете вільний час і переглянете ще раз власні статі. Можна й в процесі писання при «»попередньому перегляді».--ROMANTYS 19:54, 18 грудня 2012 (UTC)
Тепер те, з чим я не згоден. «Якщо моє творіння виправить хтось грамотний (наприклад, професор-фізик-- то це на користь. А якщо якийсь студент-неук, щоб понти поганяти - то що тут сказати...» Що таке «понти»? Зрозумійте, автор статті дуже часто пише статтю «під себе», тобто вважає, що читати її буде особа з таким самим рівнем знань та інтелекту, як у нього. А це в 99,5% випадків не так. У когось вищий, у більшості — нижчий. І стаття має бути інформативною для всіх. І стаття Матриця не така й погана. Маститий математик справді з неї нічого не візьме. А от початківець зможе навчитись, наприклад, перемножати матриці. Я при потребі обновлю знання 25-річної давності та, споглядаючи, відчую ностальгію за студентськими роками. А підлітку, який перейшов на статтю, бо дивився фільм «Матриця» й зацікавився, що це слово означає, достатньо визначення «Матриця — математичний об'єкт, записаний у вигляді прямокутної таблиці чисел». І ВСЕ. Зрозуміє, що це табличка з рядками та стовпцями, як в грі «Морський бій» — для нього досить. Таких, які читають лише визначення, принаймі в точних науках — абсолютна більшість. Вікіпедія — це розширений вікісловник. Аналогічно Часовий парадокс. Хіба тут написане професором для професора казенною мовою визначення «Таке мало б трапитися, якби ... парадокс» більшості читачів нічого не дасть. А от другий абзац, про «парадокс дідуся» студенту-неуку на пальцях пояснює: якщо хтось на машині часу переміститься в минуле, вб'є там дитину-свого діда, то він в майбутньому не народиться. Перефразовуючи Біблію, професору — професорове, студенту — студентове. Хороша стаття повинна мати кілька рівнів сприйнятя. Та Ви й самі так інтуїтивно робите — це Ваш «Сюжет». І тут деколи допитливий неук корисніший за професора. Це як в розповідях про Шерлока Холмса. Він-«професор» видає результати, а Ватсону й іншим нічого не зрозуміло. Треба розжувати.--ROMANTYS 21:24, 18 грудня 2012 (UTC)
Стаття про Матрицу непогана. Вона не інформативна. Там є початок (визначення) і опис принципів. Бо статтю узяли із гіперакадемічного мат.словника. Отож, 99% і не зрозуміють — що це і для чого вона, і ще більшій кількості нічого взяти із такої статті. Ваш приклад із фільмом "Матриця" - показовий. Я і сам не розумію, з якого дива Вачовські використали поняття "матриця" у контексті фільму. Приміром, я не знав про матриці у алгебрі раніше. Зайшов у Вікі: "О, табличка якась. Нічого не зрозуміло!" Вийшов із Вікі. Ось на що я звернув увагу. А моє зауваження стосувалося не САМОЇ СТАТТІ, я проілюстрував статтею цією ситуацію із багатьма статтями в укрВікі — вони ніби і є, але малоінформативні. Таке враження — їх написали просто, щоб були. Я ж гадаю, окрім того, щоб стаття містила найповнішу на всьому глобалВікі інформацію, варто зробити її доступною для "середньостатистичного" українця (тоді він на російську ходить не буде: російська Вікі не просто іншомовна, вона ворожа до української у історичному і пропагандистському смислі. Маю підозру, що їхня держава спонсорує їхніх вікі-авторів, бо дуже вже вони одностайні у тлумаченні реальності стосовно нас. Українцям треба запропонувати ЯКІСНУ і доступні альтернативу, чим я уперто і наполегливо займаюся).
А стаття про матрицю — довершена з т.з. принципів академічної енциклопедичної статті: мінімум слів, які не стосуються предмету, відповідна структура, лексика і т.д. — все правильно. Мені, наприклад, потрібно було згадати, нашо ми "обертали" матриці на семінарах із курсу лінійної алгебри. Іншими словами — у чому її суть і призначення, чому ми ці таблички узагалі використовуємо — адже для нематематичного мозку простіше кожне рівняння окремо розв'язувати (ми ж не ЕОМ). Я не лише нічого не почерпнув зі статті, а навіть не отримав доступного посилання на нет-джерело, де ДОСТУПНО це викладається для... ну, хоча б студента-гуманоїда. Ну і т.д. От я би трохи більше додав туди, хоча б у вигляді кнопки, яка розкривається, коли на неї натиснути: "Матриця корисна для: 1)... 2)... 3)... А прийоми із матрицею практичне значення мають таке: 1)..., 2)... а означають логічно вони таке. Я учив це 20 років тому, однак через недофінансування кафедри політології ми не проводили матмоделювання процесів уже бозна скільки часу. А от я підозрюю, що ці матриці посідають чільне місце в математиці. А для більшості (у школі їх же не вчать!) -- це щось незбагненне. --Brandner (обговорення) 06:38, 19 грудня 2012 (UTC)Відповісти
Ну «простіше кожне рівняння окремо розв'язувати» не вийде. Там, як правило система N рівнянь з N невідомими і N більше 2. Спробуйте систему 6 рівнянь з, скажімо, невідомими x, y, z, m, k, f. Для того й створювали матриці... Щодо авторів фільму, то. думаю, мали на увазі інше значення — штамп, форма, з допомогою якої відливають, пресують однотипні деталі, записують комп'ютерні диски.МАТРИЦЯ – Академічний тлумачний словник української мови
Щодо спонсорування — є й в мене така підозра. Читав, здається в Кнайпі, розмову про одного росіянина, що українською не володіє, проте горить бажанням допомогти й масово робить машинний переклад статей з рувікі. Про нашу владу промовчу, повинні самі давати раду. А до «ЯКІСНУ і доступну» я б ще додав «швидку альтернативу». І найкращий вихід — переклад з англійської, польської, німецької (ну кому яка мова зрозуміліша). Звичайно, з нашими доповненнями й правками.--ROMANTYS 17:07, 19 грудня 2012 (UTC)
Найсвіжіший коментар: 12 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Мушу зізнатись ваш опис подій у фільмі мене дуже порадував. На жаль, він не енциклопедичний, та згодом його видалять, але дякую за такий творчий підхід. Мені сподобалось. --Divega (обговорення) 19:07, 14 листопада 2012 (UTC)Відповісти
Зображення
Найсвіжіший коментар: 12 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):
Найсвіжіший коментар: 12 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Сюжет
— Епіграф! (Е. Епіграфич)
Ого, скільки статей! А я тут радію, що уже 10 написав. Скромно курю в стороні!
Є тема. Треба створити шаблон. А я новенький — і не знаю, як звертатися до дуже-зайнятих-людей (я уявляю, як бути програмістом, тому знімаю шляпу). Ми можемо обговорити? Дякую наперед!
Для економії Вашаго часу: хочу уникнути суперечок із "смотрящімі", і частину статті "Сюжет" у статтях про кінофільми перемістити у такий "шаблон" (я правильно називаю цю штучку?), який схожий на автоматичний інструмент статті "Зміст", який зараз є прямо над моїм запитом (він має бути згорнутим, а хто хоче - його розгортає і читає мій текст). Тільки у цей шаблон - якщо можна! - треба мати можливість вставляти епіграф. Проблема: (для прикладу подам статтю "Петля часу (фільм)"). Розділ "Сюжет" переказується ненауковим, а публіцистичним стилем. У філології є така зпморочка. Патрульні зауваження роблять. Тому хочу перетворити ОЦЮ частину статті у "текстову ілюстрацію", тобто формально винести його за межі статті. Бо усі патрульні - нормальні люди, та не всі розуміються у написанні текстів і інших стратегічних штучках, про які, напевно, Вам нецікаво буде слухать.
Отож, наскільки реально було б створити такий "шаблончик" — і чи є у Вас можливість його зробити????
Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного Місяця Буковини «Місяць Буковини №2», що проходитиме у період з 17 грудня 2012 року по 6 січня 2013 року.
Головна мета — написання статей про регіон та покращення вже наявних. Просимо Вас ознайомитися з запропонованим списком статей до створення та покращення і, якщо знайдете щось для себе, — долучайтесь!
Найсвіжіший коментар: 12 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Доброго дня! Мені сподобалася Ваша стаття Суддя Дредд (фільм, 2012). Вона хоч наполовину перекладена з англвікі, але дописана, її розмір двічі більший. Якщо б їй ще надати привабливого вигляду, оформити гарно, то можна буде номінувати її на статус "доброї". Ви можете ще трішки прикласти до неї зусиль? (Для прикладу оформлення див. вибрані статті на порталі Кінематограф) З повагою, TheLotCarmen (обговорення) 17:59, 2 січня 2013 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 12 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
привіт! з новим роком)) обґрунтування добропорядного використання цього фото у статті про акторку не може бути, оскільки є вільні її фото на коммонз. але якщо Ви створите статтю про персонаж — з ліцензією {{персонаж}} — можна. якщо це, звісно, не якийсь другорядний персонаж, про який не можна написать статтю ;)) --アンタナナ08:48, 6 січня 2013 (UTC)Відповісти
Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного місяця, присвяченого Швеції «Місяць Швеції», що планується до проведення у період з 7 лютого 2013 року по 7 березня 2013 року.
Головна мета — написання статей, що будуть якнайширше висвітлювати усі аспекти історії та сьогодення країни, а також покращення вже наявних. Просимо Вас ознайомитися з запропонованим списком статей до створення та покращення і, якщо знайдете щось для себе, — долучайтесь!
Найсвіжіший коментар: 11 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю! Я просто зачарований Вашими статтями з кінематографу. Нарешті у українській вікіпедії з'явилась людина, яка системно і плідно працює у сфері кінематографу. Бажаю Вам наснаги й натхнення для створення цікавих і якісних статей! Я люблю дивитись фільми, а тому, інколи, створюю статті про фільми чи акторів. Але мої знання англійської (на рівні Май нейм із..., Київ іс зе кепітал оф...) не дозволяють працювати з пластом інформації англійською мовою. Якщо у Вас буде час — гляньте на ці статті, і якщо щось зацікавить - допоможіть доповнити: Тахар Рахім, Роджер Мур. Буду вдячний за допомогу!
P.S. Висувайте статті на добру/вибрану — перебування на головній сторінці додає статтям відвідуваності + шліфує (інші користувачі і аноніми можуть додати якусь інформацію, виправити одруки, помилки і тд.).— Шиманськийહાય!10:51, 8 лютого 2013 (UTC)Відповісти
Контроль
Найсвіжіший коментар: 11 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 11 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
привіт! будь ласка, не треба звертатися на сторінку запитів до адміністраторів із таким. на сторінці ЧІТКО написано для чого вона призначена. якщо нема реакції у кнайпі (насправді, це взагалі не запитання до адмінів), то мож було писать у Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування). хоча краще б написать комусь із адмінів персонально на сторінку обговорення, щоб він/вона відписалися у загальній кнайпі. у вже розпочатій темі. тепер (як своєрідне «дисциплінарне» покарання) - прошу перенести тему або у кнайпу первинну, або у Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування). на сторінці ВП:ЗА (у розділі) треба залишить шаблон про перенесення теми, зі вказанням куди та підписом. щоб було як тут Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Стаття "Ярослав Гранко". буду вдячна за розуміння --アンタナナ11:03, 14 лютого 2013 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 11 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
потрібно подавать заявку сюди Вікіпедія:Заявки на статус патрульного, але перед тим потрібно ознайомитися із правилами патрулювання (вимогами до статей, перевірити свої редагування, особливо найстаріші, оскільки практика свідчить, що це може стати на заваді (не треба обмежуватися тільки статтями — потрібно переглянути також і шаблони, і завантажені файли, створені категорії) --アンタナナ10:46, 26 березня 2013 (UTC)Відповісти
Стаття Термінатор
Найсвіжіший коментар: 11 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Доброго дня! З приводу статті в мене є невелике зауваження/пропозиція. Можливо варто створити окрему статтю на базі розділу «Розвиток термінаторів», а наявний розділ скоротити, видаливши надлишкові деталі/уточнення. Це дозволить зменшити об'єм статті, а також дещо покращити її стиль, при цьому не втрачаючи зібраного матеріалу. --Geohem07:23, 6 квітня 2013 (UTC)Відповісти
Примітки
↑Невільні зображення можуть бути обґрунтованими для «(…) ілюстрування подій, що мають історичне значення, на включення захищених знаків, що ідентифікують, таких як логотипи, чи на доповнення (у дуже вузьких межах) статей про захищені твори сучасного мистецтва. ПДВ не повинна дозволяти розміщення матеріалів у випадках, коли ми можемо обґрунтовано очікувати завантаження кимось файлів, що слугують тій самій меті, але відповідають вільній ліцензії, як у випадку майже усіх портретів сучасних визначних людей» (див. Рішення Фонду «Вікімедіа» від 23 березня 2007(англ.))
Вітання!
Найсвіжіший коментар: 11 років тому2 коментарі1 особа в обговоренні
Привіт! Дуже класна сторінка! Я взагалі-то тут, бо відчув вікі-силу ще у статті про термінатора. Здається, т-800. Клас! Пиши, твори ще! І … там таки про т-800 треба таки доперекласти. Або, принаймні, сховати у коменти той англійський текст. І забрати шаблон «редагую». ВСе ж таки часу вже чимало минуло! ;-0
наприклад мені було б цікаво про це почитати. зараз багато хто дискутує з цього питання. Близько місяця назад у Чехії дозволили лікувальну марихуану, тому гадаю, що її повна чи часткова легалізація це питання часу. Стаття інформує про наслідки її вживання. Хоча ви праві, що там усе медичними термінами, тому з перекладом можуть виникнути проблеми. Загалом я лише запропонував і це не є аж так важливо. Якщо ви дуже зайнятий і ця тема вас не цікавить, тоді спробую читати англ. версію)) Дякую)--Prokop94 (обговорення) 07:00, 21 квітня 2013 (UTC)Відповісти
Тема мене абсолютно не цікавить — як і більшість тем, на які я статті писав. ;) Проте, якщо це важлива тема, і вона має бути у Вікі — то її треба зробити. Чи подужаю я медичну статтю? Не впевнений. Я повернуся ідеї з цією статтею на травневі свята, а поки медика запитаю, чи варто цю тему зачіпати — чи це все частина тихої пропаганди алкоголю, тютюну, наркотиків і т.ін., яку нам нав'язують як одну зі сторін геноциду. --Brandner (обговорення) 08:35, 21 квітня 2013 (UTC)Відповісти
Щоб бути максимально безпристрасним. Крім того, часто не цікавить щось саме тому, що не знаєш щось. Приміром, я не люблю коміксів. І другий фільм про Суддю Дредда в кіно проіґнорував. А потім поцікавився англійською рецензією. Продивився трейлер (людською мовою), знайшов піратський фільм про нового Дредде у рузґе-версії (екранка). Хм... Разів 7 чи й більше цей фільм дивився. Зацікавився лише після того, як півстатті написав. Один із моїх улюблених фільмів тепер. --Brandner (обговорення) 20:17, 25 квітня 2013 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 11 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Пройшовся по статті - мілкі помилки виправив. Правда, більшість помилок знайшла Плюма - простий текстовий редактор у Лінуксі. Так що Термінатора редагує прога! :-) Там ще він у мене БАААГАТО чого підкреслював. Ще одна проблема була - він не розуміє змішаного українсько-англійського тексту... Задовбався всьо у словник додавати вручну... ;-0 ;-( Може ще якось пройдуся, бо червоного НАСТІЛЬКИ багато було, що, може й що пропустив. Що сподвинуло саме на Термінатора? Ну, мені скажімо, більше Матриця подобається... ;-) Щоправда, стільки терпіння у мене не було... ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 11:06, 16 вересня 2013 (UTC)Відповісти
Вітаю. Каган, безумовно, тюркське слово. Цар має іранську етимологію. Титул правителя закарпатських білих хорватів — латина. Культурний вплив степу на певному етапі розвитку зробив українців такими, якими ми є. Якщо у Бертинських аналах та у Руських літописах застосовувався термін каган, а не великий князь (до речі, москва завжди виправляла на великий князь щодо Святослава, Ярополка, Володимира тощо), то мені не потрібні висновки академіків будь-якої країни.--SitizenX (обговорення) 16:40, 21 вересня 2013 (UTC)Відповісти
Вітаю. термін "руський каганат" не має наукового змісту - теза поза логікою. Чи має науковий зміст термін "Британська імперія" чи "російська імперія"? На певному етапі історії найпрестижнішою назвою держави на межі Степу і Лісостепу була назва "каганат". Ослаблення хазарів дало підстави для декларації своїх амбіцій Русі, що вони (тогочасні правителі) і зробили, абсолютно не вважаючи що для цього треба зміти форму господарювання. Наслідуючи Вашу логіку треба оголосити бойків, гуцулів та лемаків не українцями, бо вони ще донедавна вели напівкочове господарювання. Не розумію, чим визване таке несприйняття степу та його народів. Етимологія слова "козак" хоча й тюркська, але жодного відношення до етноніму "хозари" не мало й не має. Етнонім черкеси зберігся у назві міста Черкаси, але їхній етнічний чи культурний вплив був мізерний (хоча московські попи й досі щорічно клянуть "диавольскіх черкасов" - козаків Сагайдачного). "відсутність тюркської складової в українському державотворенні" - яка ж іноетнічна складова присутня в українському державотворенні?. Скандинавське походження Рьоріка та Хелге наразі не відмінили. Але, якщо уважно читати літописи, то можна побачити, що наступні за каганом Осколдом-Миколою правителі у Києві до Св’ятослава мали титул князів київських (не каганів Руських) (ось воно, кляте НКВС!). Щодо Майдану. Вселенського щастя не чекав, дивився на трибуну й думав: "як багато засранців так швидко на неї повилазило". Доречі, кажу як його прихильник в минулому та націоналіст у сьогоденні: Майдан - найбільша й найжахливіша брехня у новітній історії України. З повагою, --SitizenX (обговорення) 22:49, 9 жовтня 2013 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 11 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Доброго вечора! Якщо Ви про корисність підходу деінде написали мені, то я знову наступив на ті ж самі граблі, про які вже десь писав — «коли користувач real пробує когось тролити (у даному випадку номінатора статті на вилучення), то часто виходить так, що він протролив самого себе». Мені здавалося, що речення «стаття Бог ... гірша, має менше авторитетних джерел і менш значима, ніж ... стаття місячника Світе_ясний!» не потребує уточнення мого ставлення до номінації. --ReAl, в.о. 22:49, 8 січня 2014 (UTC)Відповісти
Скасування
Найсвіжіший коментар: 10 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Перше порушили Ви, приховуючи інформацію, друге — неможливо дотримати в принципі, це швидше рекомендація для запобігання зловживання. Зауваження явно не до мене, однак, не буду сперечатися. --Brandner (обговорення) 00:27, 30 січня 2014 (UTC)Відповісти
завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).
Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа
Найсвіжіший коментар: 9 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
До 23:59 31 травня 2015 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 20 кандидатів. Ці вибори дуже важливі тому, що вони можуть змінити те, як спільноти розглядаються за межами США та Західної Європи, а також в цілому вплинути на стратегію руху Вікімедіа. Зазначу, що до Ради завжди проходили тільки представники країн Західної Європи та США.
Постарайтеся підійти до цього вибору серйозно, адже через Раду спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом. У 2013 році у цих виборах узяли участь лише 9 користувачів української Вікіпедії, цього року нам потрібна активніша участь у виборах, які нас теж стосуються.
Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа
стюард; чек'юзер, адміністратор і бюрократ польської Вікіпедії; Голова Комітету з розподілу коштів (FDC) Фонду Вікімедіа; був членом Комісії Омбудсменів; проводив семінари зі стратегії для регіональних відділень Фонду; автор книги про етнографію Вікіпедії.
адміністратор англ. ВП і тагальського словника, бюрократ тагальської Вікіпедії; член правління «Вікімедіа Філіппіни» з 2010, член Комітету приєднання з 2013
був менеджером зі зв'язків з громадськістю сингапурського стартапу Viddsee
працював експертом або керівником проектів розвитку в колишньому СРСР, був незалежним директором у радах системи охорони здоров'я Великобританії та британських коледжів, організатор музичного фестивалю в Словаччині
автопатрульний в італ. ВП член правління «Вікімедіа Італія» з 2010 (скарбник з 2014), член Комітету з розподілу коштів (FDC) з 2013, член міжнародної команди «Вікі любить пам'ятки-2013»
аспірант з комп'ютерних наук в Університеті Тренто (Італія), активіст руху вільного програмного забезпечення
відкочувач, патрульний в англ. ВП досліджує феномен Вікіпедії, автор презентацій та публікацій про Вікіпедію і Вікімедіа.
викладач комп'ютерних наук у Політехніці Намібії, розробник і керівник програми бакалавра комп'ютерних наук, головний розробник намібійської програми ІКТ
бюрократ і адмін іспан. ВП; засновник вікіпроекту ЛГБТ (про рух лесбійок, геїв, бісексуалів і транссексуалів); член-засновник «Вікімедіа Іспанія» та міжнародної ради Iberocoop; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів; поточний член Ради повірених Фонду Вікімедіа (з 2013).
патрульна в англ. ВП організатор «Вікіманії-2006» та WikiSym 2010, активна в співпраці з бібліотеками, галереями, музеями та архівами (БоГеМА), організатор віківишколів, співавтор книги про Вікіпедію; поточний член Ради повірених Фонду Вікімедіа (з 2013, попередній термін у 2010—12).
Перший адмін і бюрократ хорв. ВП Засновник Вікіданих (розробив пропозицію, зібрав 2 млн. $ пожертв, набрав команду), співавтор першого європейського гранту «Вікімедіа Німеччина» (4 млн. €), співзасновник Семантичного МедіаВікі
працює в Google, де допомагає публікувати контент Freebase у Вікіданих, автор понад 100 наукових статей, керівник комітету Асоціації вільних семантичних даних.
патрульний у бенгальській Вікіпедії член-засновник і скарбник «Вікімедіа Бангладеш», колишній член Комітету з розподілу коштів (FDC) організатор вікіконференцій
7 років досвіду у фінансовому секторі (начальник відділу кредитів на нерухомість банку), автор публікацій з фінансів
адмін в англійських Вікіпедії і Вікімандрах активний дописувач вікіпроекту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, колишній голова правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами
лікар швидкої допомоги, викладач факультету медицини
патрульний, відкочувач в англ. ВП активний учасник обговорень на сторінках Арбітражного комітету та Запитів до адміністраторів, а також на форумі Wikipediocracy
Адміністратор англ. ВП, ВП мовою суахілі та Мета-вікі, колишній стюард; організатор «Вікіманії-2006»; поточний член Ради повірених Фонд. Вікімедіа (з 2009).
науковий співробітник у Гарвардському Центрі Беркмана, керівник технічного комітету Державної цифрової публічної біблотеки Америки
47.754, найактивніші — Вікісховище (27.498), ВП мовою гінді (10.657)
Адміністратор ВП мовою урду; брав активну участь у запуску Вікіпедії мовою майтхалі, автор блогів про Вікіпедію, організатор віківишколів для студентів
стюард, адміністратор Вікіданих, бюрократ і колишній член Арбкому нідерландської Вікіпедії член «Вікімедіа Нідерланди» та «Вікімедіа Бельгія», організатор віквишколів, співпраці з бібліотеками, галереями, музеями і архівами (БоГеМА) та інших заходів
медик-інтерн, працює в департаменті пластичної хірургії та інструктором з надання першої допомоги
Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Шановний(а) дописувачу(ка) української Вікіпедії Brandner!
В минулому ви створили 53 статті Вікіпедії та додали понад 3,0 Мб вікітексту — це дуже значний внесок, який ми високо цінуємо! Однак за грудень та січень ви здійснили не більше 10 редагувань статей та не започаткували нових.
Тож запрошуємо долучитися до традиційного щорічного Вікіфлешмобу в українській Вікіпедії, який відбуватиметься протягом 29–31 січня 2016 — це гарна нагода створити нову статтю разом із сотнями інших користувачів. Охочі учасники акції зможуть отримати невеличкі сувеніри (особисто на вікізустрічі у вашому місті чи поштою). Долучайтеся!
Доброго дня Brandner! Планую поступово провести анкетування серед шанувальників фантастики з метою визначення найкращих фантастичних романів на думку вікіпедистів. Хотілося, щоб у вільний час ви також подумали і поступово створили (якщо подобається ідея) список найкращих жанрових романів (якомога довший, проте не більше 50 романів) різних авторів незалежно від мови творів (бажано: 1 автор - 1 роман), особисто прочитаних вами. До списку можна включати усі романи, що містять фантастичні елементи — науково-фантастичні, фентезійні та казково-фантастичні, фантастико-жахливі та містичні, альтернативно-історичні тощо. Місце роману у списку має відповідати якості твору та вашому враженню, отриманного від нього. 1-й роман у списку буде оцінено у 50 балів, останній - в 1 бал. А коли назбирається достатньо анкетантів - зсумуємо кількість балів і отримаємо список з 100 найкращих романів. Сподіваюсь на вашу згоду і що у вас назбирається 50 чи певна кількість прочитаних романів та знайдеться час та бажання.---Yasnodark (обговорення) 14:09, 2 грудня 2017 (UTC)Відповісти
Пропоную у випадку згоди наступний приклад оформлення переліку:
Доброго дня Brandner! Бачу, що ви активні, тож хочу запитати вас ще раз, адже ви казали, що плануєте створити ваш варіант переліку найкращих романів якнайшвидше, проте вже минуло кілька місяців, а ви ще не почали. Щось змінилося, не знайшли час чи ви просто забули? Прошу відповісти у разі складнощів чи питань або просто створити сторінку і розпочати формування списку за їх відсутності. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 12:34, 6 липня 2018 (UTC)Відповісти
Привіт! Brandner дякую! Ну як з початком, ви головне створіть означену сторінку з першими 2 романами, а потім додавайте 1-2 на добу в середньому, щоб не було обтяжливо за часом, проте справа рухалася вперед.
Brandner доброго дня, вітаю з Новим роком і хотів спитати, чи не надумали ви створити цю сторінку і розпочати участь в опитуванні щодо визначення найкращих фантастичних романів? Головне почати, можна спочатку навіть без оформлення. З повагою, координатор проекту.--Yasnodark (обговорення) 15:59, 3 січня 2019 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження ряд файлів, список яких знаходиця нижче. Однак при перевірці виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.
завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).
У вашому випадку всі файли суперечать пункту 8 ВП:КДВ.
Ось список файлів:
Найсвіжіший коментар: 7 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Шановний дописувачу української Вікіпедії Brandner!
Запрошуємо долучитися вас до Вікімарафону-2017, присвяченого 13-річчю української Вікіпедії!
Протягом трьох днів (28—30 січня 2017) сотні дописувачів створюватимуть нові статті у Вікіпедії, адже саме поповнення Вікіпедії новими статтями — найкращий спосіб привітати Вікіпедію з днем народження! Усі охочі учасники Вікімарафону, які напишуть у ці дні хоча б одну статтю, отримають пам'ятні сувеніри.
Ви зробили значний і дуже цінний внесок до Вікіпедії, уже написавши до Вікіпедії багато нових статей, однак протягом останнього місяця ви мало редагували Вікіпедію. Можливо, ви напишете свою наступну статтю саме до дня народження Вікіпедії, долучившись до Вікімарафону? Тоді і ви привітаєте Вікіпедію новою статею чи новими статтями, і Вікіпедія віддячить вам пам'ятним сувеніром
Ви можете також долучитися до однієї з вікізустрічей по всій Україні: звісно ж, у нас будуть традиційні зустрічі в Києві, Харкові чи Львові, але вікіпедисти зустрінуться також у десятках інших міст і містечок по всій країні. У гарній компанії приємніше писати статті, тож будемо раді бачити вас на зустрічі у вашому місті!
завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Статті не можна перейменовувати просто скопіювавши текст, бо це порушення авторських прав і інших правил вікіпедії. Для цього є кнопка перейменування. Але, судячи зі сторінки обговорення, щодо перейменування нема консенсусу, тому вам потрібно або обговорити питання на сторінці обговорення або подати заявку на перейменування. Вікіпедія:Перейменування статей --Буник (обговорення) 09:27, 28 березня 2018 (UTC)Відповісти
Вагінізми
Найсвіжіший коментар: 6 років тому8 коментарів2 особи в обговоренні
для цього я маю монографію з філології написати, де піддав би аналізу і нищівній критиці практику лівих активістів, котрі цілеспрямовано укорінюють в літературну мову терміни-"хуки" типу "мисткиня", "членкиня" і іншу гидоту. Але я є кандидат політичних наук, а не філологічних. Якщо я вчиню наукову підтасовку, то вийде стаття в такому ключі, як т.зв. "роми", і мене перестануть поважати колеги. Зависока ціна, щоб утерти соплі якимось ображеним долею невдахам-лівакам, Вам не здається? --Brandner (обговорення) 18:39, 28 березня 2018 (UTC)Відповісти
Політолог і антимарксист, тому оті збочення-штучнотвори типу "псевдофемінітивів" я би волів називати якнайнеадекватнішим терміном, аби лишень привернути увагу до проблеми. Досвід Європи показує, що неомарксизм — це не ігри.--Brandner (обговорення) 19:04, 28 березня 2018 (UTC)Відповісти
Ну ваше ставлення до того хто там з якого боку в парламенті сидить - це ваше ставлення, але якщо ви говоритимете про яку-небудь мовну норму, чи щось інше обираючи терміни на зразок "вагінізм", чи "хера", то в кращому випадку до ваших аргументів ставитимуться з підозрою, а в гіршому - усунуть вас від дискусії. Бо тут знаєте не тільки кандидати політичних наук, а й комунальні сантехніки можуть редагувати, які можуть бути не звичними до такої лексики як політологи. --Буник (обговорення) 19:22, 28 березня 2018 (UTC)Відповісти
"Ну ваше ставлення" ← моє ставлення до царини моєї наукової діяльності науково аргументоване і не може бути об'єктом обговорення з боку аматорів. Тож я можу собі дозволити усі засоби, аби привернути увагу до проблеми лівого реваншу в Україні, особливо, якщо під прицілом наш етнос, а не якась філософська маячня якогось там фріка. Адекватна людина завжди знайде зі мною спільну мову. Неадеквати — плювати на них.--Brandner (обговорення) 20:00, 28 березня 2018 (UTC)Відповісти
"Ну я просто попереджаю" ← Перепрошую, у Вас нема ні компетенції, ні авторитету, щось мені говорити. Ви навіть пишете з помилками, отже, не маєте жодного авторитету. Не хочу сказати, що Ви є неосвіченим індивідом, але свої судження тримайте при собі, вони не мають жодного значення. --Brandner (обговорення) 10:29, 30 березня 2018 (UTC)Відповісти
Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey
Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Привіт! Фонд Вікімедіа просить вас пройти опитування. Ми хочемо знати, чи достатньо підтримуємо вашу роботу у вікі і поза ними, а також як ми можемо змінити чи покращити все на майбутнє. Ваша думка безпосередньо вплине на поточну і майбутню роботу Фонду Вікімедіа. Вас було випадково вибрано для проходження цього опитування, оскільки ми хочемо почути голос вашої спільноти Вікімедіа. Опитування доступне різними мовами і займе від 20 до 40 хвилин.
Ви можете дізнатися більше про це опитування на сторінці проекту і подивитися, як ваш відгук допомагає Фонду Вікімедіа підтримувати таких редакторів, як ви. Це опитування розміщене у третьої сторони і підлягає їхньому положенню про конфіденційність (англійською). Будь ласка, зайдіть на нашу сторінку частих запитань, щоб дізнатися про це опитування більше. Якщо вам потрібна додаткова допомога або ж ви хочете відмовитися від подальших повідомлень щодо цього опитування, напишіть WMF Surveys, скориставшись можливістю «написати листа користувачеві», і вас буде вилучено зі списку.
Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey
Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Кожна відповідь на це опитування може допомогти Фонду Вікімедіа покращити ваш досвід у проектах Вікімедіа. Наразі ми почули лише 29% дописувачів Вікімедіа. Це опитування доступне різними мовами і його заповнення займе від 20 до 40 хвилин. Пройдіть опитування зараз!
Перепрошуємо за нагадування, якщо ви вже пройшли це опитування. Ми розробили опитування так, що немає змоги визначити, які користувачі його пройшли, тому надсилаємо нагадування усім.
Якщо ви бажаєте відмовитися від наступних нагадувань чи будь-яких інших опитувань, скористайтеся функцією «Лист користувачеві» і напишіть WMF Surveys.. Ви також можете надсилати будь-які запитання, які у вас виникнуть. Дізнатися більше про це опитування на сторінці проекту. Це опитування розміщене у третьої сторони і підлягає цьому положенню про конфіденційність Фонду Вікімеідіа. Дякуємо!
Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey
Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Привіт! Це останнє нагадування, що опитування Фонду Вікімедіа закінчиться 23 квітня 2018 року (07:00 UTC). Опитування доступне різними мовами і займе від 20 до 40 хвилин. Пройдіть опитування зараз!
Якщо ви вже пройшли опитування — дякуємо! Більше не будемо вас турбувати. Ми розробили опитування так, що немає змоги визначити, які користувачі його пройшли, тому надсилаємо нагадування усім. Щоб відмовитися від майбутніх опитувань, надішліть листа вікіпоштою WMF Surveys. Ви також можете писати цьому користувачу будь-які запитання, які виникають. Дізнатися більше про це опитування на сторінці проекту. Це опитування розміщене у третьої сторони і підлягає цьому положенню про конфіденційність Фонду Вікімедіа.
Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю! Запрошую взяти учать у міжнародному конкурсі WikiGap-виклик, метою якого є покращення висвітлення жінок у Вікіпедії. Конкурс триває з 8 березня по 8 квітня 2019, щоб взяти участь, вам потрібно зареєструватись у розділі Учасники. Пропоновані до створення статті можна переглянути тут. Переможці марафону отримають призи від Вікімедіа Швеція. --Tespaer (обговорення) 19:17, 17 березня 2019 (UTC)Відповісти
завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
Згідно ганебних політичних змін до Правопису від травня 2019-го, т.зв. "фемінітиви" припустимі, але ніяк НЕ обов'язкові. Оскільки у академічному тлумачному словнику нема такого слова -- йому не місце у нашій енциклопедії. Тому ваші зміни неприпустимі. Ба більше: неприпустимими є політична агітація і нав'язування ідеології у ЕНЦИКЛОПЕДИЧНИХ текстах. Тексти мають бути нейтральними. --Brandner (обговорення) 20:39, 11 квітня 2020 (UTC)Відповісти
Неприпустимими є Ваші хамські коментарі до правок. Прочитайте правила спільноти перед тим, як щось писати. Це не соцмережа. І якщо фемінітиви не є обов'язковими, то і виправлення їх на інший варіант теж є недолугим. І з реплікою щодо «ганебних політичних змін до Правопису від травня 2019-го» можете звернутися до комісії, яка їх розробляла і до уряду, який їх затверджував. І який зв'язок між фемінітивами і «політична агітація і нав'язування ідеології»?--Кучер Олексій (обговорення) 6:20, 12 квітня 2020 (UTC)
Неприпустимими є ваша маніакальна схильність нав'язувати свої політичні погляди у енциклопедичному тексті. Вікіпедія є нейтральною і не може бути майданчиком політичної агітації. Більше того, у енциклопедії неприпустимі авторські видумки і художня мовна творчість. Це не дешева лівацька газетка -- а енцикломедичне джерело знань. Свої враження про дописувачів Вікі тримайте при собі і прошу більше не смітити у мене на сторінці. --Brandner (обговорення) 20:04, 13 квітня 2020 (UTC)Відповісти
Повторно: особисті випади у Вікіпедії неприпустимі. Лівих маніпуляторів? Лівацька газетка? Це вже точно параноя. Ознайомтеся спочатку, що таке «лівий-правий-центристський», а потім вже пишіть. Якщо ви не знайомі з такими визначеннями та їх суттю, то не розкидайтеся тут ними. До речі, видалення будь-чого з СО — теж неприпустимо. Але ж ви правил, очевидно, не читали.--Кучер Олексій (обговорення) 18:46, 16 квітня 2020 (UTC)Відповісти
завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
За систематичне порушення правил до Вас можуть бути застосовані заходи адміністративного характеру, включаючи повну заборону доступу до редагування сайту. Сподіваємось, що до цього не дійде. Можливо, Ваша деструктивна діяльність є наслідком незнання правил та цілей проєкту. У цьому разі настійно радимо Вам ознайомитися з ними. Якщо у Вас виникли запитання про проєкт, скористайтеся системою допомоги. Якщо Ви не знайшли в ній відповіді на ваше запитання, поставте його на форумі проєкту.
Примітка: не рекомендується вилучати попередження, які ще не втратили актуальність, тому що у деяких випадках це може розцінюватися як порушення правил Вікіпедії.
Привіт! Академічний словник (той, що авторства Інституту української мови при НАНУ) лише один: sum.in.ua. Особливість візуальна: зелене оформлення сторінки. Скоро буде інший АКАДЕМІЧНИЙ - та поки нема, слава Богу. Є ще т.зв. "Вільний словник" (синє оформлення), але він не академічний - це грантоїдська підробка для запровадження в сулм "нових віянь", ніяким чином не дотична до НАНУ, підробка, фальсифікат. Т.зв. "фемінітиви" не властиві українській традиції: це новотвори. Є величезний пласт ожіночнених іменників на позначення професії, стану і т.ін. Вони абсолютно виправдані, пройшли кільковікове випробування і є частиною властивої (природної) української лексики. Наприклад: швець (чоботи шиє) - швачка (одяг шиє). Секретар (керівник організації) - секретарка (офіс-менеджер), друкар (видавець) - друкарка (оператор друкарської машини) і т.ін. Однак усі ці "етнографині" і "членкині" - це збочення, новотвори від криворуких і неукраїномовних прихильників лівих політичних ідеологій -- лексики, якої нема у академічних словниках. Вони немилозвучні і порушують ключове правило словника: не допускати двох термінів, які мають практично тотожне значення (перше правило нормалізації). Одним словом, перечитайте те, що написав Сашко Авраменко: це реальний авторитет у сучасній українській філології (після смерті його вчителя Пономаріва). І не "створюйте смислів, де вони не потрібні" ("Філологія як строга наука". Жовтобрюх М.А., К.: 1992). --Brandner (обговорення) 00:34, 15 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Пономарів не був проти фемінітивів [2]. Авраменко говорив лише про новотвори [3].
Пономарів не був. Він саме і був прихильником згвалтування мови. Так йому захотілося. Авраменко ж аргументовано відповів - я процитував його відповідь.
Чекайте. Авраменко каже: зміни до правопису розширили уживання т.зв. "фемінітивів", тобто започаткували правила словотвору. Однак він також каже, щоб ми уникали уживати фемінітиви там, де це не має іншого смислу, ніж політичний (що і роблять прихильники лівих ідеологій). Інакше виходить "масло масляне". А особливо - не вживати т.зв. "фемінітиви" в науковому чи офіційно-діловому стилі. Комісія працює над упорядкуванням термінів. Наша Вікі - енциклопеція. Їй притаманний у першу чергу науковий стиль. Тут узагалі не місце фемініцтивам. Натомість же я прибираю їх там, де є безсмислове нагромадження одного і того ж поняття: "лідерка, політикиня і лікарка Марина Порошенко" - бо всі й так знають, що Марина - дама, а не мужчина; навіщо так сильно акцентувати на її жіночій статі?
Я думаю, що Вікіпедія може трохи відійти у бік науково-публіцистичного стилю, щоби стримати баланс між різними позиціями користувачів. Навіщо акцентувати? Не знаю, не я укладач правопису) Не хочеться шукати нині в кваліфікаторі професій фемінітиви, тому запитаю, чи є там узагалі фемінітиви як акторка, діячка, письменниця тощо? І коли планують оновити його?--『Gouseru』Обг.21:24, 17 грудня 2020 (UTC)Відповісти
За 8 років дописувача я кілька разів уже стикався зі скандалами на тему: наша енциклопедія має бути енциклопедією, а не жовтою пресою; або енциклопедичний стиль тексту в статтях (науковий стиль) - або ми "бульварнає чтіва". І завжди адміністратори вимагали дотримуватися наукового стилю, наскільки це можливо. Щось я не пойму - що ж змінилося 2020-го? --Brandner (обговорення) 22:22, 17 грудня 2020 (UTC)Відповісти
СТОП! А в чому проблема? Людина претендувала на авторитетне судження - однак судила абсолютно неправильно; на що (неавторитетність) я і вказав із прикладом, що вона не володіє літературною українською мовою. Ви тут бачите "напад персонального характеру" - натомість я лише даю аргумент, що людина не права, коли відкочує, не спитавши спочатку і забравши мій час. Ви готові бути посередником? ОК, я покличу Вас наступного разу. --Brandner (обговорення) 15:17, 10 березня 2021 (UTC)Відповісти
Про біологічні статті
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю! Я нічого не зрозумів у Вашому посиланні. Можна мені тут дати посилання на біологічний словник - але не аматорський (Педінститут там чи якась комерційна структура), а академічний. Бо "Плотва" - дійсно розмовний термін. Але це термін із академічного видання. Як цей вид називається в авторитетному словнику? Самому вже стало цікаво. Дякую! --Brandner (обговорення) 09:26, 12 березня 2021 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю! Якщо Ви вже послались на СУМ, то і я так зроблю, але не буду вдаватись при цьому до війни редагувань, щодо якої я Вас попереджав. Тепер розберемось. Терміни, ніби, рівнозначні, але Ви чомусь вирішили, що на противагу авторові статті слід писати саме актриса. Водночас у спільноті склався такий консенсус: якщо мають право на існування паралельно два варіанти, то перевага надається тому варіанту, який вживає основний або ж перший автор статті (по простому, хто перший, той і правий). І, повертаючись до питання війни редагувань (у даному випадку з Вашого боку було скасування без пояснення, каюсь, і з мого теж; потім скасування з посиланням). Але, якщо робити правильно, то такі питання потрібно обговорювати на СО статті. Я сподіваюсь на те, що ми порозуміємось. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 18:10, 30 липня 2021 (UTC)Відповісти
Так звана Директорія
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Дуже важливо: проголосуйте на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа (якщо ще не встигли)!
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
До 23:59 31 серпня 2021 (UTC) відбуваються вибори чотирьох представників спільноти Вікімедіа до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 19 кандидатів.
Саме через ці вибори спільнота Вікімедіа може впливати на якість прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Таким чином члени спільноти можуть вплинути на те, в якому керунку розвиватиметься сама спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа і як вона буде втілюватися. Можна ознайомитися із блогпостом, де про це все (і трохи більше) написано простою мовою: «Світова вікімедійна спільнота йде на вибори Фонду Вікімедіа».
Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроєктах та у русі Вікімедіа. Також можна прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут.
Зверніть увагу, що змінилися правила голосування, тепер потрібно «ранжувати» кандидатів, розміщуючи їх за пріоритетом від 1 (найвищий, найбільше хотілося б бачити у Раді) до 19 (найнижчий, найменше хотілося б бачити у Раді).
адміністратор проєктів тамільською; програмний директор «Вікімедіа Індія» (2014—16), де допоміг вивести тамільські Вікіджерела до топ-10; Керівник стратегічних партнерств Азії та Східної Європи у Фонді Вікімедіа (2016—18), там розробив «Проєкт Тигр» з розвитку контенту мовами Індії
з нижчої індійської касти; засновник фонду, що створює інструменти та репозиторії для розвитку вільних знань тамільською; був членом генеральної ради з розвитку тамільських IT-стандартів; активіст опозиції до індійського уряду
автор 655 нових статей в англ. ВП, засновник там вікіпроєкту Лускокрилі; організатор першої індійської Вікіконференції в 2011; був радником «Вікімедіа Індія» та Освітньої програми в Індії
32 роки цивільного та військового виконавчого досвіду у сфері оборони як офіцер-інженер; керував бібліотекою військового коледжу; член правління Армійського філателістичного товариства Індії
7 років працював розробником програмного забезпечення у Фонді Вікімедіа, нині 2 роки як працює на такій самій посаді у «Вікімедіа Німеччина», поважає спільноту
працював розробником ПЗ та різноробочим, заснував продовольчий колектив та безкоштовну школу, намагався створити профспілку Фонду Вікімедіа
адміністраторка російської Вікіпедії, була арбітром, одна з ініціаторів системи посередництва; допомагала заснувати «Вікімедіа РУ» (Росія); авторка історії руВікі; була в Комітеті грантів Фонду
родом з Білорусі, захистила дисертацію з біології у Великій Британії, нині працює технічним фахівцем на педагогічному факультеті університету; активістка білоруської опозиції в діаспорі
чинний член Ради; адміністратор пол. ВП, колишній стюард, бюрократ, чек'юзер та омбудсмен, був головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії
членкиня правління «Вікімедіа Франція»; входить до комітету складання Універсального кодексу поведінки
асистент сектору соціальних мереж у Відділі цифрової публікації Європейського телебачення ARTE; митець (фотографія, живопис); волонтерила на організації ООН, такі як ВООЗ та ЮНІСЕФ; феміністка зі стажем
співзасновник і менеджер «Берберських вікімедійців»; відповідальний за комунікації «Вікімедіа Алжир»; співавтор підручника з редагування російської Вікіпедії; колишній член Комітету приєднання; організатор конференцій і конкурсів
родом з Казахстану, ріс в Алжирі, захистив дисертацію з менеджменту та живе в Росії; співзасновник та фінансовий директор алжирської культурної організації; був керівником департаменту шведської компанії в Росії
адміністратор італійської Вікіпедії, волонтер OTRS, ботовласник; колишній голова правління «Вікімедіа Італія»; був членом Комітету з розподілу коштів (FDC); організатор Конференції Вікімедіа 2013, БоГеМА та «Вікі любить пам'ятки»
магістр з математики, писав дисертацію; заснував власну компанію з використанням бібліографічних даних; нині керує розробкою електронної брокерської платформи; у правлінні кількох італійських організацій
адміністратор і автор понад 1000 статей іспанської Вікіпедії; засновник і колишній голова «Вікімедіа Мексика»; координатор «Вікіманії-2015»; омбудсмен; волонтер регіональної вікіспівпраці Iberocoop; член Комітету грантів Фонду
3 роки в галузі маркетингу та організації великих заходів; нині працює над захистом прав людини (і зокрема над адвокацією цифрової безпеки) в одній з найбільших організацій Латинської Америки; засновник і менеджер Creative Commons Мексика
активний у Вікісловнику, Вікіданих, Вікіпедії та Вікісховищі; засновник Мовного комітету Фонду Вікімедіа; автор першого проєкту GLAM (БоГеМА) з Тропічним музеєм
зробив більше тисячі редагувань у 13 різних проєктах, брав участь в організації індійської Вікіконференції, тренував новачків у рамках «Проєкту Тигр», розвивав нові партнерства
25 років золотого досвіду керівником та членом правління малого підприємства в галузі IT в Індії; був волонтером в проєкті уряду Індії з Intel; розвивав проєкти машинного навчання та штучного інтелекту по всьому світу
член-засновник і колишній «Вікімедійців Леванту»; член групи «Арабських вікімедійців»; був членом Комітету приєднання; започаткував Освітню програму в Палестинів; провів віківишкіл для сирійських біженців у Нідерландах
родом з США, жив і в США, і в Палестині; програміст за фахом; борець за права людини та цифрові права в арабському світі та за його межами
адміністратор, автор статей, шаблонів, ботовласник; співзасновник та член першого правління «Вікімедіа Велика Британія»; член «Групи Руху Вікімедіа у Бразилії»; колишній член Комітету з розподілу коштів (FDC)
радіоастроном, працював у Сполученому Королівстві й Бразилії, а нині в Іспанії, працює в міжнародних проєктах співпраці над телескопами та керує багатомільйонними проєктами; багато програмує
заступник голови «Групи Руху Вікімедіа у Бразилії»; колишній член правління «Вікімедіа Медицина»; активний у напрямках комунікацій, різноманітності та деколонізації
лікар у бідних районах Ріо-де-Жанейро, викладає медицину в університеті; гей, активіст за соціальну справедливість, зокрема за доступ до базової медицини та права ЛГБТ+
активний в англ. ВП та Вікісховищі; колишній голова «Вікімедіа Південна Африка»; голова оргкомітету «Вікіманії-2018»; співорганізатор першої африканської конференції ВікіІндаба; працює над реформою авторського права в ПАР
кримінолог за фахом, працював над вирішенням конфліктів; кар'єра дослідника і технолога
адміністраторка англійської Вікіпедії, співзасновниця груп «Пані в червоному», «ВікіЖінки», «Вікіконференція Пн. Америки»; член правління «Вікімедіа DC» (Вашингтон); голова Комітету приєднання; Вікіпедист року-2016
адміністратор Вікіпедії телугу, автор там 750+ статей; працював в індійській організації CIS-A2K над розвитком проєктів Вікімедіа мовою телугу; організував проєкт з поліпшення 25 тисяч стабів; співорганізатор конференцій
виріс у сільській і приміській Індії, перший у родині подорожував літаком; нині менеджер телугу-мовної спільноти у Quora, де працює над партнерствами й маркетингом
10 років працює над дисертацією з етнографічного дослідження Вікіпедії; співзасновник та колишній член правління «Вікімедіа Бельгія»; адміністратор французького Віківерситету
досвід у галузі соціальних та політичних справ (кандидат від Партії піратів на місцевих виборах), антропології, картографії, волонтерських молодіжних рухів, у спільноті неповносправних (дислексія)
віцепрезидентка групи «Вікімедійці Кот-д'Івуару»; організаторка проєктів боротьби з гендерною прогалиною контенту; регіональна амбасадорка руху «Мистецтво+Фемінізм» у франкомовній Африці
8 років досвіду в галузі комунікацій, спочатку в уряді (заступниця директора зі зв'язків з громадськістю Міністерства комунікацій Кот-д'Івуару), нині в американській ГО
Спільнота української Вікіпедії мала високу явку у попередні роки — найвищу серед великих вікі у 2015 році (25%), а у 2017 році стала другою найактивнішою (27%).
Якщо ж уже проголосували, то перепрошую за зайве нагадування і дякую за активність. Зауважу, що голоси можна змінювати й переголосовувати (враховується останній голос) до завершення виборів, тобто до 23:59 31 серпня 2021 (UTC) --アンタナナ07:13, 26 серпня 2021 (UTC)Відповісти
Фемінітиви і навіть дещо важливіше
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вибачте, якось зігнорував ваш запит про фемінітиви - подумав що це несерйозно для справжнього націоналіста зачіпатися за такі «бабські» питання. Це жарт. А якщо серйозно - я цілком на позиції Юрія Шевчука - раз вони з'являються у нашій мові, яка міняється — значить треба це бачити і враховувати. Десь це чув у його інтерв'ю про його останній словник. А до вас мене змусила звернутись кампанія вилучення всього, пов'язаного з Донцовим — там три статті на вилученні. Мені добрі люди закрили доступ до простору вікіпедії, але вам принаймні це б мало бути небайдуже? По-перше, там треба додавати джерел, а по-друге - аргументів. Успіху. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:23, 31 серпня 2021 (UTC)Відповісти
Запрошення
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Добрий день! Стаття про термінатора як персонажа, яку здебільшого написали Ви і яка має статус доброї, має проблеми з верифікацією: величезна кількість інформації взята з fandom wiki, яка по замовчуванню не може бути авторитетним джерелом. Змушений повідомити, на жаль, що буду змушений номінувати статтю на позбавлення статусу. Пишу тут, бо можливо Ви здатні виправити ситуацію і покращити верифікацію. Деномінації не приносять мені задоволення, але я дуже болію за проекти ДС, ВС, ВСП та ВП. --З повагою, TnoXXparle!16:13, 2 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
Коли номінуєте, маякніть мені. Я там напишу - більш здогадливим людям - що стаття про художнього персонажа не може за визначенням містити великої кількості посилань на наукові джерела. ;) Brandner (обговорення) 08:04, 4 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
Ви можете маячити кому завгодно, але навіть менш здогадливі люди розуміють, що fandom wiki не може бути авторитетним джерелом по замовчуванню. Мінімальний рівень вимоги до АД — якась стала колегія спеціалістів по цьому питанню (кінокритиків, філософів, творців всесвіту). Відповідно АД — це мерчендайз від самих творців, видані книги від якихось фанатів-фантастів, аналіз філософів, технічні огляди від знавців техніки у стилі «what if». На фанатських сайтах кожен може писати що-небудь і таким чином займатися оригінальними дослідженнями.--З повагою, TnoXXparle!17:52, 4 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Привіт. Оскільки минуло вже багато часу з моменту, як ви написали своє повідомлення ред. № 34540990, за яке ви явно заслужили на блокування, то обмежуся лише попередженням за грубе порушення ВП:НО. Але майте на увазі, що це попередження буде останнім. --Piramidion16:55, 21 лютого 2022 (UTC)Відповісти
Дуже прошу спочатку розібратися, перед тим, як щось писати мені. Мене, ветерана АТО, безпідставно обізвали "русомовним". Може, для Вас це комплімент - а для мене це неприпустима образа. Дякую за потрачений час. --Brandner (обговорення) 21:44, 21 лютого 2022 (UTC)Відповісти
Я не бачу, де вас назвали «русомовним». Виглядає як голослівне твердження з вашого боку, особливо зважаючи на це ред. № 34485833. Це ви зі мною в якісь ігри граєтеся, чи що? Хай там як, а те, що ви є ветераном АТО, не дає вам права на порушення правил вікіпедії.--Piramidion23:26, 21 лютого 2022 (UTC)Відповісти
Про джерела
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому2 коментарі1 особа в обговоренні
Додаючи інформацію Перевірка фактів є досить трудомісткою справою. Не слід сподіватися, що інші дописувачі, Ваші колеги, займуться пошуком джерел на підтвердження інформації, яку Ви додали у статтю, аби вивірити Ваш текст (особливо у випадку статті сумнівної якості). Пошук доказів (джерел на підтвердження доданої інформації) є обов'язком саме того, хто додає у статтю цю інформацію.
Та я вже 8 років у Вікі. І сам ставлю помітки "Джерело?" у разі, якщо явна брехня написана. Пост Тараса Чорновола у ФБ є авторитетним джерелом? Для мене - так. Для інших - ні. Тому і лишаю те, що вважаю об'єктивним для подальшого підтвердження статтею чи відео у найближчі дні. Зрештою, вільна енциклопедія передбачає саме те, що у разі неправдивості допису мої колеги виправлять. З повагою, --Користувач:Brandner
Так нема такої професії "військовий експерт". І журналістська стаття у якомусь неофіційному джерелі (офіційне - рівня, напр., прес-конференції речника Генштабу) має таку ж вагу, як і пост Тараса Чорновола. Тим не менше, посилання на статтю у ЗМІ, котрі не є цитуванням офіційних даних Міноборони, цілком підходять для Вікі. Я ж кажу: прийде людина і виправить чи доповнить, коли буде офіційне повідомлення. З повагою, --Користувач:Brandner
Актриса
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому15 коментарів5 осіб в обговоренні
Привіт, я виправляю полонізми і інші невластиві нашій мові запозичення. sum.in.ua знає обидва варіанти, але "актриса" - це усталений термін, а "акторка" - це нововведення останнього часу. --Brandner (обговорення) 09:01, 14 січня 2023 (UTC)Відповісти
Добрий вечір. Це Ваша особиста, нічим не підтверджена, думка. Навпаки, СУМ-20 пише, що актриса - це те ж саме, що й акторка. Отже усталеним терміном є саме акторка. Але хоч би й це було не так, то навіщо робити подібні заміни? Ми ж обговорювали зміни біографія-життєпис і домовилися не змінювати авторського вжитку. --Юрко (обговорення) 17:18, 14 січня 2023 (UTC)Відповісти
Ви помиляєтеся, як і всі, хто не має філологічної освіти. sum.in.ua пиш таке: "АКТО́РКА, и, жін. Жіночий рід до актор; актриса.", тобто усталеним терміном є саме "актриса", а оскільки двох ідентичних термінів у мові треба уникати, то слід уживати саме усталений. "Акторка" ж є пізнім запозиченням-полонізмом, який активно зараз почали вживати у ЗМІ з якоюсь метою. Чесно, я не узагалі не бачу тут причини для обговорення: людна без пояснень відкотила зміни. Потім прийшла з претензіями. Дурня якась. Я і надалі буду використовувати термін "актриса" усюди, де це не буде рябить очам, бо вважаю це правильним і грамотним. Ви ж робіть, як бажаєте собі. --Brandner (обговорення) 18:33, 14 січня 2023 (UTC)Відповісти
Привіт. Ви посилаєтеся на застарілий, радянський словник. І апелюєте до філологічної освіти, хоча я особисто стикався з тим, хто має філологічну освіту (відомий вікіпедист, до речі), але не вміє відрізнити відокремлене означення від складеного іменного присудка.--Piramidion23:48, 14 січня 2023 (UTC)Відповісти
Привіт. Я посилаюся на єдиний чинний АКАДЕМІЧНИЙ словник. Оте, що зветься "вільний" - це недоопубліковане, отже, неакадемічне творіння колективу авторів. Про авторитети у філології, тут я з Вами солідарний, адже особисто знаю С.Авраменка, хто лише магістр філології, а працює доцентом у найпрестижнішому внз, має більший авторитет за свого учителя проф.Пономаріва. Однак, наша Вікі прагне чи, принаймні, проголошує бути енциклопедією. Тож, може, варто хоч вигляд робити, що ми пишемо тексти науковим, а не художнім стилем, втілюючи у тексти своє політичне (?) бачення розвитку літературної мови. Зрештою, Ви пишіть, як Вам заманеться - хіба ж я можу Вам заборонити? --Brandner (обговорення) 00:20, 15 січня 2023 (UTC)Відповісти
Єдиний чинний академічний словник (якщо брати з тлумачних) — це СУМ 20. І в ньому «актриса» має явно другорядне значення порівняно з «акторка». Але навіть якби не так — ваші заміни, враховуючи прецеденти (і попередження на цю ж тему вище) мають недобрий вигляд. Не варто займатися заміною правильного на інше правильне, яке подобається більше. Це прямий шлях до конфліктів і деструктиву. У вікіпедії чимало значно, ЗНАЧНО суттєвіших проблем, які нема кому і як вирішити, щоб влаштовувати війни щодо вживання двох однозначних слів. P.S.: Здається. ви не дуже розумієте, як визначати, який із двох термінів у словнику є основним. Основний має конкретне визначення. Другорядний має «те саме, що [основний]». Для прикладу, вулиця має повноцінне визначення. Улиця — «те саме, що вулиця». Отут можна глянути інші приклади.--Piramidion01:05, 15 січня 2023 (UTC)Відповісти
Ви знову помиляєтеся: сум 20 є недоопублікованим (не всі томи опубліковано) - і Ви це чудово знаєте. Отже, не є чинним . Облиште свої повчання і своє бачення, як і що визначати: я пишу так, як мене вчили в університеті. Ви ж не були моїм учителем. На мою скромну думку, Ви просто намагаєтеся виправдати свої політичні (чи інші) переконання. Стосовно ж конфліктів - то я не спричиняв жодного: я редагував статтю, дама без пояснень відкотила її - що має явні ознаки вандалізму, а коли я доповнив статтю повторно - прийшла з необгрунтованими претензіями. Таку саме поведінку я вважаю неадекватною. Ви не погоджуєтеся? То про що говорити? --Brandner (обговорення) 02:43, 15 січня 2023 (UTC)Відповісти
Я чудово знаю, що томи, які вже опубліковані, мають пріоритет над відповідними томами застарілого словника. Те, що ще не всі томи опубліковані, не роблять його менш чинним. Хоча акторка/актриса мають ідентичні визначення в обох словниках. І я вважаю саме вашу поведінку неадекватною, а точніше, деструктивною. Ви вдаєтеся до логічних хиб, маніпуляцій (авторка статті прийшла до вас із обґрунтованими претензіями), ігноруєте аргументи, апелюєте до того, щоб не втілювати власне бачення, але самі ж проштовхуєте оте власне бачення. Якщо продовжите в тому ж дусі, не дивуйтеся, коли вас заблокують.--Piramidion11:10, 15 січня 2023 (UTC)Відповісти
Вітаю! Твердження про те, що "акторка" є нововведення останнього часу не відповідає дійсності. Просто варто подивитися на приклади в СУМі:
Вона сміялась чудним сміхом, як сміються акторки на сцені. (І. Нечуй-Левицький)
“За ситуаціями” я написала під враженням гри одної великої драматичної акторки. (О. Кобилянська) З таким самим успіхом "актрису" можна вважати росіянізмом. Не варто нав'язувати спільноті власні правила. --Romanbibwiss (обговорення) 19:33, 14 січня 2023 (UTC)Відповісти
Слово "актриса" французького походження. Посилатися на Кобилянську неумісно. Західно-українська мовна практика не стала осовою для сучасної літературної мови. З Нечуєм-Левицьким інша тема, а проте суть одна: ми тут, в енциклопедії маємо писати енциклопедичним стилем, а не втілювати власне бачення --Brandner (обговорення) 02:56, 15 січня 2023 (UTC)Відповісти
На Кобилянську посилається зацитований Вами словник СУМ. Підтримую Ваш підхід до того, що писати слід енциклопедичним стилем. Найкращим було би рішення аналогічне до рішення спільноти про "біографію"/"часопис", коли обидва синоніми визнані правомірними, але виправлення одного синоніма на інший вважається необгрунтованим провокуванням конфлікту. Так само й тут: маємо два синоніми, тож просто виправляти той чи той синонім має бути заборонено, оскільки це було би, як Ви кажете, "втіленням власних бажань". --Romanbibwiss (обговорення) 16:32, 15 січня 2023 (UTC)Відповісти
Вітаю! Безумовно прочитав запис у тлумачному словнику, адже я регулярно ним і користуюся. Проте Ви його неуважно читали: це не "давньоукраїнське слово", а розмовне (про що чітко у словнику вказано: "розм."), запозичене польської мови. Про що я і зазначив: не "ста-укр.", адже такого не було в нашій мові, а саме - полонізм. З пов., Brandner --Brandner (обговорення) 12:04, 7 січня 2024 (UTC)Відповісти
Попередження
Найсвіжіший коментар: 10 місяців тому6 коментарів3 особи в обговоренні
Голодомор – це три події: штучний голод 1921-22рр, шт.голод 1932-33рр., шт.г.1946-47. Це все разом – Голодомор. Будь-яка спроба заперечити факт геноциду, применшити вину злочинців/кількічсть загиблих – це факт заперечення геноциду Українців. А цей Марк свідомо, цілеспрямовано робить і те, і інше. Я розумію, що сучасній молоді, родичі яких не постраждали від геноциду, плювати на наших родичів. Але робити це з умислом – аморально і злочинно. У мене рід практично вимер під час Голодомору. Не збираюся терпіти такої зневаги! --Brandner (обговорення) 13:02, 4 березня 2024 (UTC)Відповісти
Вітаю. Пане Brandner, я щиро хочу вибачитися перед Вами, якщо моя номінація образлива для Вас. Дійсно, я із Закарпаття, Голодомору тут не було. Та й родина моя не надто зазнала якихось історичних нещасть. Однак щомісяця, а іноді й по кілька разів, біля нашої школи провозять загиблих Героїв російсько-української війни. У ці моменти особливо розумієш, яка гниль сидить у Кремлі й убиває моїх земляків. Болить, коли бачиш фотографії випалених Бахмута, Авдіївки, передмість Києва, знищених ракетами будинків і вбитих невинних українців. Так: я із Закарпаття, цього всього на власні очі не бачив. Ще раз прошу вибачення.
Тепер стосовно номінації. Її я будував на основі авторитетних джерел. З авторитетністю одного з них, Енциклопедією історії України, важко посперечатися. Саме тому її думка для Вікіпедії надважлива. І в ЕІУ, і в програмі з історії шкільній та ЗНО це названо події 1921—1923 та 1946—1947 рр. названі масовим штучним голодом, а Голодомор — це голод 1932—1933 рр. Геноцидом визнано саме Голодомор, у законі навіть уточнено дати. З історичної точки зору на це є кілька причин, зокрема, і голод 1921—1923, і голод 1946—1947 рр. почалися після воєн (визвольних змагань та Другої світової відповідно), що справило великий вплив на їхній початок. Не менш важливий фактор і в діях радянської влади, яка вилучала українське зерно у необхідних їй розмірах попри катастрофічну гуманітарну ситуацію (у 1946—1947 рр. навіть цинічно продавала його своїм новим «друзям» із «соціалістичного табору»). Так само, наприклад, діяла британська влада в роки голоду в Ірландії. Голодомор 1932—1933 рр. був підлаштований радянською владою як «покарання» і для селян, які відмовлялися від колективізації, і для української нації, проти якої якраз в кінці 1920-х рр. почалися репресії (згортання українізації, справа СВУ і т. д.). Це була навмисна акція.
Звісно, голос Ваш, думка Ваша. Я не збираюся тиснути чи агресивно доводити свою думку.
Вітаю! Так, з енциклопедією України важко посперечатися суто формально: це офіційне видання НАНУ. Проте слід враховувати, що до 2014-го року міністрами освіти і науки були представники відповідної ідеології, тож вимоги і завдання протягом 25 років ставилися специфічні. НАНУ ж теж дуже страждала на геронтокрарію - якщо в точних науках це благо, то в суспільних - не дуже. Так, це наукова енциклопедія за всіма ознаками - годі сперечатися. Та і УРЕ була точно такою ж енциклопедією, проте ми (в Україні) більше не посилаємося на неї, як правило. Ось чому слід враховувати і закордонні видання. Наприклад, Robert Conquest. The Harvest of Sorrow (там наголошується на складності визначення проблеми); Commission on the Ukrainian Famine. Oral History Project / Ed. J. E. Mace. і інших. У мене викладав професор Мейс курс про Голодомор. Він говорив про три складові, із них найстрашніша друга - 1932-33. У нас на Київщині теж багато хто вже не знає про Голодомор нічого: не лишилося нащадків, в села приїхали люди з інших областей. Та особливо ж агресивно не знають ті, хто навмисне категорично не хоче знати (іншої національності люди, які вороже ставляться до нас). Мені це важко зрозуміти - та чув усяке. --Brandner (обговорення) 19:20, 4 березня 2024 (UTC)Відповісти
Важливо: проголосуйте на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа!
Найсвіжіший коментар: 4 місяці тому1 коментар1 особа в обговоренні
Доброго вечора!
До 23:59 17 вересня 2024 (UTC) тривають вибори чотирьох представників спільноти Вікімедіа до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 12 кандидатів.
Саме через ці вибори спільноти Вікіпедії та сестринських проєктів можуть впливати на те, як приймає рішення Фонд Вікімедіа. Можливо, протягом минулого року ви бачили повідомлення про Хартію руху або Універсальний кодекс поведінки — це приклади документів, щодо яких голосує Рада повірених Фонду. Детальне пояснення, чому ці вибори потрібні, є тут: Вікіпедія:Чому вибори до Фонду Вікімедіа важливі.
Голосування рейтингове, вам слід розмістити кандидатів за пріоритетом від 1 (найвищий, найбільше хотілося б бачити у Раді) до 12 (найнижчий, найменше хотілося б бачити у Раді).
Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроєктах та у русі Вікімедіа.
Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа
написала 101 статтю в англ. ВП; заснувала програму промоції Вікіпедії в штаті Акуре; організаторка проєкту WikiClimate Campus Tour Nigeria за участі 6 інституцій Нігерії; членкиня правління «Вікімедіа Медицина»
вчиться на оптометриста; перша жінка-президент Унілорінського відділення Національної асоціації студентів штату Ондо; засновниця й голова Mira Sight Foundation з запобігання сліпоті; домоглася ремонту туалету в своєму магазині
менеджер комунікацій, роботи з громадськістю й кампаній «Вікімедійців дагбані»; співкоординатор Вікіпедії мовою дагарі; радник Редакційного комітету Хартії руху; координатор «Вікі любить фольклор» у Гані; адмін розсилки Art+Feminism
освітянин, колишній вчитель і директор школи, нині в офісі підтримки поліпшення шкіл; член низки робочих груп Creative Commons; член ради Global Voices; член команди комунікацій Internet Society Ghana; член однієї з робочих груп ICANN
щодня читає Вікіпедію й інші проєкти і щорічно жертвує гроші, зробив кілька редагувань, зокрема, про рідне місто Такома
20+ років досвіду в ГО: як консультант з управління, член правління, двічі був в.о. виконавчого директора; автор 4 книг про управління ГО; 12 років на обраній посаді комісаріату парків Такоми; нині працює на місцевому радіо мережі NPR.
родом з Білорусі, захистила дисертацію з біології у Великій Британії, нині працює технічним фахівцем на педагогічному факультеті Манчестерського міського університету; авторка десятків наукових публікацій в авторитетних журналах
чинний член Ради; адміністратор італійської Вікіпедії, волонтер VRT, ботовласник; колишній голова правління «Вікімедіа Італія» та член Комітету з розподілу коштів (FDC); чинний голова Комітету з продуктів і технологій Фонду Вікімедіа
магістр з математики, писав дисертацію; заснував власну компанію з використанням бібліографічних даних; нині керує розробкою електронної брокерської платформи товарів сталого розвитку; у правлінні кількох італійських організацій
член-засновник і член правління «Вікімедійців Леванту»; член групи «Арабських вікімедійців» та «Вікімедіа UK»; був членом Комітету приєднання; започаткував Освітню програму в Палестині; член грантового комітету Африки й Близького Сходу
бакалавр математики та магістр ділового адміністрування; 24 роки досвіду розробки програмного забезпечення для напівпровідникової індустрії, нині менеджер команди з 10 людей; борець за цифрові права
голова оргкомітету «Вікіманії-2024» в Катовицях; колишній адмін польської ВП; член правління «Вікімедіа Європа»; колишній член правління «Вікімедіа Польща»; член Комітету приєднання; член Команди відстеження малих вікі; ботовласник
магістр бізнесу та соціального впливу; експерт в робочій групі з ШІ Міністерства цифрових справ Польщі; працював у команді стратегії Фонду Вікімедіа; співзасновник і перший президент Фонду Людвіка Райхмана для молоді Польщі
12 років роботи професійним вікіпедистом, патрульний і 50+ тис. редагувань англ. ВП та 10+ тис. на Вікісховищі, співзасновник «Вікімедіа Медицина» і «Вікімедіа ЛГБТ+», засновник вікіконференцій Пн. Америки та квірів, 100+ вікізустрічей
бакалавр хімії; дослідник даних за фахом, організовував клінічні дослідження; 6 років вікімедієць у Consumer Reports, з 2018 вікімедієць в Університеті Вірджинії; активіст профспілок, рухів за все відкрите, комунізм, фітотерапію тощо
адмін та автор 16.000 статей у Вікіпедії мовою африкаанс, координує її у «Вікімедіа ПАР» і досяг серйозного зростання; співпрацює з національними радіо й газетами; проводить освітній конкурс статей; отримав дозвіл на 60.000 фото флори
бакалавр фінансового менеджменту, досвід проєктного менеджменту: 20 років у Telkom SA, також був експертом з оптоволокна в Aberdare Cables та менеджером проєктів Siemens та Ericsson у ПАР; нині має власний бізнес із безпеки заходів
чинна членкиня Ради; адміністраторка англійської Вікіпедії; колишня віце-президентка «Вікімедіа DC» (Вашингтон), співзасновниця групи «Пані в червоному»; голова Комітету таланту і культури Фонду Вікімедіа; Вікіпедист року-2016
активний дописувач англійською та сваті, адміністратор інкубатора Вікіпедії мовою південна ндебеле; голова правління «Вікімедіа ПАР»; голова оргкому регіональної конференції WikiIndaba, фасилітатор обговорень стратегії-2030 в Африці
спеціаліст з комунікацій, працював у виконкомі урядового департаменту земельної реформи та сільського розвитку ПАР, музикант, працював менеджером зі знань в ООН
авторка статей в німецькій Вікіпедії (поточний фокус — жінки), була її адміністраторкою протягом 3,5 років і працювала над проблемами поведінки; адміністраторка і авторка вибраних зображень на Вікісховищі; працювала у Фонді Вікімедіа
працює в соціальній сфері, очолювала центр для дітей з когнітивними вадами, 6 років працювала в командах безпеки та розвитку спільноти Фонду Вікімедіа (зокрема, над Універсальним кодексом поведінки), 20+ років досвіду в соціальних ГО
На попередніх виборах українська спільнота мала явку серед найвищих у світі (25% в 2015, 27% у 2017, 22% у 2021), і лише російське повномасштабне вторгнення збило явку до 10% в 2022. Станом на зараз (минула половина терміну голосування) явка української спільноти — лише близько 3%.
Це неправда. Жодної війни редагувань я не влаштовував. я АРГУМЕНТОВАНО ВІДХИЛИВ неадекватні й ідеологічно зумовлені правки від антиукраїнця. Не приймаю ваших зауважень, оскільки ви не є спеціалістом у царині політології і вимагаю, аби товариство розглянуло питання термінології в цій статті. Ще питання є? --Brandner (обговорення) 17:56, 2 листопада 2024 (UTC)Відповісти
Блокування
Найсвіжіший коментар: 2 місяці тому1 коментар1 особа в обговоренні
Демонстративне нехтування адміністративним попередженням є порушенням принципів роботи Вікіпедії. Адміністратор Вікіпедії не повинен бути "спеціалістом у царині політології" для винесення попередження у війні редагувань. Достатньо того, що він спеціаліст у правилах Вікіпедії. Я накладаю на вас блокування протягом однієї доби. Подальші війни редагувань та нехтування вимогами адміністраторів можуть бути приводом накласти більш довге блокування. --Venzz (обговорення) 23:23, 2 листопада 2024 (UTC)Відповісти
.svg){kind=small}
.jpg)
