Ваши отмены [1] и [2] чистейшее ВП:ДЕСТ. Источник, что такое село существовало, приведён. Согласно ВП:Неоднозначность, страница неоднозначностей нужна для краткого перечисления страниц с одинаковыми названиями. Ссылки ставятся в статьях, а не в неоднозначностях. Если Вы продолжите свою деструктивную деятельность, придётся просить администраторов её ограничить. — Fugitive from New York (обс.) 20:49, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Знаете, ВП:ПДН не резиновое. И подобные Ваши реплики позволяют предположить, что Вы не преследуете цель написания энциклопедии. Источник был Вам предоставлен, судя по данной реплике Вы его видели. Если у Вас затруднения с его открытием/пониманием, вкратце поясню, что там написано. Там говорится о памятнике на Шиловском плацдарме на котором велись бои во время битвы за Воронеж в 1942 году. Упоминается там и Трушкино (Рядом через овраг стояла деревня Трушкино. Поселения были полностью разрушены за несколько дней в июле 1942-го. и На месте деревни Трушкино теперь урочище с одноименным названием.). Координаты Шиловского плацдарма Вам легко подскажет Гугл. Ну а если побыть в Гугле ещё пару минут, и открыть довоенные карты этой местности по данным координатам, то Вы легко найдёте там Трушкино. У Вас остались вопросы? — Fugitive from New York (обс.) 05:40, 6 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Для предотвращения войн правок в различных статьях и страницах обсуждения ваша учётная запись заблокирована. Поскольку войны ведутся далеко не первый день, срок блокировки выбран в трое суток. Тара-Амингу06:31, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, что не в тему, и что поднимаю древний пласт, но меня обеспокоила утеря данных после вашей правки [3]
Не вникая в другие обстоятельства, странным образом исчезла строка "Жу́ковка — бывшая деревня, Томский район" — то ли по вашей невнимательности, то ли вы нарочито посчитали эту строку недостойной — неважно — считаю подобное безосновательное удаление информации недопустимым. Вообще, такие сложные правки лучше делать в несколько этапов - и для понимания лучше, и для отмены. --Figure19 (обс.) 15:34, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
Что в Вашем понимании основал? Нужно разобраться для начала в этом. В статье Кизилюрт указано, что до этого города/НП уже существовал Н/П под названием «Чир-юрт», куда русские войска начали штурмовать, и я не путаю с «Нижним», т.к есть отдельная статья (Нижний Чирюрт), тогда и сейчас это разные Н/П. Об основании русскими там нет.
Хасавюрт, в этой статье указано, что по приказу Ермолова главному кумыкскому приставу Хасаву был дан указ построить селения. Русские основали? Нет! Кто начал возводить? Кумык Хасав. Кого он туда поселил? Кумыков из близлежащих сел. Основали село исходя из источников кумыки.
Буйнакск, здесь тоже самое, указано что в 14 веке, предположительно, Темирланом (или его войском) была основана стоянка у озера, которое было названо Темир-Хан шурой. В 19 веке было высушено (озеро) и образованно в селение с одноименным названием в составе Тарковского Шамхальства и как я понял позже уже в составе другого княжества. Уже после рядом с этим Н/П было образовано русское укрепление с таким же названием. В итоге, исходя, из текста тогда было два Н/П с аналогичным названием, которое в последствии объединилось. По смыслу там нет об основании города русскими. 188.170.194.18514:56, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]
И Хасавюрт и Буйнакс возникли из русских военных укреплений, а не одноименных аулов которые располагались рядом. Кизилюрт возник из железнодорожной станции Чирюрт. "Штурмовали" как раз Нижний Чирюрт, который после штурма был занят и приспособлен под штаб-квартиру, позже это слобода, а перед революцией село Новоалександровка. Serzh Ignashevich (обс.) 04:37, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Буйнакск —
На месте стоянки войска возникло одноимённое поселение, входившее сначала во владения Тарковского шамхала, затем в особый удел Бамата.
В 1832 году близ села было основано русское укрепление с тем же названием.
Ну и где здесь основания города русскими? Русские создали крепость Темир-Хан Шура, рядом с селением Темир-Хан Шура, то есть, Темир-Хан Шура до них уже была.188.170.194.14508:15, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Кизилюрт —
19 октября 1831 года в ходе Кавказской войны русскими войсками был проведён штурм укреплённого селения Чир-юрт. В 1886 году район Нижнего Чирюрта в Дагестанской области заняли жители из Самарской губернии.
Как видим из текста, ещё в 1831 году существовало селение под названием Чирюрт (не нижний, заметьте), в том же самом месте где современный город. В 1886 году отдельно упоминается и Нижний Чирюрт, а то что вы про станцию писали, уже было после. Нет в статье нигде, что русские создали селение Чирюрт, потом этому селению дали статус города, нет такого, Чирюрт уже был до них.
Хасавюрт — вы пишите, что было русским укреплением. А село кто создал? Ермолов кому дал указ о возведение селения на Ярык-Су? Вы считаете люди в укреплении жили военном? Нет конечно. Хасав начал процесс строения нового селения на месте укрепление. Поселил туда кумыков. Вы думаете солдаты русские будут по ходу войны, оставив всё, селение возводить? Нет. Село возводили сами кумыки, переселенные Хасавом. Ни в одной статье нет про создание русскими ни поселений, после чего они станут городами, ни подобного.188.170.194.14508:32, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Вообще, Миль и Орджоникидзе существуют "одновременно" - [5]. Ни каких достоверных сведений о переименовании Орджоникидзе в Миль я не нашел, только упоминание в азВП. Здесь тож оба населённых пункта упоминаются, при этом указно, что Орджоникидзе переименован в Араз, подтверждения тоже не нашел. А вот и результат переписи за 2021 г., количество населения в Орджоникидзе согласуется с населением в 1989 г. Вполне возможно, что в 1990-е Орджоникидзе был переведен из пгт в посёлок сельского типа, а рядом расположенное село Миль было переведено в пгт Serzh Ignashevich (обс.) 12:00, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Это не целевое использование СО. Это же не ваша личная подстраница, где вы можете хранить "мусор из будущего или из прошлого" в надежде когда нибудь использовать его для написания статьи. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 05:43, 21 мая 2022 (UTC)[ответить]
Это целевое использование СО, где обсуждается развитие статьи. Если вы заинтересованы в развитии статьи, прошу вас писать на странице обсуждения. Если вы не заинтересованы в развитии статьи, прошу вас не удалять содержимое страницы обсуждения — это не мусор, это ссылки на независимые источники по теме статьи, которые будут агрегированы в статье. Ссылки не используются в личных целях, их может использовать любой участник Википедии для наполнения статьи, именно поэтому ссылки размещены на странице обсуждения, а не в чьём-нибудь "личном пространстве". • С надеждой на понимание, — 46.0.93.3310:10, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]
Если бы эта информация была действительно кому то интересна, то ее бы уже добавили в статью. А так даже вы, устраиваете "склад" ссылок, думая что кто то за вас их изучит и добавит информацию из них в статью. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 05:36, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
"Интересна-неинтересна" — это неэнциклопедический критерий. Есть процесс, который происходит прямо сейчас — исключение Ширяева из нацпарка и капитальная застройка, существенное преобразование села. Чтобы не тащить каждый новостной чих в статью о селе, я и складываю ссылки на СО, чтобы чуть позже, когда у меня будет время, сагрегировать их, вытащить значимую фактуру, проследить хронологию и добавить в статью краткую выжимку событий. Но этим могу заниматься не только я, а каждый заинтересованный участник. Если вы не заинтересованы в развитии статьи — просто пройдите мимо, пожалуйста, и не мешайте другим работать над статьёй. Спасибо. — 46.0.93.3307:55, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
Это не работа над статьёй, это уже на грани вандализма. Создайте у себя на компьютере текстовый файлик и складируйте туда что вашей душе угодно. А ещё лучше, зарегистрируйтесь на Википедии и уже в своём личном пространстве, например в Черновике, размещайте эти ссылки.-- Esther Coleman[✎︎]08:04, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
Вы как-то очень интересно понимаете вандализм. Вандализм — это испортить статью. А подобрать ссылки на АИ, на основании которых статья может быть дополнена и будет дополнена — это, по-вашему, вандализм? Поделиться этими ссылками с другими участниками — вандализм???? Перечитайте, пожалуйста, ВП:ЭП и ВП:ПДН. Ах да, и ВП:РАВНЫ. • С уважением, — 46.0.93.3308:17, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
Не выдирайте мои слова из контекста. На грани вандализма, а не вандализм. Я и предполагаю добрые намерения, вот только вам уже два участника объяснили, что так делать не надо. Вы продолжаете стоять на своём. ВП:ПОКРУГУ. Дискуссия ни к чему хорошему не приведёт, смысл спорить, когда человек не слышит и не понимает, что ему говорят.-- Esther Coleman[✎︎]08:20, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
Уважаемая участница @Esther Coleman, эти ссылки и есть "обсуждение статьи" — то, чего в статье не хватает. Их нужно будет сагрегировать (этим могу заняться позже я, или это может любой заинтересованный участник) и добавить в статью. Это ссылки относятся непосредственно к теме статьи, они на СО временно — для развития статьи, а называя их свалкой, вы какую цель преследуете? — 46.0.93.3307:55, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
Нет. Ссылки — это ссылки. Захламлять ими страницу обсуждения, на которой, ВНЕЗАПНО, надо обсуждать статью, а не тему статьи или что-то ещё. То что вы делаете — это как раз таки нецелевое использование страницы обсуждения.-- Esther Coleman[✎︎]08:01, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
Статьи в Википедии пишутся на основании независимых авторитетных источников. Эти ссылки и есть — ссылки на независимые авторитетные источники. На основании которых пишется статья. Мне нужно сопроводить их ещё и описанием? Из самих названий не видно о чём речь? Ну что за детский сад? Я не вижу вашего вклада в статью, но вы мешаете делать вклад другим участникам. Почему? — 46.0.93.3308:13, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
Так добавьте их в саму статью, что вам мешает? Зачем вы захламляете страницу обсуждения? Работа над статьёй должна вестись в специальных местах: в самой статье, в черновиках, в песочнице, в инкубаторе. Но вы упорно делаете это на странице обсуждения. Зачем? Я не увидела ни одного убедительного аргумента для этого.-- Esther Coleman[✎︎]08:16, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
Страница обсуждения статьи — и есть то самое «специальное место». Там можно обсудить с другими участниками, например, какие из приведённых ссылок имеют достаточно фактов и могут быть добавлены в статью, а какие, например, «жёлтая пресса», неавторитетный источник, ангажированный источник, и в статью их тащить не стоит. Здесь не нужен инкубатор или песочница, они предназначены для совсем другого. Ваши усилия по наведению порядка достойны лучшего применения. Что вы прицепились к этой статье? Это не первая и не последняя страница обсуждения, на которой есть ссылки. В Википедии их сотни. — 46.0.93.3308:23, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
И кстати, «что мне мешает» — мне мешает то, что я больше времени трачу на переписку с вами (и с уважаемым Serzh-Levy Ignashevich, на странице обсуждения которого мы сейчас ведём дискуссию), чем на работу над статьёй. И чем больше мы тратим время на пустые разговоры, тем меньше его остаётся на продуктивную работу. Другими словами, если вам есть что добавить в обсуждаемую статью — добавляйте. Если нет — почему вы мешаете это делать другим? — 46.0.93.3308:23, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]
Не очищайте страницу обсуждения, а архивируйте её
Простое стирание обсуждений затрудняет нахождение информации по ним в дальнейшем, если возникнет такая необходимость. Поэтому, пожалуйста, вместо удаления обсуждений переносите их в архив (см. ВП:СОУ), если дискуссия уже завершена или не развивается и с момента последнего сообщения в теме прошло не менее 7 дней. Спасибо за понимание. Dinamik (обс.) 06:12, 4 июня 2022 (UTC)[ответить]
Предупреждение
На странице Конаев (город) ведётся война правок, в которой вы принимаете участие. Обратите внимание, что правилом трёх отмен запрещается осуществлять более трёх отмен в течение 24 часов. Вам также следует помнить, что участники, систематически участвующие в войнах правок, могут быть заблокированы даже в том случае, если они формально не нарушили правило трёх отмен. В случае продолжения войны правок вы можете быть заблокированы. Вместо того, чтобы отменять чужие правки, используйте страницу обсуждения статьи, попытайтесь прийти к компромиссу, консенсусу. При необходимости обратитесь к администраторам. Dinamik (обс.) 06:56, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]
Когда правка совпадает с предыдущей, сделанной часом ранее — это может рассматриваться как нарушение ВП:ВОЙ вне зависимости от того, как называть эти действия: правкой и отменой, правкой и правкой или отменой и отменой. Вы правы в том, что имели право оспорить итог, но были не совсем правы в интенсивности Ваших действий. Dinamik (обс.) 08:00, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]
Вообще говоря, его вынесенное Вам предупреждение мне не кажется лишённым основания, но я не хочу создавать в Вашем споре асимметричную ситуацию своим вмешательством. Вы оба считаете правки друг друга некорректными и понимаете, что Ваши мнения известны друг другу. Если именно эти предупреждения Вас очень беспокоят, попробуйте убрать под свою ответственность. Прошу Вас обоих договариваться, искать консенсус. Dinamik (обс.) 08:22, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]
Ну к консенсусу мы с ним ни когда не придем, человек не договороспособен, ещё раз это повторю, считает правильным только свое мнение (сегодняшняя ситуация на странице КП мне это ещё раз доказала). Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 08:30, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]
Вы ничего не вправе удалять. Есть решение посредников по ВП:КРЫМ — должен быть отдельный раздел в дизамбигах и соответствующая приписка сверху. Его удаление — нарушение НТЗ. Так что, можете выдохнуть. Darkhan08:38, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]
В том же "решение", у которого нет итога, помниться, было что Крым у нас под Россией, а не в алфавитном порядке и ни как с формулировкой "под контролем", а все таки "в составе". Вам это слово жить мешает? Вы уж будь те последовательны. Все ваши предупреждения по этой теме будут удаляться, и сопровождаться предупреждением на вашей СО, так как формулировка "под контролем" мне видится не нейтральной Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 08:49, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]
Так и вы не играйте. Я не помню есть решение или было только обсуждение которое итогом не закончилось, потому что остальные участники потеряли к нему интерес. В остальном смотрите ответ выше. Дискуссия окончена. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 09:08, 5 июня 2022 (UTC)[ответить]
Коллега, это не мистификация. В статье я указал авторитетные источники в которых упоминается это село, почитайте в интернете. Насчет стиля статьи то многие предложения я изменил. Прошу вас снять статью с удаления! Fffffffff1 (обс.) 15:47, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]
Fffffffff1, что вы называете авторитетными источниками? Я вижу только один источник Мусаева и то он "подтверждает" только то что село относилось к Мюхрекскому сельскому поселению (сельские поселения в России возникли в 2000-е годы и села с названием Фартма ни в одном законе не фигурировало). А остальной текст это что - художественная выдумка? На остальной текст нет ни одного АИ. Села нет ни на одной карте - Нацма есть, а Фартмы нет. На что тогда указывают координаты? Откуда они взяты? Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 10:13, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]
Serzh-Levy Ignashevich, в книге Гамзата Мусаева говорится вовсе не о том что Фартма относиться к Мюхрекскому сельскому поселению, в ней говорится о том что Фартма это отдельное селов Рутульском районе. Именно эта книга является главным источником статьи. Обратите внимание на стих популярного писателя Фазил Дашлая про Фартма! Fffffffff1 (обс.) 12:20, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]
Так это и есть мистификация, подставление источников к информации которая в них не содержится. Ни кто же не знает, что написано в той книге, проверить не возможно, ее нет в открытом доступе. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 13:15, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]
Источников на что? На то что возможно такое село было. Только не известно где. Вы почему то отождествили его с Яйля, почему, где это написано, что это одно и тоже? Остальной текст так и остался без источников. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 13:42, 12 июня 2022 (UTC)[ответить]
Мне ситуация представляется так. На довоенной карте на месте села указано "Яйля", что, как я понимаю, значит "пастбище", но если посмотреть кругом, "яйля" в округе десятки. Просто местные знали, как этот хутор / выселки называются, а картографы нет. Где именно и в какой точке село было, уже не так важно, если в лингвистической литературе обсуждается его диалектная принадлежность. А вопрос о диалектной принадлежности не зависит ни от значимости поселения, ни от количества в нём жителей. Lantse (обс.) 05:23, 29 июня 2022 (UTC)[ответить]
Так статья о лингвистике или НП??? Половина текста без АИ. А некоторые утверждения даже подтвержденные АИ, вызывают сомнения, например, что в 60-х село объединили с Цудиком, хотя где "Яйля", а где Цудик, а во вторых, сам Цудик был образован только в 1970-м. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 07:16, 29 июня 2022 (UTC)[ответить]
Определитесь сначала, за что Вы пытаетесь удалить статью. Первоначально пытались за мистификацию, теперь очевидно, что это не мистификация. Источники, которые я вносила в статью, я просмотрела глазами (в том числе книгу "Рутульский язык" и другие). То, что у вас сомнения по поводу сказанного в АИ - это не проблема АИ. Мне кажется, что книги Ибрагимова и диссертации Джалиловой более чем достаточно. На мой взгляд, полемика затянулась сверх необходимого.
Отдельных критерий значимости НП в википедии, по-моему, до сих пор нет. Если речь о маленьком народе, который живёт в 20 сёлах, то одно из них удалять не надо, поскольку оно будет упоминаться (и упоминается) в любой этнографической и лингвистической литературе, даже если села больше нет. Lantse (обс.) 19:11, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
Понятно. Об этом я и написал в комментариях: "Оппонент отказался от поиска консенсуса". Вы - смешной. Если мнение совпадает с вашим, то консенсус найден. Если не совпадает, то это "Ваше видение, следовательно его можно игнорировать". Консенсус потому и ищут, что видения не совпадают. При следующей отмене я обращаюсь на ЗКА. Игорь Темиров14:04, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
Игорь Темиров, Вы смешны. То требовали АИ, я их привел. Оказалось, что АИ не подходят, так они не совпадают с "Вашим личным видениями". И консенсус должен, почему то, слогаться из Ваших хотелок, которые противоречат АИ?? На ЗКА могу обратиться и я, если название спорное, выставите его на КПМ. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 15:14, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
Пожалуйста. не меняйте страницу неоднозначности Красная Глинка. Вы дважды отменили совершенно корректные изменения. Подозревая добрые намерения, не считаю ваши правки вандальными, но ваше упорство достойно лучшего применения. • С уважением, — User1586 (обс.) 08:22, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Вижу историю, рекламы не вижу. В посёлке действительно есть горнолыжная трасса, об этом упомянуто в статье о посёлке. Пожалуйста, в будущем внимательнее относитесь к чужим правкам. Спасибо. — User1586 (обс.) 08:38, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Даже если она там есть, это не повод "тащить" сведения о ней на страницу неоднозначности. Кроме трассы та еще много чего есть, а сведения выносят о трассе, я это могу только расценивать как рекламу. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 08:48, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Не реклама, конечно, но и упоминание в дизамбиге весьма спорное. Была бы про горнолыжный комплекс статья, тогда, естественно, ссылке на неё здесь самое место. Игорь Темиров16:47, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Есть, оказывается, статья о горнолыжке. Оформил её не в общий список, а под плашкой "см. также" т.к. называется немного по-другому. Но поскольку известна эта горнолыжка именно как «Красная Глинка», то пусть будет в дизамбиге всё-таки. Я вот и сам забыл, что там ещё «СОК» вначале (это бренд владельца, а трасса ещё с советских времён до всякого СОКа была). — 46.0.93.3316:41, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Страница «Посёлок станции Чёрная», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/28 июня 2022#Посёлок станции Чёрная».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 07:22, 28 июня 2022 (UTC)[ответить]
В статье "Фартма" я недавно добавил ссылку на статью журналитса Ф.З.Дашлая, однако вы пометили его как "не АИ" с коментарием "серьезно - источник это "Туризм в Фартма" " " , причем тут сайт? Неужели вы не видите что эта статья журналиста Фазила Дашлая? Fffffffff1 (обс.) 09:52, 29 июня 2022 (UTC)[ответить]
Ознакомьтесь, что является ВП:АИ. По поводу журналиста, эмм, а кто это? Он историк? И почему этот "авторитетный журналист" печатает свои статьи не в газетах и журналаха, а на каких то "левых" агрегаторах? Этак и я могу себя объявить журналистом, так как размещаю статьи в Википедии. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 10:22, 29 июня 2022 (UTC)[ответить]
Посмотрите в интернете Фазил Дашлай- Ростовский журналист, писатель, историк родом из Рутульского района. Посмотри другие статьи про рутульцев и связаные с ними темы, там его статьи часто используются как АИ. Так почему именно в этой статье он не является АИ? Fffffffff1 (обс.) 18:25, 29 июня 2022 (UTC)[ответить]
[6] - не особо принципиально, но на вопрос "зачем?" отвечу:
Не существует понятия "бассейн Чулым". Есть "бассейн Чулыма", но в данном случае эта река - прямой приток Чулыма, а не приток притока притока. "Приток" точнее.
Вынос группирующего понятия "топоним в Томской области" прямо диктуется ВП:Н : "Группируйте значения по смыслу". И не вижу смысла писать в каждой строке "в Томской области".
И наконец, смена строк местами - очевидно, что исчезнувшая деревня а) была названа по реке; б) как исчезнувшая, менее значима, чем существующая река.
К сожалению я вновь буду вынужден откатить ваши правки.
Томская область это административная единица, река геообъект. Ее основное определение - это то что это река и это приток... Ее нахождение на территории область на странице неоднозначности можно вообще не упоминать, об этом есть сведения в статье о реке.
У Вас есть АИ, что деревня названа по реке, что Вы это так безапелляционно утверждаете? Может на оборот, это все таки Сибирь, объекты носят местные "туземные", названия, а здесь явно славянское с окончанием -ка. Еще на вторичность названия реки может указывать то, что в нынешнем своем виде русло реки, по большей части представляет собой бывшую старице Чулыма (дугообразная форма среднего и нижнего течения реки), сама же Ламеевка это небольшой ручей вытекающий из болота и впадающий в старицу. И по деревне (которая к стати не расположена и близко к реке) был и назван новый речной объект после обособления старицы. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 14:14, 6 июля 2022 (UTC)[ответить]
То есть, первые два аргумента Вы проигнорировали, а на основании незначимого третьего (порядок строк) делаете уже вторую отмену? Хорошо, я не буду спорить по третьему (хотя это легко), меняйте порядок строк. Но и для первой отмены (тем более - для откатов) у Вас не было никаких оснований, "зачем" можно было просто спросить. --Figure19 (обс.) 14:51, 6 июля 2022 (UTC)[ответить]
Хм, какие два аргумента? По поводу бассейна Вы правы. А про Томскую область я вам написал, повторю ещё раз, для реки не является смысловым понятием понял области, для нее основное понятие это что она приток Чулыма. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 17:44, 6 июля 2022 (UTC)[ответить]
Предлагаете убрать все АТЕ из дисамбигов про реки? Поясняю - категоризация рек по АТЕ является вторым по значимости смысловым понятием для рек, после категории притока/бассейна - посмотрите категории в любой статье о реке. --Figure19 (обс.) 18:48, 6 июля 2022 (UTC)[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
Карца
Здравствуйте, почему вы считаете, что не стоит называть стать микрорайон более узнаваемым вариантом? Тем более он очень редко именуется микрорайоном № 1, по крайней мере я не нашел примеров использования. Ӏабдуррашид (обс.) 15:57, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Это официальное название микрорайона. Статья была переименована на основе обсуждения. Можете вынести этот вопрос ещё раз на обсуждение, если считаете, что найдете более веские доводы, чем официальный документ. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 19:09, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
Может хватит уже? Вы хотите сказать что ваши источники авторитетны и мусульмане не превалируют в селе? Почему доводите ситуацию до абсурда? Обвиняете в национализме? В чем дело? То что вы делаете конкретное ВП:ДЕСТ и провокация войны правок. Azeri 73 (обс.) 04:24, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
До абсурда довели Вы, у Вас есть АИ, что все указанные народности которые должны быть "по определению" мусульманами являются таковыми? Вы не слышали о том, что человек может быть атеистом или поменять веру? Вы же упорно складываете "круглое с зелёным" и выдаёте это как бесспорный вариант, в погоне за тем что бы хоть таким образом показать, что армяне в армянском селе "не главные". По поводу источников, извините, но объяснение, что не каждая энциклопедия является АИ - не канает. Я во всей этой ситуации вижу попытку с вашей стороны вынести армяно-азербайджанский конфликт за пределы Азербайджана. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 04:40, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
У вас конкретное доведение до абсурда. Встречный вопрос и я вам могу задать про армян... Я вам неоднократно указывал про ваш к примеру второй источник, но вы просто убирали шаблон и все... Как это понимать? На своей СО вы другому участнику объясняете про то что такое АИ а здесь в упор не видите что из себя представляют ваши так называемые источники? И Википедия не форум и поэтому не нужно тут писать всякое не относящееся прямо к делу. Вопрос в ваших неправомерных действиях в статье. Azeri 73 (обс.) 04:56, 6 сентября 2022 (UTC).[ответить]
Я не считаю эти источники не АИ. Шаблоны установлены вами не правомерно. складывать людей и считать кого больше на одного или на половину, я считаю не правомерно. Что дальше? И почему то принципиальность в правилах, вы проявляете только по отношению только к этой статье (дайте угадаю почему - село армянское). В других случаях вы не столь принципиальный и можете в полне закрыть глаза и на отсутствие источников [7] и идете на подтасовку АИ [8]Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 05:04, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Мало ли что высчитаете. Есть правила, извольте следовать им и не разбрасывайтесь обвинениями в национализме прямо нарущающими правило ВП:ЭП. На каком основании вы позволяете себе такое? Azeri 73 (обс.) 05:35, 6 сентября 2022 (UTC).[ответить]
Это вы должны доказать ее авторитетность а не я. Но пока что вы демонстрируете полнейший деструктив. Вместо того чтобы доказать авторитетность источника вы просто удаляете шаблон... Я вам повторяю не будет реакции я пойду по всем админам. Надо будет и до арбитража дойду, потому как то что вы делаете вопиюще и безнаказанным это нельзя оставлять. Azeri 73 (обс.) 06:00, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Так ко всему прочему вы еще неправомерно меня и в надуманных вами подтасовках обвиняете? Комментировать это я даже не буду. Потому как в этом случае вы опять демонстрируете абсурдный подход. И я вам повторяю следуйте правилам. Azeri 73 (обс.) 05:16, 6 сентября 2022 (UTC).[ответить]
Это ваша очередная оригинальная трактовка. Подтасовкой как вы утверждаете в любом случае не является. Кроме того этот текст я вообще туда первоначально не вносил. Кроме того ставить под сомнение факт мусульманства азербайджанцев это опять доведение до абсурда и переключение внимания с ваших действий в статье Карабаглы и прямого оскорбления меня в нацизме. Вот это куда важнее будет. Azeri 73 (обс.) 05:33, 6 сентября 2022 (UTC).[ответить]
Вы про статью Карабаглы говорите лучше. Вы опять убрали шаблоны и вернули необоснованные данные в карточку. Я это так не оставлю. Жду реакции от админа на это и на беспочвенное обвинение меня в нацизме. Azeri 73 (обс.) 05:51, 6 сентября 2022 (UTC).[ответить]
Хватит ходить по кругу. Основываясь на правилах вы ничего не можете сказать и занимаетесь трибунщиной по факту. Все теперь ждем админ. действий. В вашем случае по другому никак. Azeri 73 (обс.) 06:03, 6 сентября 2022 (UTC).[ответить]
Коллега, вот эта правка[9] очевидно нарушает правило о недопустимости неэтичного поведения. Настоятельно рекомендую не переходить на личности. Также предостерегаю от действий, которые могут быть истрактованы как преследование участника, с которым у вас имеются разногласия, в частности систематическое «хождение» по вкладу и простановка там шаблонов. — Сайга (обс.) 10:40, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
В связи с продолжающейся войной правок в статье Карабаглы (Дагестан) без попытки достичь консенсуса и с учётом предыдущих блокировок на вас наложена частичная блокировка на редактирование данной статьи. Срок блокировки установлен в 1 неделю. Теперь у вас есть время на то, чтобы обсудить с оппонентом на странице обсуждения возможные правки в статье.-- Vladimir Solovjevобс11:04, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Тут блокировка по совокупности (с учётом того что вас уже не раз блокировали за войну правок). Ваш оппонент пытается обсуждать, вы же только возвращаете свои правки, ничего обсуждать не пытаетесь, хотя вас несколько раз призывали прокомментировать. Обсуждение источников идёт на КОИ, пока оно не закончено, возвращать их в статью не нужно, но вы упорно пытаетесь это сделать. Попутно обвиняете оппонента в вандализме. В общем, я увидел только настрой на продавливание своих правок, именно поэтому выбрал самый мягкий из вариантов (хотя с учётом ваших предыдущих блокировок вполне мог наложить и полную, ибо вы явно консенсус искать не желаете). Vladimir Solovjevобс11:20, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Vladimir Solovjev, комментарии я давал к своим правкам, с самого начала, как эти два "участника" начали свою деятельность в статье. Тратить время и обсуждать, правки и тезисытипа, что мусульман больше на 1 человека (потому что товарищи сложили дагестанцев, а раз дагестанец значит = мусульманин) или что энциклопедия написанная чиновником (министром национальностей РД) не является АИ (при этом еще до окончания обсуждения на КОИ оппонент удалил не понравившиеся ему источники из статьи, имеет видимо право), у меня нет желания. Раз можете наложить полную блокировку, накладывайте, мне наверное стоит умыть руки в этом проекте. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 11:31, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Ну и попутно: вы снесли АИ о переписи населения к фразе «однако учитывая национальной состав села согласно переписи населения 2010, ныне большинство населения составляют этнически мусульманские народы (даргинцы, лакцы и др.)», после чего поставили запрос АИ. При переписи населения указывается этнический состав, и подобное поведение попадает под определение правила ВП:ДЕСТ. Если желаете, можете оспорить моё решение на ВП:ОАД, но имейте в виду, что там подводящий итог администратор может разобрать ваше поведение более подробно. Vladimir Solovjevобс11:29, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Там все на ОРИСС и деструктив похоже, а блокируют меня. Откровенный бред я обсуждать не собираюсь. Видимо я за почти 15 лет в ВП так чего-то и не понял, так что блокируйте полностью раз заслужил. Дайте только 10 минут дописать последнюю статью. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 11:41, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Я Вам ответил уже, вся информация должна быть подтверждена источниками (ВП:АИ)и нести какую либо информационную нагрузку, а не быть, извиняюсь, информационным мусором (ВП:НЕСПРАВОЧНИК). Вы пишите, что радиостанций там то нет, но можно открыть любой браузер, набрать название какой угодно радиостанции и слушать ее сколько угодно. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 16:50, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
Источник есть: www.fmscan.org Но раз убрали все мои списки радиостанций, в том числе и исправленные мною подообные разделы, как в г. Сковородино, то в таком случае удалите аналогичные разделы в статьях о других населённых пунктах на просторах СНГ и не только. Zavenyagin (обс.) 17:05, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
Вот посвятите этому несколько дней и Вы увидите, что подобной справочной информации полно и чтобы ей не было её надо убрать кому-то одному и очень оперативно. Zavenyagin (обс.) 17:39, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:НТЗ. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Там действуют параллельные законы, ходят две денежные единицы и тд и тп.??? Спорность она в юридическом формате. И все таки вопрос Вашей внезапной озабоченности НТЗ остался открытым. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 13:44, 23 ноября 2022 (UTC)[ответить]
А как же НТЗ? Чем нейтральней тем лучше, надо же усидеть на двух стульях. Завтра появится еще более нейтральный участник (или внезапно осознает себя нейтральным, как Вы теперь) и ему покажется что такой вариант возмущает все его чувства и нужно опять все перелопачивать и всовывать Крым во второе государство, как признано всем миром и утверждено резолюцией ООН. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 14:03, 23 ноября 2022 (UTC)[ответить]
А зачем нужно две ссылки на одну статью? Достаточно один раз отразить соответствующим образом. НТЗ будет соблюдено в таком случае. - Alemann (обс.) 14:28, 23 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Так не отображается, выходит Крым не в составе второго государства, взяли и вынесли за скобки, на перекор международной общественности. Вы, вон, только через восемь лет осознали, что нейтральны, а ещё месяц назад вполне принимали "ненейтральные формулировки" Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 17:47, 23 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Есть консенсус, что Крым спорная территория, он отражён в самих статьях. На страницах неоднозначно тип эта позиция также имеет право быть. - Alemann (обс.) 18:37, 23 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Не подскажите где этот консенсус прописан? И почему он вдруг заинтересовал Вас только теперь? На самом деле интересно, вы все время уходите от ответа. Почему позавчера Вы не придерживались этого консенсуса, а вчера раз так щелкнуло видимо и стали ярым последователем. Иготовы бросить клепать статьи о НП, с целью отслеживания моего вклада дабы нейтральность восторжествовалаSerzh-Levy Ignashevich (обс.) 18:42, 23 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Вы так и не дали ссылку на "консенсус". Т.е. сейчас вы занимаетесь, массовой отсебятиной. Ну придется теперь все время отслеживать мой вклад, я ведь консенсуса не видел. И, да, мне не кажется. Уж очень рьяно вы взлись все лопатить. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 19:22, 23 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Любую статью откройте о НП Крыма и уведите. Он существует фактически. Нет, отсебятиной и вкусовщиной занимаетесь вы, я её исправляю. Ваша позиция явно менее нейтральная, чем та,которую предлагаю я. Вам кажется (Обсуждайте не авторов, а содержание статей). - `Alemann (обс.) 19:34, 23 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Статьи о НП и статьи-неоднозначности это несколько разные сущности. И, между прочим, "позиция которую предлагаете вы", придумана мной. Ну вот и нашли себе новое развлечение, "ходить" за мной. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 19:38, 23 ноября 2022 (UTC)[ответить]
На странице Карабаглы (Дагестан) ведётся война правок, в которой вы принимаете участие. Обратите внимание, что правилом трёх отмен запрещается осуществлять более трёх отмен в течение 24 часов. Вам также следует помнить, что участники, систематически участвующие в войнах правок, могут быть заблокированы даже в том случае, если они формально не нарушили правило трёх отмен. В случае продолжения войны правок вы можете быть заблокированы. Вместо того, чтобы отменять чужие правки, используйте страницу обсуждения статьи, попытайтесь прийти к компромиссу, консенсусу. При необходимости обратитесь к администраторам. Dinamik (обс.) 20:14, 24 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Блокировка 25 ноября 2022
В связи с войной правок вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 2 недели.
Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.
Мне не известно о наличии правила, обязывающего администратора, накладывающего на редакторов временные ограничения для предотвращения дальнейших нарушений правил, содержательно изучать историю всех статей, где редакторы что-то правили, и возвращать эти статьи к версиям, предшествовавшим правкам этих редакторов. Dinamik (обс.) 12:38, 26 ноября 2022 (UTC)[ответить]
В случае, если Вы полагаете, что другой редактор ведёт себя неконструктивно, имеет смысл сообщить об этом на страницах ВП:ВУ, ВП:ЗКА. В общем случае при наличии разногласий с другими редакторами о содержании статей рекомендуется излагать свои соображения на страницах обсуждений статей. Dinamik (обс.) 12:38, 26 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Так к довоенной версии возвращать не будете? Это вошло в норму администраторов для продолжения войны правок? ВП:ЗКА обращаться бесполезно, не мне вам рассказать. Два месяца на ВП:ОАД висело мое обращение, ему наконец то подвели итог, и благодаря двум невнятным строкам "мимоходом" брошенную другим администратором, прошлую половинчатую блокировку посчитали обоснованной. Так завершите дело и заблокируйте меня навсегда закончив эту комедь, потому что терпеть дальнейшие провокации я не буду, следовательно война правок продолжится. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 16:39, 26 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Переблокировал. Учтите, что регистрация и использование любых УЗ до окончания срока блокировки по ВОЙ (Fri, 09 Dec 2022 18:32:06 GMT) будет являться обходом блокировки с соответствующими последствиями. С надеждой на возвращение. -- dima_st_bk14:49, 3 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Добрый. Что значит ни чего общего?))) "История"! Обе статьи создал я. Да, и меня, смущают разные даты упразднения и разные районы нахождения. Но поселок располагался на границе двух районов и до 1965 это был один район. Решил отдать предпочтение книге, как более весомому АИ. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 19:58, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!!! Serzh-Levy Ignashevich я обращаюсь к Вам по поводу истории образования с.Братское Надтеречного р-на Чеченской республики и описании этой истории в Википедии. Однажды при исправлении исторического названия этого села мною, мне администрация Википедии сделало замечание и потребовало подтверждающий документ к моим исправлениям, а так-же Serzh-Levy Ignashevich я понял, что Вы контролируете поправки/исправления. Для подтверждения своих поправок я нашёл 2-карты подтверждающее, двумя авторами, первый автор -Карта Кавказа F.Bandtre 1855 г. Издания Флемминга карте 168-лет., второй автор -Карта Кавказского перешейка авторство J.Grassi 1856 г. карте 167-лет [12]http://www.etomesto.ru/map-kuban_1855-flemming/, http://www.etomesto.ru/map-kuban_1856/ и на этих картах указано, что село Братское Надтеречного р-на называлось -с.Ганжуево, что подтверждают об этом -F.Bandtre издания Флемминга 1855 г. и авторство J.Grassi 1856 г., своими картами и авторством... Переименовано в 1860-х годах в с.Ногай-Мирза-Юрт http://www.etomesto.ru/map-kuban_1869ilyin/.... Serzh-Levy Ignashevich надеюсь на ваше справедливость и честность. Терские казаки в те годы, это село называли -Карчеган... Даниил Разанов (обс.) 19:44, 2 июня 2023 (UTC)
Уважаемый участник, в июне уже обсуждался вопрос о том, что ваша деятельность по приписыванию населённых пунктов Крыма на страницах неоднозначностей к числу населённых пунктов России противоречит действующим в Википедии нормам, и в подведённом мною итоге по этому поводу было ясно сказано, что такие действия противоречат пункту 1 ВП:УКР-FAQ. Тем не менее сегодня вами вновь были произведены аналогичные правки: [13], [14], [15]. В связи с этим на ваш доступ к редактированию Википедии наложена блокировка. Срок блокировки две недели с учётом длительности предыдущих блокировок. Предупреждаю вас, что при продолжении аналогичных действий после окончания блокировки следующая блокировка будет бессрочной. Андрей Романенко (обс.) 22:55, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Без всякого обсуждения подвели удобный для себя итог???!! Очень интересно. Ну так блокируете сразу на постоянку, раз "ваше личное мнение вылившееся в итог" стало незыблемым правилом ВП. Я его соблюдать не собираюсь, Я ещё в здравом уме. Достало украинобесие. Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 06:39, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
Коллега, ну какое «украинобесие», в рувики указывать Крым как спорный между Россией и Украиной решено ещё в 2014 году, неужели вы за девять лет ни разу с этим не встречались?Это было решено ещё старым составом посредников с Вульфсоном и Ваджрапани, не скрывавшими своих симпатий к России в российско-украинском конфликте, — даже для них не было никакого варианта в международной энциклопедии указывать Крым российским, пока половина мира явно выражает непризнание его таковым. Викизавр (обс.) 18:01, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
Слишком жесткая блокировка. Можно было просто закрыть часть пространства для работы. Напомню, товарищи администраторы, что про настоящую цель Википедии. Лиманцев (обс.) 03:57, 10 июля 2023 (UTC)[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:38, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
Я смотрю вы в последнее время приходите в википедию исключительно для донесенияИСТИНЫ. Первые разы было забавно, но шутка повторенная много раз становится глупостью. Если вы не можете (или не хотите) удержать себя от того, чтобы обрушивать свой праведный гнев на клеветников РОССИИ, то продолжайте в том же духе, следующая остановка — бессрочка. Если же этот проект для вас ещё что-то значит, потратьте немного времени из имеющегося у вас месяца на то, нужно ли оно вам. Ghuron (обс.) 08:17, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
Дагестанские селы Верxний Араг Араг и Нижный Араг
Здравствуйте, коллега!
Хотел у вас спросить, если дагестанские селы Верxний Араг Араг и Нижный Араг были частью Ашага-Араг, или они были отдельные самостоятельные селы? Благодарю заранее.
Boxes12 (обс.) 17:06, 29 марта 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Страница «Курорта», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/15 мая 2024#Курорта».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 06:29, 15 мая 2024 (UTC)[ответить]
Шаблон "Население"
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как вы создали шаблон — автособираемую таблицу населения для этой статьи и подобных статей по упразднённым НП? Вы могли бы дать мне ссылку на сам этот шаблон, чтобы я мог делать их по образцу? Никак не возьму в толк, как эти таблицы работают (и почему они так бестолково организованы): нет совершенно никаких инструкций (в существующих написано что-то совершенно постороннее), ничего не предусмотрено в интерфейсах правки, в элементе Викиданных тоже численности населения нет. Всё в идеале должно быть интуитивно понятным и работать с полпинка, но вот приходится обращаться. Спасибо за ответ. Grigoriy Korotkih (обс.) 08:49, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Страница «Абай (Мактааральский район)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/27 августа 2024#Абай (Мактааральский район)».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
