Обсуждение участника:Bsmirnov

Переименование статьи

Здравствуйте, можно ли попросить Вас осведомлять или оставлять соответствующие сообщения на странице обсуждения перед тем, как переименовываете статьи? Это касается Galerida macrorhyncha. Ошибка ясна, и благодарю за исправление, но всё же считаю нужным предупреждать. — Aisford (обс.) 15:21, 24 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Просьбы 2018

Доброго времени суток. Просьбы 4: 1) Если будете писать об оставшихся семействах бериксообразных, то из статьи отряда удаляйте сноски на АИ на рус. названия, они нужны только когда самой статьи нет. 2) Почему Вы не добавляете ссылку на WoRMS? Вреда никакого, а так и наполняемость возрастает, и ВП:НТЗ соблюдено — не одним 5-м Нельсоном систематика рыб живёт. 3) Ставить временную метку (шаблон {{v}} или аналогичный) для ссылок на онлайн-базы — их содержимое меняется со временем. 4) Не задумывались над архивацией этой страницы? У Вас даже инфраструктура для этого есть. С уважением, --VladXe (обс.) 08:41, 10 января 2018 (UTC)[ответить]

Лучепёрые рыбы

Решил верифицировать Ш:Костные рыбы по 5-му Нельсону и столкнулся с проблемой: как «резать» лучепёрых рыб. Кладистий и хрящевых ганоиды (Chondrostei) как подклассы добавляем, а дальше? Нельсон и К° по старой доброй традиции впихнуть невпихуемое (это я про надкласс тетроподов в подкласс Dipnotetrapodomorpha) затащили костистых рыб (Teleostei) в подкласс Holostei, а новопёрых рыб вообще лишили ранга. Если для консенсуса надо больше мнений, можно перенести тему в ПРО:БИО. --VladXe (обс.) 11:41, 12 января 2018 (UTC)[ответить]

Можете привести классификацию в соответствие (в приамбуле)? Making signs (обс.) 18:46, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]

Харацинообразные

5-й Нельсон отжигает: в отряде харацинообразных не менее 24 семейства, но описаны 19. Ещё 5+ самим можно выдумывать? --VladXe (обс.) 12:28, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]

  • В англоязычной и немецкой ВП уже исправили. Может и нам ориентироваться по данному отряду на Oliveira et al. 2011[1] и Betancur-Rodriguez et al. 2017[2]? Bsmirnov (обс.) 09:11, 22 февраля 2018 (UTC)[ответить]
    • Спросили тоже. Где я и где наука. Главное — чтобы не слишком противоречило 5-му Нельсону. Хотя, положа руку на сердце, источник 2017 год — прям бальзам на душу — Holostei не включают остальных лучепёрых рыб. Ещё неожиданный вопрос: может откуда-нибудь слышали, FishBase с 5-м Нельсоном собираются синхронизироваться или считают, что если не только Нельсон систематику разрабатывал, то книга — всего лишь гипотеза, а не руководство к действию? --VladXe (обс.) 11:18, 22 февраля 2018 (UTC)[ответить]
      • FishBase тоже не успевают за всеми изменениями в систематике. Ну а вообще-то они ориентируются на общепринятые в ихтиологии (а не только в генетике). Поэтому для них Нельсон выше статей чистых генетиков. В этом плане на данный момент не следует слепо исправлять систематику рыб в ВП, ориентируясь на Betancur-Rodriguez et al. 2017, особенно на высшие таксоны. По отдельным отрядам и семействам наверно можно что-то исправить (осторожно). Будет время, в ближайшем будущем исправлю харацинообразных. Bsmirnov (обс.) 11:29, 22 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Сноски на один источник

Согласно ВП:Сноски: «Знак сноски ставится непосредственно после слова или словосочетания, к которому он относится <…> или которым оканчивается поясняемый данным примечанием текст». Если все рус. синонимы из одного источника, то достаточно в конце перечисления поставить одну сноску — она подтвердить всё, что написано до неё. И пробел перед сноской недопустим. --VladXe (обс.) 16:19, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]

Грамматовые

Извините, что опять беспокою, просто после изучения систематики граммы нахожусь в лёгком о…, в состоянии, нарушающем ВП:ЭП. Меня все 4 глаза не обманывают, в начале XXI века систематики не смогли подобрать отряд для 8 семейств живых лучепёрых рыб? И как это отобразить в Таксоне и категориях? --VladXe (обс.) 19:40, 3 июня 2018 (UTC)[ответить]

  • Не нужно следовать за генетиками, пока с их мнением не согласятся систематики-ихтиологи. Так что в ВП ориентируемся на фундаментальные книжки по ихтиологии (Нельсон и другие АИ). Bsmirnov (обс.) 04:25, 4 июня 2018 (UTC)[ответить]
    • Так Нельсон и К° в 5-м издании их тоже в incertae sedis записали (P. 333+), что и вызвало состояние «лёгкое о…». Вроде консенсус проекта по этому изданию всё делать. Создавать Ш: и К:Ovalentaria incertae sedis? --VladXe (обс.) 05:11, 4 июня 2018 (UTC)[ответить]

Примечания

  1. ↑ Claudio Oliveira et al.: Phylogenetic relationships within the speciose family Characidae (Teleostei: Ostariophysi: Characiformes) based on multilocus analysis and extensive ingroup sampling. BMC Evolutionary Biology 2011, 11:275 doi:10.1186/1471-2148-11-275
  2. ↑ Betancur-Rodriguez, Ricardo; Edward O. Wiley; Gloria Arratia; Arturo Acero; Nicolas Bailly; Masaki Miya; Guillaume Lecointre; Guillermo Ortí (2017). "Phylogenetic classification of bony fishes" (PDF). BMC Evolutionary Biology. 17 (162) (4 ed.). doi:10.1186/s12862-017-0958-3. Дата обращения: 2017-12-22. {{cite journal}}: Шаблон цитирования имеет пустые неизвестные параметры: |1= (справка)Википедия:Обслуживание CS1 (не помеченный открытым DOI) (ссылка)

Вопрос по категории

Добрый день! Вы создали категорию Голоцентровые, но, к сожалению, не указали для неё вышестоящую категорию или категории, что является нарушением действующих правил. Поправьте, пожалуйста, так как Вы разбираетесь в теме лучше иных участников. --Ksc~ruwiki (обс.) 17:20, 12 января 2018 (UTC)[ответить]

Шаблон:ВС

Коллега, на всякий случай поясняю: массовая простановка этого шаблона неконсенсусна (на форумах много копий били), участника за это уже второй раз заблокировали, а я откатил его правки. P. S. Давно пора включить эту штуку в движок, где-нибудь под категориями, и сделать возможность отключения, а не засорять код статей. Викизавр (обс.) 16:54, 15 января 2018 (UTC)[ответить]

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа — поделитесь своим мнением и опытом

Привет! Фонд Викимедиа проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас в вики-проектах и вне их, а также что нам стоит улучшить или изменить в будущем. Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.

Примите участие в опросе прямо сейчас!

На странице проекта вы можете узнать о нём подробнее и увидеть, как ваши ответы и отзывы помогают Фонду Викимедиа поддерживать таких редакторов, как вы. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации (на английском языке). Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»).

Спасибо!

WMF Surveys, 18:39, 29 марта 2018 (UTC)[ответить]

Напоминание: Поделитесь своим мнением в этом опросе Викимедиа

Каждый ваш ответ в этом опросе может помочь Фонду Викимедиа улучшить вашу работу в проектах Викимедиа. До сих пор мы слышали всего 29% участников Викимедиа. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже приняли участие в опросе, мы приносим извинения за то, что вы получили это напоминание. Этот опрос настроен таким образом, чтобы сделать невозможным определить, какие участники приняли в нём участие, поэтому нам пришлось отправить напоминание всем. Если вы хотите отказаться от следующего напоминания или любого другого опроса, отправьте электронное письмо в адрес WMF Surveys с помощью функции «Письмо участнику».. В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа. Спасибо!

WMF Surveys, 01:37, 13 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 23 апреля 2018 года в 07:00 UTC. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже заполнили этот опрос — большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. Чтобы отказаться от участия в будущих опросах, пошлите письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»). В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа.

WMF Surveys, 00:47, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Горбуша

В чем причина откатов? Я еще понимаю про лосось, но чем горбуша провинилась?

Шаблон Редактирую в статье Капская мерлуза

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Капская мерлуза был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 23:42, 12 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Шаблон Редактирую в статье Тропические скумбрии

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Тропические скумбрии был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 19:02, 21 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Шаблон Редактирую в статье Южноазиатская тропическая скумбрия

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Южноазиатская тропическая скумбрия был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 08:44, 22 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Шаблон Редактирую в статье Розовый морской окунь

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Розовый морской окунь был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 14:01, 24 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Шаблон Редактирую в статье Обыкновенный бычок-бубырь

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Обыкновенный бычок-бубырь был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 20:55, 27 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Шаблон Редактирую в статье Многоиглый морской окунь

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Многоиглый морской окунь был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 04:55, 18 января 2019 (UTC)[ответить]

Шаблон редактирую в статье Большая танагра

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Большая танагра был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 01:16, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]

HotCat

Доброго времени суток. Маленькая хитрость: если нажать на 2 плюса после слов «Категории (++):», то HotCat позволяет манипулировать несколькими категориями за одну правку. — VladXe (обс.) 07:54, 16 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Чтобы не начинать новой темы. Библиографическое описание по ГОСТу заканчивается точкой. БИБГРАФ на него ориентируется, так что после Ш:V точка должна быть. --VladXe (обс.) 16:30, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Шаблон редактирую в статье Червевидная морская игла

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Червевидная морская игла был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 22:45, 27 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Шаблон редактирую в статье Малая глупая крачка

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Малая глупая крачка был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 14:41, 1 марта 2019 (UTC)[ответить]

Шаблон редактирую в статье Красноморская зубатая барабуля

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Красноморская зубатая барабуля был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 20:03, 9 марта 2019 (UTC)[ответить]

Сахалинская лимонада

Я не против переименования моей латыни в сахалинскую лиманду, коли у вас есмь на то жжелание и аи--Obhod1 (обс.) 11:21, 18 марта 2019 (UTC)[ответить]

Сокращения орнитологов

Большая просьба не убирать более сокращение имён орнитологов — такая их запись представлена в АИ = IOC. Или Вы лучше этой международной организации разбираетесь в таксономии? — VladXe (обс.) 19:24, 14 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Шаблон редактирую в статье Красный луциан

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Красный луциан был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 07:37, 29 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Acanthurus monroviae

Доброго времени суток. Для начала хотел бы поблагодарить Вас, что подчищаете «хвосты» в моих статьях про рыб. Данная группа не «моя профильная» и могут быть огрехи, ведь создание этих статей является для меня вынужденной мерой для закрытия красных ссылок в списке выставленном на ИСП.

Хотел попросить, есть ли у вас материалы, для создания статьи про Acanthurus monroviae. Так как данный вид останется единственной красной ссылкой в списке, после написания мною последних статей про бычков. В интернете найти информации про этот вид, которая тянула бы на нечто большее чем стаб-недостаб, мне не удалось (а создавать стаб не вижу смысла), возможно вы располагаете какой-то литературой, которая отсутствует в свободном доступе. --Anaxibia (обс.) 05:32, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]

Караси

Добрій день. Касательно карасей, по А.П. Макеева, Д.С. Павлов, Д.А. Павлов Атлас молоди пресноводных рыб России - китайский карась - это ауратус. --Anaxibia (обс.) 17:20, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]

  • Систематики до сих пор не пришли к единому мнению по поводу данных видов. В упоминаемой Вами книжке выделяют два подвида в виде Carasius auratus: C.a.auratus — китайский карась и C.a.gibelio — серебряный карась. Богуцкая с Насекой выделяют уже два отдельных вида китайский и серебряный караси. В ВП не стоит влезать в споры систематиков. Можно лишь упомянуть о существующих разногласиях. Bsmirnov (обс.) 17:51, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
Так а разве не проводили генетических исследований?. Где-то то ли читал, то ли слышал, что были такие. И что у «аквариумной» золотой рыбки в предках ауратус и карп как вариант были, и у первых предков был двойной набор хромосом --Anaxibia (обс.) 19:22, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
Давайте пока оставим ка у Богуцкой (просто есть под рукой), а я постараюсь найти что-нибудь свеженькое. Bsmirnov (обс.) 19:25, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
Ок. На будущее думаю хорошо бы статью как-то переработать или разделить - про истинно Carasius auratus и саму золотую рыбку. А то в нынешнем виде упор на одну только аквариумную форму. --Anaxibia (обс.) 20:27, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]

Benthophilinae

Просьба помочь разобраться: валидно подсемейство Benthophilinae или нет? В 4-м Нельсоне его ещё нет, в 5-м подсемейства у бычковых вроде уже не выделяют, в FishBase и WoRMS роды этого подсемейства отнесены к Gobiinae. — VladXe (обс.) 08:04, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]

  • Ну если мы пришли к неофициальному консенсусу следовать в ВП Нельсону, 2016, то в семействе бычковых уже не выделяют подсемейства. Как следует поступить с существующими статьями по подсемействам? Оставить с комментариями? Или удалить? Или перенести информацию в статью Бычковые? Bsmirnov (обс.) 09:31, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Насколько я помню, консенсус был про ранги семейство — инфракласс (уже новые подклассы оставили классами). Ниже семейства — так называемая «серая зона». Если у Вас есть 5-е издание, то просьба посмотреть конкретно, что пишут о подсемействах обновлённого семейства бычковых: они там расформированы или о них просто умалчивают? Если первое, то да, надо расформировывать таксошаблоны, карточку переводить на Группу таксонов, а в статье прямо писать, что подсемейство ранее выделялось. Если второе, то хватит одной фразы, что в 5-м издании сведений о деление на подсемейства нет и пользоваться АИ до 5-го издания, что возвращает обсуждение к первому вопросу. — VladXe (обс.) 10:00, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]
      • В 5-ом издании не выделяют подсемейства, но есть одна фраза в описании семейства бычковых: «Some authors continue to recognize it as a subfamily within a larger Gobiidae». Я склоняюсь к Вашему первому варианту. Bsmirnov (обс.) 10:08, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]
        • Вот здесь я не согласен. Из представленной фразы никак не следует, что дальнейшего разделения семейства нет. Такой ранг, как трибы, Вам знаком? Кого можно позвать арбитром в нашем споре? — VladXe (обс.) 10:40, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]
          • Ну трибы тут совсем ни при чём. Арбитров по рыбам в ВП не знаю, а по систематике обратитесь к Lacius. Bsmirnov (обс.) 11:30, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]
            • @Lasius: рассудите нас (см. выше). — VladXe (обс.) 11:38, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]
              • Это общая проблема для всех реклассифицируемых групп организмов. Думаю не надо спешить, подождать новых АИ, где с этими изменениями согласятся полностью или частично (в энтомологии такое нередкость, а по муравьям долго длился в 2007-2012 скандальный случай в итальянской вики с категорическим непризнанием вида Nothomyrmecia macrops несмотря на общемировое согласие, его упорно пять лет именовали Prionomyrmex macrops, отстаивая точку зрения итальянских мирмекологов). Тогда и думать о переводе статей о подсемействах... 1)или в новый статус (группа таксонов, устаревший таксон; если конечно это актуально с точки зрения давнего использования в литературе устаревших таксономических категорий, в данном случае подсемейств), 2)или в перенаправления на раздел "Классификация" в статье о их вышестоящем семействе. На тематических сайтах и на Викивидах изменений вроде нет? А пока идёт этот переходный период в систематике, участникам следует внести дополнения о всех новшествах в этот раздел о классификации бычковых, возможно с выделением подраздела "История классификации бычковых". --Lasius (обс.) 17:14, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]
                • Т. е. пока не появятся новых АИ по подсемействам (после 5-го издания), подсемейства всё-таки не выделять? Некоторые статьи о подсемействах бычковых уже есть, их переделывать под Ш:Группа таксонов? — VladXe (обс.) 17:20, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]
                  • На основании чего, одной книги? В 5-м издании Нельсона (2016) подсемейства не описывают, там краткий обзор двух семейств со списком родов (Gobiidae, с.331-333 и Oxudercidae, с.329-331 и полсотни цитируемых статей о бычковых в обоснование разных синонимизаций подгрупп: There is an extensive recent literature on Gobiidae and its recently synonymized subgroups), включающих все подгруппы всех бычковых (в широком смысле). Поэтому старые подсемейства пока оставить и изменять при использовании дополнительных АИ. Например, в Eschmeyer's Catalog of Fishes и в fishbase.se подсемейства Benthophilinae нет, но оно есть в marinespecies.org и Викивидах. Есть ещё монография Van Der Laan, R.; Eschmeyer, W. N.; Fricke, R. (2014), Family-group names of Recent fishes (Zootaxa. 3882(1): 1-230), там также нет подсемейства Benthophilinae, но есть термин подтриба Bentophilina (Benthophilina) в составе Gobiinae. --Lasius (обс.) 18:47, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]
                    • Вывод: пока не появятся новые АИ по подсемействам, работать по старым (до 5-го издания). В частности, т. к. ничего существенного не видно, то к Benthophilinae относить по АИ 2009 года (хотя бы на основании того, что WoRMS это подсемейство признаёт). Bsmirnov, согласны? — VladXe (обс.) 12:10, 20 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Не люблю систематику. Пускай будет как есть. Кстати, могу привести несколько работ отечественных систематиков, которые поддерживают выделение подсемейств в семействе бычковых. Bsmirnov (обс.) 14:28, 20 мая 2019 (UTC)[ответить]

Инфрасерия

Если у Вас есть доступ к 5-му изданию Нельсона, то посмотрите, пожалуйста, есть ли там такой ранг, как инфрасерия (infraseries) и таксоны: Mugilomorpha ‎и Atherinomorpha. — VladXe (обс.) 12:13, 20 мая 2019 (UTC)[ответить]

  • Второй там есть, вот только вопрос: нужно ли такое дробное деление? Напоминаю,что количество рангов в Ш:Таксоне ограничено 24. — VladXe (обс.) 14:08, 20 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Цитата из Нельсона. Subseries Ovalentaria.

Members of the subseries Ovalentaria as classified here include the monophyletic infraseries Atherinomorpha (Atheriniformes, Cyprinodontiformes, and Beloniformes) together with the following additional taxa, related in some way to the Atherinomorphs but with less certain detailed affinities. These include the Polycentridae, Cichliformes (including Pholidichthyidae), Pomacentridae, Ambassidae, Embiotocidae, Congrogadinae, Plesiopidae, Pseudochromidae, Grammatidae, Opistognathidae, Mugiliformes, Blennioidei, and Gobiesocidae. Some of the Ovalentaria were classified as the series Mugilomorpha and the series Atherinomorpha in the previous edition of this book, whereas others were dispersed among various perciform orders and suborders. А это нам нужно? Лично для меня не имеет никакого смысла выделять какие-либо инфра-, под- и субсерии. И нужно ли это ВП? Bsmirnov (обс.) 14:39, 20 мая 2019 (UTC)[ответить]

    • В АИ-то есть. К тому же Olyngo таксошаблоны сделал. Есть один критерий, согласитесь ли Вы на него: если таксон указан в содержании 5-го издания, то таксошаблон на него можно сделать (причём именно можно, а не нужно). — VladXe (обс.) 14:46, 20 мая 2019 (UTC)[ответить]
Ещё раз выскажу своё мнение. Считаю, что не стоит в ВП выделять указанные таксоны. НЕ интересно. А в каких ещё АИ, кроме Нельсона, есть такие таксоны? Bsmirnov (обс.) 14:49, 20 мая 2019 (UTC)[ответить]

Окунеобразные 2019

1) Список семейств окунеобразных из 4-го Нельсона выделил в координационный, им проще пользоваться, чем «историческими» версиями самой статьи. 2) Просьба привести окунеобразных к 5-й версии не только в разделе Классификация, но и тексте до него. 3) Повторяю свою просьбу в описании клады Ovalentaria, как статьи-хранилища для базальных семейств, не относящихся к отрядам. — VladXe (обс.) 08:55, 26 мая 2019 (UTC)[ответить]

  • К сожалению всеми изменениями по окунеобразным, карпообразным и прочим отрядам смогу заняться только с октября. Пока в отпуске. Bsmirnov (обс.) 15:43, 10 июня 2019 (UTC)[ответить]

Ploceus megarhynchus

Случайно нажали откат? Викизавр (обс.) 10:04, 20 июня 2019 (UTC)[ответить]

Шемаи

Статья Шемаи в очередной раз повисла на удалении. Вы в прошлый раз в 2013 ситуацию с ней обсуждали. Род Chalcalburnus кажется уже большинством систематиков признается синонимом Alburnus, только наши отечественные специалисты иногда упорствуют. Можете дать комментарий на КУ, как более компетентный в теме, что делать с этой статьей. Может вернуть до стаба перенаправление Шемая, а статью Шемаи удалить, чтобы не вносить путаницу?--Atylotus (обс.) 06:47, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]

определить вид

Добрый день. Нужна консультация, Как ихтиолога. Понимаю, что это глупая затея определять рыбу по описанию без фото, но вдруг. Средиземное море, Турция, Кемер, глубина 1.5-2 м, в поверхностном слое воды, стайная рыба до 20-30 штук, однотонной окраски темно-серо-синеватой вроде как, длина на вид от 2 до 4 см.максимум, прямо стаей выпрыгиыают по поверхности по гребням волн. Может знаете, кто такие? Поиск в интернете беглый ничего не дал. Спасибо Anaxibia (обс.) 06:52, 11 августа 2019 (UTC)[ответить]

Шаблон редактирую в статье Пуголовка Рагимова

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Пуголовка Рагимова был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 03:45, 24 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Откат на странице Речной окунь

Не могли бы вы объяснить этот откат? Спасибо. Retimuko (обс.) 17:25, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]

Шаблон редактирую в статье Колючая чопа

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Колючая чопа был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 11:06, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]

Вики-Толмач 2019

Здравствуйте, Bsmirnov!
Приглашаю вас принять участие в экспериментальном конкурсе «Вики-Толмач 2019». Цель конкурса — сделать содержание сложных для понимания статей научного характера в Википедии более понятным для широкой аудитории. В конкурсе несколько номинаций и большое количество призовых мест.
Первая номинация — доработка до нормального состояния преамбул научных статей. Обращаю внимание, что в этом году «Вики-Толмач» объединил усилия с проектом «Мириада» и дорабатываемые статьи из числа 10 тысяч, обязательных для всех разделов, можно также добавлять в список «Вики-Толмача» (обратите внимание и на этот список коротких статей). Вторая номинация — «Иллюстрации» — тут речь идёт о любых файлах, которые можно загрузить на Викисклад и с их помощью улучшить восприятие статьи (лекции учёных, озвучивание преамбул статусных статей, инфографика и так далее). Третья номинация — «Врезки» — это краткие изложения научных статей, которые нужно высылать организаторам на почту. Затем лучшие врезки можно использовать в других статьях.
Ваш опыт в написании статей поможет улучшить и сделать понятнее самые популярные статьи Википедии, связанные с наукой и технологиями! — Soul Train 20:27, 1 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Шаблон редактирую в статье Таувина

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Таувина был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 00:45, 8 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Шаблон редактирую в статье Hippocampus abdominalis

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Hippocampus abdominalis был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 19:38, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]

Краб (остров)

  • Спасибо, что делаете правки, но в статье Краб (остров), правка отменена, так как Ваши действия похожи на ВП:Вандализм. Если бы Вы потрудились открыть ссылку в разделе Примечания, то прочитали бы об исследованиях учёных на Курильских островах, в которой чёрным по белому [написано]: "Лежбища островного тюленя, антура (Phoca vitulina) были отмечены мною на острове Краб вблизи юго-западного побережья о. Уруп, на прибрежных камнях вблизи западного, восточного (у ванн Сноу) и южного (у о. Карлик) берегов острова Расшуа, на прибрежных камнях на рейде Вододопадном о. Симушир". Предупреждаю, что обращусь к администраторам в случае повторного удаления информации на основе собственных умозаключений. — Лариса94 (обс.) 12:22, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]
    • Вы русский язык понимаете? Уже два раза указал, что остров Краб не относится к островам Малой Курильской гряды. И Ваши правки и отмены даже не знаю как назвать. Bsmirnov (обс.) 12:27, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]
      • Или Вы не понимаете разницы между Большая Курильская гряда и Малая Курильская гряда? Bsmirnov (обс.) 12:34, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]
      • Спасибо, что заметили неточность, её можно было исправить, не удаляя полностью текст. Повторное удаление правок без объяснения причин и без обращения к автору лежит в основе неэтичного поведения, описанного в статье ВП:ВОЙНА. Благодарю за внимательность, статья будет исправлена, тем более, что Большая Курильская гряда имеет вулканы, так что информацию можно не только иправить, но и дополнить. Нет ничего страшного в том, что кто-то не понимает разницы между Большой и Малой Курильской грядой, гораздо страшнее озлобленные знатоки. Надеюсь, вы к ним не относитесь? С уважением, — Лариса94 (обс.) 12:43, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]

К:Силаговые

Доброго времени суток. Сколько статей из этого семейства в ближайших планах написания? — VladXe (обс.) 16:53, 23 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Шаблон редактирую в статье Силагиноид

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Силагиноид был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 12:49, 28 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Биоорден по итогам 2019 года

Биоорден II степени
Уважаемый Bsmirnov, проект Биология награждает Вас Биоорденом II степени за создание 79 статей и доработку статей по биотематике. С уважением, Demidenko 08:10, 8 января 2020 (UTC)[ответить]

Подкатегории К:Харацинообразные

Просьба помнить, что минимально допустимое содержимое категории-таксона согласно консенсуса ПРО:БИО составляет 5 статей. Клинобрюхих дописывать будете или категорию на расформирование отправить? — VladXe (обс.) 18:23, 17 января 2020 (UTC)[ответить]

5-й Нельсон

Если я не ошибаюсь, то практически все отряды лучепёрых рыб (кроме 2 монотипических из окунеобразных без статей), новые по 5-му Нельсону, в рувики представлены в виде таксошаблонов и категорий? Или что-то ещё забыли актуализировать? — VladXe (обс.) 14:08, 19 января 2020 (UTC)[ответить]

Шаблон редактирую в статье Атлантический белый копьеносец

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Атлантический белый копьеносец был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 20:54, 19 января 2020 (UTC)[ответить]

Coraliomela quadrimaculata

Здравствуйте. Очень рад видеть, что Вы продолжаете работу в проекте. Мне кажется, что ситуация вокруг данной статьи легко разрешима в рамках правил Википедии, поэтому предлагаю прекратить войну правок, Вы же понимаете, что она не может стать решающим доводом для любого человека, хотя бы мало-мальски разобравшегося в инструментарии движка. Я попытался объяснить участнику правила работы, в противоречие с которыми входят его действия. Давайте дождёмся ответа. Серебряный (обс.) 21:25, 29 января 2020 (UTC)[ответить]

Шаблон редактирую в статье Угретрески

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Угретрески был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 06:23, 3 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Шаблон редактирую в статье Zenarchopteridae

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Zenarchopteridae был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 19:04, 17 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Просьба по сноскам

Просьба правильно именовать сноски: рус. Рыбы мировой фауны — 4-е издание = Nelson4; англ. Fishes of the World — 5-е издание = Nelson5. Добавляешь АИ на систематику и потом приходится ещё одной правкой цифирки перебивать. — VladXe (обс.) 19:03, 22 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Астаксантин - ВП:КДС

Коллега, большое спасибо за ваши комментарии (и, в особенности, за потраченное время!). С замечаниями согласен, за выходные надеюсь привести статью в нормальное состояние. С уважением, Kond64 (обс.) 16:20, 5 марта 2020 (UTC)[ответить]

Шаблон редактирую в статье Фундулюсы

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Фундулюсы был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 04:41, 9 марта 2020 (UTC)[ответить]

Шаблон редактирую в статье Обыкновенный фундулюс

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Обыкновенный фундулюс был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 07:48, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Bsmirnov! Вы отменили (откатили) все мои правки в статьях про земноводных. Почему? Что не так? Иванов Вано (обс.) 14:36, 14 марта 2020 (UTC)[ответить]

Новые монотипические семейства рыб

Доброго времени суток. Напишите, пожалуйста, о каких монотипических семейства Вы написали статьи (кроме последних 2) с начала года? Я последовательно вношу редиректы на них в К:Семействаживотных, но немного упустил ситуацию. — VladXe (обс.) 05:31, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Чтобы не начинать новой темы. Перенаправления с научного названия таксона кто-то-таму оставляете делать? — VladXe (обс.) 17:58, 17 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Cheilinus undulatus или наполеон

Я вас приветствую! Сразу признаю: я ни разу не эксперт в ихтиологии. Но с вашим откатом моих правок не согласен:

  1. Рыба, которую как-то именуют в том числе и на русском языке, внезапно, в обиходе называют наполеоном (хоть это и калька с импортного napoleonfish)
  2. Такое название я видел в ряде справочников на русском языке, хотя изданных в Египте. Тот ещё источник русскоязычного перевода, но всё же так её зовут и в печатном виде.
  3. Есть больше 8 тысяч упоминаний именно в таком виде в гугле.
  4. У вас есть более правильное название этой рыбы на русском языке? Латынь, как понимаете, не в обиходе. Василий Меленчук (обс.) 19:20, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • В Википедии существует правило о том, что если нет АИ на русское название, то остаётся только латынь. Естественно все ссылки на Гугл не являются АИ. Bsmirnov (обс.) 19:26, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Уф, заставили покопаться на полках. Я добавил ссылки на бумажную литературу на русском языке. Сканы, если очень надо, могу предоставить. Сейчас норм? Василий Меленчук (обс.) 20:12, 3 ноября 2020 (UTC)[ответить]
      • К сожалению, не норм. Указанные Вами источники являются переводными изданиями. Так что — это не АИ, а представления переводчиков. На английском, кстати, довольно много и других названий этой рыбки, но их-то никто не собирается переводить. Так что, изменять название статьи пока нельзя. Bsmirnov (обс.) 06:40, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]
        • Ок. Убедили. Текущий вариант (после ваших правок) меня устравивает: т.к. основная моя цель, указать, что это ещё и рыба-наполеон выполнена. А общее название статьи - дело для меня лично вторичное, главное, что можно найти через поисковики как рыбу-наполеона. Претензий более не имею. Спасибо! Василий Меленчук (обс.) 07:57, 5 ноября 2020 (UTC)[ответить]

причина отката

День добрый! Не смог понять причину отката вами. Заранее благодарен за пояснения, ·1e0nid· (обс.) 13:18, 11 декабря 2020 (UTC)[ответить]

  • Добрый вечер. Если уж приводить этимологию, что полностью и по правилам оформления. См. Greek, 'linon' = flax or anything made of flax such as "cord," "rope," or a "net" + Greek, 'phryne' = "toad" (refers to a toadlike fish that fishes with a net). Bsmirnov (обс.) 16:58, 11 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Биоорден по итогам 2020 года

Биоорден II степени
Уважаемый Bsmirnov, проект Биология награждает Вас Биоорденом II степени за создание 285 статей по биологии. — С уважением, Demidenko 11:03, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Спасибо

Про голиафа

Приветствую, Bsmirnov!

Я вот часто Замечаю Вас в правках статей о бесхвостый земноводных.

Случайно наткнулся на статью голиаф. Об гигантской лягушке.

Мой родственник, Иванов Вано, исправлял вес и размеры этого земноводного.

Я не уверен, что эта жаба весит 6 кг, но вот насчет длины.

В источниках написано: 32 см от носа до клоаки. А читателю захочется узнать: а с лапами сколько?

Сантиметров 70, не меньше. Посмотрите фото, видео.

Но можно ли использовать ли свой опыт? Ведь везде написана длина только туловища, а с лапами - нет!

Что Вы думаете по этому поводу? Веня Алексеев (обс.) 16:00, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Nuculana

Ну вот зачем Вы вмешались в мою ВОЙНУ правок с Голдбергом? — Qh13 (обс.) 15:59, 17 марта 2021 (UTC)[ответить]

Выполнение ВП:БИОС#Перенаправления

Доброго времени суток. Почему Вы перестали выполнять первое предложение указанного в заголовке темы раздела межпроектного соглашения? — Qh13 (обс.) 14:37, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]

Отмена правки Щурка обыкновенная

Здравствуйте. Вы отменили правку вышеописанной статьи сославшись на не авторитетный источник. Можно ли в дальнейшем использовать этот журнал для добавления инфрмации в википедию?

Русские названия отрядов

Доброго времени суток. Судя по правкам, Вы раздобыли книгу, где есть русские названия отрядов из 5-го издания Нельсона. Просьба: писать здесь (или ещё где), какие статьи переименовали по этому АИ или хотя бы где сноски проставили, т. к. следует изменять не только таксошаблоны, но и категории и ссылки в навшаблоне. Техническую рутину я бы взял на себя. — Qh13 (обс.) 20:23, 2 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Опять просьбы: 1) Для отрядов, для которых нет статей, АИ можно проставлять в одной из обзорный статей, только надо выбрать, какая статья больше подойдёт: Новопёрые рыбы или Костистые рыбы (это я про куртообразных). 2) На всякий случай в список ниже заносите и те отряды, по которым вроде сами всё сделали: есть ещё навшаблоны, списки, элементы ВД. — Qh13 (обс.) 10:57, 5 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  • 1) Планирую статьи по отсутствующим отрядам написать, так зачем заранее проставлять их в обзорных статьях, а потом убирать? Bsmirnov (обс.) 11:31, 5 апреля 2021 (UTC)[ответить]
  • Так сложилось, что для проставления сноски на рус. название отряда, у которого отсутствует статья, используется ст. Костистые рыбы. Если не затруднит, то проставляйте АИ там, а я буду «разносить» название на все остальные элементы рувики. — Qh13 (обс.) 09:34, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]
    • Будет время, обновите систематику в ст. марлиновые / парусниковые, а также проставьте АИ на рус. название и переименуйте, если надо — пока статья и категория+шаблон именуются по разному. — Qh13 (обс.) 11:53, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Список таксонов

Выделение раздела. — Qh13 (обс.) 10:57, 5 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Обработанные: Голоцентровые - Немахейловые - Тратихтиобразные.

Bsmirnov (обс.) 05:43, 4 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Все отряды лучепёрых рыб русифицированы. — Qh13 (обс.) 14:09, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

После переименования

К сожалению, бот, который автоматически удалял перенаправления на СО после переименования, больше не активен, а замена ему обладает урезанным функционалом: удалять перенаправления на СО он умеет, а вот выявлять их — нет. Поэтому очередная просьба: после переименования редактировать перенаправление на СО, добавляя первой строкой {{db-redirtalk}}. — Qh13 (обс.) 11:24, 5 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Тревожная бездеятельность

Доброго времени суток. С 30 апреля нет ни одной правки, что тревожит. Просьба здесь откликнуться. — Qh13 (обс.) 08:50, 22 июня 2021 (UTC)[ответить]

We need your feedback!

Привет. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Спасибо!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with adding images to Wikipedia articles. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 17:15, 5 августа 2021 (UTC)[ответить]

Приглашение. Большеглазовые

Приглашаю принять участие в допиливании статей анонима из К:Большеглазовые. Как минимум нужно проверить перевод ихтиологических терминов, а кроме Вас этому и сделать некому. — Qh13 (обс.) 07:52, 27 августа 2021 (UTC)[ответить]

Приглашение на Вики-конференцию 2021

Здравствуйте! 25—26 сентября состоится Вики-конференция 2021 — пятнадцатый международный ежегодный форум, посвящённый развитию проектов Викимедиа на языках народов России, а также проблемам свободного создания и распространению знаний в целом. В этом году Вики-конференция пройдёт в Москве, в Библиотеке имени Н. А. Некрасова. На личной странице Вы указали, что живёте в Москве, поэтому приглашаю принять участие! Для этого необходимо предварительно зарегистрироваться. — Andreykor (обс.) 14:44, 10 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Новости FishBase

FishBase перешёл-таки на разделение окунеобразных (пример этого часа: Acanthuriformes, обобщение), но опять по своему источнику 2021 года. Консенсус по систематики рыб прежний: 5-е издание Нельсона? — Qh13 (обс.) 20:11, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

  • FishBase не следует принимать как АИ по систематике (кстати, об этом они сами пишут в сопроводительном). Поэтому, полагаю, что в ВП пока следует придерживаться Нельсона. Bsmirnov (обс.) 07:30, 28 октября 2021 (UTC)[ответить]
    • Вы заглядывали в WoRMS, который от FishBase в систематике рыб «пляшет»? Парвотипы, мегаклассы, как минимум три incertae sedis уровня отрядов на месте окунеобразных (у Нельсона один) — челюсть ударилась о пол, когда вчера увидел. @HFoxii: предупреждаю, как ярого адепта кладистики, что существует консенсус ПРО:БИО, что рыб и бесчелюстных классифицируем по «5-му изданию Нельсона» (кстати, тоже основанном на кладистических исследованиях до 2016 года) и просьба-требование не сносить сумятицу в эту часть систематики животных, уважаемый Bsmirnov с коллегами только недавно всё привёл в соответствие с этим АИ. — Qh13 (обс.) 18:30, 28 октября 2021 (UTC)[ответить]
      • Уверяю Вас, я не собираюсь вносить какие бы то ни было существенные изменения в систематику рыб без предварительного обсуждения. Меня здесь не устраивает только самое «святое» — сам таксон Pisces, который в классификации Нельсона отсутствует. В разделе «Введение» (4-е издание, с. 5) чётко отмечается, что 1) автор относит к рыбам не только костных и хрящевых рыб, но и бесчелюстных; 2) термин «рыбы» используется для упрощения, как своего рода нетаксономическая группа. Хотелось бы узнать мнение Bsmirnov'а по данному вопросу. — HFoxii (обс.) 03:51, 29 октября 2021 (UTC)[ответить]
        • Из 5-го издания (p. 35): "While the former taxon Pisces is not monophyletic and no longer recognized in classification, the term “jawed fishes” is still a useful one, even though referring to a paraphyletic assemblage of lineages". Нельсон прямым текстом пишет, что таксон Pisces устарел. Очевидно, что устаревший таксон Pisces (jawed fishes) не соответствует нетаксономической группе рыб, к которой Нельсон относит также бесчелюстных. — HFoxii (обс.) 04:07, 29 октября 2021 (UTC)[ответить]
          • Таксон Pisces действительно устарел и его нужно его убрать из классификации. Для этого требуются существенные изменения в Викивидах. И, заодно, посмотреть как изменилась вообще классификация позвоночных. Bsmirnov (обс.) 08:33, 29 октября 2021 (UTC)[ответить]

Караси

Доброго времени суток. Вы уже дважды откатили правку по карасю (1 и 2) Причины сформулировали как "устаревшая недостоверная информация из неавторитетного источника, да и не место в статье о роде" и "скорость роста, плодовитость и т.п. сильно разнятся у разных видов". Эта статья не только о роде Carassius, но и о карасе, как объекте промысла. Если я правильно понимаю, вы пытаетесь сказать, что род помимо золотых карасей представлен также всякой мелочью типа львиноголовов. Однако я своей правкой хотел акцентировать внимание на ориентировочных размерах особей, в аспекте рыбной ловли\прудоводства. Давайте совместно выработаем консенсусный вариант, учитывая значимость статьи и принимая во внимание ваш профессиональный интерес к теме.Oleum (обс.) 21:33, 9 ноября 2021 (UTC)[ответить]

  • Во-первых изменилась систематика в пределах рода и ,поэтому, ссылки на старые методички по прудовому рыбоводству нужно цитировать с осторожностью и чётко описывать к какому виду относится описание. Bsmirnov (обс.) 06:45, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Ориентировочный вес взрослых особей золотого и серебрянного карасей

[1]:

  • особь может достичь веса до 6 кг к 5–12 годам:
    • серебряный карась при длине тела свыше 40 см может весить свыше 2 кг
    • золотой карась при длине тела свыше 50 см может весить свыше 3 кг

Так? Или лучше по всем видам добавить детализацию?Oleum (обс.) 07:56, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Данные по максимальным размерам лучше брать из FishBase, они следят за всей литературой. Ещё раз хочу сказать, что старинные источники не отражают действительную картинку. По всем видам наверное не нужно детализировать, но указать в статье о роде все виды, входящие в род. C. gidelio — максимальные длина и масса 46,6 см и 3 кг; C. carassius — 64 см и 3 кг. По различиям в морфологии сделать табличку: количество жаберных тычинок, чешуй в боковой линии, форма тела и т.д. Bsmirnov (обс.) 08:57, 10 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Примечания

  1. ↑ КАДЗЕВИЧ Г. В., МУХИНА Р.И., ПАХОМОВ С. П. СПРАВОЧНИК ПО ПРУДОВОМУ РЫБОВОДСТВУ / под ред. ИСАЕВОЙ И.. — М.: ВНИИПРХ, Пищепромиздат, 1959.

Отмена правки в статье Белохвостый трогон

Здравствуйте, Bsmirnov. Мне хочется знать почему вы отменили мою правку в статье Белохвостый трогон? Я не из тех, кто будет вести войну правок, поэтому мне лучше спросить. Загребин Илья (Написать ему письмо) 11:28, 4 января 2022 (UTC)[ответить]

Биоорден по итогам 2021 года

Биоорден II степени
Уважаемый Bsmirnov, проект Биология награждает Вас Биоорденом II степени за создание более 150 статей о рыбах. — С уважением, Demidenko 07:51, 8 января 2022 (UTC)[ответить]

Красноклювый славковый медосос удалена

Всё готово для переименования для переименования Ramsayornis modestus. — Dodonov (обс.) 10:07, 19 января 2022 (UTC)[ответить]

Веерохвостки

Добрый день, я видела Ваши правки в статье Белогорлая веерохвостка. Не пройдетесь ли рукой мастера и по Rhipidura albolimbata? =) (Её начинал тот же автор и я там тоже дооформляла и дополнила переводом из англовики.) Maryanna Nesina (mar) (обс.) 14:27, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]

update: Спасибо! Maryanna Nesina (mar) (обс.) 17:09, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Нарушение ВП:Откат

Правка. 1) Оформление шаблоном {{не путать}}. Зачем же вы вернули отображающееся при наведении на ссылку статьи ручное написание? 2) Лубина перенаправляется на данную статью, поэтому без изменения редиректа и здесь тоже нельзя отменять, тем более откатывать. - 82.112.179.234 18:14, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]

  • Вы посмотрели, куда ведёт перенаправление (на футболиста?). И перенаправление Лубина следует убрать, нет такого русского названия лаврака. Bsmirnov (обс.) 18:19, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Лубина — транслитерация с испанского. Запрос на быстрое удаление поставил. Откат Вашей правки вполне оправдан. Bsmirnov (обс.) 18:27, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Оправдан? Какому пункту соответствует? - 82.112.179.234 18:45, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]
      • Явно ошибочные правки откатываются. Bsmirnov (обс.) 18:49, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]
        • Пункт, пожалуйста. 1) Вы вернули ручное написание шаблона «не путать», и уже это ваше действие — неправильное. 2) На тот момент Лубина перенаправлялась на статью, соответственно моя правка была корректной (кто создал редирект, и почему он такой — я и моя правка не имеют к этому никакого отношения). - 82.112.179.234 18:55, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]
          • Вы добавили бессмысленный текст, какое отношение имеет хоккеист к рыбе? Bsmirnov (обс.) 19:11, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]
            • Тематика неважна, действие совершенно равнозначно отсылке к дизамбигу Лубина (значения) с хоккеистом, в этом нет нарушения, которое нужно откатывать, бессмысленного текста тоже не было. - 82.112.179.234 19:20, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]
              • Видимо, участник Bsmirnov совершенно неверно понимает правило ВП:ОТКАТ. Хотя администратор Deinocheirus, кажется, уже объяснял ему, даже блокировал. Ув. коллега Bsmirnov, обращаю Ваше внимание: допускается откат не просто «явно ошибочных правок», а явно ошибочных, неконсенсусных, совершенных во множестве статей (см. п. 8). То есть когда например кто-то из анонимных редакторов сразу в ряде статей по схожей тематике пишет какую-нибудь ерунду. Просто ошибка, добросовестное заблуждение на откат не тянет ну никак. Вы только отбиваете охоту у анонимных (возможно, потенциально зарегистрированных) участников делать вклад в развитие Википедии. Неужели так сложно воспользоваться инструментом отмены и кратко объяснить в описании правки, в чем причина отмены? 20 лишних секунд жалко? — 46.39.55.154 18:46, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Что-то правильно?

Коллега, добрый вечер. Не могли бы вы мне объяснить, как добавление ударений, небольших стилевых правок и викификации испортили статью «Белая акула» ? Что было правильно? Я же ничего не менял... Dan watcher 32 (обс.) 18:36, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]

  • Ваша правка испортила избранную статью (пропали нужные запятые, появилась лишняя скобка, перечисление названий не соответствует общепринятому в ВП и т.д.). Можете поставить ударения , а остальное не нужно изменять. Bsmirnov (обс.) 18:41, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Пхах, прям испортила, все, на удаление).. А викификация вам чем помешала? И объясните пожалуйста, что такое «общепринятому в ВП» ? Это какой-то свод правил, или просто ваше мнение? Скобка появилась, потому что я решил упаковать все названия в скобки, чтобы не было голого перечисления. И почему там должна быть запятая, не просветите? Сколько видел статей избранных, так там нигде нет запятой перед тире.. Это же не фрагмент речи, а определение.. В общем, в таком виде по-моему мнению выглядет не экциклопедично... Я надеюсь вы не из тех людей, которые считают, что только они, и их приближенные могут редактировать статью, даже избранную.. Вроде в проекте все равны... Встречал просто таких, и не хотелось бы с вами устраивать это.. Ответьте пожалуйста на вопросы выше, спасибо! Dan watcher 32 (обс.) 18:47, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Очередное нарушение ВП:ОТКАТ

Обращаю Ваше внимание, что данная Ваша правка не соответствует правилу ВП:ОТКАТ. Вы уже много раз позволяли себе грубо проигнорировать данное правило. Пожалуйста, используйте данный инструмент только в тех 12 случаях, что описаны в приведенном мною правиле. В противном случае буду вынужден подать заявку на лишение Вас флага откатывающего. Благодарю за понимание. — 46.39.55.154 18:43, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]

  • Ваша правка относится к вандализму (намеренное неверное изменение даты публикации статьи). Bsmirnov (обс.) 20:56, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Это кто ж это сказал? Прошу Вас соблюдать ВП:ПДН и не приписывать никому никаких намерений (и да, в данном случае речь не о моей правке, но мои правки Вы тоже позволяли себе грубо откатывать). И да, если угодно: «Внесение неверных изменений по причине искреннего заблуждения вандализмом не является» — цитата из правила. Очень рекомендую ознакомиться. С уважением, 46.39.55.131 09:29, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Заявка о снятии флага

Вы снова нарушили правило ВП:ОТКАТ. Снова откатили правку, которая ничего не нарушает. Если участник вносит непроверенную информацию, но хочет при этом как-то помочь — надо отменить правку и разъяснить, в чем дело. Учитывая, что предупреждения Вам не помогли, на Вас в ближайшее время будет подана заявка о снятии флага. Терпение иссякло. С уважением, — 46.39.55.144 02:53, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]

Запрос к администраторам

Уведомляю вас о том, что в связи с многочисленными войнами правок на вас подан запрос к администраторам. Этому, на мой взгляд, уже нет предела. Прежде чем отменять по сто раз, необходимо обсуждать. Ознакомьтесь с правилами разрешения конфликтов в Википедии и ВП:Консенсус. — 46.39.55.144 10:27, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • Рекомендую для начала зарегистрироваться и завести свою СОА. Вы сами ведёте войну правок. Обращайтесь на страницы обсуждения проектов. Bsmirnov (обс.) 10:42, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Я имею право участвовать в Википедии и без учетной записи. То, что вы без разбора считаете всех анонимов деструктивными — это исключительно ваши проблемы. Правило трех отмен нарушили именно вы. И это происходит уже сотый раз. Если вам даже блокировки не помогают, что еще поможет? И еще учите русский язык. — 46.39.55.144 10:45, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Я вообще не понимаю, ну, допустим, оба варианта написания какого-либо слова правильные — тогда к чему эти ваши «остаюсь при своем мнении»? Ну, оставайтесь, но только не в этом проекте. Здесь статья — не собственность автора. Читайте уже правила ВП. Сколько можно издеваться над сообществом своей некомпетентностью. — 46.39.55.144 10:47, 12 марта 2022 (UTC)[ответить]

И еще учите русский язык. Читайте уже правила ВП. Сколько можно издеваться над сообществом своей некомпетентностью. Анонимная коллега, вы тоже нарушаете правила это как оскорбление и переход на границы следующий раз буду вынужден подать запрос к администраторам, сначала представитесь к системе потом пишите, а то иначе ваши ip-диапазоны будет скрытым. J.J.Portman (обс.) 11:10, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]

Просьба

Коллега, я понимаю, что вы обижены решением снять с вас флаг откатывающего, но хотелось бы попросить вас не воспринимать это решение как трагедию. Проблема в том, что вы его действительно неправильно использовали, даже не задумываясь о том, что вы нарушаете какое-то правило. Этот флаг предназначен в первую очередь для борьбы с очевидным вандализмом. Для труднообнаружимого вандализма нужно использовать именно отмену с указанием, почему правка была отменена, иначе вы же можете попасть под раздачу из-за войны правок (очевидный для вас вандализм для других таким очевидным может не быть, даже замена даты в публикации очевидным вандализмом не является). Но, повторюсь, вы правило ВП:ОТКАТ нарушали неоднократно (и по тому, что я прочитал на вашей СО, понял, что вы его понимаете слишком расширенно), именно поэтому мной было принято такое решение. В любом случае, мне не хотелось бы, чтобы вы воспринимали снятие флага как негативную оценку своего вклада. Это чисто технический флаг, причём у его наличия минусов не меньше, чем плюсов. Флаг откатывающего по сути больше нужен тем, кто проверяет свежие правки на предмет очевидного вандализма и администраторам. В данном случае вам самому будет проще без этого флага, ибо проблема в откате ещё и в том, что он может откатить слишком много, да и случайные откаты бывают. Vladimir Solovjev обс 08:41, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • Не переживайте за меня, пжл, уже успокоился. В борьбе с вандализмом ВП слишком лояльна, но правила никто изменять не будет. Меня возмутило другое — Ваша реакция на действия анонима (слежка, провокации, неконсенсусные правки, нарушение Этики и т.п.). Не говоря о блокировке анонима, даже без замечаний. Ну да это всё эмоции. Переживём. Удачи в администрировании. С уважением. Bsmirnov (обс.) 10:42, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
Вижу, вы подпилили мои правки по корюшкообразным. Я-то любитель, и могу быть где-то неправ, или там накосорезить. Вы специалист, хорошо разбираетесь в теме? Просто интересуюсь.Astrapotherium (обс.) 19:35, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
Добавлю просьбу, раз уж раздел просьб. Для корюшкообразных в процитированной книге есть описание особенностей анатомии челюстей этих рыб. Можете ли вы дополнить текст? Моих знаний английского и анатомии рыб не хватает для адекватного перевода.Astrapotherium (обс.) 20:30, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
      • Это не раздел просьб. Помочь, к сожалению, не могу — резко ограничил деятельность в ВП (только небольшие правки). Особенности анатомии не столь интересны читателям, да и специалистам тоже (кроме узких специалистов). Гораздо интереснее и более важно для проекта — написание статей по отсутствующим семействам, отрядам и т.д. Bsmirnov (обс.) 12:53, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Вопрос по оформлению.

Здравствуйте. Спасибо вам за правки сделанные на статье созданной мною (канюковый коршун). Пользуясь случаем я хотел бы у вас спросить: 1. Как прикрепить фотографию к статье и сделать таблицу? 2. Как делать сноски, такие как: ареал, этимология и пр. Спрашиваю вас я по своей неопытности и стремлению правильно создавать и редактировать статьи в Википедии. Спасибо. Это не ты (обс.) 09:09, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • Уважаемый участник. Извините, но не смогу Вам помочь. Обращайтесь к администраторам. Могу помочь только в правке статей, а Вы смотрите, ка это делается. Bsmirnov (обс.) 09:28, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]

Трогоновые

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста как поступить: МОК признаёт фиолетового трогона, хоя, вроде как, эот таксон упразднён и разделён на несколько других. Статьи про трогонов, на которые его разделили вроде как, если не все, то почти все есть. Стоит ли создавать статью про фиолетового трогона? Загребин Илья(обсуждение) 05:05, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]

Категория:Трогонообразные

Здравствуйте. Как я вижу, Вы удаляете эту категорию из моих статей. Можете указать причину? Я думаю, что в той категории должны быть все статьи про птиц из отряда трогонообразные, но мне хотелось бы выслушать и Ваше мнение. с уважением, Загребин Илья(обсуждение) 06:26, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]

Снова трогоновые

Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, а зачем вы убираете ссылки на сайт Международного Орнитологического Комитета? Загребин Илья(обсуждение) 12:29, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]

Чай

Кто-то налил Вам чаю!


Загребин Илья(обсуждение) 16:10, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]

Белоглазый трогон

Здравствуйте. Посмотрите, пожалуйста, что я написал у себя в черновике. Не могли бы вы проверить эту статью? С уважением, Загребин Илья(обсуждение) 10:51, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Вандализм

Уважаемый участник. Если вы еще раз позволите себе такую ничем не обоснованную оценку моего участия, я буду вынужден обратиться к админам. Читайте правила ВП. Если вы не в состоянии прочитать их сами, цитирую ВП:НО: «Нападками на личность и личными оскорблениями считаются: <…> Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию („он тролль“, „она плохой редактор“ и т. п.), не сопровождающиеся развёрнутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.)». И да, судя по тому, что вы считаете, что в ВП есть место всяким сомнительным фактам про «хрюкающие звуки», скорее всего, на вандализм претендуете именно вы. Надеюсь на понимание. — Люблю сосать (чупачупс) (обс.) 09:45, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

А по существу, значит, сказать нечего? Это вас пора заблокировать, вы вообще правила не знаете и не читаете. На каком основании вы назвали меня вандалом?? — Люблю сосать (чупачупс) (обс.) 09:49, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]
И да, войну правок не ведите. У вас огромнейшие проблемы со знанием правил ВП, уж простите. — Люблю сосать (чупачупс) (обс.) 09:50, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Прекратите заниматься самоуправством. Последний раз предупреждаю Вас. — Люблю сосать (чупачупс) (обс.) 10:19, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • К сожалению, Вы не понимаете нормальных замечаний и продолжаете портить статьи, которые написаны давно, проверены неоднократно, побывали на заглавной странице. После Ваших правок они остаются без патрулирования, с ошибками в сносках и т.д. Придётся обращаться к администраторам. Bsmirnov (обс.) 10:22, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Категория:Трогонообразные

Скажите, пожалуйста, чем Вас не устраивает эта категория в статье Трогоны? Загребин Илья(обсуждение) 04:33, 16 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Moroniformes (Моронообразные) - что это ?

Добрый день, уважаемый участник Вики!
Я сначала внёс правки в Шаблон:Moronidae, а только потом, посмотрев историю, обнаружил специалиста к которому хотел бы (но до этого не нашёл) обратиться с вопросом, который меня волновал (портала "Ихтиология" нет, в других порталах "Биологии" спрашивать смысла нет) - что за отряд Моронообразные (Moroniformes)? если в западных источниках семейство Мороновых (Moronidae) относят к Окунеобразным (Perciformes)? Это вносит путаницу в систематику, которая вроде бы должна быть международной.. — aesopus (обс.) 20:53, 22 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Вернусь к этому вопросу. Проверил источники. В 4-м издании Нельсона (2006) нет даже упоминания о "Моронообразных", а мороновые отнесены к Окунеобразным. В 5-м издании (2016, уже после смерти Нельсона) есть классификация с предлагаемыми таксонами - Proposed clade of the remaining 6 orders of Percomorpha - Order MORONIFORMES (80) - зачем оригинальничать и опять противоречить всему миру, где семейство мороновых отнесено к отряду окунеообразных?! Это вносит путаницу. Кроме того, хоть где то можно найти описание этих "моронообразных"? Что это за "клада"? Давайте исправим шаблон, чтобы было "как у всех"! (но и сослаться в статье на этот предлагаемый таксон тоже было бы правильно) — aesopus (обс.) 11:09, 24 апреля 2022 (UTC) —[ответить]

  • В 5-м издании Нельсона THE REMAINING SIX ORDERS OF TELEOSTS (Moroniformes, Acanthuriformes, Spariformes, Caproiformes, Lophiiformes, and Tetraodontiformes) are suggestedbto be part of a monophyletic group by Near et al. (2012a) and Betancur-R. et al. (2013a). The monophyly and relationships of all of these orders must be considered tentative because of low nodal support values for many subgroups and the need for increased taxon sampling, more focused analyses, and corroboration for many of the relationships from other data sources including morphology and paleontology. Additional families, linked with the above usually also with very low nodal support values, remain in the Perciformes in the present work, but their listings are annotated to indicate their putative new relationships.

Это уже общепринято. Описание всех этих отрядов есть у Нельсона, да и в Википедии часть отрядов описана. Так что впереди планеты всей мы не собираемся идти, только бы не отстать. Bsmirnov (обс.) 11:23, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]

  • Значит выделились в отдельный отряд в 2016... Как и ещё пара отрядов. Идём впереди планеты всей, да... Но тогда статью надо сделать на Моронообразных, чтобы внести ясность. И не хватает клады Percomorpha, как в англоязычной Вики, а то как то не логично, когда мороновые (в основном разные "окуни", "basses") не связаны с окунеобразными, или точнее, как правильно перевести — Percomorpha ? — aesopus (обс.) 12:08, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Русские названия птиц

Спасибо за совет. Я нашёл автортетный источник. У меня остался только 1 вопрос: там только русские названия птиц и соотнести с ними латинские не представляется возможным. Как тогда им пользоваться? Заранее большое спасибо за ответ. С уважением, Загребин Илья(обсуждение) 09:20, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]


Андаманский дронго

Я увеличил статью. Как Вы думаете, пора снимать с КУЛ или нет ещё? Загребин Илья(обсуждение) 13:27, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]

Спасибо. Загребин Илья(обсуждение) 02:03, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]


Красноголовый бородастик

Спасибо вам за помощь в доработке статьи! Klamul 11:10, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]


Отмена правки

Поясните, пожалуйста, отмену правки по добавлению категории фауна Кавказа? Думал добавить большей части видов эту категорию Klamul 16:28, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

  • В Википедии не принято создавать категории по фауне отдельных зоогеографических регионов, областей и т.п. Если есть желание, можете вынести на обсуждение на проект Биология или форум. Bsmirnov (обс.) 16:54, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

Примечания

Снос половины статьи

Коллега, Вы собираетесь заменить этот текст другим или просто сократили статью до опасно малого объема без объяснений? Я бы не хотел отменять правку, но в последнем случае придется это сделать.— Sheretz2022 (обс.) 18:04, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Серый дронго

Здравствуйте. Вы недавно удалили ссылку на сайт birdsoftheworld. Однако, на нём есть русское название. Загребин Илья(обсуждение) 11:20, 15 мая 2022 (UTC)[ответить]

Гималайская сойка

Здравствуйте. Пожалуйста, отпатрулируйте статью. Заранее большое спасибо. Загребин Илья(обсуждение) 10:06, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]

Хищность рыб

Добрый день! Коллега, я наверное немного косолапо создал категорию Хищные рыбы, ничего не смысля в окунях, но категория на мой взгляд всё же нужная и полезная, ведь хищные рыбы ничем не хуже хищных жуков и зверей. Не поможете ли эту категорию правильно наполнить? Если честно, я совсем не знаю, какие окуневые - хищники: может, все, и тогда стоит всю их категорию включить в хищных? Вопрос, конечно, и про других хищных рыб. — Shogiru 22:43, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]

  • Приветствую, коллега! На мой взгляд категория хищные рыбы довольно спорная. Непонятно, кого считать хищными рыбами: тех, кто питается только животной пищей или тех, кто питается только рыбами. И в эту категорию не могут войти все акулы, окуни и др. Например, китовая акула не является хищником и т.д. И в общем в эту категорию могут войти тысячи рыб. Я бы вынес этот вопрос на обсуждение на проекте Биология. Bsmirnov (обс.) 03:49, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Согласен, нужно уточнить понятие в профессиональной среде. Так, спорны и соседние категории: кто-то ест лишь червячков, кто-то лягушек, кто-то зайчиков, а понятие всё же есть, значит и границы его можно очертить. Конечно, многие тысячи рыб - хищники. А ещё у меня параллельно возник вопрос о новой категории Сверххищники: в англовики она довольно велика, и вот вопрос: включать ли туда только сверххищников всей планеты в целом, или каждого биоценоза (в англовики и медведи - сверххищники). Второе мне пока кажется сомнительным. Тоже, получается, понятие может трактоваться двояко. И ещё интересно, не существует ли понятия для промежуточного четвёртого звена, когда трофическая цепь состоит из 5 звеньев (а бывает ли, что из 6?) - для тех, кто питается хищниками, но не сверххищник? — Shogiru 06:52, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]

дискриминация сороки

Вы правда думаете, что я это не выяснил, прежде чем добавить в список?Sheretz2022 (обс.) 12:55, 12 июня 2022 (UTC)[ответить]

Отмена правки

Добрый день. Сегодня вы отменили мою правку в статье Тресковые, обосновав это тем, что «латынь после рода без курсива». Дабы проверить так ли это, может я чего не знаю и т.д., открыл вашу последнюю статью. Увиденное повергло меня в шок, ведь там я обнаружил латынь с курсивом! Я в этой теме не спец, поэтому хотелось бы услышать ваш комментарий, как человека разбирающегося. Рогволод (обс.) 14:30, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]

xeno-canto и edird

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, что из этого авторитетнее? Заранее большое спасибо. С уважением, Загребин Илья (обсуждение) 14:43, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]

ebird

Является ли ebird АИ на описания птиц? Загребин Илья (обсуждение) 06:26, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]

Индо-малайские дятлы

Здравствуйте, я обновил систематику в статье Индо-малайские дятлы, можно вас попросить перепроверить? У меня еще проблема, я не могу понять как вставить источник информации в последнем предложении раздела систематика (взял его из англо-вики), не поможете с этим? Klamul 16:42, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]

  • Сноску вставил. Статью мельком посмотрел, вроде нормально. Если указываете автора таксона в скобках, то в скобках помещаются и сам автор и год описания. Bsmirnov (обс.) 17:12, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за помощь! Про автора таксона с датой, я опирался на шаблоны Шаблон:Bt-ruslat и Шаблон:Bt-latrus, там такого указания нет. У меня нет научных знаний о систематике и в общем какого-то авторитета в Википедии, но может стоит обновить эти шаблоны, если это научный стандарт такого указания? Klamul 18:05, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Шаблоны вряд ли стоит обновлять. Участники, далёкие от биологии, не будут читать МКЗН, где указывается, когда автор пишется в скобках, а когда нет. Bsmirnov (обс.) 18:18, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]

Редирект

Здравствуйте. Переименовывал статью с ebird на латынь. Оставил редирект. Я верно поступил? Загребин Илья (обсуждение) 06:45, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]

Правка

Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, зачем Вы сделали правку? Загребин Илья (обсуждение) 03:51, 27 июня 2022 (UTC)[ответить]

Библиографическая ссылка

Здравствуйте. Пожалуйста, подскажите, каким шаблоном нужно оформить библиографическую ссылку в разделе «Литература» здесь. Заранее большое спасибо. P. S. Если Вы будете мне отвечать, пожалуйста, пинганите меня. Загребин ИльяОбсуждениеВклад 03:42, 7 июля 2022 (UTC)[ответить]

ласточка в Израиле

Есть, см англовики и аиSheretz2022 (обс.) 11:21, 10 июля 2022 (UTC)[ответить]

https://birdsoftheworld.org/bow/species/ethswa1/cur/introduction говорит (видно в поисковике под ссылкой, сайт платный) vagrant in Israel. Верните залеты в ИзраильSheretz2022 (обс.) 11:38, 10 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • В Birds of the World такого утверждения нет. Да и как она туда попадёт, если вид не мигрирующий, а основной ареал далековато. Bsmirnov (обс.) 11:56, 10 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • у меня есть доступ в платную часть, так или иначе там в референсах есть такое: Bear, A. (1991). [Ethiopian Swallow Hirundo aethiopica: a new species for Israel and the Palearctic region]. Torgos 9(2): 41-42. In Hebrew with English summary. Я не искал и не читал эту публикацию, но на ebird отмечено как минимум 4 наблюдения в 1991 году, от опытных наблюдателях (даже фото одно есть). Я за то, чтобы оставить отметку с однократным наблюдением в Израиле (после ознакомления с публикацией и выводами). Хотя доводы @Bsmirnov звучат вполне логично. — Klamul 16:18, 10 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • На сайте Israbirding.com также указан залёт данного вида в 1991 году. Стоит ли указывать в статье в разделе распространение случайный залёт тридцатилетней давности? Указанная статья в Torgos не ищется в интернете. В общем спор получился на пустом месте, никакого улучшения статьи после упоминания Израиля я не вижу. Bsmirnov (обс.) 16:36, 10 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • скорее вы просто защищаете свою правку с удалением ИзраиляSheretz2022 (обс.) 17:41, 10 июля 2022 (UTC)[ответить]
  • Правьте смело. Только оформите правильно со ссылками на АИ. Bsmirnov (обс.) 18:15, 10 июля 2022 (UTC)[ответить]

Отмена правки

[2]
Я убрал, по сути, лишнюю ссылку. Ссылка на статью об этом виде уже есть рядом. Загребин ИльяОбсуждениеВклад 04:34, 14 июля 2022 (UTC)[ответить]

АК

Выдвинул Вас в АК. Просьба дать согласие или отказ. Загребин ИльяОбсуждениеВклад 09:42, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]

Avibase

Здравствуйте. Я правильно понимаю, что указанный в заголовке сайт не является АИ на описания птиц? Загребин ИльяОбсуждениеВклад 13:14, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]

Оооо!Sheretz2022 (обс.) 18:44, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]

Разочарование. Я не упомню и где-нибудь эту авибазу снова используюSheretz2022 (обс.) 05:18, 23 июля 2022 (UTC)[ответить]

Совместная работа

Здравствуйте! Я, вместе с участником Sheretz2022, пишу статьи о видах рода чёрные кассики, потом планирую написать все статьи о видах рода чёрные трупиалы и улучшить статью о роде. Предлагаю Вам присоединится к этой работе. Втроём быстрее закончим. С уважением, Загребин ИльяОбсуждениеВклад 05:56, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]

+Sheretz2022 (обс.) 06:21, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Спасибо, не интересно. На данном этапе важнее привести все существующие статьи к современному виду и исправить изменившуюся систематику. Bsmirnov (обс.) 07:39, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Вымерший вид птиц

Здравствуйте. [3]. Участник (Голдберг в обход бана) добавил этот вид птиц. В IOC WBL его нет. Статья о нём будет уместна? Загребин ИльяОбсуждениеВклад 07:22, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Я тоже хотел спросить. Раз уж я заварил всю эту кашу с деанонимизацией Голдберга, и отпатрулировал его вклад, то у меня остался вопрос. Надо ли добавлять в статьи о видах животных шаблон «внешние ссылки»? Обычно я его по умолчанию ставлю везде, и вчера, перед тем, как отпатрулировать целый ряд его статей, сделал также, но, может быть, здесь другие правила? — Apr1 (обс.) 20:16, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]

И ещё вопрос

Здравствуйте. Я правильно понимаю, что у буроголового коровьего трупиала есть ещё 2 названия: буроголовая воловья птица и воловья птица?
Цитирую Пятиязычный словарь:

M. ater (Boddaert) 1 бугороголовый коровий трупиал m, (буроголовая) воловья птица

Загребин ИльяОбсуждениеВклад 11:20, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]

ЭСБЕ

Здравствуйте. ЭСБЕ является АИ на русское название птиц? Загребин ИльяОбсуждениеВклад 07:17, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]

Кубинский траурный трупиал

Здравствуйте. Прошу проверить мои последние правки здесь. Они верны? Загребин ИльяОбсуждениеВклад 09:20, 12 августа 2022 (UTC)[ответить]

Сложный перевод

Здравствуйте. Прошу Вас проверить перевод раздела "Классификация" здесь. Наткнулся на труднопереводимую часть текста. Заранее большое спасибо. Загребин ИльяОбсуждениеВклад 13:28, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]

По поводу недавней отмены моей правки

Почему отмена? Загребин ИльяОбсуждениеВклад 17:21, 20 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • В ссылке на иностранную литературу (книги, статьи и т.д.) тома, номера, страницы и т.д. должны отображаться на языке оригинала. Или указывайте на языке оригинала или ставьте, например, язык=en. Bsmirnov (обс.) 17:50, 20 августа 2022 (UTC)[ответить]

?

Зачем? Bkmz14 09:33, 4 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Сималурская совка

Коллега, откуда Вы взяли что ошибочное перенаправление. Вы бы спросили?? См.: Совки (птицы)#Список видов Hunu (обс.) 16:53, 12 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Приглашение

Здравствуйте! Приглашаем вас в рабочую группу по герпетологии. Пока только участников мало, а дальше всё доработаем.

P.S. Вы знаете кого-то, кому было бы также интересно вступить в РГ? DeВanYa / (разговор, вклад) 08:45, 13 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Просьба

Здравствуйте. Пожалуйста, помогите корректно перевести с немецкого: Die helle Morphe. Я перевёл как «светлая морфа» (пишу про сову). или правильно будет «яркая морфа»? Bkmz14 03:50, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • В англовики пишут «рыжеватая морфа». Но по-русски лучше звучит светлая морфа. И добавить при описании окраски типа «яркий, насыщенный рыжеватый». Bsmirnov (обс.) 04:01, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]

КИС

Здравствуйте. Приглашаю Вас к обсуждению Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Земноводные‎ — Anaxibia (обс.) 19:28, 19 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Шаблон IUCN

Можете, пожалуйста, сослаться на правило, в котором говорится, что параметру шаблона {{IUCN}} надо предпочитать шаблон {{v}}? Daor1009 (обс.) 05:40, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Ни в коей мере не следует отдавать предпочтение шаблону {{v}}. Но при использовании шаблона {{IUCN}} указывать не только дату, но и другой параметр — латинское название. В противном случае будет появляться русское название (если статья с русским названием таксона), что нежелательно. Большинство участников из-за лени просто для ускорения процесса пишут IUCN (вообще без даты). А дата необходима, поскольку систематика быстро изменяется. Bsmirnov (обс.) 06:55, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Приглашение в Проект:Герпетология

Приглашаю вас в Проект:Герпетология. Теперь уже он есть. 𝓓𝓦𝓪𝓷𝓨𝔞 / (разго𝖛𝖔𝖗, вклад) 07:41, 22 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Почему?

Извините, но почему вы усиленно следите и исправляете мои статьи? Там всё нормально, в принципе. 𝓓𝓮𝓥𝓪𝓷𝓨𝓪 / (разговор, вклад) 17:12, 22 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Не вижу ничего подобного. Источники и минимальные требования выполняются. Так к любой статье можно придраться. 𝓓𝓮𝓥𝓪𝓷𝓨𝓪 / (разговор, вклад) 17:16, 22 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Очень печально, что Вы не видите своих ошибок и даже не прислушиваетесь к замечаниям, т.е. после исправления в одной статье, не исправляете сами в других статьях. Bsmirnov (обс.) 17:20, 22 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • По мере сил, стараюсь следить за всеми новыми статьями в ВП и исправлять явные ошибки. Так что, не обижайтесь, а просто учитесь не делать ошибок. Bsmirnov (обс.) 05:11, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Мне в принципе не очень-то и интересно оформлять сноски; в ВП нет правила по ним, значит не столь важно, как они оформлены. ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС, ВП:МТ, ВП:РС выполняются, значимость есть, источники-сноски тоже. Ну да ладно. Моя цель вывести наш проект по герпетологии и вообще википедию по уровню качества статей на лучшее место и самому добавить/написать новое. 𝓓𝓮𝓥𝓪𝓷𝓨𝓪 / (разговор, вклад) 08:51, 23 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Просьба

Не создавайте, пожалуйста, статьи почти без источников (как эта). Странно видеть подобное от настолько опытного участника как Вы. Bkmz14 05:52, 25 сентября 2022 (UTC)[ответить]

И ещё

Что скажете о последней статье Telmatobius macrostomus ? Как оцените? Спасибо — ‎𝕯𝖊𝖁𝓪𝓷𝓨𝓪 (𝓸𝓫𝓼, вклад) 15:25, 26 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Очень много замечаний. Всё исправлять просто не хочется. Начните хотя бы с источников. Помимо оформления самих источников, неплохо бы прочитать что в них написано. В англовики (откуда переведено, но не указано в обсуждении) довольно много неточностей. Bsmirnov (обс.) 16:17, 26 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Камбоджийские скворцы в Израиле

Sturnus burmannicus in Petah Tikva, Israel

Ранее Вы препятствовали внесению информации в статьи Камбоджийский скворец и Список птиц Израиля. Вот вчерашнее наблюдение уже даже из Петах Тиквы, а не из парка Яркон. Златогор (обс.) 05:15, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]

Бледная неясыть

Здравствуйте, коллега. В номинации на КДС вы высказали замечание о том, что что-то нужно добавить из статьи, указанной вами. Статью всё же избрали, но можете подсказать, что можно добавить/поправить? Я сейчас пишу статьи о Megascops, прыгать с одной темы на другую не очень и способен, сам не могу сообразить. Заранее спасибо.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 12:22, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]

https://zmmu.msu.ru/files/books/Birds%20rus_names.pdf

Здравствуйте. Это АИ на русские названия птиц? Bkmz14 10:14, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает Bkmz14 10:21, 21 октября 2022 (UTC).[ответить]

Используйте печеньица, если вы хотите высказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

Bkmz14 10:21, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]

Вики о птицах

Здравствуйте. Я создал вики о птицах. Приглашаю Вас там участвовать. Если хотите, присвою Вам там админфлаг. Bkmz14 13:17, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]

Серая неясыть

Нашёл монографию с хорошим описанием вида:https://www.egir.ru/bird/168.html. Если по ней написать основу статьи, добавляя имеющиеся источники и инфо из интервик, ИС получится?— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 14:06, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Это не монография, а статья о виде в серии Птицы России и сопредельных регионов (это насчёт ссылки на книгу в статье). А ИС наверное получится, информации много, в Англовики статья избранная. Только работа предстоит большая, просто переписывать и переводить всё подряд не желательно. Bsmirnov (обс.) 14:23, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]

Помогите, пожалуйста

Как с английского перевести Alternate Plumage?— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 13:59, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Modulatricidae

Откуда Вы взяли русские названия видов? Bkmz14 14:30, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Ошибки категоризации

Доброго времени суток. Почему-то в этом году Вы делаете одинаковые ошибки при создании практически всех новых категорий: 1) не привязывайте их к элементу Викиданных (хотя чего проще: перейти из статьи о таксоне в элемент ВД, найти там свойство «основная категория по теме» и указанному там элементу привязать русскую категорию); 2) указываете красную единственную надкатегорию, таким образом вычёркивая (практически навсегда, потому что такие ошибки не отслеживаются движком) только что созданную категорию из существующего древа категорий (к ней никак не смогут перейти из любой другой категории). Если я не ошибаюсь, то в таком случае нужно указать ближайшую существующую надкатегорию-таксон; 3) может с момента моего ухода из ПРО:БИО консенсус поменялся, но до того де-факто основным уровнем категоризации было семейство, а род категоризировался, когда в категории семейства уже было не разобраться (и в роду было написано 5+ статей). Поэтому в монотипическом семействе создавалась категория семейства, а не рода. — Ыфь77 (обс.) 14:27, 29 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Спасибо

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает Bkmz14 06:47, 29 декабря 2022 (UTC).[ответить]

Используйте печеньица, если вы хотите высказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

Благодарю за поправки в моих статьях. Bkmz14 06:47, 29 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Фазан

Уважаемый коллега, если у Вас будет минута, не взглянете на статью Талышский фазан? Это правда признанный подвид?

С уважением, Bapak Alex (обс.) 08:59, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Phasianus colchicus talischensis является признанным подвидом обыкновенного фазана, но отдельная статья по данному подвиду совершенно не нужна и должна быть удалена. Bsmirnov (обс.) 09:35, 9 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Статьи про птиц

Здравствуйте! Всё время поражаюсь вашей активностью в статьях про птиц, хотел спросить, как вы выбираете следующие статьи к созданию, вы по какому-то списку идёте или у вас есть собственный план? Спасибо за ваши работы. — Klamul 08:58, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! Естественно, никакого плана на ближайшие несколько лет нет, да и быть не может. Просто выбираю какое-либо семейство и стараюсь написать статьи по всем видам. К сожалению, очень много статей, написанных ранее другими участниками, которые требуют существенной переработки и обновления. Кстати, сейчас на какое-то время появился свободный доступ базе данных Птиц мира (можно посмотреть по сноскам в любой статье по птицам). Поэтому сейчас стараюсь взять оттуда имеющуюся информацию. С уважением. Bsmirnov (обс.) 09:59, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Да, я обратил внимание, лучший источник сейчас, я тоже по нему пишу, у меня есть доступ. Если вам нужно будет, могу с вами поделиться своим логином. Я сейчас пытаюсь собрать список тех видов, что видел сам в последние месяцы в ЮВА (только вчера видел 17 новых), собираю постепенно список на своей персональной странице, если будет желание — приглашаю вас поучаствовать в написании красных ссылок :) но вообще рассчитываю в основном на себя, конечно. — С уважением и приветом из Камбоджи, Klamul 10:47, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Благодарю вас за создание Светлоголовая шпорцевая кукушка. Кнопкой не могу, тк чю наловчился меня ловить на этом. Ваш труд по созданию птиц велик и важен. Привет из Тель-Авива. Четвертый Толстяк (обс.) 21:19, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Здравствуйте, спасибо вам большое за редакцию моих статей про птиц. Вообще, это мои первые две работы, буду учиться. Varvarwx (обс.) 13:35, 18 марта 2023 (UTC)[ответить]

Предпочтительное оформление

Добрый день.

Просматривая сделанные вами изменения в статьях о птицах, обратил внимание, что в вашей правке статьи "Малый подорлик" от 28.03.2023 (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Малый_подорлик&diff=prev&oldid=129495471) вы упростили ссылку на таксон. В то же время в вашей правке статьи "Одноцветный дрозд" от 28.03.2023 (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Одноцветный_дрозд&diff=prev&oldid=129495363) вы, напротив, сделали ссылку на таксон подробнее (прямая противоположность указанной первой правке).

Подскажите пожалуйста, какой вариант оформления ссылки на таксон, по вашему мнению, является более предпочтительным.

С уважением, Владимир. TVBig (обс.) 20:38, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый вечер! В первом случае был повтор викификации Брема, что излишне. Во втором случае отсутствовала викификация автора (желательно уточнять внутреннюю ссылку на статью, а не через перенаправление) и года (следует викифицировать не просто год, а год в науке). Bsmirnov (обс.) 20:43, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]

Правка статей, некоторые вопросы

Доброго времени суток. У меня несколько вопросов по вашим правкам статей, которые создаю по животному миру. Ни сколько не сомневаюсь в вашей компетенции, но есть что у вас уточнить. Статья Пустынный кожан, название по словарю Соколова - "Кожан Ботта", по другим источникам, к примеру [4]этому или [5]этому(стр.117) (и удаленному вами Полевому определителю Кожуриной) - "Пустынный". Может сделать описание Пустынный кожан или "Кожан Ботта" (лат. Eptesicus bottae)?

И второй вопрос по иллюстрации, она загружена по лицензии Fair Use или точнее "добросовестного использования", такое можно в руВики, но нельзя, в текущем виде, в enWiki.

С уважением, Gateway (обс.) 22:13, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! Приводя русские названия, совершенно необходимо приводить АИ. В указанном Вами источнике 4 не нашел такого названия. В источнике 5 название присутствует, но тогда нужно оформить ссылку по правилам ВП. Определитель Кожуриной не является АИ, это вообще какая-то самодеятельность.

По-поводу изображения. Файл не свободный и по-моему личному мнению ему не место в ВП. Кстати, данный файл могут удалить и с викисклада. Bsmirnov (обс.) 04:47, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • И раз уж Вы начали этот разговор, то призываю проверять тщательнее создаваемые статьи, а не ограничиваться машинным переводом. С уважением. Bsmirnov (обс.) 04:47, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Файл загружен в основное пространство, на викискладе его нет, по условиям можно загружать только в руВики, полностью соответствует ВП:КДИ, не вижу причин удалять и не использовать. Описание, условия полностью присутствуют.
    • Если считаете, что статьи - просто плохой перевод, ошибаетесь, попробуйте просто перевести по этой тематике, на выходе получается совсем не читаемый текст, без инфокарточек и прочего. Стараюсь, но от ошибок никто не застрахован. В любом случае, принял к сведению
    • Уточню еще раз ссылку, выше она может не так явно указана, [6]здесь, внизу стр.117, в абзаце "Систематика". Ваше мнение, можно указать оба названия (с указанием правильного АИ)?
    • Совместное конструктивное редактирование (плюс ваш опыт в этой теме) повысит качество статей и уберет пробелы. С уважением, Gateway (обс.) 09:45, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

ВП:Курсив

Почему вы отменили (без какого-либо пояснения) мою правку, вернув {{L6e}}, который в данной ситуации нарушает правило ВП:Курсив, прямо указанное мной в описании правки? — Mikhail Ryazanov (обс.) 23:30, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Согласно Кодексу Зоологической номенклатуры таксоны выше рода на латыни пишутся без курсива. Bsmirnov (обс.) 03:53, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      1. Почему вы это не указали в описании отмены? В интерфейсе отмены (и правилах) чётко написано: «Если отменяемые вами изменения не вандализм, пожалуйста, допишите причину в описании правки». Игнорирование этого правила является проявлением неуважения к другим участникам (как минимум путём неявного обвинения в вандализме).
      2. В Википедии принято давать точные ссылки, чтобы ваши утверждения можно было легко проверить (иначе это тоже неуважение к собеседнику). Просто упоминание «Кодекса Зоологической номенклатуры» не является точной ссылкой и ничего не говорит о том, какое отношение он имеет к правилам русского раздела Википедии.
      3. Я всё же нашёл этот «Кодекс» в оригинале на английском, и там в приложении Appendix B. General Recommendations написано следующее: «6. The scientific names of genus- or species-group taxa should be printed in a type-face (font) different from that used in the text; such names are usually printed in italics, which should not be used for names of higher taxa. ...» Без каких-либо пояснений, почему «should not», почему именно «higher [than genus-group] taxa», и почему это важнее общих правил оформления (в английском «should not» значит «обычно не рекомендуется», тогда как «нельзя» было бы «must not», см., например, RFC 2119. doi:10.17487/RFC2119.).
      4. В любом случае, даже там не написано, что можно/нужно добавлять префикс «лат.», как это делает шаблон {{L6e}}.
    • Mikhail Ryazanov (обс.) 05:26, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Зачем же самому переводить. Есть утверждённый перевод Кодекса (https://www.iczn.org/assets/d5f35966d3/Code_Russian-Edition-2004_0.pdf). А указание названия на латинском — общепринято в Википедии. Считаю, что все Ваши претензии — необоснованы. Хотите поговорить, обращайтесь на страницы Обсуждения проекта Биология. Bsmirnov (обс.) 05:54, 12 апреля 2023 (UTC)[ответить]

И всё-таки про скобки

Здравствуйте, в первую очередь хочу поблагодарить вас за регулярные правки в моих статьях, вы очень помогаете. Хотел бы прояснить вашу последнюю правку в статье про чирка.

1) В шаблоне таксон в примерах указано, что автор указывается без скобок. Я поэтому и пишу их без скобок. В вашей правке вы их добавили в моей статье.

2) С другой стороны, в списке подвидов скобки должны указываться, согласно НАУЧТАКС. А вы в одном подвиде убрали, в другом оставили.

3) Я смотрю на одну из ваших последних статей — Белоголовая пипра — и там вы в синонимах и ставите, и не ставите. А в списке подвидов скобки есть везде.

Можете разъяснить, пожалуйста, я уже запутался. — у ув. Klamul 06:15, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Если существующее латинское название вида совпадает с названием в первоописании вида, то автор пишется без скобок. Если же изменилась родовая принадлежность, то автор пишется в скобках. Естественно, иногда довольно трудно найти первоописание. Поэтому следует ориентироваться на IOC (в англовики часто бывают ошибки в данном положении). Там же в IOC приводятся и названия подвидов. Bsmirnov (обс.) 08:21, 29 мая 2023 (UTC)[ответить]

Шаблон редактирую в статье Американская бурокрылая ржанка

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Американская бурокрылая ржанка был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 13:59, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:39, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Неделя Юго-Восточной Мексики

Благодарность от проекта
«Тематическая неделя американских регионов»
За участие в рамках Недели Юго-Восточной Мексики. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:07, 2 октября 2023 (UTC). [ответить]









Шаблон редактирую в статье Kleinothraupis

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Kleinothraupis был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 02:00, 13 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Орден Труженику

Орден «Труженику»
Орден «Труженику»
 Орден «Труженику»
Труженику биологического фронта.

НПВ (обс.) 19:21, 16 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Стаб о страусе

Здравствуйте, уважаемый коллега! Если будет минута не взглянете на недавно созданный стаб: Struthio camelus australis? Он имеет какие-то перспективы или ошибочен изначально? Bapak Alex (обс.) 11:57, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! Статья о подвиде имеет право на существование в случае, если есть достаточно материала для её написания, подтверждённого АИ. Иначе достаточно расширить статью о виде, включив в неё несколько предложений об отличиях разных подвидов. На самом деле, даже в случае с отдельными статьями о подвидах (по страусу таких уже три), в основную статью также желательно включить описания подвидов. Ну и не нужно придумывать самостоятельно или переводить с английского русские названия подвидов, оставить только латынь или привести АИ на русские названия. Bsmirnov (обс.) 12:57, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Врановые

Здравствуйте, коллега. Огромное вам спасибо за работу над врановыми, я сам как раз хотел этим заняться. Думаю в ближайшее время добить все недостающие статьи из этого семейства, и остальные привести в порядок, вывести из стабов некоторые. Сейчас работаю над Crypsirina temia, пишу вам чтобы мы случайно не пересеклись. Ещё раз спасибо вам! — с ув. Klamul 10:39, 15 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Спасибо и Вам за работу над статьями о птицах. Хотелось бы не только написать побольше статей по орнитологии, но и исправить довольно значительное количество старых статей. И много не отпатрулированных статей, но прежде чем их патрулировать, надо бы прочитать внимательно, что там добавлено. Ну и, конечно, не хотелось бы избежать пересекания в написании новых статей. Давайте сообщать друг другу о планах. Я, например, в данный момент работаю над статьями о видах из рода древесных сорок. С уважением. Bsmirnov (обс.) 12:10, 15 января 2024 (UTC)[ответить]

Статья о страусе

Здравствуйте коллега, зачем Вы удаляете правки к с статье Struthio celman australis? Я не занимаюсь вандализмом, я лиш хочу сделать статью лучше. Например, в ней нет названия страуса по русски, только по латыни. Ещё я оформляю эту статью добавляя подзаголовки. Я сильно не меняю текс этой статьи. Поэтому я не считаю свои действия вандализмом... Fx235 (обс.) 08:43, 25 января 2024 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. В википедии принято приводить русские названия только в случае наличия авторитетного источника, подтверждающего данное название. Про южного страуса нет АИ на русское название, поэтому не следует не только назвать так саму статью, но и в тексте статьи упоминать это название. Надеюсь на понимание. Bsmirnov (обс.) 09:16, 25 января 2024 (UTC)[ответить]
    • Хорошо. Вы считаете что нет авторитетного источника на русском языке. Однако он есть.
    • Это советская энциклопедия "Жизнь животных" которая является переводом трудов Альфреда Брема. Fx235 (обс.) 09:21, 25 января 2024 (UTC)[ответить]

Почему вы удаляете правильную классификацию?

Привет, Bsmirnov! Почему вы удаляете правильную классификацию птиц? Я конечно не в теме, но исправляю классификацию на основе других статей Википедии, таких как Авиалы и Монофилия. А вы на основании чего удаляете? Иван Иванов 157892 (обс.) 08:21, 28 января 2024 (UTC)[ответить]

Архивация

Добрый день! В соответствии с правилом о странице обсуждения участника её объём не должен превосходить 250 килобайт. Проведите, пожалуйста, архивацию своей страницы самостоятельно или с помощью бота. — Alex NB IT (обс.) 21:17, 29 января 2024 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)[ответить]

Видовой эпитет/название

Добрый день. Вы можете привести АИ на своё утверждение? Мне в зоологической литературе попадалось оба варианта. Microvipera (обс.) 09:44, 23 февраля 2024 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! Каких-либо правил не существует. Просто в Википедии давно принято такое правило. Можно следовать ему, можно игнорировать, нет чётких указаний на сей счёт. ИМХО, само определение эпитета (образное определение предмета) не соответствует сути названия вида в зоологии, да и в ботанике тоже. Bsmirnov (обс.) 10:29, 23 февраля 2024 (UTC)[ответить]
    • Правила в Википедии такого нет. Если есть хотя бы локальный консенсус проекта, то он должен быть где-то зафиксирован и основан на анализе АИ. Если нет даже его (а это так, я специально просмотрела архив опро:био), то писать в статьях можно как угодно. Я отменять вашу правку не буду, но прошу больше не делать замен, основанных только на вашем мнении, и выдавать их за консенсусные. Microvipera (обс.) 12:02, 23 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Ptilinopus viridis

Здравствуйте, уважаемый коллега! Как индонезист хотел бы от души Вас поблагодарить за написание множества статей об орнитофауне восточной части Малайского архипелага и Новой Гвинеи.

Скажите, Ptilinopus viridis по-русски правильно называется Краснозобый пёстрый голубь? Я хотел бы упомянуть эту птичку в одной из "своих" статей. Кстати, Вам самому случайно не было бы интересно написать о ней? Bapak Alex (обс.) 15:29, 21 марта 2024 (UTC)[ответить]

  • Добрый вечер! Русское название вида Вы привели верное. Написать статью не трудно, хотелось бы только спросить, чем Вас заинтересовала эта птичка, только внешним видом или у неё есть какие-то интересные особенности? Bsmirnov (обс.) 16:10, 21 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Благодарю Вас за скорый отклик. Если у этой птицы и есть какие-то любопытные особенности, то они мне неведомы:) Дело именно во внешнем виде, а именно - в ярко-красной грудке. Я вожусь со статьей Кларет, а английское название этого голубя - Claret-breasted fruit dove. Вот я и хотел бы его упомянуть в последнем разделе статьи как один из примеров использования "кларетового" как оттенка красного. Bapak Alex (обс.) 06:56, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]

Шаблон редактирую в статье Красноклювый очковый сорокопут

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Красноклювый очковый сорокопут был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 13:09, 7 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Удаление даты обращения

Коллега, не убирайте, пожалуйста, дату обращения в шаблоне {{IUCN}}, как вы сделали здесь. У электронных источников она имеет намного большее значение для обеспечения проверяемости, чем заголовок ссылки. Если вы хотите, чтобы в сноске отображался биномен, то просто скопируйте его во второй параметр шаблона. Microvipera (обс.) 16:53, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]

По поводу правки на странице Курильская лисичка

Доброго времени суток. Согласно таксобоксу, этот вид относится к скорпенообразным. Или там ошибка? A. C. Tatarinov (обс.) 14:29, 12 мая 2024 (UTC)[ответить]

  • Добрый вечер! Таксоны желательно помещать в категории, максимально близкими к рангу описываемого таксона. А ближайшим таксоном является подотряд Рогатковидные. Bsmirnov (обс.) 14:50, 12 мая 2024 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 30 июля по 5 августа 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. —MediaWiki message delivery (обс.) 02:24, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]

Шаблон Редактирую в статье Большой рыбный орёл

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Большой рыбный орёл был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 01:22, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, можете проверить статью цветочницы-мамо

Пожалуйста, можете проверить страницу https://ru.wikipedia.org/wiki/Цветочницы-мамо, я внес туда современные изменения в систематике, ииви добавили туда, пж теперь можете проверить? 46.175.99.115 12:23, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]

  • В статье нет ни одного АИ, подтверждающего написанное. Статью нужно существенно переделать, например, полностью убрать описание существующего вида, про который ест отдельная статья. Написать статьи про вымершие виды. Если в роде один современный вид и несколько вымерших, то род считается монотипическим. И т.д. Так что, пока не хотелось бы патрулировать данную статью, а исправлять самому тоже не хочется. Bsmirnov (обс.) 13:00, 2 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Удаления фотографии пера зеркала крыла самца кряквы

Добрый день! Я, конечно, в некоторой мере признал свою фотографию сизого голубя не полностью подходящей для статьи. Однако в этом случае я с Вами категорически не согласен. Мое изображение действительно не в самом хорошем качестве, однако оно ярко выражает, что синий цвет у птиц создается не пигментами, а своеобразным расположением стрежней крыла. Заметьте, в этот раз я решил не проводить войну правок и сразу обратиться к Вам. Если Вы утверждаете, что "в статье нет места этой фотографии" (как Вы обычно выражаетесь), то прошу предоставить объективные аргументы. Перед отменой моей правки на каких-либо страницах обязательно пишите об этом мне в обсуждение. Давид Андронов (обс.) 12:25, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! Для начала прочитайте, пжл, заметку в ВП, что такое зеркало крыла у птиц (Зеркало (перьевой покров)) Bsmirnov (обс.) 12:35, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Я не считаю это обязательным, так как имею прекрасное представление о том, что из себя представляет «зеркало» на крыле. Повторно прошу привести объективные аргументы. Давид Андронов (обс.) 17:18, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • Если Вы считаете, что моя фотография не является фотографией одного из перьев зеркала кряквы, то, пожалуйста, объясните это. Так же как и причины удаления этой фотографии из статьи. Давид Андронов (обс.) 12:02, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]
        • Доказывать, что это перо зеркала, и что это перо зеркала именно кряквы, должен автор фотографии. А во-вторых, качество фото оставляет желать лучшего, а в статусных статьях (ХС) не приветствуется размещение некачественных изображений. Bsmirnov (обс.) 13:10, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]
          • Мне интересно заметить, что Вы всегда используете разные аргументы. Вы, как специалист (в чем приходится сомневаться во многих случаях), прекрасно понимаете, что это действительно является пером зеркала. Совершенно не собираюсь это доказывать Вам. Более того, согласно вашему первому аргументу к правке, фотография является лишней в статье. Прошу это аргументировать. Приемлемое качество позволяет размещать фотографию в статье. (При условии, что она не является «лишней») Давид Андронов (обс.) 14:59, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]
  • Советую почитать книгу: Силаева О.Л., Чернова О.Ф, Вараксин А.Н. Определитель птиц по перу и его фрагментам. Отряд Гусеобразные (Anseriformes). М.: Товарищество научных изданий КМК. 2015. Bsmirnov (обс.) 10:38, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Почему Вы уклоняетесь от моих вопросов? Я просил привести аргументы, однако Вы этого до сих пор не сделали, по крайней мере на вопрос о том, насколько фотография подходит к статье. Спасибо за предложение, но у меня есть более важные дела, например, работа над квантовой механикой или генной инженерии антибиотиков у актиномицетов. Более того, я не считаю это нужным, так как ранее изучал полевую орнитологию, поэтому имею представление об определении Гусеобразных. В очередной раз прошу привести объективные аргументы. Если Вы так этого и не сделаете, я буду вынужден продолжать войну правок. Давид Андронов (обс.) 11:53, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Добрый день! Я продолжаю ожидать вашего ответа. В случае отсутствия вашего ответа я буду вынужден начать войну правок по причине необъясненной отмены моей правки. Давид Андронов (обс.) 08:44, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • Добрый день! Полагаю, что все приведённые мной аргументы достаточны для удаления фотографии из ХС. Не советую начинать войну правок. В противном случае буду вынужден убирать все Ваши фото перьев разных видов птиц из нескольких статей, да и на Викискладе они не нужны (удивляюсь, каких пропустили). Ну а потом, разбираться будем на уровне администраторов. Bsmirnov (обс.) 09:04, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
        • Вы не приводили никаких аргументов относительно моих вопросов. Будем разбираться на уровне администраторов по вопросу вашей блокировки, но это будет позже. Большое спасибо за поддержку! Буду продолжать войну правок, из-за вашей неаргументированной поддержки! (Удивляюсь, кто разрешает Вам работать на Википедии) Давид Андронов (обс.) 10:50, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
        • Могу дополнительно заметить, что все правки, которые Вы делали на Википедии (в случае патрулирования редактированных мной статей) могут рассматриваться в качестве вандализма. Такое не может приветствоваться на Википедии. Давид Андронов (обс.) 11:35, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
          • Давид Андронов, частичную блокировку вы уже заработали — а при такой самоуверенности и такой манере общения скоро заработаете и бессрочку. Sneeuwschaap (обс.) 12:40, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
            • Спасибо за напоминание, мне кажется, что Вы до сих пор не поняли, с кем имеете дело. Если подробно рассмотреть все ваши правки, то Вы окажетесь не таким уж и плохим кандидатом на бессрочную блокировку. Давид Андронов (обс.) 18:31, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
              • Восхитительно. Чем ещё порадуете? Sneeuwschaap (обс.) 19:27, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
                • Порадую тем, что на дворе 2024 год, но люди цивилизованными до сих пор не стали. (Википедия отражает это очень хорошо.) Ещё одна радостная новость состоит в том, что самая большая общедоступная энциклопедия в интернете проверяется совершенно не понимающими этикета людьми, плохо разбирающимися в своей работе. Последней новостью на сегодня станет факт, что через пять дней величайшему человеку на Земле (на данный момент) David Attenborough будет 98 лет и 5 месяцев. Если радостных новостей Вам хочется больше, то прошу заметить, что моя работа по теории относительности достигла пика, поэтому я возвращаюсь в биологию, чтобы разобраться с этой наукой. Доброго нового дня. Давид Андронов (обс.) 20:40, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, можете проверить, пожалуйста, статьи про смеющуюся сову и семейство совиных?

В этой статье я подредактировал классификацию: https://ru.wikipedia.org/wiki/Смеющаяся_сова

Тут тоже изменил числа видов и убрал роды Mascarenotus и Sceloglaux, т.к их перенесли в другие семейства: https://ru.wikipedia.org/wiki/Совиные

Можете, пожалуйста, отпатрулировать мои редактирования? 46.175.101.207 09:01, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]

Статья «Circus maillardi» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Circus maillardi», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/6 октября 2024#Circus maillardi». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 07:25, 6 октября 2024 (UTC)[ответить]

Удаление фотографии пера павлина

Добрый день! Давайте посмотрим на ситуацию объективно: я вставил изображение пера павлина в статью, статью проверили, фотографию оставили. В предыдущий раз ваш единственный аргумент заключался в плохом качестве фотографии. Я направлял другие вопросы и свои аргументы, на которые Вы не ответили. Вместо этого, Вы предложили мне читать разные источники, как будто меня надо чему-то учить в области полевой орнитологии. Итоговый ответ состоял в угрозе моей блокировки. Так как Вы не привели аргументы, касающиеся принадлежности фотографии к статье, я считаю дискуссию неоконченной. Почему же Вы удаляете фотографию из статьи, если другой человек ее одобрил, если фотография нормального качества и вполне подходит под статью? В качестве некой мести? Почему Вы всегда руководствуетесь субъективными аргументами? Давид Андронов (обс.) 17:24, 10 октября 2024 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! В статью про павлинов можете вставить обратно Ваше фото, от этого статья не станет ни лучше, ни хуже. Но в статусные статьи по-прежнему не рекомендую вставлять Ваши фото перьев. Bsmirnov (обс.) 06:19, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за «разрешение», но я по-прежнему желаю услышать Ваши аргументы против фотографии изначально. Давид Андронов (обс.) 09:29, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]
      • Перестаньте отвлекать участников проекта от работы своей ВП:БПД, займитесь делом. Вам уже несколько раз объяснили и тут, и на вашей странице с аргументацией по правилам ВП. Я с вами не собираюсь разводить полемику, если вы продолжите общаться в таком же духе, вынесу к обсуждению блокировку вашей кандидатуры, вы больше шума разводите, чем делаете что-то полезное. Klamul 10:05, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]
        • Перестаньте вести неправильную политику патрулирования статей, если Вы будете продолжать в том же духе, то я даже не буду делать что-либо на Википедии. Да, у меня мало правок, но многие из них достаточно существенны, поэтому мое отлучение от редактирования Википедии будет большой ошибкой администраторов и патрулирующих. И перестаньте чем-либо угрожать. Давид Андронов (обс.) 13:05, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, можете отпатрулировать статьи про мохоидов

Добавил внешний вид и другие названия видов, статьи которые надо проверить:

Чешуегорлый мохо

благородный мохо

киоэа

46.175.101.207 15:18, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, можете проверить статью

Я конечно помню, что вы не особо разбираетесь в млекопитающих, но можете отпатрулировать всего 1 статью на данную тему, а именно свиные барсуки. Можете не проверять, а просто отпатрулировать, т.к. я текст взял из англ. вики. Alces caucsicus (обс.) 16:07, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]

  • Еще пж отпатрулируйте страницу Эпиорнисы, а то оа уже давно на запросах к патрулирующим висит, и никто ее не проверил до сих пор. Alces caucsicus (обс.) 11:23, 6 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • К сожалению, в подобном виде статью не могу отпатрулировать. Местами виден машинный перевод, многие термины не подходят для птиц, сноски необходимо оформить по правилам и т.д. И ещё, если переводите из англовики, то указывайте на странице обсуждения о переводе. Bsmirnov (обс.) 14:48, 6 декабря 2024 (UTC)[ответить]

ТОН | XVI Обобщающая неделя

Благодарность от проекта
«Тематическая неделя»
За участие в рамках Организация Объединённых Наций XVI Обобщающей недели. -- MNZ_RSTM (обс.) 16:02, 20 декабря 2024 (UTC). [ответить]

 

Index: pl ar de en es fr it arz nl ja pt ceb sv uk vi war zh ru af ast az bg zh-min-nan bn be ca cs cy da et el eo eu fa gl ko hi hr id he ka la lv lt hu mk ms min no nn ce uz kk ro simple sk sl sr sh fi ta tt th tg azb tr ur zh-yue hy my ace als am an hyw ban bjn map-bms ba be-tarask bcl bpy bar bs br cv nv eml hif fo fy ga gd gu hak ha hsb io ig ilo ia ie os is jv kn ht ku ckb ky mrj lb lij li lmo mai mg ml zh-classical mr xmf mzn cdo mn nap new ne frr oc mhr or as pa pnb ps pms nds crh qu sa sah sco sq scn si sd szl su sw tl shn te bug vec vo wa wuu yi yo diq bat-smg zu lad kbd ang smn ab roa-rup frp arc gn av ay bh bi bo bxr cbk-zam co za dag ary se pdc dv dsb myv ext fur gv gag inh ki glk gan guw xal haw rw kbp pam csb kw km kv koi kg gom ks gcr lo lbe ltg lez nia ln jbo lg mt mi tw mwl mdf mnw nqo fj nah na nds-nl nrm nov om pi pag pap pfl pcd krc kaa ksh rm rue sm sat sc trv stq nso sn cu so srn kab roa-tara tet tpi to chr tum tk tyv udm ug vep fiu-vro vls wo xh zea ty ak bm ch ny ee ff got iu ik kl mad cr pih ami pwn pnt dz rmy rn sg st tn ss ti din chy ts kcg ve
Prefix: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Portal di Ensiklopedia Dunia

Portal : Agama
Agama
Portal : Bahasa
Bahasa
Portal : Biografi
Biografi
Portal : Budaya
Budaya
Portal : Ekonomi
Ekonomi
Portal : Elektronika
Elektronika
Portal : Film
Film
Portal : Filsafat
Filsafat
Portal : Geografi
Geografi
Portal : Indonesia
Indonesia
Portal : Ilmu
Ilmu
Portal : Lingkungan
Lingkungan
Portal : Masyarakat
Masyarakat
Portal : Matematika
Matematika
Portal : Militer
Militer
Portal : Mitologi
Mitologi
Portal : Musik
Musik
Portal : Olahraga
Olahraga
Portal : Pendidikan
Pendidikan
Portal : Politik
Politik
Portal : Sastra
Sastra
Portal : Sejarah
Sejarah
Portal : Seni
Seni
Portal : Teknologi
Teknologi