Индо-ура́льские языки — гипотеза в сравнительно-историческом языкознании, объясняющая близость индоевропейской и уральской языковых семей их генетическим родством, восходящим к единому праязыку. Сформулированна датским лингвистом и историком В. Томсеном в 1869 году.
В 1927 году индо-уральская гипотеза была поддержана шведским лингвистом Г. Шёлдом[швед.][1]. Ганс Йенсен в 1936 году установил около 30 лексических совпадений, выражающих примитивные понятия в уральском и индоевропейском, куда входят названия частей тела, названия деревьев, термины родства и слова, обозначающие отношения[2][3].
В ряде своих монографий 1934—1965 гг. гипотезу индо-уральского праязыка последовательно отстаивал Б. Коллиндер, который позднее, помимо уральского, также доказывал существование генетического родства индоевропейского с юкагирским и гипотетическим алтайским языками[4][5].
Словенский языковед Б. Чоп во множестве своих публикаций поддержал существование индо-уральского праязыка, который, вместе с гипотетической алтайской семьей и, возможно, как он предполагает, с некоторыми другими языковыми семьями (афроазиатским, гипотетическим алародийским), восходит к постулируемому им гипотетическому евразийскому (ностратическому) праязыку[6].
Из числа современных сторонников индо-уральской гипотезы можно отметить А. Клукхорста, который рассматривает сепаратную близость между уральским языком и анатолийскими языками индоевропейской семьи, как доказательство архаичности последних и факт общего родства индоевропейского и уральского языков[7].
Общая оценка
Многие лингвисты полагают недоказанным индо-уральское родство или же относятся предельно осторожно к данной гипотезе[8]. В частности, Й. Койвулехто и его последователи считают все схождения между индоевропейскими и уральскими языками результатом контактов на уровне праязыков (или более поздних). По мнению П. Каллио (одного из последователей Койвулехто), серьезного рассмотрения заслуживает сходство форм местоимений «я», «ты» и «кто» в этих праязыках, но в целом все или почти все схождения между ними носят характер заимствований или случайных совпадений[9]. В российской науке теория непосредственных заимствований из праиндоевропейского языка в прауральский последовательно критикуется финно-угроведами Е. А. Хелимским и В. В. Напольских, которые датируют начало контактов более поздним временем, поскольку самые первые заимствования в прауральском языке — индоиранского облика[10][11]. Сторонники ностратической гипотезы (в том числе упомянутый выше Е. А. Хелимский) объясняют схождения между уральскими и индоевропейскими языками их общим происхождением от праностратического языка. М. А. Живлов показал, что некоторые «индоевропеизмы» прауральского языка, предложенные Й. Койвулехто[12], можно трактовать как общее индо-уральское наследие, а не как заимствования[13].
Лингвистическая характеристика
Фонетика и фонология
В случае индо-уральского праязыка Ф. Кортландт обосновывает схождения на уровне слоговой структуры[9][14][15].
Морфология и синтаксис
Я. Балаж в своей работе 1965 года утверждал существование генетического родства между индоевропейским и уральским языками на основании обнаруженных им сходств этих языков в фонетической структуре, звучании и образовании комбинаций между указательными и именными словами. Это рассматривается им как наиболее важное доказательство, поскольку о настоящем родстве, по его мнению, можно говорить лишь в том случае, если обнаруживаются совпадения в функциональном отношении, в то время как фонетические, лексические и морфологические соответствия между языками часто возникают в результате ареальных контактов и заимствования[16][17]. В отношении индоевропейского и уральского Б. Чопом выделяются более 150 общих суффиксальных, индо-уральские соответствия на уровне морфемных комплексов, 30 общих индо-уральских этимологий числовых и падежных аффиксов, а также предлагается реконструкция индо-уральской системы именного склонения, для которой выводимы парадигмы обоих языков-потомков[18].
Ф. Кортландт в отношении индо-уральского праязыка реконструирует единую парадигму праформ уральского и индоевропейского глагола[19][20][21].
Лексика
В своем фундаментальном исследовании «Уральцы и индоевропейцы» финский лингвист А. Й. Йоки[фин.] привел 5 местоименных, 10 глагольных и 9 именных корней, имеющихся одновременно только в индоевропейском и уральском, которые, по его мнению, могут происходить из общего для них языка-предка[22][23].
↑Jensen Н. Indogermanisch und Uralisch.— In: Germanen und Indogermanen, 11. Heidelberg, 1936
↑Хелимский Е. А. Труды В. М. Иллич-Свитыча и развитие ностратических исследований за рубежом // Зарубежная историография славяноведения и балканистики / Отв. ред.: А. С. Мыльников, АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики. — М. : Наука, 1986. — С. 236.
↑Хелимский Е. А. Труды В. М. Иллич-Свитыча и развитие ностратических исследований за рубежом // Зарубежная историография славяноведения и балканистики / Отв. ред.: А. С. Мыльников, АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики. — М. : Наука, 1986. — С. 261.
↑Balazs J. Zur Frage der indo-uralischen Verwandscha ft. CSIFU. Helsinki, 1965
↑Хелимский Е. А. Труды В. М. Иллич-Свитыча и развитие ностратических исследований за рубежом // Зарубежная историография славяноведения и балканистики / Отв. ред.: А. С. Мыльников, АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики. — М. : Наука, 1986. — С. 261—267.
↑Joki A. J. Uralier und Indogermanen : die älteren Berührungen zwischen den uralischen und indogermanischen Sprachen. Suomalais-ugrilaisen seuran toimituksia 151. Suomalais-ugrilainen seura, Helsinki 1973
.svg)
