Анатолийская гипотеза

Не следует путать с Армянской гипотезой.

Неолитическая экспансия 7-5 тысячелетий до нашей эры

Анатолийская гипотеза — гипотеза, локализующая прародину индоевропейских языков в неолитической Малой Азии (современная Турция). Конкурирует с армянской гипотезой и курганной гипотезой.

Выдвинута в 1987 году британским археологом Колином Ренфрю. Согласно Ренфрю, индоевропейцы на 3 тысячи лет старше, чем это предполагают сторонники курганной гипотезы[1].

Среди других известных археологов к сторонникам данной гипотезы относится Барри Канлифф.

Гипотеза утверждает, что индоевропейские языки начали распространяться мирно, путем демической диффузии, в Европу из Малой Азии примерно с 7000 г. до н. э. по мере неолитизации и распространения земледелия. Соответственно, большинство жителей неолитической Европы говорили на индоевропейских языках, а более поздние миграции заменили одни индоевропейские диалекты другими.

Распространение сельского хозяйства с Ближнего Востока привело к распространению трех языковых семей: индоевропейские языки в сторону Европы, дравидийские языки в сторону Пакистана и Индии и афразийские языки в сторону Аравийского полуострова и Северной Африки. Реагируя на критику, Ренфрю пересмотрел свое предложение, заняв ярко выраженную индо-хеттскую позицию. Пересмотренные взгляды Ренфрю помещают индо-анатолийский праязык в 7-м тысячелетии до н. э. в Малой Азии, предлагая в качестве прародины праиндоевропейского языка Балканы около 5000 г. до н. э.

Согласно Ренфрю (2004), распространение индоевропейского языка происходило следующими этапами:

• Около 6500 г. до н. э.: индо-анатолийский язык в Малой Азии разделяется на анатолийский и архаичный праиндоевропейский язык земледельцев, которые мигрируют в Европу, неолитизируя её. Архаичные праиндоевропейские языки он локализует на Балканах (старчево-кришская культура), в долине Дуная (культура линейно-ленточной керамики) и, возможно, в районе Буга-Днестра.
• Около 5000 г. до н. э.: архаический праиндоевропейский язык разделяется на северо-западный индоевропейский язык (предок италийских, кельтских и германских языков), в долине Дуная — на балканский праиндоевропейский язык и ранний степной протоиндоевропейский язык (предок тохарского языка). Основная сила гипотезы заключается в том, что она связывает распространение индоевропейских языков с археологически фиксируемым событием — распространением земледелия, которое, как часто предполагают учёные, сопровождалось значительными перемещениями населения.

Глоттохронология

Как подтверждение анатолийской гипотезы позиционировали своё глоттохронологическое исследование, опубликованное в 2003 году в журнале Nature, новозеландские эволюционные биологи Рассел Грей и Квентин Аткинсон, работающие на факультете психологии Оклендского университета. При этом речь шла не о подтверждении Малой Азии как прародины, а о подтверждении датировки распада, на которую опирается анатолийская гипотеза.

Аткинсон и Грей выполнили статистический анализ родственных слов 103 живых и мёртвых индоевропейских языков (из примерно 150 известных), пользуясь лексико-статистической базой данных (её создала по спискам Сводеша Айсидор Дайен) и дополнительной информацией. Методом Монте-Карло были сгенерированы миллионы случайных «языковых деревьев», без учёта их исторической и лингвистической правдоподобности. Предполагалось, что, хотя скорость эволюции на ветвях дерева языков может различаться и распределяться случайным образом, но этот разброс не может быть слишком большим. Например, если забыть всё, что известно об истории народов и языков, то вариант, возводящий армянский и исландский языки к недавнему общему предку, оказался бы чрезвычайно неправдоподобным — просто потому, что темп их эволюции пришлось бы принять слишком высоким по сравнению с другими ветвями древа.

Данные, полученные Греем и Аткинсоном методами байесовского анализа и опубликованные в журнале Science в 2012 г., указывают на возраст праиндоевропейского языка в интервале от 8000 до 9500 лет и на прародину языка в Малой Азии[2]. Именно в это время от общего ствола отделились предки хеттов[1].

Методы и результаты Грея и Аткинсона были подвергнуты резкой критике с разных сторон[3].

Ещё больше удревняют датировку распада индоевропейских языков Петер Форстер и Альфред Тот, однако их исследования малопопулярны даже среди других «анатолистов».

Критика

Жёсткую критику анатолийской гипотезы высказывал редактор «Журнала индоевропейских исследований» Дж. П. Мэллори, точка зрения которого близка к «курганной гипотезе»[4].

Д. Энтони указывал, что в рамках анатолийской гипотезы оказывается необъяснимым небольшое количество индоевропейских языков в Анатолии и их низкий статус в течение длительного времени. Также Энтони указывал, что возникновение колеса в рамках данной гипотезы датируется на несколько тысячелетий после предполагаемого исхода из Анатолии и разделения языков, однако соответствующие термины в различных индоевропейских языках не разнородны, как можно было бы предположить, а напротив, обладают высоким сходством[5].

Некоторые лингвисты не согласны с отнесением хеттского (и других анатолийских языков) к индоевропейской семье. По их мнению, хеттский и праиндоевропейский языки соотносятся не как потомок и предок, а как две ветви, идущие от общего ствола[1]. Если эта точка зрения окажется правильной, то получится, что анатолийская гипотеза отражает не формирование именно протоиндоевропейцев, а некий более ранний этап.

По мнению Ф. Вудхёйзена, анатолийские языки были не первыми индоевропейскими языками в Малой Азии. Им предшествовал «древнеевропейский» субстрат, оставленный пеласгами, фонетика которого демонстрирует типологически более поздние черты (исчезновение ларингала *h₂) по сравнению с анатолийскими языками, считающимися наиболее архаичной ветвью индоевропейских[6].

Опровергает анатолийскую гипотезу своими исследованиями американский археолог Дуглас Кеннет[7].

См. также

• Ранние европейские земледельцы

Примечания

1. Кобычев В. Где находится родина индоевропейцев?  (неопр.) Scientific.ru (27 февраля 2004). Дата обращения: 2 декабря 2009. Архивировано из оригинала 12 февраля 2012 года.
2. Bouckaert R. et al. Mapping the origins and expansion of the Indo-European language family (англ.) // Science. — 2012. — Vol. 337, no. 6097. — P. 957—960. — doi:10.1126/science.1219669. Архивировано 24 сентября 2015 года.
3. «Mismodelling Indo-European Origins» Talk  (неопр.). Дата обращения: 29 сентября 2017. Архивировано 1 октября 2016 года.
4. Радионов Г. Мэллори. Индоевропейский феномен. часть 3  (неопр.) (11 января 2009). Дата обращения: 2 декабря 2009. Архивировано 2 марта 2012 года.
5. The Horse, the Wheel, and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World. by David W. Anthony
6. On the Identity of the Indo-European Substrate in Western Anatolia | Fred Woudhuizen - Academia.edu  (неопр.). Дата обращения: 30 июля 2016. Архивировано 26 апреля 2019 года.
7. Anthropology Professor, Douglas Kennett, examines ancient DNA to reveal history of Central and South Asian populations | Division of Social Sciences - UC Santa Barbara  (неопр.). Дата обращения: 21 июля 2022. Архивировано 25 апреля 2022 года.

Литература

• Renfrew, Colin. Archaeology and Language: The Puzzle of Indo-European Origins. — Cambridge : Cambridge University Press, 1990. — ISBN 978-0-52-138675-3.
• Renfrew, Colin. Time Depth, Convergence Theory, and Innovation in Proto-Indo-European: 'Old Europe' as a PIE Linguistic Area // Languages in Prehistoric Europe. — Heidelberg : Universitätsverlag Winter GmbH, 2003. — P. 17–48. — ISBN 978-3-82-531449-1.
• Russell D. Gray and Quentin D. Atkinson. Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin // Nature : журнал. — Великобритания: Nature Publishing Group, 2003. — Т. 426, № 6965. — С. 435—439.
• Кобычев В. Где находится родина индоевропейцев?  (неопр.) Scientific.ru (27 февраля 2004). Дата обращения: 2 декабря 2009. Архивировано из оригинала 12 февраля 2012 года.