Questa pagina di discussioni riguarda unicamente le modifiche al contenuto della pagina Aiuto:Sportello informazioni. Le tue domande su Wikipedia ponile allo Sportello informazioni: qui si discute esclusivamente dello sportello stesso. Per porre questioni più generali puoi rivolgerti al bar.
Per non perdere le risposte dello Sportello Informazioni
Siccome le domande che vengono fatte allo Sportello Informazioni non sono in genere di interesse per la comunità, ma interessano direttamente chi le fa, penso sarebbe opportuno, se non si fa già, introdurre come uso comune (ovvero come raccomandazione) quello di pingare ogni volta l'interessato quando si risponde, soprattutto se la domanda non è tra le ultime fatte. Nel caso infatti dello Sportello Informazioni, vista la quantità di discussioni, lo strumento "Osservati speciali" non è molto efficace. --Daniele Pugliesi (msg) 02:34, 26 mag 2018 (CEST)[rispondi]
+1 Ricordo anche che c'è una lista di FAQ che andrebbe aggiornata con domande che risultano particolarmente popolari, quindi nel caso in cui una domanda sia di interesse generale per la comunità (come fa correttamente notare Daniele Puglisi, non accade spesso, ma sai mai...), incoraggerei tutti gli sportellanti a perdere 10 minuti in più e aggiungere 5 righe nella sezione corrispondente. O magari controllare che la FAQ già esistente non risalga al Cenozoico (e.g. assicurarsi che ci siano i corretti riferimenti a VE e non solo al Wikitesto). --Dry Martini→ confidati col barista18:04, 26 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Ciao, avevo creato il sistema dell'archiviazione automatica nel 2014 (vedi Utente:ItwikiBot/Archiver, copiandolo e adattandolo dalle altre wiki) e l'avevo già proposto qui più di tre anni fa, vedi discussione qui sopra Discussioni_aiuto:Sportello_informazioni#Archiviazione_automatica. In generale non ho mai capito perché in itwiki, rispetto alle altre wiki, questa cosa dell'archiviazione automatica non abbia mai preso piede, benché sia io che ValterVB l'abbia scritto in giro. Ha poco più di una ventina di utilizzi (ricerca) in tutta itwiki. È così comodo non dover più pensare all'archiviazione dei messaggi. --Rotpunkt (msg) 15:16, 18 lug 2018 (CEST)[rispondi]
(OT) Eh no se dobbiamo fare a gara a "io lo avevo detto" vince Madame Elitre che lo ha chiesto nel 2011 e poco dopo io, sempre nel 2011; sei arrivato terzo :) e comunque beato te io non ho capito oltre a questa molte tante altre cose di itwiki :) ma io sono Commonaro di fede quindi sostanzialmente un eretico qua--Pierpao.lo(listening)15:28, 18 lug 2018 (CEST)[rispondi]
Penso che archiviare dopo 1 mese (come era stato proposto 3 anni fa) sia un buon compromesso tra la necessità di lasciare le domande un congruo periodo e non avere una pagina enorme (in cui, tra l'altro, trovare la domanda che si era fatta diventa più difficile). Alla fine già oggi l'archiviazione viene fatta più o meno mensilmente.--ArTrix15:33, 18 lug 2018 (CEST)[rispondi]
@ArTrix Ok, sì farei come lo aveva configurato ValterVB per l'Officina. @Pierpao (ma anche agli altri utenti che più spesso rispondono allo Sportello informazioni): visto che dalla cronologia vedo che rispondi spesso in Aiuto:Sportello informazioni perché non lo attivi nella tua Discussioni utente:Pierpao, così cominci a fare pratica su come funziona (messaggi non firmati, quando e come vengono archiviati i messaggi, ...) oltre alla comodità di non dover più archiviare? --Rotpunkt (msg) 15:40, 18 lug 2018 (CEST)[rispondi]
Fc. Grazie il sugerimento è ottimo ma rischio seriamente di dimenticarmi di qualche richiesta anche importante, è successo troppe volte in passato. Cosa succede con i messaggi non firmati?--Pierpao.lo(listening)15:58, 18 lug 2018 (CEST).[rispondi]
Per quando mi riguarda non ne potrei più fare a meno. Attualmente è utlizzato in: Wikipedia:Richieste di protezione pagina archivia quelle più vecchie di 31 giorni con archivio anno/mese, Wikipedia:Oracolo archivia quelle più vecchie di 32 giorni con archivio mese anno, Wikipedia:Officina archivia quelle più vecchie di 31 giorni con archivio anno mese e Discussioni progetto:Cinema archivia quelle più vecchie di 40 giorni con gli archivi come semplice numero progressivo "Archivio nn", ne viene creato uno nuovo ogni volta che si raggiungono 120 k di dimensione dell'archivio attuale e archivia solo quando ci sono almeno 25 discussioni da archiviare; quest'ultima impostazione era stata messa perché qualcuno temeva che ci fossero troppe modifiche negli osservati speciali, il bot comunque ora gira una sola volta al giorno. Per lo sportello informazioni imposterei archivio progressivo con dimensione massimo 120k per rispettare l'attuale sistema (se no si può anche passare a anno mese) e discussioni più vecchie di 10 giorni (nell'intestazione si parla di 7 giorni). Così l'unica cosa da fare sarebbe controllare la firma nelle discussioni, magari bisognerebbe modifcare il template {{Nf}} per l'aggiunga automatica di CET/CEST (se si può fare) --ValterVB (msg) 19:47, 18 lug 2018 (CEST)[rispondi]
Allora vadi vadi implementi pure, sui messaggi non firmati lasciamoli non firmati per adesso, sto raccogliendo un po' di informazioni e poi ho una proposta da fare per vedere se è realizzabile, che dovrebbe far si che nessuno si dimentichi più di firmare.--Pierpao.lo(listening)19:57, 18 lug 2018 (CEST)[rispondi]
il namespace Aiuto non era abilitato e tra l'altro Aiuto:Sportello informazioni mi sembra l'unica pagina del namespace Aiuto con discussioni (corretto?), anche perché non sarebbe proprio il suo scopo, quindi ho abilitato unicamente Aiuto:Sportello_informazioni.
se guardi Aiuto:Sportello_informazioni/Archivio, dal 2013 in avanti c'è un archivio per mese, quindi continuerei così, solo che gli archivi si chiameranno Archivio/2018_giugno Archivio/2018_luglio invece di avere un numero. Penso sia più facile per un utente andare a ritrovare la discussione di un certo mese e poi è già così adesso. Lo cambi tu? Fai come per l'officina archive = Aiuto:Sportello_informazioni/Archivio/%(year)d %(monthname)s
The Growth Team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in mid-size Wikimedia projects. We will be starting with Wikipedias, but we hope these changes will benefit every community.
We are contacting your project today, because you may be interested by what we work on.
8 ideas we consider: tell us what you think about them!
We are considering new features to build, that could retain new editors in mid-size Wikipedias. We will be testing new ideas in Czech and Korean Wikipedias, and then we'll talk to more communities (yours!) about adopting the ideas that work well.
We have posted the 8 ideas we are considering. We would really appreciate your thoughts and the thoughts from your community. Please share the ideas, and tell us what do you and your community think of those ideas before September 9.
Share your experiences with newcomers
We want to hear about what is working and what is not working for new contributors in your wiki. We also want to hear any reactions, questions, or opinions on our work. Please post on the team’s talk page, in any language!
Learn more about us
You can visit our team page to find out why our team was formed and how we are thinking about new editors, and our project page for detailed updates on the first project we'll work on.
Cari utenti, nella mia sezione Prove sto tentando di creare una pagina ben formata (come Wikipedia comanda). Sto riscontrando alcuni problemi nel dividere le note esplicative da quelle bibliografiche. Ho visto un po' la sintassi da usare nelle apposite pagine di Aiuto, in più ho consultato qualche pagina presente nella Ventrina che adottano questo sistema. Sono riuscito solo a far andare le note esplicative, mentre quelle bibliografiche mi compaiono sotto la sezione "Bibliografia". Qualcuno saprebbe dirmi cosa sto combinando :)?
In attesa di una risposta ringrazio anticipatamente chiunque voglia aiutarmi! Buona serata a tutti --Giuseppe Capitano (msg) 23:53, 8 ott 2018 (CEST)[rispondi]
[@ Rojelio] Maledetto case sensitive! Grazie mille, sei stato gentilissimo! :)
Chiaramento
Ci tengo ad avere un chiarimento per quanto successo nella mia precedente discussione, volevo precisare che la parola accusa non era usata allo scopo di rimproverarvi un comportamento sbagliato o ingiurioso, non sono affatto offeso o risentito per una mano rossa per quanto effettivamente inquietante, ho usato la parola accusa anziché avviso perché quest'ultima l'avevo già usata per riferirmi all'avviso che io ho rimosso, e non volevo fare uno scioglilingua, tuttavia voglio precisare anche che la pagina viaggio a Stoccolma non l'ho creata così a caso dal nulla ma perché il corto è stato citato sulla pagina Wikipedia della regista in quanto è il suo nuovo lavoro, lei credo proprio sia enciclopedica quindi se ha fatto un lavoro che come dite voi non ritenete enciclopedico trovo lo stesso corretto crearne una pagina in quanto citato su altre pagine e se lo scopo di questo sito è lo scambio di informazioni e creare un enciclopedia libera non capisco il motivo dell'avviso, poi chiedo scusa per aver frainteso il senso dell'avviso, pensavo sì mettesse in dubbio quanto riportato da me sulla mia pagina anziché l'enciclopedicita di questa VictorVelasquez2003 (msg) 00:58, 9 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Tranquillo qui nessuno sta rimproverando nessuno, è normale trovare certe regole un po' "macchinose" all'inizio, comunque potevi continuare la discussione tranquillamente di là. Ad ogni modo ci tengo a chiarire che Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni: solo perché un film è inserito nella filmografia della voce di un regista (com'è giusto che sia) non vuol dire che esso sia automaticamente enciclopedico (v. i criteri che ti ho linkato prima) e possa avere una voce indipendente.--gothnespresso01:07, 9 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Problema con le note bibliografiche, di nuovo.
Gentilissimi, nella mia Sandbox sto provando a creare una nuova voce nella quale mi sono accorto di un problema dovuto probabilmente a quelche errore di sintassi che non riesco ad individuare.
In pratica nella sezione dedicata alle note bibliografiche non mi compaiono quelle dalla diciottesima in poi. E' molto strano, perché sto procedendo sempre con lo stesso metodo. Inizialmente pensavo fosse qualche nota che, scritta con una sintassi errata, manda a quel paese il resto ma dopo un'attenta rilettura non ho trovato nulla di anomalo (magari non me ne sono accorto).
C'è qualche anima pia che potrebbe indicarmi il problema? Grazie a tutti quelli che mi aiuteranno.
Saluti --Giuseppe Capitano (msg) 16:41, 14 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Bene. Ricordo comunque che, come scritto in cima alla pagina: "Le tue domande su Wikipedia ponile allo Sportello informazioni"; Qui si discute esclusivamente dello sportello stesso. Non vuole essere un rimprovero, solo un promemoria per eventuali domande future ;) --Torque (scrivimi!) 10:43, 2 apr 2019 (CEST)[rispondi]
Libro chitarra dubbio
Buongiorno, sono Elenaf una delle maggiori redattrici del wikibook sulla chitarra. Volevo chiedere un'informazione, anche alla luce della nuova direttiva europea, poiché non so esattamente se questo ci coinvolga o meno. A parte parlare della chitarra in generale, delle sue tecniche, della sua struttura eccetera c'è una sezione in cui ho creato un canzoniere, una in cui riporto dei riff e un'altra in cui si indicano degli assoli. Pensate che queste siano sezioni legittime? Altrimenti devo proprio cancellare tutto? Vi lascio il link per esempio del canzoniere. https://it.m.wikibooks.org/wiki/Chitarra/Canzoniere Grazie per la collaborazione. Elenaf Elenaf (msg) 08:28, 2 apr 2019 (CEST)[rispondi]
Ormai da anni lo Sportello Informazioni è saturato da discussioni su voci biografiche create e cancellate. Le domande girano più o meno intorno a:
Ho creato una pagina ma non la vedo
Come posso creare una voce su me stesso
Ho creato una voce su Tizio Tizi ma è stata cancellata.
E' vero che abbiamo un avviso a inizio pagina che spiega tante cose, ma ho proprio l'impressione che quasi nessuno lo legga.
Secondo me sarebbe meglio spostare le discussioni in una sottopagina di Aiuto:Sportello informazioni, alla quale arrivare cliccando un pulsantino contenuto nell'avviso attuale, che sarebbe l'unica cosa a rimanere allo Sportello Informazioni. In questo modo, i visitatori dovrebbero essere costretti a trovare il "pulsantino" e nel frattempo a leggersi un poco di istruzioni, come ad esempio come creare una pagina, cosa fare se la propria pagina è stata cancellata, ecc. Un po' come quando si chiama il numero di assistenza di una compagnia telefonica e prima di capire quale sequenza di tasti bisogna premere per parlare con un operatore si passa un'ora a cuocersi l'orecchio sorbendosi tutte le "offerte" possibili e immaginabili, con sottofondo musicale martellante incluso. Diciamo non proprio a quei livelli... però leggersi almeno una decina di righe non fa male e magari si impara qualcosa di utile. Qualcosa di simile dovrebbe essere fatto anche in questa pagina di discussioni, dato che molti chiedendo qua quello che dovrebbero chiedere allo Sportello Informazioni (come dargli torto? in effetti questa è una pagina del template "Discussioni aiuto", lo Sportello informazioni no...) --Daniele Pugliesi (msg) 13:03, 31 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Apprezzo il tentativo di arginare il problema, ma secondo te se una persona non legge minimamente né le linea guida prima di scrivere una voce né gli avvisi che gli si lasciano dopo un'eventuale cancellazione, presterà mai attenzione a varie scritte/consigli utili o andrà sempre e comunque dritto verso lo sportello informazioni per domandare e/o lamentarsi? Secondo me la seconda. Di avvisi, istruzioni, consigli e robe varie da leggere ce ne sono a bizzeffe in ogni pagina (a partire dal messaggio di benvenuto, per gli utenti registrati, fino allo stesso Sportello informazioni), basta avere la buona volontà di cercare e leggere prima di scrivere. Sarò pessimista, ma secondo me la tua proposta è fatica inutile. --gothnespresso14:46, 31 mag 2019 (CEST)[rispondi]
La vedo come Goth nespresso... è vero che la maggior parte delle domande sono sempre le stesse perchè chi le fa non legge le istruzioni nè eventuali risposte già date nella stessa pagina, ma ho notato che non di rado non vengono lette neanche le risposte alla propria domanda, che viene poi ripetuta o chiesta da altre parti! Dubito quindi che introdurre un passaggio in più sia di reale utilità per fare leggere le istruzioni --Postcrosser (msg) 15:19, 31 mag 2019 (CEST)[rispondi]
A volte basterebbe semplicemente linkare una di queste risposte preconfezionate [1] ma non lo facciamo perchè a differenza degli operatori telefonici, noi capiamo che il contatto umano con l'utenza aiuta sia chi chiede, sia chi aiuta. Non poche volte si è riuscito, grazie alla pazienza e alla cortesia degli utenti più esperti, a far diventare un utente monoscopo un grande contributore oppure a convincere un IP a registrarsi. Comunque, nei casi più "banali", si potrebbe pensare a un template che rimandi alla FAQ specifica: le FAQ contemplano quasi tutti i casi ricorrenti. In alternativa si potrebbe riorganizzare la pagina FAQ che non trovo molto accessibile con la sua attuale categorizzazione degli argomenti (un po' come il risponditore automatico che al terzo passaggio ti dà sui nervi e chiedi aiuto all'operatore umano).--Flazaza (msg) 16:07, 31 mag 2019 (CEST)[rispondi]
Anche io la penso come Goth e Postcrosser, e con Flazaza concordo sul contatto con gli utenti (specie in un momento in cui è particolarmente sentita la necessità di facilitare accesso e contribuzione), a me lo sportello informazioni è stato utile più di una volta anche per imparare, sia perché andavo a leggere le linee guida per fornire la risposta giusta, sia perché imparavo da quel che rispondono gli altri con più esperienza. In quanto alle FAQ, io personalmente dovunque vada non le leggo mai, dopo un ventennio a cercarvi cose che poi non vi trovavo, vedrei bene invece - non so se esista - una pagina di "super-aiuto" che contenga tutti gli argomenti "caldi" dove noi possiamo andare a prenderceli per linkarli agli utenti. Io nel mio piccolo mi stavo facendo un manuale ma i problemi con lo scaricamento dei PDF combinati mi ha bloccato --Tostapaneૐcorrispondenzeૐ09:25, 2 ago 2019 (CEST)[rispondi]
L'obbiettivo del Growth team's è quello di creare accessori per i nuovi utenti. Il nostro scopo è quello di aiutare gli utenti a fare le loro prime modifiche. L'obbiettivo è quello di aumentare il numero di editori.
Questa è la "pagina iniziale dei nuovi utenti" (in lingua ceca)
Newcomer tasks (nome da tradurre): degli obbiettivi per suggerire agli utenti delle voci da modificare. Attraverso questo gli utenti possono compiere modifiche costruttive!
Pagina iniziale dei nuovi utenti: una pagina speciale che ospita "newcomer tasks" ed il posto dove gli utenti possono iniziare a contribuire.
Pannello introduttivo: una piattaforma che fornisce risorse agli utenti mentre modificano.
Programmiamo di portare questi accessori su wikipedia in italiano. Sto cercando persone che possano aiutarmi con le traduzioni e con la configurazione.
Mi aiuteresti ?
Sai cos'è Phabricator? Ho creato un task lì con tutte le informazioni che ho, e tutto ciò che mi manca.
Aspetto una tua risposta, sperando in una grande collaborazione. Fammi sapere se hai qualche domanda su questo progetto!
Ti auguro il meglio, Trizek (WMF) (msg) 18:30, 10 giu 2020 (CEST)
Pubblico qui il messaggio che hanno ricevuto ieri i tutor per tre ragioni:
In questo modo abbiamo una pagina dove discutere, e non utilizziamo la mia talk (usare Phabircator per discutere invece mi sembra abbastanza scomodo)
Potete aiutare con le traduzioni, con la piattaforma siamo già a buon punto.
Siete a conoscenza dell'accessorio
Se volete provarlo, è disponibile su frwiki.
Inizio ponendovi delle domande sulla traduzione:
come traduciamo "Newcomer_tasks", "Mentee"(pensavo allievo: tutorato mi sembra brutto), "Claim Mentee" (trovare qualcosa più corto di prendi carico di allievo) e "Welcome survey"
Invece, per quanto riguarda l'aspetto tecnico, è meglio che i "mentori" assegnati siano gli utenti iscritti al progetto accoglienza o quelli che danno il benvenuto con il bot?
Nuovo sportello Creative Commons e diritto d'autore
Lo scrivo anche qui (l'ho messo nella pagina dello sportello). È stato appena aperto un nuovo Sportello Creative Commons e diritto d'autore, gestito da Creative Commons Italia e da Wikimedia Italia, al quale potete avere risposte sul diritto d'autore e alle licenze d'uso in Italia. Lo sportello funzionerà in via sperimentale per 6 mesi è aperto a tutti gli utenti dei progetti Wikimedia in italiano. Non ambisce - chiaramente - a sostituirsi a pagine esistenti, ma è uno strumento utile a cui rivolgersi, anche per le questioni più complesse (e a volte dibattute), dato che rispondono degli avvocati esperti in diritto d'autore. È possibile inserire le proprie domande e scegliere quella più "gettonata" della settimana, che verrà sottoposta al team legale. --Marco Chemello (WMIT) (discussione) 14:19, 29 September 2020 (UTC)
Importante: Ricordate il visual editor
Ciao!
Ho visto che quando dei nuovi utenti fanno delle domande, si tende a rispondere con la procedura dell'editor wikitesto. Purtroppo penso che proprio la maggior parte di loro utilizzi il visual editor.
VI pregherei, quando date questo tipo di risposte, di spiegare come si apre l'editor wikitesto, oppure di spiegare la differenza tra i due editor, ed entrambe le procedure.
Scusate, la classica domanda da imbecille: ma esiste una sezione specifica per le PdC? Avrei piacere di contribuire ad alcune di esse laddove ne avessi qualche minima competenza, ma sulla home non ho mai trovato un link per arrivarci. Allora stasera mi sono armato di santa pazienza e ho provato dal motore di ricerca interno, lavorandone 4, ma digitando *Pagine in cancellazione* esce un elenco infinito e dopo un po' i risultati restituiti non paiono più pertinenti... Grazie se qualcuno potrà aiutarmi...sicuramente sarà facilissimo ai limiti della banalità, ma...non so come fare :P Notte--Exaequo (msg) 01:14, 18 gen 2021 (CET)[rispondi]
Se tra le tue Preferenze utente (link in alto a destra) vai su accessori hai inoltre la possibilità di selezionare "pagine da cancellare" tra i link laterali. In questo modo il link già segnalato da Parma ti apparirà fisso nel menù a sinistra. --Postcrosser (msg) 01:22, 18 gen 2021 (CET)[rispondi]
Nella versione da cellulare in molto voci trovo anche un sottotitolo. In che modo è possibile inserirlo? Un utente del mio livello ha i requisiti per farlo? Grazie. Marcello Di Fiore (msg) 20:07, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]
Non è su Wikipedia, nella versione mobile si visualizza come sottitolo la descrizione proveniente da Wikidata. --M&A (msg) 20:10, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]
Ciao ho aggiunto una correzione a una frase senza effettuare la registrazione usando il mio indirizzo IP e verso la fine della pagina compariva che era stata corretta dal mio indirizzo IP..poi mi sono registrato e o pensato che sarebbe cambiato con il mio nome ma cosi non è stato...ce un modo per mettere il nome al posto dell indirizzo ip alla fine della pagina? Grazie in anticipo Carlo armiento (msg) 01:13, 4 mar 2021 (CET)[rispondi]
No. Non c'è modo. La cronologia delle modifiche alle pagine viene aggiornata automaticamente dal sistema che registra per ognuna il nome utente per coloro i quali si sono registrati e loggati e l'indirizzo IP per tutti gli altri.--Flazaza (msg) 07:15, 4 mar 2021 (CET)[rispondi]
Segnalo che ho modificato la testata, creando un nuovo stile accessibile per i dispositivi mobili. Dagli altri dispositivi, il design (seppur il codice sia cambiato) è restato visivamente invariato. --ValeJappo (msg) 21:02, 19 giu 2021 (CEST)[rispondi]
Buondì, oggi stavo cercando una discussione dello Sportello Informazioni di qualche settimana fa e non la trovavo in quanto il link all'archivio - ad inizio pagina - rimanda qui dove però non è stato aggiornato al 2022. Guardando la cronologia ho presunto sia un'azione manuale e non automatica, ma non sapendo né leggere né scrivere segnalo qui la cosa. Per la buona pace di tutti ciò che stavo cercando l'ho trovato seguendo le tracce di ItwikiBot. --9Aaron3 (msg) 11:36, 11 mar 2022 (CET)[rispondi]
Titolo automatico delle sezioni "dal pannello introduttivo"
Alcune sezioni hanno per titolo "Domanda dal pannello introduttivo su Tizio (ora, data)". IMHO:
riportare data e ora è superfluo perché l'edit è sempre (credo automaticamente) firmato
la premessa ("Domanda dal pannello introduttivo") appesantisce senza utilità. Semmai farei comparire, magari in small, "Dal pannello introduttivo" all'inizio della domanda
Non so cosa si intenda per "pannello introduttivo" e non saprei quindi neanche dove intervenire: lascio qui solo per memoria. --Nicolabel10:01, 3 mag 2022 (CEST)[rispondi]
Ho ridotto il testo a "Domanda su VOCE (HH:MM, dd mmmm yyyy)" dovrebbe iniziare a cambiare lunedì, più di così non posso fare. Se lo ritenete necessario, posso fare richiesta al Growth Team di alcune modifiche. --ValeJappo (msg) 16:56, 3 mag 2022 (CEST)[rispondi]
Brace yourself - Allacciate le cinture
(Dopo?)Domani arriva la nuova versione di Mediawiki. Se ci sono domande su eventuali bachi dirottare o cambusare in WP:Officina. Buone vacanze a chi le fa e buon lavoro a chi resta a casa --Pierpao(listening)10:58, 19 lug 2022 (CEST)[rispondi]
Mi piacerebbe che venisse aggiornata la pagina di Vallisnera.
Per adesso ho messo una freccia in testata perchè la mano senza link a commons era in copyviol. Chiedo al laboratorio grafico se ci danno anzi ci fanno una mano (terribile questa) in PD --Pierpao(listening)12:19, 27 nov 2022 (CET)[rispondi]
Chiedo qui perché non c'entra molto con wiki. Esiste un modo per vedere quali film rientrano nelle stesse categorie diverse che vorrei cercare? Ad esempio: vorrei cercare tutti i "film muti" che rientrino anche nella categoria "film sentimentali", oppure "film sul cancro" che siano anche nella categoria "film thriller". C'è una ricerca apposita? --AndreaRockyparliamone qua...20:51, 19 apr 2023 (CEST)[rispondi]
Veramente Wikipedia serve anche a fare ricerche sui propri interessi. Anche per i Wikipediani. Sicuramente con Petscan. Però non ricordo come si usa. Se non risponde nessuno chiedi a uno dei Databaseologi, ValterVb o Equoreo. --Pierpao(listening)20:57, 19 apr 2023 (CEST)[rispondi]
Non saprei, a quel punto forse sarebbe meglio un link più generico come Wikipedia:Bar tematici?
Poi non poche richieste riguardando sì voci biografiche, ma il più delle volte sono richieste generiche tipo "Come scrivere una voce?", "Come sposto la bozza / sandbox che è pronta [o almeno io penso che lo sia] ?", "Mi hanno detto di aggiungere le note, come le aggiungo?". A volte che voce sia non viene neppure detto all'inizio. --Meridiana solare (msg) 11:04, 6 mar 2024 (CET)[rispondi]
Perché VisualEditor no qui?
In cima, nella "testata" c'è scritto tra le varie cose:
Cioè posso capirlo per casi particolari e complessi e che riguardano VisualEditor in sé (tipo bug, problemi, ecc.) , da parte di un utente abbastanza esperto (Come del resto c'è l' Wikipedia:Officina ).
Su tutta itwiki abbiamo un problema con gli aggiornamenti delle pagine a visualeditor, è tutto fermo a quando era una novità, mentre ora è diventato quasi la norma. Anche le pagine di aiuto non lo menzionano (o raramente). Rimuoverei l'avviso, è sicuramente superato. --valcio•••16:20, 14 mar 2024 (CET)[rispondi]
