[@ Giaccai] Ciao. Avevo letto i tuoi interventi e avevo provato a verificare a campione, ma ad esempio il moscato amabile non compare nel disciplinare del registro nazionale delle varietà di vite. Non essendo intervenuto nessun altro e non avendo aperto la consensuale in nessuna PdC, ho chiuso come da regolamento con la cancellazione. Non mi intendo però minimamente dell'argomento e non ho idea di come funzionino questi disciplinari (pingo anche [@ Sanghino] che aveva avviato le PdC), ma, se fossero davvero esistenti tutte queste varietà DOC, non ci sarebbero problemi a ripristinare le voci--Parma198315:20, 1 gen 2025 (CET)[rispondi]
@Giaccai Perchè secondo te la motivazione era sbagliata ? Come giustamente riporta anche @Parma1983 quelle tipologie non sono previste nel disciplinare di produzione. Almeno nella versione attuale. Se al limite fossero state tipologie esistenti e poi abrogate è possibile farne menzione nella voce della DOC e quelle cancellate, se proprio volessimo essere di manica larga farle diventare delle redirect. Ricordo che è in corso all'interno del progetto una ristrutturazione di tutte le voci delle DOC, delle DOCG e delle IGT, a tendere esisterà la voce della DOC che accorperà le informazioni di tutte le tipologie previste nei vari disciplinare e, nel caso esistesse, la voce dedicata alla singola tipologia, questa diverrebbe un redirect alla voce della denominazione. Grazie. --SanghinoScrivimi15:33, 1 gen 2025 (CET)[rispondi]
[@ Sanghino] Ah, ok, grazie. Quindi il disciplinare che avevo trovato (che mi pareva più "ufficiale" e affidabile) è aggiornato, a differenza di quello linkato da [@ Giaccai], se non ho inteso male--Parma198315:37, 1 gen 2025 (CET)[rispondi]
@Parma1983 Esatto, come puoi vedere in quello che hai linkato tu è quello ufficiale e nella sua ultima versione pubblicata in GU. Quello linkato da @Giaccai sembra più una bozza, magari relativa alla prima proposta del 1996. Come dicevo precedentemente, per me ha senso la cancellazione delle voci e, al limite, l'aggiunta dell'informazione nella voce della DOC che in precedenza esistevano altre tipologie poi in seguito abrogate. --SanghinoScrivimi15:41, 1 gen 2025 (CET)[rispondi]
[@ Sanghino] Ok, grazie. Beh, sì, sembra anche a me una soluzione ragionevole. Non ci sarebbero comunque problemi a creare i redirect all'eventuale voce generale--Parma198315:47, 1 gen 2025 (CET)[rispondi]
Per completezza di informazioni, la lista delle tipologie è cambiata nel 2011 come riportato nel Supplemento Ordinario n° 52 allegato alla Gazzetta Ufficiale n° 46 del 25 febbraio 2011, tale supplemento è facilmente consultabile on-line sul sito gazzetta ufficiale accedendo all'archivio. --SanghinoScrivimi16:21, 1 gen 2025 (CET)[rispondi]
Aggiungo anche che le voci che riportavano "riserva" non sono tipologie ma bensì "menzioni", non aveva all'epoca, e meno che mai oggi, creare due voci per la stessa tipologia di vino una normale e una riserva. --SanghinoScrivimi15:37, 1 gen 2025 (CET)[rispondi]
@Giaccai ti chiedo scusa, ho tenuto d'occhio le pdc per più giorni, purtroppo gli ultimissimi giorni dell'anno non l'ho fatto. Chiedo a @Parma1983, è possibile adesso, a cancellazione avvenuta, aggiungere l'osservazione che, giustamente, sarebbe dovuta andare a finire nella pdc ? Grazie. --SanghinoScrivimi18:53, 2 gen 2025 (CET)[rispondi]
[@ Sanghino] Mah, sarebbero tutte protette... Forse sarebbe più il caso di segnalarlo al progetto, anche per conservarlo in un luogo più "stabile" rispetto a una PdC su tante--Parma198318:56, 2 gen 2025 (CET)[rispondi]
Ciao. In realtà di questioni tecniche non mi intendo minimamente, perciò non ho idea del significato dei singoli edit che sta effettuando a mo' di test--Parma198319:31, 7 gen 2025 (CET)[rispondi]
Mah, che io sappia no. Probabilmente sarà il solito Filtro anti abusi generale. Comunque col tuo ip attuale non vedo nessun intervento da parte del filtro dai registri--Parma198320:08, 7 gen 2025 (CET)[rispondi]
Col secondo non vedo nessun intervento nei registri, mentre nel primo vedo che è un filtro globale, ma non posso visualizzare nemmeno io i dettagli, visto che non dipende da it.wiki. Non ho quindi idea di quali siano gli edit che lo fanno scattare--Parma198320:28, 7 gen 2025 (CET)[rispondi]
Ciao. Vedo che è già intervenuto [@ Smatteo499]. Direi che vada bene l'ultima soluzione: i wikilink servono apposta perché cliccandoci sopra uno possa capire chi sia la persona di cui si sta parlando--Parma198313:42, 9 gen 2025 (CET)[rispondi]
L'avevo messo perché come scritto faccio parte dell'associazione, era mia intenzione dare una sistemata alla voce perché ne ha bisogno! Ma non la modificherò radicalmente a breve, anzi non la modificherò proprio, per adesso, perché ho altri progetti in mente. Quando lo farò rimetterò la dichiarazione. O devo lasciare l'avviso anche se non modifico la voce? ;) Ciao. --Smatteo499Scrivimi!⭐⭐20:21, 10 gen 2025 (CET)[rispondi]
[@ Smatteo499] No, no, ci mancherebbe, finché non ci metti mano non serve sicuramente nessuna dichiarazione. Poi, quando sarà il momento sarà diverso, anche se comunque, se sei semplicemente un tesserato su decine di migliaia di altri, non servirebbe nemmeno la dichiarazione--Parma198320:48, 10 gen 2025 (CET)[rispondi]
Ok :) Vabbè l'associazione ha tantissimi tesserati in tutta l'Italia, ma per correttezza inserirò la dichiarazione, quando mi metterò a editare quella voce. Ciao, buonanotte! :D --Smatteo499Scrivimi!⭐⭐22:16, 10 gen 2025 (CET)[rispondi]
[@ Cadria] Ciao. La PdC in sé non è "appellabile" (tranne casi estremi di abusi), ma una voca cancellata può essere riproposta dopo qualche tempo se, una volta superati i problemi che avevano comportato la cancellazione, si ottiene un parere favorevole alla ripubblicazione in una discussione al progetto competente (oppure se il soggetto della voce diviene automaticamente enciclopedico, ma non vi rientra sicuramente il caso in esame, visto che immagino ti riferisca alla voce cancellata l'altro ieri). Il solo a potersi esprimere è quindi il progetto, dove il consenso alla ripubblicazione deve essere esplicito (non basta il silenzio assenso)--Parma198321:09, 10 gen 2025 (CET)[rispondi]
Io preferisco inserire gli avvisi e di norma sarebbe meglio farlo, ma non è assolutamente indispensabile con gli ip dinamici, perché tanto cambiano di continuo--Parma198317:17, 11 gen 2025 (CET)[rispondi]
Il blocco si fa per impedire che un utente (solitamente vandalico) prosegua nella sua contribuzione, ma agli ip dinamici non si dà praticamente mai un blocco superiore alle 24/36 ore, salvo casi particolari, proprio perché altrimenti, una volta riassegnato a qualcun altro, rimarrebbe bloccato lui, mentre nel frattempo il vandalo di prima sarebbe comunque sbloccato su un altro ip. L'avviso di blocco serve più che altro per far immediatamente capire, nei giorni seguenti, che se quell'ip sta continuando a creare problemi è altamente probabile che dietro ci sia sempre lo stesso utente di prima--Parma198319:35, 11 gen 2025 (CET)[rispondi]
