Discussion utilisateur:Npettiaux

Général

Présentation

Travaux en cours

Me Contacter

Bloc-Note

Pierres à l'édifice

Bienvenue aux discussions que j'essayerai de suivre nicop 6 sep 2004 à 14:44 (CEST)

ressort

Merci d'avoir ajouté des précisions à l'article que j'ai rédigé sur les ressorts. J'ai toutefois dû déplacer le paragraphe car l'enroulement sur une tige filetée donne un ressort en hélice cylindrique et pas un ressort spiral. J'en ai profité pour compléter la méthode, en particulier quant à ses possibilités et ses limites. Amitiés. Jean-Jacques MILAN 27 sep 2004 à 19:57 (CEST)

Merci pour ces commentaires et la méthode complétée. J'en étais venu à tenir le fil avec une pince serrant 2 plaquettes de bois dur entre lesquelles glissait le fil, mais ceci était compliqué à décrire. 27 sep 2004 à 21:37 (CEST)

tribologie

A propos de la longueur de l'article, je me suis évidemment posé la question, mais il y a déjà 8 morceaux écrits ou à écrire et il n'est pas souhaitable de trop "atomiser" les morceaux du petit livre à l'origine de cet ensemble. Merci en tous cas pour ton appréciation générale. Jean-Jacques MILAN 11 oct 2004 à 21:55 (CEST)

Force de Coriolis

Merci pour les améliorations à l'article sur la force de Coriolis. Fort appréciés.

Yves (alias Girouette)

Nouvelle utilisation de wikipedia et demande d'avis

En réponse à ta demande d'avis, je puis d'indiquer que placer ton forum dans la coquille d'un article encyclopédique Analyse du contrat stratégique pour l'éducation n'est pas une bonne idée. L'espace encyclopédique a vocation à recevoir des articles encyclopédiques et seulement cela. Cet article sera donc très prochainement supprimé. Cependant, j'ai fait quelques petites recherches pour t'aider, et il me semble que le site Wikicities est tout indiqué pour ton besoin. C'est d'ailleurs une structure qui a des relations de proximité avec la fondation Wikimedia qui gère Wikipédia. J'espère que cette réponse te conviendra :) villy ♦ ✎ 10 mar 2005 à 19:41 (CET)

Discuter:Saumon

Bonjour,
Je t'invite à lire ma réponse sur la page Discuter:Saumon au sujet du paragraphe supprimé. Bonne journée.--Valérie 18 avr 2005 à 18:50 (CEST)

De toute façon, on ne peut rien espérer de personnes pratiquant des tests sur animaux :-(

export of pages to Tex format for nicer printout

As far as I know, the only way of getting TeX out of wiki markup is converting it to HTML and then converting HTML to TeX.

au cas où cela peut être utile à quelqu'un, instiki exporte une page en tex.@+ François Elie

The expressions produced by texvc are marked by appropriate CSS classes in the HTML, so you should be able to teach HTML->TeX converter to treat them as TeX math, not as pictures. --Taw 16 avril 2006 à 03:28 (CEST)

Good and simple ? Well:

• You need something that uses MediaWiki software to export to HTML
• You might need to slightly modify it for better output
• You need HTML->TeX converter
• You might need to modify it for better output
• You might need some post-processing

I'd guess the time/effort (assuming you know basic webserver administraction, some PHP to hack MediaWiki, and some scripting language like Perl/Ruby/Python/even Java to glue it):

• The source is marked, so it should take no more than one hour to implement simple fetch and extract. Of course it would need PHP, MySQL, Apache etc. Rewrite to some "nicer" architecture would take a few days.
• I guess it would be pretty fast. The code is not that bad, you can put as extra info into special fields.
• Just google. You should be getting some TeX in less than one day.
• This part may take almost amount of time. Maybe it's a 5-minute configuration option, maybe it needs a few weeks of heavy modifications.
• You probably won't need it. If so, it's probably going to be a few quick regular expressions.

So if you start know, I estimate that you should be getting some sort of TeX by tomorrow, and something pretty nice in a few days. Assuming the HTML->TeX converter is any good.

Without using MediaWiki parser *and* HTML->TeX converter you won't get anything good in reasonable amount of time. Oh, and it probably still won't handle CSS hackery, you'd have to do that on your own.

--Taw 28 avril 2006 à 17:45 (CEST)

Lois de Newton

Bonjour,

Dans l'article sur les lois de Newton, vous avez supprimé les majuscules dans Principe Fondamental de la Dynamique. Est-ce à cause de la dénomination officielle de ce concept ou juste parce qu'il n'y avait aucune raison grammaticale de les mettre?

effectivement. C'est un mauvais usage en français d'une règle anglophone

Je pense qu"il est préférable de mettre des majuscules parce que cette équation est désignée dans le jargon de la physique lycéenne sous le nom de PFD. Qu'en pensez-vous? Bourbaki 17 avril 2006 à 09:54 (CEST).[répondre]

Je sais bien. je connais cela pour mes élèves. Cela n'empêche, à mon avis, d'utiliser PFD et d'utiliser les règles francophones correctes d'utilisation des majuscules.

Cours de voile

Bonjour, J'ai commencé à contribuer au squelette de cours de voile que tu as créé sur wikilivre. Je t'incite à y jeter un coup d'oeil de temps en temps. Cordialement, Nicolas Bossard.

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 10 janvier 2007 à 05:28 (CET)[répondre]

Analyse du 8 janvier 2007

• Pierre gilbert était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 28 janvier 2007

• Formules de physique était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Transfert d'un article vers wikibook

Bonjour Npettiaux, Je vois que tu es actif sur wikibooks. Or à la suite d'une discussion sur PàS concernant l'article percer une bouteille (d · h · j · ↵ · DdA) Nous avons décidé de son transfert sur wikibooks car nous considérons qu'il ne correspond pas à la ligne éditorial de wikipédia. Nous aurions donc besoin de quelqu'un qui connais bien ce projet pour transférer cet article sur ce projet. Pourrais-tu réaliser ce transfert dans la section Bricolage ? Cordialement. --pixeltoo⇪員 29 juin 2008 à 18:50 (CEST)[répondre]

fait: voir http://fr.wikibooks.org/wiki/Percer_une_bouteille_en_verre

Merci Npettiaux. --pixeltoo⇪員 29 juin 2008 à 23:49 (CEST)[répondre]

Suppression d'un article (Liste de bars et cafés bruxellois)

Ceci est un message automatisé pour faciliter les explications à des nouveaux éprouvant des difficultés courantes.

Bonjour Npettiaux, tu as créé une nouvelle page qui a été supprimée (Liste de bars et cafés bruxellois).
Pour qu'un article soit admissible, il est essentiel :

1. de faire un bon travail de recherches d'information, dans des sources fiables. Wikipédia:Vérifiabilité présente dans quels cas et comment citer des références.
2. que son sujet soit notable, ou digne d'intérêt, éminent. Wikipédia:Notabilité fournit des indications qui facilitent cette évaluation délicate.
3. qu'il respecte les droits d'auteur. Si tu es l'auteur d'un texte que tu souhaites publier sur Wikipédia, je t'invite à suivre la procédure sur Aide:Republication.
4. de ne pas se presser avant de créer un article : son potentiel encyclopédique sera plus visible si il est achevé, et puis Wikipédia n'a pas d'échéance, alors prends ton temps.

Ton article est passé en suppression immédiate, car un administrateur a apparemment considéré qu'il s'agissait d'une création aberrante (test, article incompréhensible, ne permet pas d'identifier le sujet, etc.). Si tu estimes que ta création a été indûment effacée (les administrateurs sont des contributeurs comme tout le monde et peuvent faire des erreurs), tu peux déposer une demande de restauration de page. Ton article peut t'être restitué via e-mail, notamment si tu désire le retravailler afin de le republier.

Wikipédia étant un projet collaboratif, c'est grâce à des contributeurs comme toi qu'il se construit. Je t'invite donc à poursuivre tes contributions en tenant compte de ces principes incontournables.

-- LeMorvandiau ^[blablater] 19 juin 2009 à 10:14 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Npettiaux]] » en bas de cette page. Badmood (d) 2 avril 2010 à 10:46 (CEST)[répondre]

Analyse du 2 avril 2010

• Mesure des fréquences audibles est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 2 avril 2010 à 10:46 (CEST)[répondre]

Critères

Bonjour,

Je vous invite à lire WP:CAA, section associations, et Wikipédia:Notoriété pour comprendre la raison de la suppression de la page que vous avez créée. Cdlt--LPLT ^[discu] 26 juin 2010 à 19:53 (CEST)[répondre]

suppression abusivement rapide

Je trouve ton action de suppression de l'article sur l'association à l'èRe libre inutilement rapide Et donc désagréable. Cette association est le pendant belge, effectivement récent de April (voir La page WP !) Et nous avons déjà à notre actif http://lepacte.Be et La reconnaissance d'une large part de La classe politique belge francophone. Merci de t'informer avant de simplement supprimer. npettiaux (d) 26 juin 2010 à 21:52 (CEST) (c'est ce que recommande justement presuqe la page à laquelle tu me renvois).[répondre]

Ce que je trouve moi désagréable ce sont les personnes qui utilisent WP comme plateforme promo ou publicitaire sans lire les WP:CAA. Cette association, créée il y a un an, clairement non notoire, n'ayant jamais fait l'objet de mention bibliographique ou d'articles dédiés de presse nationale (et pour cause), est totalement HC. De plus le contenu de la page se limite à 2 lignes et un lien externe c'est tout dire. WP n'est pas un annuaire. Donc relis Wikipédia:Notoriété des associations et particulièrement avant de venir râler :

1. l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.)
2. ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que le Monde, le Times, l'Herald, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.

--LPLT ^[discu] 27 juin 2010 à 19:24 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page

Bonjour, Npettiaux, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Mise en forme uicilibris ESI ^(page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « Contenu non encyclopédique ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

Si c'est le cas, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ». Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 7 avril 2012 à 09:41 (CEST)[répondre]

Analyse du 13 juillet 2012

• Standards ouverts et logiciels libres en Suisse est :
  • un article non catégorisé
• Standards ouverts et logiciels libres en France est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 13 juillet 2012 à 13:37 (CEST)[répondre]

Mois international de la contribution de Wikipédia francophone

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Npettiaux. Vous avez un nouveau message dans Discussion Wikipédia:Mois de la contribution/2013.
Message ajouté le 22 octobre 2013 à 00:46 (CEST). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Catégorie:Professeur à ULB

Bonjour. J'ai demandé la suppression de cette catégorie parce qu'elle doublonnait avec la Catégorie:Professeur à l'université libre de Bruxelles, dans laquelle est déjà repris l'article consacré à Didier Viviers. Cordialement, Lykos | discuter 17 juin 2015 à 13:42 (CEST)[répondre]

Analyse du 18 juin 2015

• Hélène Zaleski est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 18 juin 2015 à 15:25 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page

Bonjour, Npettiaux, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page École d'été de physique théorique des Houches ^(page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Travail inédit manifeste ».

Saviez-vous qu'il n'est pas possible de parler de tout sur Wikipédia et que les sujets traités doivent correspondre à certains critères ? Je vous invite ainsi à découvrir en détail pourquoi votre apport a été supprimé.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter Enrevseluj ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 22 juin 2015 à 12:34 (CEST)[répondre]

Analyse du 24 juin 2015

• Kalle-Antti Suominen est :
  • un article non catégorisé
• Michel Brune est :
  • un article non catégorisé
• Suzanne Yoakum est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 24 juin 2015 à 13:57 (CEST)[répondre]

Analyse du 28 juin 2015

• H.J. Kimble est :
  • un article en impasse
• Daniel Kleppner est :
  • un article en impasse
• Luigi Lugiato est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 28 juin 2015 à 13:34 (CEST)[répondre]

L'article Listes des acteurs du libre de Belgique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Listes des acteurs du libre de Belgique ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Listes des acteurs du libre de Belgique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 août 2015 à 01:53 (CEST)[répondre]

Philippe Roberts-Jones

Bonsoir. J'ai donné un peu plus d'explications sur la page de discussion dédiée à cet article. N'hésitez pas à poser plus de questions si certains points ne vous paraissaient pas clairs. Je m'efforcerai d'y répondre dès que possible. Cordialement. --Lebob (discuter) 7 septembre 2015 à 20:57 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page

Bonjour, Npettiaux, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Perles d'inculture ^(page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « travail inédit non neutre et sans source (WP n'est pas un blog) ».

Saviez-vous qu'il n'est pas possible de parler de tout sur Wikipédia et que les sujets traités doivent correspondre à certains critères ? Je vous invite ainsi à découvrir en détail pourquoi votre apport a été supprimé.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez contacter Polmars ou faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 5 octobre 2015 à 04:48 (CEST)[répondre]

L'article Liste de franc-maçons de Belgique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de franc-maçons de Belgique ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de franc-maçons de Belgique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — apn ^discuter 6 octobre 2015 à 08:35 (CEST)[répondre]

Catégorie:Belge doublon par rapport à Catégorie:Personnalité belge

Bonjour,

Tout est dans le sujet du message. Une catégorie comme celle que vous venez de créer est ingérable, c'est pourquoi la Catégorie:Personnalité belge est le sommet d'une série de sous-catégorie et ne devrait d'ailleurs pas contenir autre chose que des catégories.

Bien à vous et bonne continuation sur Wikipédia.

--H₂O^(discuter) 18 octobre 2015 à 12:06 (CEST)[répondre]

Pourquoi est-ce ingérable ? Ceci recouvre toutes les personnes (et même tout ce qui est belge). Cela me paraît très bien défini. Et je trouve que en plus de «personnalités belges» il manquerait «personnes belges». Tous les belges de WP ne sont pas ce que j'appellerais des personnalités (idem pour France, US ...) fait. Merci pour vos éclaircissements. --npettiaux (discuter) 18 octobre 2015 à 12:09 (CEST)[répondre]

C'est vous-même qui avez indiqué « Liste des personnalités de nationalité belge » et par la même l'aspect doublon. Notez que Catégorie:Français n'existe par non plus et n'est pas à créer. --H₂O^(discuter) 18 octobre 2015 à 12:16 (CEST)[répondre]

je comprends. Je voulais dire "liste des belges" en fait. Tout simplement, et j'ai effectivement commencé par des personnalités. Plus facile. --npettiaux (discuter) 18 octobre 2015 à 12:22 (CEST)[répondre]

De toute façon, la condition pour avoir un article sur Wikipédia est de jouir d'une notoriété, d'être d'une certaine façon une personnalité. --H₂O^(discuter) 18 octobre 2015 à 12:29 (CEST)[répondre]

OK. Je reconnais. j'utiliserai donc la Catégorie:Personnalité belge. Merci pour l'échange. --npettiaux (discuter) 18 octobre 2015 à 12:31 (CEST)[répondre]

Merci aussi. Vérifiez qu'il n'existe pas déjà une sous-catégorie dans laquelle peut prendre place les personnes. Ainsi, Bruno Destrée est relié à Personnalité belge via tout une série de chemins ascendant de catégories. --H₂O^(discuter) 18 octobre 2015 à 12:36 (CEST)[répondre]

Dernier conseil. Quand vous créer une catégorie, toujours vérifier dans quelle(s) catégorie(s) mère(s) elle peut prendre place. Sinon, orpheline, elle est peu utile. --H₂O^(discuter) 18 octobre 2015 à 12:51 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page

Bonjour, Npettiaux, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Philippe Roberts-Jones/Anecdotes ^(page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Sebk avec le commentaire : « Page vide : contenait : Les anecdotes et éléments complémentaires concernant Philippe Roberts-Jones ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 octobre 2015 à 17:17 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page

Bonjour, Npettiaux, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Philippe Roberts-Jones/Anecdotes ^(page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Kropotkine 113 avec le commentaire : « il faut utiliser la page de discussion pour cela, pas une sous-page d'article, pratique qui n'est pas recommandée ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 19 octobre 2015 à 12:38 (CEST)[répondre]

Analyse du 19 octobre 2015

• Philippe Roberts-Jones/À faire est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 19 octobre 2015 à 15:10 (CEST)[répondre]

Philippe Roberts-Jones

Bonjour Nicolas,

J'espère que tu vas bien.

Je vois que tu as ajouté une référence qui dit Communication orale le jeudi 22 octobre 2015. Les règles de Wikipédia n'autorisent pas l'utilisation de références orales pour sourcer les articles, pour la bonne raison qu'il n'est pas possible de la vérifier. Il faudrait trouver une source secondaire qui puisse valider l'assertion en question, sans quoi il vaut mieux la retirer.

Bien à toi. --M0tty ^[Plaidoyers et jérémiades] 23 octobre 2015 à 20:13 (CEST)[répondre]

L'article Nicolas Pettiaux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nicolas Pettiaux ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Pettiaux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. M0tty ^[Plaidoyers et jérémiades] 7 décembre 2015 à 10:17 (CET)[répondre]

Demande de précision

Bonsoir à toi : le 4 décembre, tu déposais sur ma page, ce message. Ne voyant pas de quoi tu parlais je te demandais des explications (pour au moins te répondre). Malgré mes deux notifications, je n'ai pas eu de réponse : en as-tu une ? merci bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 13 décembre 2015 à 23:29 (CET)[répondre]

Bonsoir. Sorry. Un peu trop occupé ces temps-ci pour réagir convenablement. Je parlais de la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Pettiaux pour laquelle une discussion est engagée et je souhaitais vos suggestions. Merci --npettiaux (discuter) 13 décembre 2015 à 23:49 (CET)[répondre]

Bonjour ==> étrange, j'ai beau regardé l'historique et la PàS : je n'ai jamais vu cette page... C'est pourtant le sens de votre message laissé chez moi ! Allez, je file dans mes univers (loin des tiens)... Ce doit être une erreur de ta part ! Bonne continuation ! bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 14 décembre 2015 à 09:42 (CET)[répondre]

Admissibilité

Bonjour, Comme toujours, pour être admissible, un article doit être soutenu par des sources secondaires de qualité. Il peut bien entendu y avoir un panachage des activités et des sources... Les critères se trouvent ici. Cordialement, --Chris a liege (discuter) 21 décembre 2015 à 16:26 (CET)[répondre]

L'article Michel Brune est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Brune ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Brune/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 avril 2016 à 01:16 (CEST)[répondre]

L'article Léo Goldschmidt est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Léo Goldschmidt ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léo Goldschmidt/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 1 août 2016 à 16:24 (CEST)[répondre]

L'article Éric De Keuleneer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Éric De Keuleneer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric De Keuleneer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 août 2016 à 01:20 (CEST)[répondre]

Analyse du 24 février 2017

• Gouvernementalité algorithmique est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 24 février 2017 à 14:12 (CET)[répondre]

Annonce de suppression de page

Bonjour, Npettiaux, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Politecnico de Milano ^(page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Goodshort avec le commentaire : « Existe avec un autre titre : École polytechnique de Milan ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 décembre 2017 à 13:56 (CET)[répondre]

Annonce de suppression de page

Bonjour, Npettiaux, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Grand soleil ^(page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Jerome66 avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 19 décembre 2017 à 09:32 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Liste de formules élémentaires de physique »

Bonjour,

L’article « Liste de formules élémentaires de physique ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 décembre 2017 à 12:07 (CET)[répondre]

Analyse du 17 avril 2018

• Npettiaux/André Sterling - biographie en cours de réécriture est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 17 avril 2018 à 17:58 (CEST)[répondre]

Analyse du 30 avril 2019

• Chronologie de la physique est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 30 avril 2019 à 14:28 (CEST)[répondre]

Analyse du 10 juin 2019

• Robert Roberts-Jones est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 10 juin 2019 à 08:50 (CEST)[répondre]

Analyse du 26 juillet 2019

• Paul Faider est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 26 juillet 2019 à 13:59 (CEST)[répondre]

Un bon conseil

Bonjour, merci de faire relire et valider vos brouillons avant de les publier. Bonne continuation. huster [m'écrire] 15 août 2019 à 01:01 (CEST)[répondre]

C'est assez fastidieux de repasser derrière vous sur chaque page... huster [m'écrire] 15 août 2019 à 01:15 (CEST)[répondre]

Bonjour, voici quelques pages utiles et conseils :

• Aide:brouillon et Wikipédia:Forum de relecture
• Toujours prévisualiser avant de sauvegarder une modification
• Pour trouver la catégorie la plus adéquate, en mode prévisualisation, cliquer (clic droit pou ouvrir une autre fenêtre) sur la catégorie au bas de page. Dans la nouvelle fenêtre vous examinez le contenu de la catégorie et essayez de trouver la sous-catégorie la plus appropriée. Exemple : Villa Kraenepoel. Vous aviez indiqué catégorie:Flandre, ce qui vous permettait d'affiner en cliquant sur catégorie:Architecture en Flandre, puis catégorie:Bâtiment en Flandre et enfin catégorie:Bâtiment dans la province de Flandre-Orientale. De même, en cliquant sur catégorie:Monument en Flandre, vous trouvez catégorie:Patrimoine immobilier classé dans la Région flamande.

Bonne continuation. huster [m'écrire] 16 août 2019 à 08:17 (CEST)[répondre]

Présentation à educode

Bonjour, un grand merci pour l'invitation, malheureusement je ne serai pas disponible le 27 septembre. Croyez bien que je le regrette, tous mes vœux de réussite pour cette journée. Cordialement, huster [m'écrire] 17 août 2019 à 19:32 (CEST)[répondre]

Export des œuvres de Robert-Jones

Bonjour Nicolas,

J'espère que tu vas bien.

Tu trouveras ici le fichier que tu avais versé sur Commons et qui a été amélioré par la communauté. Comme ça, tu as un bon exemple de ce que tu peux faire pour les suivants :

• Utiliser le modèle Book
• Utiliser le modèle {{Creator:Philippe Robert-Jones}} dans le champ Auteur. Modèle que j'ai créé et qui va chercher les infos sur Wikidata.
• Imiter le format de titre qui a été changé pour correspondre aux exigences de Wikisource (Nom - Titre, date.pdf)
• Utiliser les url permanentes de l'ULB qui mènent vers les fiches des fichiers dans la médiathèque plutôt que vers les fichiers en téléchargement direct. (Il y a un bouton pour copier l'url permanente sur chaque fiche)
• Catégoriser dans Category:Philippe Roberts-Jones et Category:Books in French

Une contributrice a déjà commencé à retranscrire Couleur d'un éveil sur Wikisource !

Bien à toi, M0tty ^[Plaidoyers et jérémiades] 11 septembre 2019 à 13:14 (CEST)[répondre]

Image

Salut, concernant les images que tu désires placer sous licence CC-BY (ou tout autres licences libres) alors qu'elles semblent sous copyright par ailleurs, il faut faire un courriel pour en informer l'équipe WP:OTRS via photosubmission-frwikimedia.org. En tout état de cause, les images iront sur commons et ne resteront pas sur wiki.fr Cordialement -- Pªɖaw@ne 25 avril 2020 à 18:14 (CEST)[répondre]

PS la page d'aide est Aide:Republication.

ik merci pour l'aide. 25 avril 2020 à 19:13 (CEST)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour Npettiaux: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: [e-mail].

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)[répondre]

npettiaux 31 janvier 2021 à 20:48 (CET)== Annonce de suppression de page== Bonjour, Npettiaux, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Catherine Feist ^(page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Ariel Provost avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 30 janvier 2021 à 09:24 (CET)[répondre]

Bonjour Npettiaux. J'ai bien reçu votre courriel, où vous vous plaignez de la suppression de la page Catherine Feist. Cette suppression a été faite à la suite d'une demande ici, après vérification de la validité de la demande. Vous me reprochez de ne pas vous avoir prévenu, mais le message ci-dessus atteste que vous l'avez été (c'est automatique). Un article n'est conservé sur notre encyclopédie que s'il remplit ce que nous appelons les critères d'admissibilité, que je vous invite à consulter. Cordialement, — Ariel (discuter) 31 janvier 2021 à 01:44 (CET)[répondre]

Bonjour Ariel Provost . L'article est en construction. Comment dois-je faire pour le garder dans cet état quelques jours, le temps de rajouter des références ? Merci. npettiaux 31 janvier 2021 à 20:48 (CET)

Le mieux est de préparer l'article sur votre page de brouillon. Comme il a été supprimé, il faudra passer par une demande de restauration (sinon la page risque d'être resupprimée rapidement sans autre forme de procès, et vous d’être bloqué en écriture). — Ariel (discuter) 1 février 2021 à 07:59 (CET)[répondre]

P.S. Si vous n'avez pas conservé votre dernière version de l'article, je peux vous la restaurer sur ladite page de brouillon. — Ariel (discuter) 1 février 2021 à 13:46 (CET)[répondre]

Bonjour j'ai déjà fait la demande de restauration ici. @Ariel Provost. La restauration en brouillon serait le plus pratique AHMA. — Nattes à chat ^[chat] 1 février 2021 à 14:19 (CET)[répondre]

La personne qui a fait la demande de suppression ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_suppression_imm%C3%A9diate/Archives_automatiques120#Catherine_Feist_(d_·_h_·_j_·_↵) est @Pa2chant.bis. — Nattes à chat ^[chat] 1 février 2021 à 14:24 (CET)[répondre]

Bon, j'ai recopié la page supprimée vers Utilisateur:Npettiaux/Brouillon2. — Ariel (discuter) 1 février 2021 à 14:35 (CET)[répondre]

Contravention aux droits d'auteur sur « Utilisateur:Npettiaux/Brouillon2  »

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Utilisateur:Npettiaux/Brouillon2  un contenu (https://www.academiedelahulpe.be/catherine-feist/) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

Lomita (discuter) 2 février 2021 à 09:12 (CET)[répondre]

Contravention aux droits d'auteur sur « Pierre Jodogne »

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Pierre Jodogne un contenu (https://maisondelapoesie.be/poetes-list/jodogne-pierre/) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

Lomita (discuter) 2 février 2021 à 09:39 (CET)[répondre]

Violation de droit d'auteurs

Bonjour, je viens encore de supprimer une violation de droit d'auteurs sur l'article Pierre Gilbert (égyptologue) qui était copié/collé de [1] - Cette manière de travailler est contraire aux règles et recommandations de l'encyclopédie qui est très stricte concernant les droits d'auteurs, c'est pourtant écrit en gros et gras avant de publier Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). - Donc, merci de changer votre façon de contribuer sur l'encyclopédie - -- Lomita (discuter) 2 février 2021 à 10:00 (CET)[répondre]

Utilisateur:Npettiaux/Les Houches 1990

Bonjour, je viens de renommer l'article que vous aviez créé sans sujet, sans source en brouillon Utilisateur:Npettiaux/Les Houches 1990 pour vous permettre de travailler tranquillement - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 4 février 2021 à 09:35 (CET) ++ merci npettiaux[répondre]

Avertissement suppression « Château de Loveld »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Château de Loveld » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 février 2021 à 23:23 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Charles François Prosper de Hemricourt de Grunne »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Charles François Prosper de Hemricourt de Grunne ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 mars 2021 à 21:27 (CET)[répondre]

Robin Vokaer

Bonjour Nicolas,

Je suis d'accord de collaborer à l'article Robin Vokaer pour autant qu'il y ait des sources secondaires valables, ce qui n'est pas le cas actuellement.

Il faudrait commencer par mettre l'article en forme et, comme j'ai remarqué que tu es un ancien de Wikipédia, tu devrais connaître le principe. L'article n'est qu'en grande partie qu'une copie de site, mais même avec la bonne licence, cela ne dispose pas d'une bonne mise en forme. De plus, il n'y a aucun crédit d'auteur, ce qui contrevient aux règles de Creative Commons et de Wikipédia. Je suppose qu'il faut faire un ticket OTRS afin de pouvoir apposer le bandeau ad hoc.

Quelques remarques :

1. Formation et diplômes : "fréquentation", cela ne signifie rien ; cours de couleurs : à ma connaissance, cela n'existe pas, il y a bien une formation "couleurs" préalable aux autres formations d'ateliers mais qui ne donne pas droit à un diplôme. A mettre plutôt dans la biographie ?
2. Séjour à Carrare : préciser le motif
3. Prix et concours : il manque les " : " après l'année
4. Exposition : mettre dans l'ordre chronologique

Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 4 avril 2021 à 11:23 (CEST)[répondre]

Corrections aux articles

Bonjour Npettiaux,

Pour les corrections à la "Bibliographie", voici quelques remarques :

1. Les titres des ouvrages se mettent en italique
2. De même, les titres des périodiques et journaux se mettent aussi en italique
3. Sauf exceptions, le mot "éditeur" ne s'écrit pas (ex.: éditeur galerie Pierre Hallet)
4. Pour les dates de publication, il faut remplacer le mot "du" par une virgule. Ainsi p.ex Le Soir, 12 mars 1997 au lieu de Le Soir du 12 mars 1997
5. Pour les articles, les numéros de pages sont à indiquer (si on les possède).
6. Pour les références, il ne faut pas de signe de ponctuation avant le début de la références, mais bien après. Ex. « et de Namur en couleurs.^2 » doit s'écrire « et de Namur en couleurs^2. »

Je signale qu'il existe des modèles qui mettent parfaitement en forme les ouvrages et les articles : {{ouvrage}} et {{article}}. Pour te donner un exemple, j'ai mis la première ligne en forme de la section "Articles de presse" avec le modèle "article". La deuxième ligne est bien sûr à supprimer.

Voici déjà quelques conseils. Cldt, — Jacques (me laisser un message) 8 avril 2021 à 14:21 (CEST)[répondre]

J'oublie de dire (c'est tellement évident pour moi) que pour les articles, le titre de l'article s'écrit entre les signes «  ». — Jacques (me laisser un message) 8 avril 2021 à 14:36 (CEST)[répondre]

Chronologie de la physique

Bonsoir Je travaille sur les articles orphelins, ce qui est le cas de la Chronologie de la physique que vous avez ébauchée. Comptez-vous poursuivre la rédaction de cet article ? Dans le cas contraire il vaudrait mieux transformer en redirection vers Histoire de la physique. Cordialement, --Cbyd (discuter) 9 août 2021 à 23:11 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Michel Kacenelenbogen »

Salut,

Vu que tu sembles être le dernier utilisateur enregistré ayant contribué à étoffer notablement l’article Michel Kacenelenbogen (d · h · j · ↵ · DdA), je me permets de te signaler qu’il risque d’être très prochainement supprimé (sauf erreur de ma part, on dirait que Chris a liege (d · c · b) n’a pas jugé utile de t’en avertir). Il y a quelques jours j’avais ajouté plusieurs sources à l’article, mais mon avis ne sera probablement pas pris en compte, vu que j’ai contribué sous IP…

Si tu désires apporter ton avis, n’hésite pas à t’exprimer sur la page dédiée.

Cordialement,

2A02:2788:22A:100D:EDA9:975B:EDAD:2B83 (discuter) 20 septembre 2021 à 23:49 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Athénée royal Jules Destrée » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Athénée royal Jules Destrée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Athénée royal Jules Destrée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mars 2022 à 22:38 (CEST)[répondre]

Catégories orphelines

Bonjour, cous venez de créer plusieurs catégories notamment Catégorie:Professeur à l'Athénée Robert Catteau, Catégorie:Étudiant à l'Athénée Robert Catteau, Catégorie:Athénée de la Ville de Bruxelles (que j'ai renommé Catégorie:École secondaire de la Ville de Bruxelles car École secondaire est un terme plus englobant, plus vite compris par n'importe qui qu'Athénée qui est un terme propre à l'enseignement officiel en Belgique et correspond mieux au catégorie existante). Je vous remercie pour ces créations. Par contre toutes ces catégories était orpheline car rattachée à aucune catégorie, ce qu'une catégorie ne peut jamais être. J'ai donc crée Catégorie:Athénée Robert Catteau et Catégorie:École secondaire dans la Ville de Bruxelles, elles-mêmes rattachées à plusieurs catégories existantes dans Wikipédia. Pour une prochaine fois si vous recréez des catégories il faut toujours qu'elles soient rattachées à d'autres catégories, sinon vous risquez que vos créations soient supprimées. Merci encore pour vos créations. Bonne journée, --Huguespotter (discuter) 13 septembre 2022 à 10:12 (CEST)[répondre]

Merci Huguespotter mais je crois qu'il est bienvenu (= nécessaire) d'avoir une catégorie Athénée de la Ville de Bruxelles, car c'est un réseau et pouvoir organisateur spécial, la ville, différent de beaucoup d'autres écoles. On pourrait (et ce serait intéressant) faire des catégories qui permettent facilement de regrouper les écoles par réseaux scolaires (WBE = la majorité des athénées et quelques écoles primaires, SEGEC = les écoles libres confessionnelles catholiques, CPEONS = écoles des villes, provinces et communes, réseau dont AR Catteau fait partie, puis les provinces, la Cocof, les communes ... C'est très compliqué en Belgique. Pourriez-vous m'aider ? y compris ensuite, un jour, écrire les articles qui expliquent cette structure bizarre. Merci.

npettiaux 13 septembre 2022 à 12:12 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord et c'est pour cela qu'il y a deux catégories : Catégorie:École secondaire de la Ville de Bruxelles qui correspond au PO et Catégorie:École secondaire dans la Ville de Bruxelles qui correspond à l'entité géographique. Par contre, le mot athénée ne me semble pas le plus adapté, car il y a des lycée comme le Lycée Henriette Dachsbeck et en plus athénée est un mot propre à certaines écoles de l'officiel en Belgique, mettre École secondaire permet d'uniformiser cela pour toutes les écoles secondaires en Belgique puisque quelque soit le réseau ce mot reste valable. Il faut pour moi une double catégorisation : par réseau (et éventuellement PO pour les grands PO comme la ville de Bruxelles) et par localisation géographique, c'est à dire par région et province sauf à Bruxelles où je ferais une catégorie pour la région et puis une catégorie par commune vu le très grand nombre d'école admissible à Bruxelles. Je veux bien évidemment participer à la création de ces catégories. Bonne journée,--Huguespotter (discuter) 13 septembre 2022 à 14:05 (CEST)[répondre]

Nous sommes donc d'accord. Je trouve que votre séparation, école dans la ville et école de la ville est bonne. On reste en contact pour les autres catégories. Je vais faire travailler mes élèves (de 5e et 6e à AR Catteau) sur la page wikipedia de l'école pour la développer vraiment puis sur d'autres articles. Bonne journée. npettiaux

Annonce de suppression de page

Bonjour, Npettiaux, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Laurent Munster ^(page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Harrieta171 avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 10 décembre 2022 à 07:59 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Michel Crucifix » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michel Crucifix » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Crucifix/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 décembre 2022 à 18:25 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Michel Brune » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Npettiaux,

L’article « Michel Brune ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Brune/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Liste de logiciels » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Liste de logiciels » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Liste de logiciels/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Thibaut (discuter) 2 mai 2023 à 14:49 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Guillaume de Crombrugghe de Picquendaele » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guillaume de Crombrugghe de Picquendaele ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume de Crombrugghe de Picquendaele/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 août 2023 à 22:49 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Liste de logiciels libres pour l'enseignement primaire » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de logiciels libres pour l'enseignement primaire ^(page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de logiciels libres pour l'enseignement primaire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2024 à 22:47 (CEST)[répondre]