fr Discussion Projet:S%C3%A9curit%C3%A9 informatique

Portail

Projet

Catégorie

Évaluation

Discussions

Archives

Lien entre la sécurité informatique et la cryptologie

Il faut faire attention il y a beaucoup de liens en commun avec le portail Portail:Cryptologie Outs 3 février 2007 à 17:54 (CET)[répondre]

C'est normal, la cryptologie moderne est directement liée a l'informatique. --Tieno 3 février 2007 à 19:27 (CET)[répondre]

Discussion venant de Discussion Portail:Sécurité informatique. --Tieno 25 août 2007 à 15:17 (CEST)[répondre]

Politique de sécurité informatique

De nombreuses pages traitent le sujet de près ou de loin, c'est le bin's :

Politique de sécurité
Politique de sécurité informatique
Politique de sécurité du système d'information
Politique de sécurité du réseau informatique
Politique de sécurité système
Sécurité informatique
Sécurité de l'information
Sécurité des systèmes d'information
Responsable de la sécurité des systèmes d'information
Système de gestion de la sécurité de l'information (en)

Il nous faut un expert en sécurité pour démêler tout ça. La Cigale 7 février 2007 à 14:37 (CET)[répondre]

Pourquoi c'est le bin's ? Chaque sujet est différent. La sécurité du réseau informatique et le sécurité système sont des parties de la sécurité informatique, qui est une partie de la sécurité des systèmes d'information, qui est elle-meme une partie de la sécurité de l'information, qui est un sujet traitant de la sécurité et de l'information. Ce qui se résume ainsi :

Sécurité de l'information
- Sécurité du système d'information
  - Sécurité informatique
    - Sécurité du système d'exploitation et des applications (sécurité système)
    - Sécurité du réseau informatique
  - Sécurité téléphonique (hors scope du projet, sauf la téléphonie sur IP)
  - Authentification (Contrôle d'accès au système d'information ; une partie est liée a la sécurité informatique, mais pas tout — en partie hors scope du projet donc)
  - Biométrie (Contrôle d'accès au système d'information ; une partie est liée a la sécurité informatique, mais pas tout — en partie hors scope du projet donc)
- Cryptologie (discipline traitant directement de la sécurité de l'information ; seule la cryptologie moderne est intimement liée a la sécurité informatique — en partie hors scope du projet donc)
- Hacking et Cracking (activités basées théoriquement sur la sécurité de l'information, et pratiquement principalement sur la sécurité informatique)
- Espionnage (hors scope, sauf lorsque c'est lie a la confidentialité d'informations stockées ou manipulées par un système informatique)

--Tieno 8 février 2007 à 20:41 (CET)[répondre]

Je veux dire que des points identiques sont abordés plus ou moins différemment ou par simple copier-coller, en particulier les articles débutant par "Politique de sécurité". Pour quelqu'un comme moi qui ne touche pas une bille dans ce domaine, c'est pour le moins confus. Après c'est juste une impression, alors... La Cigale 5 avril 2007 à 11:15 (CEST)[répondre]

Catégorie « Standard en sécurité de l'information »

Et que fait-on de la Catégorie:Standard en sécurité de l'information liée au projet informatique ? La Cigale 8 février 2007 à 13:46 (CET)[répondre]

Certains de ces standards traitent, entre autres, de la sécurité informatique, mais pas seulement (comme son nom l'indique, plus généralement de la sécurité de l'information). Je ne sais pas bien ce qu'on peut faire pour ne pas casser cette catégorie qui a mon avis a sa raison d'être. --Tieno 8 février 2007 à 20:41 (CET)[répondre]

Article Sécurité informatique

A part ca, il manque un article traitant uniquement de la Sécurité informatique, et ne traitant pas des autres aspects de la Sécurité des systèmes d'information. C'est pour l'instant un simple redirect. --Tieno 8 février 2007 à 20:41 (CET)[répondre]

Sommet du portail

Je propose de faire une entête similaire à celui du portail cryptologie, c'est-à-dire avec une image horizontale. Je peux m'en occuper à moins que quelqu'un ait déjà une idée précise. Dake^@ 9 février 2007 à 10:37 (CET)[répondre]

Tres bonne idee Dake ! Tu t'inscris pas sur le projet ? --Tieno 12 février 2007 à 00:01 (CET)[répondre]

Discussion venant de Discussion Portail:Sécurité informatique. --Tieno 25 août 2007 à 15:17 (CEST)[répondre]

La France est le troisième plus gros hébergeur au monde de machines zombie.

Pourquoi est-ce que l'on est 6ème dans cet article : Botnet ? Fin 2004 --> 2007 ?
X-Javier 11 février 2007 à 20:33 (CET)[répondre]

J'ai deplace la partie securite de botnet dans Machine zombie, et mis a jour l'article avec une reference 2005. Je cherche la reference 2006/2007 qui dit 3eme, mais je ne me rappelle plus ou je l'avais entendu. Du coup, en attendant, j'ai modifie /Le saviez-vous. --Tieno 12 février 2007 à 00:01 (CET)[répondre]

Discussion venant de Discussion Portail:Sécurité informatique. --Tieno 25 août 2007 à 15:17 (CEST)[répondre]

Modification des modèles de lien vers les portails

Bonjour,

Une modification de masse des modèles de lien vers les portails (qui se trouvent généralement en bas de page) a actuellement lieu.

Vous recevez ce message car l'un de vos modèles de lien vers votre portail n'a pas un nom standard du type {{Portail Nom_du_portail}}, ce qui gêne la maintenance faite par les bots.

La liste des modèles remplacés se trouve sur Wikipédia:Bot/Requêtes/À faire périodiquement#Liens portails.

Si vous remarquez un quelconque problème ou avez simplement une question, n'hésitez pas à venir nous en faire part.

Merci

Chico 23 février 2007 à 16:26 (CET)[répondre]

Il me semble que j'avais créé d'abord le modèle {{Portail sécurité informatique}}. Et pour des raisons de compatibilités avec les autres modèles, j'avais créé un redirect vers ce modèle à partir de {{Sécurité informatique}}. De toute manière, à quelques très rares exceptions près, j'ai mis {{Portail sécurité informatique}} sur les articles liés.

Bref, je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de travail à faire :) --(Tieno) 62.160.59.37 26 février 2007 à 13:14 (CET)[répondre]

Les 4 articles contenant le bandeau {{sécurité informatique}} ont été modifiés. Y'a plus rien à faire à priori. --(Tieno) 62.160.59.37 26 février 2007 à 13:19 (CET)[répondre]

Discussion venant de Discussion Portail:Sécurité informatique. --Tieno 25 août 2007 à 15:17 (CEST)[répondre]

Nouveau membre

Bonjour à vous 3 qui vous occupez activement de ce projet.

Je ne sais pas si j'ai le droit de m'inscrire comme ça, mais bon, j'ai déjà commencé à traduire mon premier article : Bastille Linux.

J'espère vous être utile en vous apportant mon aide. --Floflo76 4 avril 2007 à 21:55 (CET)[répondre]

Tu peux, lâches-toi

La Cigale 5 avril 2007 à 11:10 (CEST)[répondre]

Création du Modèle:Audit de sécurité informatique

Comme j'en avais marre d'ajouter des liens entre les pages Fuzzing, Rétro-ingénierie, etc. j'ai crée une boîte sur les articles relatifs aux « audits ». Ma foi, les articles listés ratissent un peu trop large mais c'était histoire de lancer le mouvement. Certains pages ont cette boîte PLUS Modèle:Mesures de sécurité cryptographique (ex: Cryptanalyse). Je trouve que ça fait un peu beaucoup (plus encore deux portails plus bas...). Il faudrait peut-être simplement supprimer cet article de mon nouveau modèle car le lien autre audit de sécurité et audit n'est pas direct, quoique... Allez, moi je m'en fais faire une ébauche de la traduction de White box testing. --haypo 19 avril 2007 à 15:23 (CEST)[répondre]

Bon, finalement je suis incapable de traduire en:White box testing et en plus l'article ne me plait pas, il ne parle pas vraiment d'informatique. --haypo 19 avril 2007 à 15:46 (CEST)[répondre]

Bonne idée Haypo. Je n'ai par contre pas le temps en ce moment de tenter d'améliorer ce modèle. --62.160.59.37 (Tieno) 25 avril 2007 à 08:23 (CEST)[répondre]

J'ai abandonné la traduction de White box testing, mais j'ai écrit Boîte blanche à partir des informations que je connaissais et quelques infos trouvées sur Internet. --haypo 25 avril 2007 à 18:59 (CEST)[répondre]

C'est normal car c'est un principe d'ingénierie, par conséquent elle concerne beaucoup de domaine, de la mécanique à l'informatique. Cette perspective est intéressante. L'article boite blanche et beaucoup trop centré sur le projet, voir même être qualifié de trompeur. En revanche l'article en anglais, est une très bonne intro. Je vais tacher de réorganiser ca, traduction a poursuivre. Vincnet G 23 août 2007 à 11:57 (CEST)[répondre]

Liste de suivi commune du Portail/Projet

Venant de Discussion Portail:Sécurité informatique. --T 19 juillet 2007 à 16:40 (CEST)[répondre]

Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile.

Exemple avec le Portail:Stargate :

A partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Modèle:Portail_Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.

Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.

Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.

Chico (blabla) 12 mai 2007 à 13:43 (CEST)[répondre]

Je viens de créer Projet:Sécurité informatique/Suivi qui pourra être utilisé à cet effet. Je vais demander aux bots de dresser sur cette page une première liste constitué de toutes les pages où le bandeau {{Portail sécurité informatique}} à été posé. --T 19 juillet 2007 à 16:52 (CEST)[répondre]

Francisation extrême

Je trouve que c'est une bonne chose que Wikipédia présente le terme français pour les techniques informatiques. Par contre, quand on ne connait que le terme anglais (car la majorité des documents sur Internet relatifs à la sécurité informatique sont en anglais), on s'y perd ! Je veux par exemple parler de l'article Balayage de port, terme que je trouve presque trop imaginé (peut-être parce que je travaille essentiellement avec l'anglais) (je ne peux m'empêcher de visualiser un balai) : l'article ne cite même pas « portscan » ou « port scanner » ! J'ai d'ailleurs crée les redirection portscan et port scanner pour prévenir la création d'un doublon. -- haypo 27 juillet 2007 à 01:36 (CEST)[répondre]

Discussion venant de Discussion Portail:Sécurité informatique. --Tieno 25 août 2007 à 15:17 (CEST)[répondre]

Catégorie poubelle : Sécurité informatique

J'ai déplacé bon nombre d'articles qui étaient dans la Catégorie:Sécurité informatique. Souvent ils étaient déjà dans une sous-catégorie telle que Catégorie:Authentification ou Catégorie:Cryptologie. Peut-être que le lien entre les sous-catégories et la sécurité informatique n'est pas assez mis en avant ? -- haypo 27 juillet 2007 à 02:37 (CEST)[répondre]

Bonne idee, mais attention, Catégorie:Cryptologie n'est pas une sous-categorie de Catégorie:Sécurité informatique. S'il y avait Catégorie:Cryptologie moderne ou Catégorie:Cryptologie liée à l'informatique, alors ce serait une sous-categorie de Catégorie:Sécurité informatique. Du coup c'etait tout a fait normal d'avoir un article lie aux deux categories. --Tieno 29 juillet 2007 à 21:43 (CEST)[répondre]

D'ailleurs c'est la meme chose pour Catégorie:Authentification, qui n'est pas forcement lie a l'informatique ! --Tieno 30 juillet 2007 à 20:35 (CEST)[répondre]

Discussion venant de Discussion Portail:Sécurité informatique. --Tieno 25 août 2007 à 15:17 (CEST)[répondre]

Nouvelle catégorie : Audit logiciel

J'ai crée la Catégorie:Audit logiciel. En espérant que ça succite d'autres idées de catégories :-) Il faudrait peut-être d'ailleurs une catégorie « Attaque informatique » où où placerait Cracking, Hacking, Phreaking, Sécurité des réseaux informatiques car quand je vois la liste donnée sur l'article Hacking (aïe, associer un hacker à cracker m'a toujours fait grincer des dents !) je pense qu'il faudrait un article dédié (et une catégorie dédiée). -- haypo 27 juillet 2007 à 02:43 (CEST)[répondre]

Je n'aime pas le terme "Attaque" en informatique, car c'est un terme qui n'est pas bien défini dans ce domaine, et pouvant être utilisé dans un contexte sans rapport avec la sécurité, souvent par abus de langage (par exemple : "un client attaque le serveur web", juste pour indiquer qu'il effectue une requête GET). En sécurité informatique, on utilise plus le terme "menace" (threat en anglais), lié à une ou plusieurs vulnérabilités.Le terme "menace" est défini dans plusieurs standards en sécurité. Un certain nombre de menaces est listée dans l'article insécurité du système d'information. J'ai l'impression que la catégorie "exploit" sur la wikipédia anglophone recence un certain nombre de menaces, pas forcément liées au terme exploit utilisé en français.

Au sujet du cracking, hacking et phreaking, pour moi le seul lien commun est que ce sont des cultures liées aux technologies et à la sécurité de l'information. Ce sont à mon avis des sujets à considérer séparément :

cracking regroupe des activités liées à la sécurité informatique (et dans certains cas à la cryptologie) : cassage de mot de passe (en), cracker (déplombeur de logiciels) (en). Je n'aime pas l'amalgame fait entre un casseur de mot de passe (qui peut être une personne ou un logiciel) et un hacker spécialisé en sécurité informatique.
hacking est une activité liée à l'informatique, mais seule une partie est liée à la sécurité informatique. J'envisage depuis un certain temps de scinder, à l'instar de la wikipédia anglophone, l'article hacker en deux : hacker et hacker (sécurité informatique) (en) pour éviter l'amalgame trop souvent fait.
phreaking est lié à la sécurité du système téléphonique, et non à la sécurité du système informatique. Bien qu'aujourd'hui, dans le cas du numérique, les deux systèmes sont intimement liés, inclure le phreaking dans la sécurité informatique me semble être un mauvais raccourci.

Pour moi ce sont des activités connexes (d'où des catégories connexes). --(Tieno)62.160.59.37 30 juillet 2007 à 10:51 (CEST)[répondre]

Discussion venant de Discussion Portail:Sécurité informatique. --Tieno 25 août 2007 à 15:17 (CEST)[répondre]

Articles promus sur les autres wikipedia

Voici quelques articles sur le sujet qui ont été promus sur les autres Wikipedia :

Articles de qualité

Bons articles

Aujourd'hui, il n'y en a aucun sur fr. --Tieno 19 août 2007 à 15:06 (CEST)[répondre]

Mise à jour. Toujours rien sur fr

--Tieno 1 octobre 2007 à 11:24 (CEST)[répondre]

Sites d'actualite

--Tieno 19 août 2007 à 20:51 (CEST)[répondre]

Mise à jour :

--T 20 août 2007 à 13:05 (CEST)[répondre]

Balayage de port

J'ai ajouté une section Techniques à l'article Balayage de port. Elle aurait besoin d'une relecture.

Sinon, quand on veut écrire aux gens du projets sécu info, il faut écrire ici ou sur la page du portail ? -- haypo 23 août 2007 à 16:47 (CEST)[répondre]

Il vaut mieux écrire ici pour ceux qui participent au projet, et sur la page du portail pour le commun des mortels

. La Cigale 23 août 2007 à 23:04 (CEST)[répondre]

Un autre utilisateur a entamé la page Discussion Projet:Sécurité informatique/Participants. Il faudrait déplacer la discussion ici et mettre une redirection à mon avis. Non ? -- haypo 24 août 2007 à 12:58 (CEST)[répondre]

Oui. --Tieno 25 août 2007 à 12:58 (CEST)[répondre]

Information ou publicité ?

Salut je m'occupe de la page sur le greylisting et des liens ont été ajouté vers deux logiciels proprio : ALTOSPAM et MDaemon. Je soupçonne (sans pouvoir le démontrer) que ces liens ont été mis sur la page par les sociétés elle-mêmes. De plus ces logiciels sont loins de remplir les sacro-saints critères de notoriété pour les produits

Du coup je me dis que ce serait bien de dégager ces liens, histoire de ne pas laisser des produits commerciaux encombrer l'article .

Quel est votre avis là-dessus ?

--Anidem 24 août 2007 à 11:04 (CEST)[répondre]

Pour commencer, je trouve que ça devient la foire. Il existe déjà les pages de discussion Discussion Projet:Sécurité informatique et Discussion Portail:Sécurité informatique. Il faudrait qu'on choisse un seul endroit et qu'on fasse une redirection pour les autres.

Maintenant pour le Greylisting, il faut voir les articles en question. Mdaemon est proposé en suppression et je trouve que ALTOSPAM sent la soupe commerciale. À mon avis, il faut d'abord décider de supprimer ces deux articles puis supprimer les endroits où ils sont réferrencés. -- haypo 24 août 2007 à 12:56 (CEST)[répondre]

Discussion venant de Discussion Projet:Sécurité informatique/Participants. --Tieno 25 août 2007 à 14:16 (CEST)[répondre]

Fusion des pages de discussion projet et portail

J'ai effectuer la fusion des pages de discussion projet et portail. Il faudrait reclasser les discussions par ordre chronologique. --Tieno 25 août 2007 à 15:23 (CEST)[répondre]

--T 27 août 2007 à 09:33 (CEST)[répondre]

Propositions d'annonces (actualités)

Quelques annonces qu'on pourrait mettre dans la section "Actualités" du portail (inspiration : rubrique sécurité de linuxfr) :

Actualités

17 août : Acquisition du projet ClamAV [1] : La société Sourcefire, qui possède déjà Snort, acquière le projet libre ClamAV.
9 août : Tests d'efficacité de dix antivirus Linux [2] : Les antivirus les plus performants sont Kaspersky en tête, puis Clam, et Norton.
19 juillet : La société française IdealX change de nom[3] : L'éditeur du logiciel OpenTrust PAM, reverse proxy intégrant un mécanisme d'authentification unique, change de nom et devient OpenTrust.
29 mai : Nouvelle version de NuFW [4] : Le pare-feu routeur authentifiant sort sa version 2.2, qui intègre notamment un support complet d'IPv6.
17 février : L'État français se dote d'une autorité de certification racine [5] : Démarche cohérente avec le Référentiel Général de Sécurité, cette autorité racine permet à l'administration française de devenir indépendante dans le domaine de la gestion de l'identité.

Et puis la section "Agenda" regrouperait toutes les conventions de l'année en cours, conventions passées et futures, séparées par un trait ~~vertical~~ horizontal qu'on déplacerait comme un curseur indiquant le jour actuel. Comme ceci :

Agenda

13 au 15 novembre : Salon CARTES (Paris)
23 au 26 octobre : Convention Black Hat Japan 2007 (Tokyo)
22 au 24 octobre : Convention RSA Conference Europe (Londres)
19 au 21 octobre : Convention ToorCon 9 (San Diego)
19 au 21 octobre : Convention PhreakNIC 11 (Nashville)
10 au 13 octobre : Assises de la Sécurité et des Systèmes d’Information (Principauté de Monaco)
19 au 21 septembre : Convention InfowarCon 2007 (Bethesda)

8 au 12 août : Chaos Communication Camp 2007 (Finowfurt, près de Berlin)
3 au 5 août : Convention DEFCON 15 (Las Vegas)
28 juillet au 2 août : Conférences Black Hat US (Las Vegas)
30 mai au 1^er juin : SSTIC 2007 (Rennes)
23 au 25 mai : Forum Eurosec 2007 (Paris)
5 au 9 février : RSA Conference 2007 (San Francisco)

Qu'en pensez-vous ? --T 27 août 2007 à 10:18 (CEST)[répondre]

Qui ne tente rien n'a rien, je me lance. S'il y a des avis négatifs, revertez et on en discute. --T 27 août 2007 à 10:27 (CEST)[répondre]

Portail:Sécurité informatique/Agenda

J'ai renomme Portail:Sécurité informatique/Agenda en /2007 et créé une page /2008 (qu'il faut compléter au fur et a mesure). Comme ca chaque année aura son calendrier. --Tieno 29 août 2007 à 20:06 (CEST)[répondre]

Catégorie Anonymizeur ?

Pensez-vous utile de regrouper/citer les pages suivantes dans une page commune "anonymizeurs" (ça donne quoi en français ?) :

Ou faut-il plutôt créer un page Catégorie, comme pour Logiciel_malveillant ?

A défaut, cela pourrait être mis dans l'index thématique non ?

Merci de me donner un avis, je pourrais peut-être me lancer alors.

lagaffe 6 septembre 2007 à 21:17 (CEST)[répondre]

Je pense qu'une nouvelle catégorie est la bienvenue, par contre je n'aime pas le terme Anonymizeur (déjà, je doute de la bonne orthographe). Il existe un article Anonymat tagué avec la Catégorie:Cryptologie. Je pense qu'il faut aller voir les articles cité par Lagaffe. Freenet débute par « Freenet est un réseau informatique anonyme. Voilà une idée de catégorie : Catégorie:Réseau informatique anonyme. J'ajoute Tor (réseau) à la liste des articles. -- haypo 6 septembre 2007 à 22:35 (CEST)[répondre]

. J'ai créé les catégories suivantes et placé les articles cités (plus d'autres) dans ces catégories :

Catégorie:Anonymat
Catégorie:Système informatique d'anonymat (qui inclut les réseaux informatiques d'anonymat, mais pas seulement : voir "serveur de courriel anonyme")
Catégorie:Réseau de partage anonyme de fichiers

--Tieno 15 septembre 2007 à 15:38 (CEST)[répondre]

Très bien, merci Tieno. -- haypo 15 septembre 2007 à 18:38 (CEST)[répondre]

Félicitations

Grâce à un effort commun, le portail a frappé du fer rouge « Portail de qualité » ! Je pense que Tieno y est pour beaucoup, alors je fais une ola (tout seul) pour Tieno \o/ -- haypo 21 septembre 2007 à 11:10 (CEST)[répondre]

Ben merci ;) Maintenant il y a un nouveau chantier : l'évaluation de tous les articles : Projet:Sécurité informatique/Évaluation. Y'a du boulot ! --Tieno 21 septembre 2007 à 18:45 (CEST)[répondre]

Suppression de l'article OpenTrust ?

L'article OpenTrust (société française de logiciel libre d'infrastructure à clés publiques, anciennement IdealX) a été proposé a la suppression. Venez donner votre avis ! --Tieno 3 octobre 2007 à 10:38 (CEST)[répondre]

Comité d'évaluation 1.0

Le comité d'évaluation est ouvert et a besoin de vous (en fait, vous en faite partie sans le savoir :p). L'évaluation de l'importance d'un article me semble incorrecte et vos avis sont demandés. Go ! --Tieno 3 octobre 2007 à 12:35 (CEST)[répondre]

Modifiee suite a l'accord de l'evaluateur. --Tieno 3 octobre 2007 à 18:27 (CEST)[répondre]

Lancement du projet et du portail sur la sécurité de l'information

Hello. Je viens de lancer le projet et et créer un portail sur la sécurité de l'information :

Le projet Sécurité informatique étant particulièrement lié à ce projet, vous êtes très invités à y participer pour donner vos idées, remarques, critiques, améliorer, etc. --Tieno 8 octobre 2007 à 21:13 (CEST)[répondre]

Resultats des analyses de Alecs.bot

Ébauches contestées : création de la liste des articles qui ont un bandeau ébauche mais qui ont été évalués différemment pour le projet 1.0. Il faudrait donc voir s'il faut enlever le bandeau ou réévaluer l'article.
Article à catégoriser : création de la liste des articles du projet qui ne sont dans aucune des catégories de l'arborescence du projet. Il faudrait donc voir s'il n'y a pas de création de catégorie à faire ou recatégoriser certains catégories.
Articles suivis : mise à jour de la liste des articles suivis par le projet.

La liste complète des tâches effectuées est disponible sur : Utilisateur:Alecs.bot/20071015.

Je propose de soumettre régulièrement aux bots la liste des taches suivantes : Projet:Sécurité informatique/À faire/Bot. --Tieno 17 octobre 2007 à 22:33 (CEST)[répondre]

Catégorie sur computer forensics

Je pense qu'une catégorie sur le computer forensics serait intéressante. Elle pourrait s'appeler ~~Criminalistique informatique (voire~~ Informatique légale~~, mais j'aime beaucoup moins : "criminalistique" est plus clair et précis que "légal")~~ et pourrait contenir les articles suivants :

Articles principaux

Informatique légale
~~Expertise technico-légale d'ordinateurs individuels~~ fusionné avec Informatique légale

Méthode

Cross-drive analysis (en)

Suppression de fichier

Récupération de données et analyse forensics

Cette catégorie appartiendrait aux catégories suivantes : Criminologie, Procédure pénale, Droit de l'informatique et Sécurité informatique. Elle a déjà aussi un lien interwiki : en.

Qu'en pensez-vous ? --T 22 octobre 2007 à 13:50 (CEST)[répondre]

--T 23 octobre 2007 à 18:06 (CEST)[répondre]

Seul souci : cette pratique n'est pas seulement liée au légal, et peut d'ailleurs être pratiquée sans aucun lien avec la justice (j'ai mis la même remarque sur Discuter:Informatique légale). --T 25 octobre 2007 à 18:35 (CEST)[répondre]

Propositions d'articles pour Wikipédia:Sélection/Sécurité informatique

Propositions d'articles pour Wikipédia:Sélection/Sécurité informatique :

--T (d) 27 décembre 2007 à 14:35 (CET)[répondre]

Wikipédia:Sélection/Sécurité informatique

Wikipédia:Sélection/Sécurité informatique a été créé. Vous êtes invités à commenter les choix et à améliorer la sélection. --T (d) 15 janvier 2008 à 17:10 (CET)[répondre]

Chiffre de César

Salut, Je travaille sur la finalisation de la traduction de l'article Chiffre de César à partir de l'anglais, et j'ai quelques remarques/questions; tout d'abord, au sujet de 4 liens manquants:

J'ai traduit: shift cipher par codage par décalage.
De même, il n'y a pas de page pour codage par substitution ? ni de catégorie? (il y a une catégorie Classical ciphers sur WP:en)
le terme substitution monoalphabétique a peut-être un synonyme...
je suis tombé (sans me faire mal) sur le terme en:Unicity distance dont le lien interwiki n'est pas génial :/. Vous trouvez que ce serait utile de faire une traduction de cet article spécifique à la cryptologie aussi? ou juste faire une ébauche?

et sur 2 expressions de spécialistes:

je n'ai pas réussi à traduire l'expression: "completing the plain component" qui fait référence a une technique de brute force. Décrire toutes les possibilités serait une traduction acceptable? (le contexte de phrase: One way to do this is to write out a snippet of the ciphertext in a table of all possible shifts — a technique sometimes known as "completing the plain component")
dans ce même paragraphe, je cherches des collisions en français pour le codage de césar (contexte: For example, the ciphertext MPQY could, plausibly, decrypt to either "aden" or "know" (assuming the plaintext is in English); similarly, "ALIIP" to "dolls" or "wheel"; and "AFCCP" to "jolly" or "cheer" (see also unicity distance)). Si quelqu'un aurait des infos ou des pistes là-dessus.

NB: J'avais déjà essayé de poser ces questions sur le Projet:Cryptologie, mais sans succès :/. Romainhk (QTx10) 3 février 2008 à 21:53 (CET)[répondre]

Je ne suis pas assez calé en crypto pour répondre a ces questions, désolé :/ --Tieno (d) 19 février 2008 à 20:32 (CET)[répondre]

Essaie peut etre sur Discussion Portail:Cryptologie, voire même plutôt demande directement a Dake (d · c). --Tieno (d) 19 février 2008 à 20:34 (CET)[répondre]

J'ai posté aussi sur le Projet:Cryptologie, mais toujours sans succès :S

Merci pour le tuyau, je vais le voir de suite :) Romainhk (QTx10) 19 février 2008 à 22:39 (CET)[répondre]

J'ai trouvé des collisions en faisant un petit script (désolé d'avance si c'est pas ici qu'il faut répondre....):

exemples

ans -> bot

arc -> rit

ban -> fer

bel -> ils

bis -> nue

bol -> vif

bot -> vin

boy -> hue

bru -> eux

bue -> pis

cal -> kit

car -> tri

cru -> lad

dan -> ifs

dis -> pue

dit -> val

due -> ris

eau -> soi

ego -> suc

eue -> sis

fin -> lot

foc -> lui

for -> lux

fox -> ira

gag -> ici

gin -> mot

glu -> zen

hue -> vis

job -> van

lin -> rot

lut -> raz

min -> sot

mol -> sur

mon -> sut

mou -> sua

nom -> tus

non -> tut

ohm -> pin

ont -> pou

pan -> ter

pin -> uns

pli -> sol

sue -> yak

acte -> prit

ange -> obus

ares -> nerf

baux -> poil

bous -> nage

chef -> purs

cher -> pure

club -> venu

coke -> seau

cran -> tire

exil -> halo

fade -> tors

fier -> orna

film -> lors

fini -> loto

fors -> rade

fous -> rage

gril -> paru

jean -> nier

kilt -> truc

rata -> vexe

slip -> vols

antre -> nager

atout -> union

bombe -> recru

bourg -> viola

cerna -> givre

entre -> rager

grave -> tenir

jouis -> vague

panne -> terri

enivre -> ravier

Merci

(oui c'est bien ici); Par contre, ce n'est pas exactement le genre de collision que je recherchais: il ne faut pas trouver un mot du dico en entré et un en sorti mais il faut un mot quelconque en entré qui donne 2 mots du dico différents par 2 chiffrements différents. Tu pourrais modifier ton script dans ce sens? (je peux aider si tu veux; attention, ça va être beaucoup plus gourmand en recherche) Romainhk (QTx10) 24 septembre 2008 à 02:13 (CEST)[répondre]

Un petit coucou depuis le projet Télécommunications

Bonjour, je suis en train d'essayer de ranger la Catégorie:Internet qui fait un peu office de poubelle actuellement.

Dans l'état actuel, j'en suis là

Application d'Internet
- Courrier électronique
- Freenet
- Logiciel pour Internet
- Partage de fichiers sur internet
- Usenet
- Vidéo sur réseau IP
- Voix sur réseau IP
- Websérie
- World Wide Web
Architecture d'Internet
- Accès à Internet
- Domain Name System
- Dorsale Internet
- IPv6
- Point d'échange Internet
Culture Internet
- Baladodiffusion
- Cracking
- Hacking
- Internaute
- Média Internet
- Phreaking
- Phénomène internet
- Saga MP3
- Culture Usenet
- Vocabulaire d'Internet
- Warez
Gouvernance d'internet
- Registre internet régional
Monde socio-économique et Internet
- Association ou organisme lié à Internet
- E-Gouvernement
- Entreprise Internet
- Internet et l'Union européenne
- Marketing et publicité sur Internet
- Média Internet
Personnalité de l'internet
- Personnalité de chez Google
- Internaute
Standard Internet
- Adressage réseau
- Domain Name System
- File Transfer Protocol
- HTTP
- RFC
- Standards du web
- TCP/IP
- XML

Je souhaiterais votre avis pour la partie vous concernant le plus. Je voulais créer ceci :

Sécurité sur Internet
- Déni de service
- Filtrage d'Internet

Et déplacer Fraude Informatique sous Informatique.
Laisser Hacking, Cracking, Warez sous Culture Internet car non directement lié à la sécurité sur Internet. (Hacking, j'hésite vu la définition en français courant...)
Merci pour vos réponses... Zil (d) 4 février 2008 à 12:01 (CET)[répondre]

Bon voilà, j'ai trié... en fait on se retrouve avec :

Sécurité sur Internet

Tous ce qui se trouvait dans la catégorie Fraude informatique a été "ventilé" entre Sécurité et Fraude sur Internet. Zil (d) 9 février 2008 à 00:06 (CET)[répondre]

J'ai revu les articles dedans. Il faut faire attention : un certain nombre de sujets ne sont pas lies a Internet, ou seulement indirectement. --Tieno (d) 10 février 2008 à 20:33 (CET)[répondre]

Je ne suis pas absolument certain que cela merite une categorie specifique. Il est probable que Filtrage d'Internet et Fraude sur Internet suffisent. --Tieno (d) 10 février 2008 à 20:34 (CET)[répondre]

Je pense que la catégorie sécurité sur Internet permet d'organiser un peu mieux la catégorie Internet. Il y avait beaucoup d'articles et de catégories directement sous Internet, transformant cette catégorie en catégorie poubelle... Maintenant, si tu penses que c'est une catégorie crée abusivement... Je peux reverter....Zil (d) 19 février 2008 à 16:27 (CET)[répondre]

J'ai revu la catégorie Déni de service. La plupart des articles n'ont aucun lien avec Internet :

Déni de service : partiel
Broadcast storm : non
Écran bleu de la mort : non
Fork bomb : non
Machine zombie : partiel
Ping of Death : non
SQL Slammer : partiel
SYN flood : non
Wabbit : non

Les autres ont un lien partiel. J'ai enlevé la catégorie Déni de service de la catégorie Sécurité sur Internet. J'ai rajouté les articles qui ont un lien partiel (même si je trouve pas ça totalement satisfaisant). --T (d) 19 février 2008 à 16:13 (CET)[répondre]

Pour T, ok pas d'avis particulier pour ça... Simplement, pour continuer à expliquer ma démarche, je n'ai pas déplacé ces articles sous Internet, ils y étaient déjà. J'ai juste essayer d'organiser un peu le bazar sous Internet. Zil (d) 19 février 2008 à 16:27 (CET)[répondre]

Je comprends bien. La problématique n'est pas évidente. Sinon, j'aurais bien envie de créer un portail/projet spécifique a Internet. Comme le portail sur en:. --Tieno (d) 19 février 2008 à 20:23 (CET)[répondre]

Portail:Internet créé ! --T (d) 15 juillet 2008 à 18:32 (CEST)[répondre]

Sandboxie

Bonjour/bonsoir, j'aimerais que avoir des avis sur l'article Sandboxie, en vu d'une demande de restauration de page. Merci d'avance
Ø_^ Kyro Ø_^ 24 février 2008 à 21:56 (CET)[répondre]

Pour info la PàS. Zil (d) 24 février 2008 à 22:09 (CET)[répondre]

La PàS date de juillet dernier. Voir aussi Discussion_Projet:Informatique/2007#Sandboxie (discussion datant de novembre dernier). --T (d) 25 février 2008 à 10:14 (CET)[répondre]

En dehors de tout avis sur la recevabilité de la restauration de page, j'ai formulé quelques modifications à faire sur l'article : Discussion Utilisateur:Kyro/Sandboxie#Quelques modifications à apporter. --T (d) 25 février 2008 à 10:30 (CET)[répondre]

Adware/publiciel

Je ne suis pas certain que l'article ait sa place dans ce projet, j'ai lancé la discussion ici. Klapaucjusz (d) 19 mai 2008 à 14:50 (CEST)[répondre]

desebauchage Bitdefender ?

bonjour, EN voyant les article desebauché je pense que cet article peut aussi l'être don je demande vos avis .Merci Carasso (d) 14 juin 2008 à 19:24 (CEST)[répondre]

Référentiel législatif

Bonjour !

Je pense qu'il manque quelque chose d'important sur le portail : un référentiel de lois s'appliquant dans le cadre de la sécurité. D'ailleurs, l'introduction parle de moyens juridiques, mais ils ne sont pas développés (ou alors je n'ai pas trouvé !?).

Unité organisationnelle est proposé à la suppression

Bonjour,

Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Unité organisationnelle, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Discuter:Unité organisationnelle/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Bandeau d'évaluation

Bonjour, plusieurs projets connexes au projet Informatique souhaitent utiliser désormais le bandeau {{Évaluation multiprojet}} mettant par défaut l'évaluation d'avancement en commun. Si votre projet est partant également, vous pouvez le signaler ici. Un bot fera automatiquement le remplacement d'ici quelque temps. Romainhk (QTx10) 22 décembre 2008 à 13:57 (CET) (sur l'idée et le travail de Ambi graphe)[répondre]

"Certificat de complaisance" en anglais

Bonjour, je n'arrive pas du tout à traduire ce terme en anglais (enfin, surtout "complaisance" évidemment). Est-ce qu'il y a une formule consacrée ? Merci d'avance... --- Eusebius^[causons] 22 avril 2009 à 16:37 (CEST)[répondre]

Objectif : Lier les portails aux catégories !

Bonjour,

De nombreux articles ne possèdent actuellement aucun bandeau de portail. Ces Bandeaux présente l’intérêt d’offrir aux lecteurs d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. Dans se sens et si vous estimer que ceci est le cas pour ce Portail, Quentinv57 à mis en place un bot qui à pour but d'apposer le bandeau correspondant à ce portail en bas de chacun des articles des catégories qui concernent le dit portail.

Mais la tache de ce bot ne s'arrête pas là : il redirigera également par la suite les nouveaux utilisateurs ayant déjà contribué à un certain nombre d'articles rattachés à un thème particulier automatiquement vers votre le projet et/ou le portail auquel il est associé ; ceci dans le but de leurs permettre plus facilement de les découvrir et d’y contribuer.

Je vous remercie de bien vouloir nous faire part de vôtre point de vue par rapport à cette initiative sur cette page.

Nous vous remercions de l’attention que vous avez porté à ce message.

Cordialement -- Fm790 | ✉ 5 septembre 2009 à 15:51 (CEST)[répondre]

Hackerz Voice et Hackademy Magazine

Je voulais rediriger le premier vers le second, car Hackademy Magazine dit que "Olivier Spinelli ... a fondé le magazine avec Tommy Lee sous le nom de Hackerz Voice", mais je lis ici que "Même si l'éditeur est le même, le journal et l'équipe sont entièrement différents.". L'article consacré à Hackademy Magazine a-t-il tort d'amalgamer ces deux publications ? Apokrif (d) 7 octobre 2009 à 23:44 (CEST)[répondre]

Vote sur un titre : L'article « Hameçonnage » doit-il être renommé en « Phishing » ?

Salut. Un problème identifié il y a déjà 5 ans ressort à nouveau à la surface sur l'article Phishing (article du projet). Il avait été renommé en Hameçonnage, ce qui avait été contesté, et ce qui l'est à nouveau aujourd'hui. J'ai proposé un vote sur la page de discussion. Vous pouvez évidemment vous exprimer, et vous pouvez aussi lire les longues discussions sur le sujet …

Tout se passe là : Discussion:Hameçonnage. Le vote est ici : Discussion:Hameçonnage#Vote sur le titre : L'article doit-il être renommé en « Phishing » ?. --T (d) 14 octobre 2009 à 12:52 (CEST)[répondre]

Article Idle Scan

{{Aidez-moi}} Bonjour, J'ai dernièrement traduit l'article Idle Scan http://fr.wikipedia.org/wiki/Idle_scan/Traduction de sa version anglaise http://en.wikipedia.org/wiki/Idle_scan . J'ai plusieurs questions:

J'ai fait une erreur lorsque j'ai nommé l'article et il porte maintenant le nom de Idle_scan/Traduction. Serait il possible pour un membre de le renommer? (je ne possède pas de compte Wikipédia)
J'aimerais savoir si l'article est traduit correctement (relecture de quelqu'un d'expérimenté).
J'aimerais améliorer un peu cet article car selon moi il peut prêter à confusion entre le numéro de séquence TCP et l'IPID. Quelqu'un pourrait il m'aider à préciser un peu plus ce point?

C'est ma première contribution donc je m'excuse si j'ai fait des erreurs lors de la création de l'article ou lorsque j'ai posté ce message.

Merci.

--90.28.233.29 (d) 25 octobre 2009 à 20:16 (CET)[répondre]

Bienvenu sur wikipédia et merci pour cette traduction. J'ai renommé l'article en Idle scan : il faut avoir un login pour cela, ce que je vous invite à vous créer. Pour le reste je ne connais pas le domaine et ne puis améliorer l'article. --Epsilon0 ε₀ 25 octobre 2009 à 20:58 (CET)[répondre]

Merci beaucoup d'avoir renommer l'article. Je vais suivre votre conseil et me créer un compte.--90.28.233.29 (d) 26 octobre 2009 à 09:24 (CET)[répondre]

Nouveau portail

Salut. Le portail sur Microsoft vient d'être créé à cette page : Portail:Microsoft. --Tieno (d) 1 novembre 2009 à 01:23 (CET)[répondre]

Article Signature numérique

Bonjour, Je ne suis pas du tout spécialiste dans le domaine de la cryptographie mais quelque chose me choque dans l'article http://fr.wikipedia.org/wiki/Signature_num%C3%A9rique. En effet, on peut lire, dans le paragraphe qui décrit le fonctionnement :

"Notons CA, la fonction de chiffrement et DA celle de déchiffrement. Rappelons que la fonction DA est connue de tous, par la clé publique associée à l'algorithme, tandis que CA n'est connue que par la propriétaire légitime de ce couple de fonctions, Alice, qui seule détient la clé privée."

ce qui contredit l'article http://fr.wikipedia.org/wiki/Cryptographie_asym%C3%A9trique qui explique que la clé de déchifrement est la clé privée et la clé de chiffrement est la clé publique (ce qui semble plus logique).

Je n'ai pas modifié l'article puisque je ne connais pas le fonctionnement de la signature electronique, donc est-ce que quelqu'un pourrait vérifier cette information ? Merci. --86.197.208.143 (d) 15 novembre 2009 à 10:48 (CET)[répondre]

Ça m'a l'air bon, mais la référence à la cryptographie asymétrique est trompeuse. Le but n'est pas ici de crypter un message, mais de permettre aux lecteurs d'être sûr que c'est bien Alice qui a écrit le message. Donc, la contrainte ne doit pas être appliqué aux lecteurs (comme c'était le cas pour la cryptographie, on voulait restreindre le groupe des lecteurs possibles), mais aux personnes écrivant le message (et ici il n'y en a qu'une, c'est Alice). D'autres avis ? Zandr4^[Moa ?] 15 novembre 2009 à 12:40 (CET)[répondre]

Ce n'est pas facile d'expliquer simplement la signature... Les techniques sont les mêmes que pour chiffrer de manière asymétrique, mais on utilise ces techniques différemment. Pour chiffrer un message pour un destinataire unique, en effet on chiffre ce message avec sa clé publique, ainsi on est certain que seul celui qui possède la clé privée pourra déchiffrer. Pour la signature c'est un peu l'inverse : on veut identifier de manière certaine l'expéditeur, on ne cherche pas à avoir de la confidentialité sur le contenu du message. Si je chiffre un message (ou un condensat de message peu importe) avec ma clé privée, les destinataires doivent utiliser ma clé publique pour déchiffrer, ce qui m'authentifie bien en tant qu'expéditeur.

Pour ces raisons il est assez difficile d'expliquer le fonctionnement de la signature à quelqu'un qui connaît un peu la cryptographie asymétrique, mais l'article est correct (même s'il manque peut être de précision) !—Shiningfm (d) 15 novembre 2009 à 14:52 (CET)[répondre]

OK, je comprends mieux. Merci pour la réponse et désolé pour le dérangement.--86.197.208.143 (d) 15 novembre 2009 à 16:03 (CET)[répondre]

Vos commentaires sur la page I2P

Bonjour à tous, Nous sommes un groupe de 3 étudiants en informatique qui a choisi comme l'article Wikipédia ayant pour trait I2P. Un membre du trinôme n'a pas encore ajouté sa contribution et je me sens encore motivé pour continuer à plancher dessus. J'aurai aimé avoir vos commentaires (quels en soit les aspects) pour réaliser cette tâche au mieux.

Merci par avance! --Pilgrim59 (d) 7 janvier 2010 à 00:51 (CET)[répondre]

Botnet IRC et zombie

Bonjour, Je cherche à compléter des infos sur les botnets et zombies, et à ce propos il me semble utile de différencier un terme (botnet) qui désigne d'un côté un mécanisme utilisé en IRC et de l'autre un réseau de machine (dont les premières versions communiquaient à la façon des botnets originels, à savoir via IRC). Donc en résumé : botnet peut signifier :

ensemble de robots IRC (terme original) ;
réseau de machines zombies (dérivation du terme original).

Sachant que machine zombie existe, et qu'il faudrait créer (je pense) un article réseau de machines zombies, car une machine et un réseau ont des caractéristiques bien différentes, et proposer une homonymie sur botnet pour séparer les deux concepts qui aujourd'hui sont différents... Cela vous semble-t-il pertinent ? Merci ! --Janiko (d) 9 février 2010 à 22:53 (CET)[répondre]

Je suis assez d'accord. Pour la différenciation, OK. Par contre, l'explication pourrait se faire sur la page botnet, avec deux sections séparées. Ça éviterait d'éparpiller les info, et globalement les concepts sont quand même assez proches. Qu'en penses-tu ? —Shiningfm (d) 10 février 2010 à 00:06 (CET)[répondre]

Bonjour, dans ce cas je fais un premier essai dans botnet : est-ce que cela pourrait convenir ? Si oui, je passe à la rédaction de réseau de machines zombies ! --Janiko (d) 10 février 2010 à 10:40 (CET)[répondre]

Ça pourrait, mais ce que je pensais, c'était tout mettre dans l'article botnet, ne pas écrire 2 articles séparés car l'article botnet est pour le moment assez vide, et ce que tu comptes écrire dans réseau de machines zombies est également valable pour botnet non ? Après ce n'est que mon avis, ce n'est pas forcément pertinent ! —Shiningfm (d) 10 février 2010 à 13:09 (CET)[répondre]

Ok, je commence à renseigner directement dans botnet, pour voir ce que ça donne. --Janiko (d) 10 février 2010 à 15:45 (CET)[répondre]

D'accord ! Si jamais ça ne devient plus très pertinent il sera toujours temps de créer le nouvel article.—Shiningfm (d) 10 février 2010 à 16:57 (CET)[répondre]

Actualités et agenda

Bonjour, la partie actualité et agenda du portail sécurité informatique commencent à dater un peu. Des courageux/volontaires pour essayer d'y remédier ? Je suis partant pour participer, mais je voudrais bien un peu d'aide pour la sélection des infos à mettre en avant, pour la mise en forme, etc. Merci !--Janiko (d) 2 mars 2010 à 10:49 (CET)[répondre]

Ah oui, c'est le moins qu'on puisse dire. Je ne suis pas trop au courant de ce qui se passe en ce moment. Un petit mot sur le gsm peut être ? Zandr4^[Kupopo ?] 2 mars 2010 à 11:14 (CET)[répondre]

Remplacement de Modèle:Série Logiciel malveillant

Suite à cette suggestion, il serait tout compte fait pas mal de standardiser/moderniser cette palette. Romainhk (QTx10) 18 juin 2010 à 11:54 (CEST)[répondre]

Fait. Romainhk (QTx10) 21 juin 2010 à 10:32 (CEST)[répondre]

Freenet Utility for Queued Inserts and Download est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article Freenet Utility for Queued Inserts and Download ^{(page supprimée)} a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Freenet Utility for Queued Inserts and Download/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Startup Mechanic est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article Startup Mechanic ^{(page supprimée)} a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Startup Mechanic/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Navipromo est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article Navipromo ^{(page supprimée)} a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Navipromo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Wapiti (logiciel) est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article Wapiti (logiciel) ^{(page supprimée)} a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wapiti (logiciel)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Winsock Firewall est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article Winsock Firewall ^{(page supprimée)} a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Winsock Firewall/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Interstices.info est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article Interstices.info a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Interstices.info/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Boîte utilisateur du projet

Bonjour à tous. Je voulais vous prévenir que j'ai fait une boîte utilisateur dédiée à ce projet : {{Utilisateur Projet/Sécurité informatique}}. Bonne journée à tous et bonne suite pour votre projet . Cordialement. -- Helgismidh (d) 1 avril 2011 à 16:14 (CEST)[répondre]

fusion de Mesures techniques de protection et Gestion des droits numériques a été demandée

Sauf erreur de ma part ces deux articles parlent apparemment du même sujet--Almanach94 (d) 1 mai 2011 à 17:50 (CEST)[répondre]

L'article Vade Retro Technology est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Vade Retro Technology ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vade Retro Technology/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Eutvakerre (d) 3 août 2011 à 15:06 (CEST)[répondre]

L'article JanusVM est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « JanusVM » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:JanusVM/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Zen 38 (d) 17 novembre 2011 à 09:35 (CET)[répondre]

TEMPEST

J'ai récemment amélioré la page sur TEMPEST en essayant d'être précis et factuel côté historique. Est-ce que quelqu'un peut y jeter un oeil et voir s'il y aurait des choses à rajouter du point de vue civil/sécurité des entreprises et de la vie privée ? Merci d'avance rob1bureau (d) 12 avril 2012 à 20:17 (CEST)[répondre]

J'ai relu/reformulé l'introduction (on aurait dit une traduction automatique de l'article anglais ; est-ce le cas ?). Par contre, je ne connais pas assez le domaine pour savoir s'il y a des choses à ajouter ;) Romainhk (QTx10) 24 avril 2012 à 19:09 (CEST)[répondre]

Merci. Non ce n'est pas une traduction automatique, j'ai fait ca manuellement mais j'ai du rester trop "près" du texte original. rob1bureau (d) 24 avril 2012 à 20:19 (CEST)[répondre]

Ouais pas toujours évident d'avoir du recul pendant une traduction ^^ Romainhk (QTx10) 25 avril 2012 à 18:39 (CEST)[répondre]

L'article Faux-nez est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Faux-nez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faux-nez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hercule (d) 4 juin 2012 à 22:18 (CEST)[répondre]

L'article VirusKeeper est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « VirusKeeper ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:VirusKeeper/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 28 juin 2012 à 13:40 (CEST)[répondre]

L'article Storm Worm est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Storm Worm » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Storm Worm/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 28 juillet 2012 à 01:14 (CEST)[répondre]

L'article ContentBarrier est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « ContentBarrier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ContentBarrier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 13 août 2012 à 01:12 (CEST)[répondre]

Discussion sur les personnalités de la sécurité informatique

Il y a un débat inachevé sur la suppression de la page d'Hervé Schauer que je souhaiterais relancer. A mon sens, il ne correspond à aucune des critères d'admissibilité des articles mais en même temps on ne retrouve pas le cas d'industriels qui sont reconnus pour ce qu'ils ont fait. Effectivement, HS est une personne connue dans le milieu de la sécurité informatique française, mais si il a une page pourquoi pas Cédric Blancher ou Philippe Biondi (ou d'autres) ? --Duh (d) 22 août 2012 à 13:24 (CEST)[répondre]

L'article Deny All est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Deny All ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Deny All/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Duh (d) 29 août 2012 à 15:46 (CEST)[répondre]

L'article Anarchy NetPwnage est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Anarchy NetPwnage ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anarchy NetPwnage/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Duh (d) 30 août 2012 à 18:43 (CEST)[répondre]

fusion|Freenet|Freesites Insertion Wizard|Frost (Internet)|Freemail

	Freenet, Freesites Insertion Wizard, Frost (Internet) et Freemail sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Freenet et Freesites Insertion Wizard et Frost (Internet) et Freemail. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Jerome66 (d) 4 septembre 2012 à 15:15 (CEST)[répondre]

L'article IAntivirus est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « IAntivirus ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:IAntivirus/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

¡ Bibisoul ! 17 septembre 2012 à 12:12 (CEST)[répondre]

Nouvelle catégorie

Si personne ne s'y oppose, j'insère demain une nouvelle catégorie "Attaque réseau" comme sous-catégorie de Catégorie:Sécurité du réseau informatique et j'y mets la catégorie "Déni de service" et des pages comme "ARP poisoning" ou "Attaque par rejeu". --MathsPoetry (d) 27 septembre 2012 à 20:18 (CEST)[répondre]

Fait. --MathsPoetry (d) 28 septembre 2012 à 11:01 (CEST)[répondre]

L'article Copy9 est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Copy9 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Copy9/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 octobre 2012 à 17:03 (CEST)[répondre]

Proposition de fusion de SHA-1 et de Spécifications SHA-1

	SHA-1 et Spécifications SHA-1 sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#SHA-1 et Spécifications SHA-1. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. --MathsPoetry (d) 17 octobre 2012 à 09:59 (CEST)[répondre]

L'article Sn0wbreeze est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Sn0wbreeze ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sn0wbreeze/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matrix76 (d) 20 octobre 2012 à 02:45 (CEST)[répondre]

Proposition de fusion de SHA-256 et de Spécifications SHA-256

	Spécifications SHA-256 et SHA-256 sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Spécifications SHA-256 et SHA-256. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. --MathsPoetry (d) 26 octobre 2012 à 11:06 (CEST)[répondre]

L'article Christophe Casalegno est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Christophe Casalegno ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Casalegno/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

28 janvier 2013 à 02:58 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article HAProxy est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « HAProxy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:HAProxy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 3 avril 2013 à 18:07 (CEST)[répondre]

L'article Certigreffe est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Certigreffe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Certigreffe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 8 avril 2013 à 17:17 (CEST)[répondre]

L'article SIDHistory est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « SIDHistory ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SIDHistory/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 8 juin 2013 à 11:47 (CEST)[répondre]

J'ai créé l'article "Preuve de travail"

Si vous avez des idées pour l'améliorer c'est ici ! :) RaphaelQS | discuter 9 juin 2013 à 20:49 (CEST)[répondre]

L'article SPAMfighter est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « SPAMfighter ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SPAMfighter/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 30 août 2013 à 09:51 (CEST)[répondre]

L'article ThreatFire est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « ThreatFire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ThreatFire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 21 septembre 2013 à 10:05 (CEST)[répondre]

L'article Mahdi (virus) est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Mahdi (virus) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mahdi (virus)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 novembre 2013 à 01:58 (CET)[répondre]

L'article Dynamic Security Agent est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Dynamic Security Agent ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dynamic Security Agent/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser Γ^{en mode Mode →} 20 février 2014 à 17:21 (CET)[répondre]

Les articles Windows Firewall et Pare-feu de connexion Internet de Windows XP sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Windows Firewall et Pare-feu de connexion Internet de Windows XP. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 28 février 2014 à 16:14 (CET)[répondre]

Articles orphelins à adopter

Certains articles (13) reliés au portail Sécurité informatique sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Sécurité informatique/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 16 juillet 2014 à 12:20 (CEST)[répondre]

L'article SVB (finance) est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « SVB (finance) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SVB (finance)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 3 août 2014 à 16:14 (CEST)[répondre]

L'article LibReSSL doit être renommé

Le R majuscule fait désordre. Et je ne peux pas le faire moi-même , pauvre IP que je suis. Arcos - 129.104.247.2 (discuter) 13 août 2014 à 22:38 (CEST)[répondre]

L'article Ulcan a été restauré

Bonjour,

L’article « Ulcan » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.