Discussion Portail:Orne

Portail
Bienvenue dans le Café de
l'Orne, des Ornais.
À l'ordre du jour
À faire, nouvelles pages

À faire :

  • Aéroports d'Argentan, d'Alençon, de L'Aigle, de Bagnoles-de-l'Orne
  • Gares et chemins de fer de l'Orne (projet) : voir section dédiée ci-dessous

Nouvelles pages :

En passant...

Mieux vaut éviter l'utilisation du logo en dehors de la page consacré au CG61 (il y a une discussion ou une décision là dessus je crois, voir peut-être dans WP:IMG, en fait une pdd avortée -une de plus- Discussion Wikipédia:Prise de décision/Limitation de l'usage des logos). « Ce département ... posséde » n'est pas très heureux. « se compose de » ou « se divise en » est plus approprié. Cordialement. HaguardDuNord (d) 27 octobre 2008 à 01:29 (CET)[répondre]

✔️ Problémes corrigés. Merci de vos remarques.
--Jmalo (d) 29 octobre 2008 à 13:29 (CET)[répondre]

Salut. Est-ce volontaire de ne mettre dans les perso politiques que les élus locaux ? est-ce que les natifs ayant eu une carrière nationale n'aurait pas aussi leur place (Larcher me vient à l'esprit, mais il y en a probablement d'autres) ? J'y mettrais aussi Beauvais, qui sans être natif est un politique ornais d'importance nationale. Et si le doublon de Lambert se traduit par la volonté de lister les fonctions plutot que les personnes, dans ce cas mieux vaudrait inverser en mettant « Personnalités politiques : Président du Conseil général : Alain Lambert • Députés : Sylvia Bassot, Yves Deniaud, Jean-Claude Lenoir • Sénateurs : Nathalie Goulet, Alain Lambert ». Sinon, on met par ordre alpha avec Alain Lambert (president du CG, sénateur).

Entre les cadres, je conserverais le fond vert pâle plutot que le blanc actuel. Cdlt. HaguardDuNord (d) 7 novembre 2008 à 02:38 (CET)[répondre]

Salut. Je propose une liste des élus locaux dans la section administration et politique et de créé une nouvelle section Personnalités célèbres pour toutes les autres personnalités.
--Jmalo (d) 7 novembre 2008 à 09:34 (CET)[répondre]
Mieux vaut "personnalités ornaises" parce que célèbres, ce n'est pas neutre Émoticône sourire. HaguardDuNord (d) 7 novembre 2008 à 10:16 (CET)[répondre]
✔️ Ok. Merci encore pour vos remarques constructives. --Jmalo (d) 7 novembre 2008 à 11:51 (CET)[répondre]
Je continue alors Émoticône sourire. J'ai peur que "de sang" soit un peu connoté non ? Perso, je ne distinguerais seulmeent par thématique, par par "origine" (sang c'est les originaire par naissance ou aussi par famille ?). HaguardDuNord (d) 7 novembre 2008 à 16:21 (CET)[répondre]
Pour moi "sang" c'est les originaire par naissance et par famille.
✔️ Donc, je m'en occupe de suite Émoticône sourire.
--Jmalo (d) 7 novembre 2008 à 18:18 (CET)[répondre]

Mise en route et lien {{Portail}}

Bravo à Jmalo pour la création du portail qui est dans mon territoire de contributions privilégiées.

J'ai cru comprendre qu'il y avait une hésitation dans la mise à jour pour les liens Portail des articles. Si l'on fait comme indiqué dans Wikipédia:Règle sur l'apposition de liens vers les portails, il faudrait remplacer dans la majorité des cas le lien {{Portail Normandie}} en {{Portail Orne}}, les « exceptions de pertinence » me semblant assez limitées. Votre avis avant de s'y coller ? ---- Ikmo-ned (discuter avec) 8 novembre 2008 à 13:14 (CET)[répondre]

Je ne suis pas le seul à avoir créé ce portail Émoticône sourire.
Dans ce cas mettons uniquement le lien Portail Orne puisque le portail de l'orne possède une section voir aussi qui renvoie au portail de la normandie. Mais les gares sont à mon avis une exception.
--Jmalo (d) 8 novembre 2008 à 15:11 (CET)[répondre]
Ok pour limiter les doubles portails Orne/Normandie. Pour les gares je ne sais pas, pas certain que Surdon ait une ampleur régionale Émoticône sourire. Les cas où le double se justifie seraient par ex. Suisse normande qui dépasse l'Orne, Camembert de Normandie, Laurent Beauvais qui a une double activité ornaise et normande, etc. Pour les personnalités, il faut selon moi limiter l'estampillage "orne" à ceux qui ont marqué le département (genre pas Charlotte Corday Nicolas Conté ou Ste Thérèse). Ceci n'est qu'un avis. Émoticône sourire. HaguardDuNord (d) 8 novembre 2008 à 15:34 (CET)[répondre]
ok, j'ajouterai la gare d'Argentan.
Sinon je vien d'annoncer l'ouverture de portail.
Longue vie au portail de l'Orne Émoticône
--Jmalo (d) 8 novembre 2008 à 15:58 (CET)[répondre]
Les transports ferroviaires sont une compétence régionale. Les articles relatifs aux gares doivent donc renvoyer vers le portail Normandie. Et ce, quelle que soit l'importance de la gare. BIRDIE ® 12 novembre 2008 à 19:58 (CET)[répondre]
L'argument me semble un peu étrange. D'abord parce que la Normandie n'est pas une collectivité territoriale, et puis parce que avec ces arguments, on peut aussi mettre France, car la gare est propriété de RFF, société nationale. Si on regarde ce qui est fait sur les autres articles de gares, c'est loin d'être aussi tranché. A mon avis, on ne doit pas réfléchir en terme de compétences ou de propriété, mais de pertinence. Autant Argentan, Alençon, etc, les terminus de lignes anciennes, les noeuds importants et les gares principales la double étiquette se justifie, autant je reste sceptique pour les gares de 3e ordre. Mais je ne m'y opposerais au delà que cette remarque. Bien cordialement. HaguardDuNord (d) 13 novembre 2008 à 00:00 (CET)[répondre]
Je sais, en théorie, il faudrait mettre un lien vers des portails respectifs des deux régions. mais, Dieu merci, personne n'a encore essayé de séparer la Normandie sur Wp. Donc, le lien doit pointer vers le portail Normandie. Dans certains départements, le lien vers le portail du département a été rajouté. Tant qu'il ne remplace pas le portail régional, cela ne me pose pas de problème. Mais il faut bien comprendre qu'une liaison ferroviaire ne peut se concevoir qu'au niveau régional. Un département organise des liaisons routières mais une ligne ferroviaire ne peut se concevoir qu'au niveau régional (ou national). E.g. la Calvados ne mettrait jamais des trains sur Flers - Vire - St-Sever - Villedieu. La ligne ne peut exister que par la desserte régionale/nationale de Granville. D'ailleurs, je crois bien que la desserte omnibus se fait par cars. Le lien le plus évident sur un article de gare, c'est celui vers les TER de la région. Bonne soirée. BIRDIE ® 16 novembre 2008 à 23:44 (CET)[répondre]

Images et Lumière sur ...

Il faudrait peut-être ajouter d'autres images dans la catégorie Image au hasard... Lesquelles Émoticône sourire ? Également, dans la section Lumière sur..., faudrait-il changer d'article toutes les semaines ? mois ? Le problème est qu'il n'y a que cet article qui est labellisé je crois dans la catégorie:Orne. Ratachwa (d) 8 novembre 2008 à 16:35 (CET)[répondre]

J'ai la quasi-totalité des communes de l'Orne en liste de suivi et je peux vous faire un constat : il y a potentiellement entre 5 et 10 contributeurs pour le portail et il est possible qu'on en reste aux 4 actuels (+2 ou 3 plus locaux, sauf oubli). Il y a donc un risque pour la maintenance de ce genre de rubrique : dans un premier temps, c'est le même qui gère, avec un risque d'abandon de la tâche si celle-ci est trop prenante. C'est pour cela que j'opterais plus facilement pour un changement mensuel, qui en plus ne justifie que 12 sous-pages, il suffit de penser à l'alimenter avec 2 ou 3 mois d'avance (et on peut se servir de leur page de discussion). Je pense qu'on n'est pas obligé de se limiter aux articles de qualité, cela peut être juste une invite à alimenter un article avec un bon potentiel. ... Toujours juste un avis Émoticône sourire ---- Ikmo-ned (discuter avec) 8 novembre 2008 à 17:01 (CET)[répondre]
Je pense que pour les images la situation choisie est bien adaptée car elle ne demande pas de maintenance est que 8 images pourront faire l'affaire.
Par contre je pense que nous pouvons dans la section lumière sur choisir un article pour deux mois sois six articles par ans.
--Jmalo (d) 8 novembre 2008 à 17:35 (CET)[répondre]
Je n'ai pas de connaissance pour contribuer à ce portail car je crois n'être aller dans l'Orne qu'une fois (c'est la campagne profonde vu du Cotentin Émoticône). A part quelques incursions dans la politique ornaise via la politique normande, je ne vous serai pas d'une grande aide en terme de contenu. Il faut donc à mon avis automatiser au maximum pour que ca tourne même en cas d'absence prolongée. Or on peut faire une boucle sur 12 mois (là je suis compétent), je ne crois pas qu'on puisse le faire 1 mois /2 . Après, il faut savoir s'il y a 12 articles assez développés et divers à mettre en lumière ? Pour les images il y a probablement un travail de catégorisation et de rangement à faire sur commons. HaguardDuNord (d) 8 novembre 2008 à 18:51 (CET)[répondre]
Si on veut de l'automatique tous les deux mois, la solution artificielle c'est : copier-coller de Lumière sur-novembre vers Lumière sur-décembre, de -janvier vers -février, ... Ça peut même être une solution d'attente vers 12 différents. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 8 novembre 2008 à 19:09 (CET)[répondre]
Cependant, je pense qu'il est possible de trouver 12 articles assez développés et divers à mettre en limière (et même si y en a que 10, ça nous laisse 10 mois pour compléter les 2 qui restent). Ratachwa (d) 8 novembre 2008 à 19:14 (CET)[répondre]
Le compte est bon pour les images vous pouvez regarder la séléction. --Jmalo (d) 8 novembre 2008 à 20:51 (CET)[répondre]
J'en ai rajouté une 8e depuis. Je pense d'ailleurs que l'on peut en rajouter d'autres, certaine partie du département n'étant pas représentée. Je pense notamment à Flers, mais aussi au Perche pour lequel il semble qu'il y ait peu de solutions sur Commons : si quelqu'un pouvait sortir son compact (ou mieux) dans ce coin par un beau dimanche après-midi (pour moi, c'est un peu loin) ... Une belle photo de gastronomie pourrait aussi trouver sa place. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 8 novembre 2008 à 21:20 (CET)[répondre]
Au niveau gastronomique cette article peux vous intéresez
--Jmalo (d) 8 novembre 2008 à 21:27 (CET)[répondre]
Oui, je pense qu'il faut diversifier les photos aussi, ne pas mettre que des momuments et des sites naturels. C'est pour ça que j'avais mis une personnalité (la 1ere qui m'est venue à l'esprit, si vous avez un personnage historique plus emblématique, pas de soucis). donc le camembert est une bonne idée. On peut aussi avoir un poiré de Domfront, un Percheron. Pour les articles, vous avez des idées ? HaguardDuNord (d) 8 novembre 2008 à 22:56 (CET)[répondre]
Mes idées...
  1. Transports urbains de la communauté urbaine d'Alençon
  2. Poche de Falaise (qui est en fait un article de qualité —et la poche a été fermée à Chambois, dans l'Orne)
  3. Sophie Rostoptchine, comtesse de Ségur
  4. Alençon
  5. Argentan
  6. Château de Carrouges
  7. Orne
  8. Thérèse de Lisieux
  9. Ligne Paris - Granville
  10. Nicolas-Jacques Conté
  11. Percheron
... Ratachwa (d) 8 novembre 2008 à 23:42 (CET)[répondre]
Beaux débuts, en effet ! Pour la comtesse, il faudrait développer son séjour ornais justement. Argentan mérite d'être un peu "délisté", mais un "lumière sur" n'appelle pas un label BA non plus. Pays d'Houlme serait aussi interessant je pense. HaguardDuNord (d) 9 novembre 2008 à 00:15 (CET)[répondre]
Effectivement, je pense qu'un "lumière sur" sert à mettre sur scène quelque chose peu connu du grand public... Bon Ok, si y a que 3 lignes à présenter ça vaut pas le coup... donc un "lumière sur" doit faire l'intermédiaire entre les articles de qualité/bons articles avec des articles pas très connus. J'hésitais avec pays d'Houlme car je trouve que son organisation n'est pas terrible. Ratachwa (d) 9 novembre 2008 à 00:50 (CET)[répondre]

Petit vote pour la fréquence des articles dans la section Lumière sur

Proposition 1 : "Lumière sur" avec un article par semaine.

Proposition 2 : "Lumière sur" avec un article par mois.

Proposition 3 : "Lumière sur" avec un article pour deux mois.


Fin du vote le 9 novembre à 18H.

Résultats : Pour ce portail un lumière sur avec un article par mois.

Exploitation du résultat

J'ai commencé à créer l'automatisation, avec copié-collé de novembre sur décembre, histoire de laisser le temps de se retourner, mais vous pouvez modifier décembre sans problème. Reste à modifier la page /Lumière sur... pour en faire un album. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 10 novembre 2008 à 12:23 (CET)[répondre]

... et pensez à mettre la page /Lumière sur... en liste de suivi et à vous servir de sa page de discussion ... ---- Ikmo-ned (discuter avec) 10 novembre 2008 à 12:29 (CET)[répondre]

Ok, merci je commence à remplir les cadres. --Jmalo (d) 10 novembre 2008 à 14:04 (CET)[répondre]

désébauche

La Ferté-Macé

J'ai proposé l'article de La Ferté-Macé le 15 novembre 2008 sur la page de désébauche des communes.

Tout vote est le bienvenu. --Jmalo (d) 15 novembre 2008 à 11:48 (CET)[répondre]

✔️ Article désébauché

Sainte-Gauburge-Sainte-Colombe

Bonjour à vous,

J'ai proposé l'article de Sainte-Gauburge-Sainte-Colombe le 7 décembre 2008 sur la page de désébauche des communes.

Tout vote est le bienvenu. --Jmalo (d) 13 décembre 2008 à 09:42 (CET)[répondre]

✔️ Article désébauché

Portail:Orne, proposition label BA

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Portail:Orne » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vote précédent : Proposition « Bon article »

Proposition du portail au label dans 2 semaines environ. Jmalo (d) 13 décembre 2008 à 10:50 (CET)[répondre]

Page de vote : Discussion Portail:Orne/Bon article. Merci pour vos votes. --:Jmalo (d) 20 décembre 2008 à 12:02 (CET)[répondre]
Il manque actuellement un vote pour la promotion du portail. --Jmalo (d) 28 décembre 2008 à 14:11 (CET)[répondre]

Demande à l'atelier photographique

Bonjour,

une demande que vous pourrez peut-être satisfaire. Émoticône Clicsouris [blabla] 28 décembre 2008 à 01:04 (CET)[répondre]

Sauf que la statue n'est pas libre de droits, et que, en principe, l'exception faite pour les batiments sur WP ne s'étend pas aux statues. HaguardDuNord (d) 28 décembre 2008 à 10:39 (CET)[répondre]
Bonjour à vous,
J'ai une petite question. Les monuments aux morts sont'ils libres de droits?
--Jmalo (d) 28 décembre 2008 à 14:09 (CET)[répondre]
Théoriquement, pas si leur auteur est mort après 1937 (1938 dans quelques jours). Pour le moment il n'y a pas (heureusement) de ménage en ce sens sur les statues "publiques" sur commons, mais on ne peut préjuger de l'avenir dans quelques mois/années. HaguardDuNord (d) 28 décembre 2008 à 21:04 (CET)[répondre]
... et c'est pour cette raison que la photo de Dumont traine depuis plus d'un an sur mon ordi (dommage, le ciel est bien bleu, la statue est bien éclairée ...Émoticône sourire). Répondu de même sur l'atelier photo. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 28 décembre 2008 à 21:33 (CET)[répondre]

De quand date cette fameuse statue ? Si commons se met à faire dans la parano et le principe de précaution, on peut virer à peu près tout alors, rien n'est libre de droits en France, ou pas loin... Clicsouris [blabla] 28 décembre 2008 à 23:46 (CET)[répondre]

Elle date de 1942 et est l'œuvre de Robert Delandre, mort en 1962. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 29 décembre 2008 à 00:07 (CET)[répondre]
Non, pardon, en 1961. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 29 décembre 2008 à 00:09 (CET)[répondre]
si j'en crois le site de Condé que tu as mentionné, la statue en pierre date d'après-guerre, étant en métal avant d'etre fondue, comme beaucoup d'autres en Normandie et ailleurs, par les Allemands : « Celle-ci sera réquisitionnée et fondue par l’Occupant durant la Guerre 1939-1945. Les plaques du socle seront sauvées par les habitants. Après la Libération, une souscription sera ouverte pour la réalisation d’une nouvelle statue, en pierre, signée Robert Delandre. ». Ce n'est pas Commons qui fait de la paranon, c'est moi qui rappelle les règles : Commons n'accepte, théoriquement, que des photos sous licences libres, or on ne peut pas mettre totalement libre en France une oeuvre qui n'est pas dans le domaine public. C'est scruté scrupuleusement pour les peintures, ca le devient pour les momuments, ca ne l'est pas (encore ?) pour les statues. On peut passer outre ce "risque" (essentiellement un risque de suppression), je le fais perso pour des bâtiments et des statues, mais c'est à chaque contributeur de le décider (car toujours théoriquement, il y a aussi un risque "légal", mais minime). Moi, je signale, même si je le regrette, voilà tout. HaguardDuNord (d) 29 décembre 2008 à 00:39 (CET)[répondre]

Toutes mes excuses

Toutes mes excuses, en effet (Smiley oups), j'ai oublié cette clôture. Une bonne année à ce portail et à ses animateurs Émoticône sourire Sardur - allo ? 4 janvier 2009 à 03:06 (CET)[répondre]

Cela n'est pas trés grave, excuses bien sûr acceptées Émoticône sourire.
Bonne année 2009 à toi aussi --Jmalo (d) 4 janvier 2009 à 14:57 (CET)[répondre]

Logos

Bonjour, je viens de voir la page de vote du portail, et j'ai vu que vous vous questionnez à propos des logos. Comme TiboF (d · c · b) le disait, ils ne sont autorisés que sur l'article qui les concernent. Et comme il n'arrivait pas à retrouver les règles, ils ont été laissé sur le portail. Mais voici, lesdites règles. Désolé, mais je pense bien qu'il va falloir les enlever... Cordialement, --Sniff (d) 10 janvier 2009 à 17:39 (CET)[répondre]

Ok, je prends en charge le problème tout de suite. Merci beaucoup pour l'info précise.
--Jmalo (d) 10 janvier 2009 à 17:49 (CET)[répondre]

Outil de suivi

Bonjour à tous. Voici un nouvel outil pour les quelques contributeur des articles de l'orne : Special:Suivi des liens/Catégorie:Portail:Orne/Articles liés, cette liste de suivie vous permettra de suivre les modifications des principaux articles lié aux portail de l'Orne (soit environ 670 articles).

A+ --Jmalo (d) 1 février 2009 à 19:59 (CET)[répondre]

C'est chaud du côté du Theil

Les articles du canton du Theil sont la cible, semble-t-il, d'un combat local (voir la discussion et le blocage de Saint-Germain-de-la-Coudre). Si les membres du projet pouvaient en agrémenter leur liste de suivi, histoire que l'on s'y sente moins seuls ... (non neutres s'abstenir) ---- Ikmo-ned (discuter avec) 21 février 2009 à 14:40 (CET)[répondre]

Gares et chemins de fer de l'Orne

  • Lignes :

Ouvertes

Fermées (Réseau de l'État)

Fermées (Voies ferrées d'intérêt local — Tramways ruraux)

  • Gares :
    • (Paris-Granville) → St-Martin-d'Écublei, St-Hilaire - Beaufai, Planches, Les Yveteaux-Fromentel, Bellou-en-Houlme (halte), Messei-Gare, Cerisy-Belle-Étoile, Montsecret - Vassy
    • (Caen-Tours) → Vingt-Hanaps, Almenêches, Montabard
    • (Paris-Brest) → Bretoncelles, Condé-sur-Huisne, Nogent-le-Rotrou, Le Theil - La Rouge
    • (Briouze-Couterne) → Lonlay-le-Tesson (halte), La Ferté-Macé, Bagnoles-de-l'Orne, Couterne
    • (Caen-Laval) → Messei-Halte, Le Châtellier, St-Bômer - Champsecret, Domfront, Torchamp, Ceaucé
    • (Alençon-Avranches) → Damigny (halte), Lonrai, St-Denis-sur-Sarthon, Gandelain (halte), Lalacelle, Pré-en-Pail, St-Aignan - Couptrain, Neuilly - St-Ouen, La Chapelle-d'Andaine, Juvigny-sous-Andaine, La Baroche-sous-Lucé (halte), St-Front (halte), St-Roch - St-Mars
    • (Alençon-Condé) → Semallé, Hauterive, Neuilly-le-Bisson, Le Mêle-sur-Sarthe, La Mesnière, Mauves-Corbon, Boissy-Maison-Maugis, Rémalard-Bellou, Dorceau (halte)
    • (L'Aigle-Mortagne) → St-Michel-de-la-Forêt, St-Ouen (halte), Crulai, Randonnai - Irai, Tourouvre, Feings (halte), Villiers (halte)
    • (Ste-Gauburge-Mortagne) → Moulins-la-Marche, Bonsmoulins (halte), Soligny-la-Trappe, Lignerolles, St-Hilaire-le-Châtel (halte), La Jarretière (halte)
    • (Ste-Gauburge-Mesnil-Mauger) → Échauffour, Cisai-St-Aubin, Gacé, Marilly (halte), Neuville-sur-Touques (halte), Ticheville - Le Sap, Vimoutiers
    • (Échauffour-Bernay) → St-Évroult-Notre-Dame-du-Bois, La Gonfrière (halte), La Ferté-Fresnel - Anceins
    • (Mortagne-La Hutte) → St-Denis-sur-Huisne, Le Pin-la-Garenne, La Herse (halte), Bellême, Igé (halte), Vaunoise - St-Fulgent, Origny-le-Roux, St-Rémy-les-Monts
    • (Monsecret-Les Maures) → ??? → Granville-Sourdeval ?
    • (Carrouges-Trun) → ??? (tramway départemental)
    • Chemin de fer minier de St-Clair-de-Halouze, Chemin de fer minier de La Ferrière-aux-Étangs, Poste de Vignats, Embranchement de Falaise,...

Sport

Bonjour , je pense qu'il serait utili de citer les quelques article concernant les club de foot d'argentan, Flers, Alençon... Mais est-il raisonable de créer un section pour moin de 10 articles? --Jmalo (d) 9 mai 2009 à 16:25 (CEST)[répondre]

Si on compare avec les départements voisins, la Mayenne et la Sarthe l'ont fait, l'Eure et l'Eure-et-Loir non. J'ai ouvert le Portail:Vendée, qui à titre de potentiel sportif me semble équivalent : il a sa section. Sans être locomotive sur ce coup-là, je pense qu'on peut suivre, en évitant trop de longueurs (la barre de défilement d'un portail devrait ne pas être trop conséquente, l'exemple de Portail:Mayenne me parait être à éviter). On peut tout de même rajouter des articles comme Ligue de Basse-Normandie de football et éventuellement quelques personnalités marquantes (auquel cas, il faudrait déplacer Anthony Geslin de Personnalités ornaises vers Sport), mais dans ce dernier cas, il faudrait faire idem pour les personnalités historiques : pas simple. Autre choix possible : cumuler Sport et Culture (dans ce cas, Médias pourrait être avalée)... ---- Ikmo-ned (discuter avec) 9 mai 2009 à 17:55 (CEST)[répondre]
✔️ Portail:Orne/Sport. A compléter. --Jmalo (d) 10 mai 2009 à 10:35 (CEST)[répondre]

Auguste Salles est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L'article Auguste Salles a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auguste Salles/Suppression.

Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Parnasse de Millepertuis est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Parnasse de Millepertuis (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parnasse de Millepertuis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Fiche biographique à évaluer

Bonjour, la fiche biographique de Thérèse de Lisieux (référencée sur ce portail) a été mise à jour et demanderait une évaluation. Je ne connais pas la procédure officielle. Merci à vous. Cordialement,--FERNANDES Gilbert (d) 26 avril 2013 à 05:43 (CEST)[répondre]

L'article Paroisse Sainte-Anne-du-Perche est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Paroisse Sainte-Anne-du-Perche (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse Sainte-Anne-du-Perche/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 28 mars 2014 à 18:44 (CET)[répondre]

Église Saint-Sauveur de Bellême : Proposition Bon article BA en cours

Bonjour, je vous signale que l'article Église Saint-Sauveur de Bellême a été proposé au label Bon article par Pucesurvitaminee (d · c · b). La discussion a lieu sur Discussion:Église Saint-Sauveur de Bellême/Bon article. Cordialement, Kertraon (discuter) 1 novembre 2014 à 21:25 (CET)[répondre]

 Bon article Beau travail! --Jmalo (discuter) 4 novembre 2014 à 22:48 (CET)[répondre]

L'article Alexandre Corbière est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alexandre Corbière » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Corbière/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 28 novembre 2014 à 10:05 (CET)[répondre]

L'article Musée vivant de l'énergie est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Musée vivant de l'énergie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musée vivant de l'énergie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 août 2015 à 15:35 (CEST)[répondre]

L'article Communauté de communes du Massif de Perseigne et du Saosnois est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Communauté de communes du Massif de Perseigne et du Saosnois (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communauté de communes du Massif de Perseigne et du Saosnois/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 9 octobre 2015 à 13:12 (CEST)[répondre]

L'article Normandie FM est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Normandie FM (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Normandie FM/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 novembre 2015 à 01:14 (CET)[répondre]

L'article Jérôme Nury est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jérôme Nury » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Nury/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shev (discuter) 3 février 2017 à 14:55 (CET)[répondre]

L'article Perche-Canada est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Perche-Canada » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Perche-Canada/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 avril 2017 à 02:27 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Fédération européenne de krav-maga »

Bonjour,

L’article « Fédération européenne de krav-maga » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 septembre 2018 à 23:43 (CEST)[répondre]

Information et demande d'avis

Bonjour, courant 2018, Polmars a renommé certaines catégories concernant le département de l'Orne en rajoutant « dans le département de l'Orne». Je ne vois pas l'intérêt de cet ajout : ça ne fait que rallonger les titres des catégories sans ajout de plus-value. Et personne ne risque de confondre le département avec le fleuve/la rivière : par exemple, Catégorie:Naissance dans l'Orne, c'est dans le département de l'Orne, pas dans le fleuve ! Idem pour les cours d'eau. Je me propose, fin janvier ou courant février 2019, de remettre les intitulés originaux. Quelqu'un s'y oppose-t-il ? Ou alors est d'accord ? Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 21 janvier 2019 à 11:24 (CET)[répondre]

Si personne ne s'y oppose, je lancerai le renommage d'une catégorie mercredi 6 février. Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 3 février 2019 à 13:45 (CET)[répondre]

L'article Institut universitaire de technologie d'Alençon est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Institut universitaire de technologie d'Alençon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie d'Alençon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 8 février 2019 à 12:15 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Christine Roimier »

Bonjour,

L’article « Christine Roimier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2019 à 01:13 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Le Carrefour du rock »

Bonjour,

L’article « Le Carrefour du rock (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 novembre 2019 à 22:51 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Château de Saint-Hilaire des Noyers »

Bonjour,

L’article « Château de Saint-Hilaire des Noyers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 20 décembre 2019 à 14:55 (CET)[répondre]

L'article La Trotteuse est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « La Trotteuse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Trotteuse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 27 janvier 2020 à 12:25 (CET)[répondre]


Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Thérèse de Lisieux

Une anecdote basée sur l'article Thérèse de Lisieux a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 avril 2020 à 13:16, sans bot flag)

Avertissement suppression « Famille du Moulin de la Bretèche »

Bonjour,

L’article « Famille du Moulin de la Bretèche (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 septembre 2020 à 22:54 (CEST)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Cathédrale Notre-Dame de Sées

Une anecdote fondée sur l'article Cathédrale Notre-Dame de Sées a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 janvier 2022 à 01:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Diocèse de Séez

Une anecdote fondée sur l'article Diocèse de Séez a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 février 2022 à 10:18, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Château d'Ô (Orne)

Une anecdote fondée sur l'article Château d'Ô (Orne) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 août 2022 à 17:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « USBD Alençon 61 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « USBD Alençon 61 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:USBD Alençon 61/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Paroisse Sainte-Anne-du-Perche » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroisse Sainte-Anne-du-Perche (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse Sainte-Anne-du-Perche/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2023 à 23:05 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Casino de Bagnoles-de-l'Orne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Casino de Bagnoles-de-l'Orne (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Casino de Bagnoles-de-l'Orne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 janvier 2024 à 23:15 (CET)[répondre]

Intention

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Statue du Juif errant » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vote précédent : Proposition « Bon article »

Pradigue (discuter) 1 août 2024 à 08:11 (CEST)[répondre]