Usuario discusión:Fev

Hola, Fev. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Hola! Espero que pases lindos momentos en Wikipedia. Por favor, lee los enlaces de más arriba, así aprenderás más cosas sobre cómo editar en Wikipedia. Saludos,--Dianai, enviarme un mensaje 04:07 16 ene 2006 (CET)

Hola de nuevo! un pequeño truco: para firmar tus mensajes, tenés que poner ~~~~ o presionar el segundo botón (contando de derecha a izquierda) que aparece sobre el cuadro en donde editas el texto. Así sale un enlace a tu página de usuario, la fecha y la hora. Saludos! --Dianai, enviarme un mensaje 12:27 16 ene 2006 (CET)

Veo que ya has hecho bastante por acá, le doy la bienvenida al sitio y espero que pueda seguir contribuyendo como lo ha venido haciendo. Agradezco su colaboración en el artículo de Mérida y le invito a seguir contribuyendo o dando su opinión acerca de dicho artículo para seguir mejorándolo. Por cierto, ya he contestado a su comentario (creo que es suyo, el de la lengua oficial) en la discusión de Venezuela. Por último quiero invitarle a que visite la Categoría:Wikipedia:Wikipedistas de Venezuela a fin de conocer un poco más a los wikipedistas del país y las noticias relacionadas con el mismo. Saludos desde Mérida. Venex :: - Discute acá 20:00 19 ene 2006 (CET)

Lagunillas

En la página de discusión del municipio Lagunillas respondí tu pregunta acerca del origen del muro.

Andrés González

El Hatillo

Hola, soy Dezulovic, sí borre las imágenes, pero fue por un error, traté de arreglar las imágenes, traté de que la imagen de la iglesia hatillense quedará bien con un cuadro que extrajé de otro sitio, pero me salió mal, y la otra imagen también traté de reubicarla, porque tenía una idea de ponerla en una cierta parte del artículo, pero lo mismo, estos días traté de arreglarlo, por eso he leído constantemente Wikipedia yt relacionados para arreglarlo, yo en imagenes no soy muy bueno, hace unos días puse en commons una imagen del mapa del municipio Sifontes del estado Bolívar, siento no haber justificado mi respuesta, pero trataré de ir mejorando, por cierto, una casualidad del artículo de El Hatillo, es que yo, antes de ser usuario, se me ocurrió la idea de crear el artículo, pero no trató de ofender con esto, es sólo por decir una casualidad... bueno, espero que me comprendas, lo siento en verdad, y me esforzaré en mejorar sobre el asunto, gracias, chao.--Dezulovic 20:55 12 mar 2007 (CET)

Hola otra vez, gracias por ayudarme con lo de las imagenes en Wikipedia, yo quería avisarte de que ahora comenzaré con los municipios restantes de Bolívar, luego iré con Apure, y de ílyimo comenzaré con algunos artículos de Miranda, reitero nuevamente, gracias por todo, saludos, hasta luego.--Dezulovic 20:09 13 mar 2007 (CET)

Hola Fev, es Dezulovic y le mando saludos a su persona, necesito algo de ayuda en el municipio Pampán, a ver si tenemos suerte y podemos nominarlo a artículo destacado, si te interesa o no, respóndeme, hasta luego.--Dezulovic 02:29 22 mar 2007 (CET)

Categorías

Hola Fev! Te veo entusiasmado, colaborando bastante. Te cuento que cuando inicies un nuevo artículo, podés ponerlo en una "categoría", esto nos ayuda a mantener Wikipedia "ordenada". Las categorías y subcategorías son como un árbol con muchas ramas, y los artículos se van ordenados allí, desde lo más general a lo más específico. Yo categoricé 2 artículos tuyos: Concentración de la población y Dispersión de la población. Los puse dentro de Categoría:Demografía. No te sientas en la obligación de hacerlo si no tenés ganas o no sabés en qué categoría puede ir determinado artículo, simplemente te lo comento porque imagino que te entusiasma conocer cómo hacer que tus ediciones sean cada vez mejores. Cualquier duda, podés preguntarme. Saludos, --Dianai, enviarme un mensaje 02:58 20 ene 2006 (CET)

Geografía

Hola Fev! Estoy de acuerdo en que los artículos de dispersión y concentración también tienen que estar en la categoría geografía. Dejo que los pongas vos, para que practiques ;)

He leído tu comentario sobre las subcategorías de "Geografía" y primero te hago los comentarios generales:

• cuando se deja un mensaje en una página de discusión o en el café, estos deben firmarse.
• también pondría el comentario en Categoría Discusión:Geografía.

Veo que tenés buen manejo del tema, y la Categoría:Geografía podría irse ordenando de acuerdo a lo que has expuesto. Habría que revisar todo lo que anda dando vueltas por allí, y de a poco ir poniendo orden. Tan sólo para que tengas en cuenta, para crear una "subcategoría" es necesario esperar a que haya más de 1 artículo que incluir en ella. Por ejemplo, si hasta ahora existe sólo el artículo "Océano Pacífico", es mejor dejarlo como parte de la categoría "Geografía" y esperar hasta que exista "Océano Atlántico" para incluir los 2 en la categoría "océanos" (el ejemplo es un poco tonto y quizá no demasiado acertado, espero que interpretes lo que quiero decir)

Por otro lado, lo que entiendo cuando ponés: Geografía Física. Concepto, breve explicación y ramas científicas con su respectivo enlace. Por ejemplo, Geomorfología

Es que dentro de la cat. geografía física tiene que existir el artículo principal, titulado con el mismo nombre, en donde esté la explicación del tema y ramas científicas. A la vez, dentro de la misma subcategoría existirán los artículos Geomorfología y otros. ¿es así? --Dianai, enviarme un mensaje 03:47 23 ene 2006 (CET)

Demografía

Saludos, me disculpo por no haber contestado antes, el artículo de Demografía al igual que todos los sub artículos de Venezuela está muy incompleto, esa es una de las metas del wikiproyecto, completarlos, por lo cual te recomiendo que no crees un nuevo título para la población ya que es lo mismo que Demografía, adelante con los cambios que crea convenientes y con la ampliación del artículo, una vez terminado los demás podremos darle nuestra opinión y sugerencias.

Con respecto a la distribución racial, ya antes he visto problemas similiares en artículos como el de Chile por lo cual lo que recomndaría sería que si carece de fuentes fidedignas que respalden lo que ahi se dice se borre, si por el contrario, es lo que se dice en los textos escolares, que se quede. Cualquier otra duda/sugerenmcia, por favor, hágamela saber. Venex :: - Discute acá 15:02 24 ene 2006 (CET) Le felicito por su ritmo dentro de la enciclopedia, veo que ha ampliado muchos artículos.

Historia de Venezuela

Hola, bienvenido a la Wikipedia, vi el comentario que dejaste en la pagina de discusión de Historia de Venezuela, y no puedo estar mas de acuerdo contigo, la historia de Venezuela es sin duda una de las mas nutridas de latinoamerica, lastima que nadie le haya metido mano hasta ahora (somos muy pocos wikipedistas activos de Venezuela) por eso la mayoría de los trabajos se realizan de forma dispersa, te invito a que contribuyas activamente en el Wikiproyecto:Venezuela a mejorar el articulo de Historia y otros que tienen que ver con Venezuela, te esperamos por allí. Un Saludo --Oscar (¡escríbeme! -->) 02:46 29 ene 2006 (CET)

Hola Fev, que bueno haber leído tu mensaje y darme cuenta de que todavía hay personas en este país que les gusta las cosas completas y no a medias y cortadas por la mitad, como son la Historia, Geografía entre otras, por otro lado, estoy de acuerdo contigo en cuanto a lo que se aprende por aquí, por ejemplo yo, he terminado leyendo temas de religión o de libre albedrío, entre otras cosas, de las cuales ni la mas mínima idea, pero al tratar con personas que saben del tema (en la wiki en ingles hay mucho mas material que aquí, casi Un millón de artículos) , aquí yo aspiro a que algún día tengamos semejante numero de artículos, pero prefiero calidad a cantidad obviamente.

Un Saludo y estaré pendiente de tus contribuciones. --Oscar (¡escríbeme! -->) 03:50 5 feb 2006 (CET) saludos soy nuevo por aqui pero me gusta mucho la idea de dar a conocer la historia de este gra pais, por muchos años se ha visto trastocada cambiada o ocultada por historiadores parcializados o con intereses contrarios a las realidades, o a los hechos tal como fueros. bravo por las personas que quieren la verdad de nuestra bella historia. espero poder ayudar con mi humilde conocimiento. --guiller (discusión) 16:15 26 mar 2012 (UTC)[responder]

Medio ambiente

Hola, Fev. Me alegro de volver a saludarte, ahora como miembro inscrito en Wikipedia. El tema vuelve a ser el mismo. No discuto que la expresión esté consagrada por el uso, pero sigo afirmando que se justifica la crítica a su construcción y que es un signo de desorden en la adopción de neologismos en el castellano. Buscar en Google no dice nada acerca de la legitimidad, pero sí acerca del uso. He buscado con la restricción ‘en español’ (prescindiendo de acentos) y encontrado lo siguiente:

"medio ambiente"   ecologia        3.600.000
 medio  ecologia                   1.690.000
 ambiente  ecologia                3.220.000
 entorno  ecologia                   548.000

El calificador 'ecologia' era para limitar el campo, sabiendo que esas palabras se usan en muchos otros contextos. Luego he buscado expresiones equivalentes en francés, otro romance, recordando por ejemplo la ya veteranísima revista Vie et Milieu que ahora, cuando domina el inglés, duplica su título con un "Life and Environment":

"milieu environant" ecologie               0
"environant" ecologie                     43

La mayoría de los anteriores se refiere a la revista "L'Environant" y la interrogación se hizo sólo para comparar con la primera.

milieu ecologie                    1.130.000
environnement ecologie             2.140.000

Ésto sólo demuestra que los franceses desprecian el valor reforzador del sentido que supone agregar un adjetivo (environant) al sustantivo (milieu) del mismo significado, al revés de lo que nosotros sabiamente hacemos. Creo que tu texto para explicar que “«medio ambiente» no es un pleonasmo” como mínimo sorprenderá al lector. Queda descontextualizado. Deja el argumento si te parece conveniente, pero empieza con algo así como “en contra de ciertas opiniones...“ y una breve explicación. Si no, queda fuera de lugar. Donde caben todos los argumentos es en la página de discusión. Saludos. --LP 19:43 7 feb 2006 (CET)

Re: San Sebastián de los Reyes

Hola, entra a este enlace, espero que te sirva para categorizarte y integrarte plenamente a la comunidad (si no le entiendes mucho, siempre puedes tomar prestado lo que utilizan los demás usuarios :)). Saludos--Oscar (¡escríbeme! -->) 04:06 14 feb 2006 (CET)

Artículos en progreso

Para artículos en progreso, usa la plantilla {{enobras}}. Saludos. --Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 07:33 20 feb 2006 (CET)

Venta del Moro

Hola. Investigare sobre el asunto.

Toma, esta página web tiene informacion interesante:

http://www.ventadelmoro.org/

--Euratom 10:06 7 mar 2006 (CET)

Demografía de Venezuela

Hola, no conozco mucho del tema, ¿podrías ayudarme a hacer un poco enciclopédico el tema?, algunas referencias bibliográficas me servirían para ilustrarme ;-). Saludos.--Oscar ([- + -]) 04:39 10 mar 2006 (CET)

Esta bien, estare esperando ansioso lo que tengas preparado. Saludos--Oscar ([- + -]) 03:38 11 mar 2006 (CET)

Getafe, ¿centro real de la península?

Solo quería decirte que se desde siempre que no se puede haberiguar científicamente el centro de la península ibérica y que, por tanto, Getafe no lo es de forma científica, sino que es mera tradición. Esto lo he plasmado perfectamente en el artículo con estas palabras textuales: "En esta localidad (es mera tradición, no se puede comprobar científicamente) se encuentra el centro geográfico de la península ibérica, situado en el Cerro de los Ángeles. Esta característica la tiene también Pinto, su ciudad vecina del sur." Por tanto, no te quejes diciendo que yo he dicho que Getafe es el centro científico.

Me he leido tu discusión del artículo y más o menos lo he entendido. Lo que no me ha quedado claro es qué quieres que haga en el artículo. No se qué he dicho para que estés tan molesto...Miguel303xm (mensajes aquí) 23:07 11 mar 2006

Ya me he dado cuenta perfectamente lo que querías decirme. La verdad, es que me he excedido bastante al principio porque no entendí muy bien tu mensaje. Tomo nota de tu consejo y si saco un rato libre intentaré averiguar el centro geográfico de la península para matizar el artículo. Gracias por tu colaboración. Miguel303xm (mensajes aquí) 13:17 12 mar 2006

Discusión en Manga

Saludos, temo decirte que las páginas de discusiones tampoco son foros de opinión. Como dijo Kerosene, Wikipedia no es un foro, y lo dice claramente:

Wikipedia no pretende aunar contenidos y discusión de los mismos, como Everything2 o H2G2. Por favor, trata de concentrarte en el propósito fundamental de la Wikipedia: crear artículos de enciclopedia. Wikipedia no es un foro de discusión ni un chat (tampoco lo es Everything2, pero como lo tolera, en eso se ha convertido). Aunque hay lugar para dialogar con los otros colaboradores en sus respectivas páginas de discusión, y las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido (no a las opiniones), los debates y opiniones no deben filtrarse en los artículos mismos.

Espero que te haya quedado claro que no es lugar para dar opiniones. Un saludo. --Taichi -> (メール) 04:10 13 mar 2006 (CET)

Traslado

Hola, coloque la información que has suministrado sobre Demografía de Venezuela, en el siguiente enlace: Wikiproyecto:Venezuela/Demografía, espero que mas wikipedistas de Venezuela se "animen" a colaborar. Saludos--Oscar ([- + -]) 05:44 20 mar 2006 (CET)

Hola, tomando en cuenta lo conflictivo que puede llegar a ser la Demografía (por muchos factores) decidí trasladarla a un sitio en donde mas Venezolanos aprueben por consenso lo que allí se expone, ¿me doy a entender?, por cierto yo nunca supe los resultados del censo del 2001, :S, ¿lo tienes a mano?. Saludos--Oscar ([- + -]) 00:35 22 mar 2006 (CET)

Gracias por el enlance. Saludos--Oscar ([- + -]) 06:24 1 abr 2006 (CEST)

Andrés Eloy Blanco

Hola, encantada de saludarte. Retiré el texto de los poemas ya que generalmente suelen tener derechos de autor hasta transcurridos 70 años de la muerte del artista. Que los tomaras de una página de internet no significa que estos estén en el dominio público. Hay que tener mucho cuidado con eso; que otros se salten la leyes no significa que nosotros hagamos lo mismo. En cuanto al enlace a la universidad, se está enlazando a una página sobre el poeta, no veo donde está la publicidad gratuita para el centro. Sirve como ampliación del texto. Como fusite tu el que colocó ese enlace, si no te parece pertinente lo puedes retirar aunque en mi opinión no es un enlace superfluo. Un saludo. Nuria (¿dígame?) 20:39 10 abr 2006 (CEST)

Vaya, compañero, parece que ya te habían avisado hace quince años. Esto me confirma tu lamentable amor de padre por este artículo. Una lástima. La Wikipedia familiar. Acabaremos como los reyes de sangre azul corinto, matándonos entre nosotros, para mantener en el poder a nuestros hijos menos agraciados. Latemplanza (discusión) 08:31 3 feb 2020 (UTC)[responder]

Andrés Galarraga

¡Me anoto!, solo existe un problema, no tenemos fotos libres del Gato, pero nada es imposible, hay de Johan Santana, así que una búsqueda tal vez no seria en vano. Saludos--Oscar ([- + -]) 18:07 20 abr 2006 (CEST) PD: ¡Mira lo que conseguí en google! mientras escribía este mensaje, voy a comunicarme inmediatamente con este Sr, a ver si nos facilita las fotos.

La inmigración no es inflacionaria

Suprimí la oración de que la inmigración es inflacionaria porque no es cierto en absoluto, talvez relativamente. Lo que tu dices es solamente válido si la producción doméstica es rígida, en cuyo caso el consumo de los migrantes representan un aumento en el consumo autónomo y presiona el consumo doméstico total. Sin embargo, ese consumo autónomo adicional se sostiene hasta que los ahorros de los migrantes se agotan, lo cual no tarda mucho en suceder -salvo criminales y dictadores, el grueso de los migrantes no traen demasiado dinero consigo. En general, antes de que ello ocurra, los migrantes se emplean en la economía y contribuyen al aumento de la oferta agregada, mismo que compensa cualquier posible presión inflacionaria del aumento en la demanda agragada. También depende de la fase por la que pase la economía receptora de migrantes: si está en auge hay capacidad para absorber oferta laboral adicional sin necesidad de modificar precios relativos; si está en depresión aumenta el desempleo y presiona a la baja los salarios reales, y como el salario es uno de los precios clave de la economía, mayor inmigración más bién presiona a la deflación en fases de depresión. Para que la inmigración genere inflación necesitaríamos: (1) una función de oferta rígida, esto es, con elasticidad-demanda y elasticidad-trabajo cero; (2) alta sustituibilidad de los factores capital/trabajo; (3) remuneraciones constantes, esto es, que aumentos en la oferta laboral no reduzca las remuneraciones reales. En la realidad, esas condiciones son más la excepción que la regla, por eso sugiero excluir esa relación migración-inflación en el artículo. Los ejemplos que me das son arriesgados. Las disparidades en niveles de precios en las ciudades y regiones que mencionas tienen detrás más que la migración: lo que explica las diferencias en niveles de precios entre Nueva York y Virginia y al interior de México o cualquier economía urbana-rural son más bién diferencias tecnológicas y de distribucion de los factores de producción. Antes que la migración, en Austria, Alemania y Francia de la post-guerra hay muchos reajustes productivos y financieros detrás de variaciones en precios. Al respecto están el modelo de migración Solow-Swan y el modelo intersectorial de Michal Kalecki, así como la evidencia empírica de varios papers de Paul Krugman y Mankiw. Saludos. --Sersalda 15:03 3 may 2006 (CEST)

Nominacion de Glaciar a Artículo destacado

Hola Fev. Te comento que recientemente se ha nominado el artículo Glaciar para pertenecer a los Artículos destacados de Wikipedia, y como me doy cuenta que te interesa la Geografía, quiero solicitar tu ayuda para mejorar dicho artículo. Actualmente le hacen falta más referencias, y eliminar los enlaces en rojo. Agradezco desde ya tu apoyo. Elemento3000 17:34 17 may 2006 (CEST)

Angelitos negros

Hola otra vez. Verás, los derechos de autor caducan pasados 70 años de la muerte del autor, no 70 años después de su publicación y si este señor murió en el 55 aún no ha transcurrido el periodo legal. Por otra parte, aunque su obra sea patrimonio popular no significa que esté en el dominio público, dos ideas diferentes. Sigo pensando que es mejor no incluir ese texto ya que estaríamos infringiendo los derechos del autor. Saludos. Nuria (¿dígame?) 18:07 17 may 2006 (CEST)

Aquí estamos publicando en Internet pero cualquiera puede hacer una edición de la wikipedia en papel, así que los problemas legales son siempre los mismos. Lo que si se puede es incluir un enlace externo que lleve hasta las obras del autor. No podemos copiarlas pero si enlazarlas, así que si conoces una página que contenga sus escritos, añade el link. Es la única solución posible, y que conste que yo no tengo nada ni contra el autor ni contra su obra, de verdad, pero hay que evitar posibles conflictos. Espero que lo entiendas, saludos. Nuria (¿dígame?) 02:09 18 may 2006 (CEST)

Categoría

Hola, Solo era para que te colocaras (si querías) el [[Categoría:Wikipedia:Wikipedistas de Venezuela|{{subst:PAGENAME}}]] en tu pagina de usuario. Saludos Oscar 23:31 26 may 2006 (CEST)

Los Llanos de Apure

Suena interesante tu propuesta, ¿que esperas para subirlo? No creo que existan problemas por los derechos de autor, por cierto no existe el artículo Llanero, en Wikipedia, a ver si lo redacto, aunque sea un esbozo. Saludos Oscar 00:53 27 may 2006 (CEST)

Ya esta listo pero es solo un esbozo por que no tengo más información a la mano, y utiliza mi correo [e-mail] para ayudarte a subir los archivos y fotos. Saludos (recuerda pasarme los datos exactos de las fechas, autor, licencias). Saludos Oscar 01:17 27 may 2006 (CEST)

Me quede esperando los archivos ;-). Oscar 02:23 6 jun 2006 (CEST)

Re: Sandford Fleming

Listo, Saludos Oscar 19:06 28 jun 2006 (CEST)

Segundo puente sobre el río Orinoco

Los datos que se incluyen en el artículo parecen irreales, equivocados. --Fev 03:00 4 ago 2006 (CEST) No especificas que te parece irreal, pero si tienes alguna duda visita la página oficial del puente:Página oficial del Sistema Vial 2do Puente sobre el Orinoco]

Selva Negra

Hola Fev; disculpa si me apresuré a colocar a la Selva Negra en el título "Otras selvas" del artículo Selva; ya me revertí a mí mismo. Un abrazo. --Ari Herrera Cuntti (discusión) 17:17 28 ago 2006 (CEST)

Cuenca del Orinoco

Pues he visto el artículo en el que trabajas actualmente de la Cuenca del Orinoco y pues solo te quería felicitar por como vas, se ve que será un artículo destacado cuando sea terminado, quizá puedas transferir un poco de información a la página del río (lo que corresponda) a manera de resumen para que también allá se vea más completo. Cualuier ayuda necesario, estoy a la orden. Saludos y nuevamente felicitaciones. Venex :: - Discute acá 19:30 30 ago 2006 (CEST)

Inundaciones

Yo es que he creado los tres artículos de inundaciones de los ríos de la Comunidad: Turia, Júcar y Segura, y por eso me dí cuenta. Habría que ampliarlos mucho más, poner fotos, más datos, etc. pero claro, yo mucho tiempo no tengo y además ahora me ha dado por la demografía y el Imperio Austrohúngaro. Ah, ya que veo que te interesa el tema échale un vistazo a Inundación, que lo traduje del inglés y lo amplié. --Hinzel 01:12 11 sep 2006 (CEST)

Condecoración

• 
  Fev, te hago entrega de este barnstar por contribuir con tu granito de arena en este proyecto y no desfallecer nunca en la búsqueda de una mejor enciclopedia, ;-), Oscar (discusión) 09:55 29 sep 2006 (CEST)

Wikiproyecto:Prehistoria

Muy buenas, he visto que has colaborado en algunos artículos relacionados con la prehistoria, así que te quería comentar la existencia del Wikiproyecto:Prehistoria en el que cualquiera puede participar :) —Dark512 (discusión) 06:44 30 sep 2006 (CEST)

Efecto coriolis

Hola Fev. Simplemente comentar que en la página de discusión del artículo sobre la Fuerza de Coriolis he expresado una serie de objeciones a tu última modificación y a comentarios que dijiste en dicha página de discusión. Un saludo, --Omnipunctum 23:43 4 oct 2006 (CEST)

Hola otra vez, Fev.

Simplemente decirte que no has respondido a mi último comentario sobre la fuerza de coriolis en mi página de discusión. Viendo que no has respondido, supongo que o te has olvidado, o que hemos llegado a un acuerdo. Si veo que en dos días no dices nada sobre el asunto, modificaré el artículo de la fuerza de coriolis en la que simplemente pondré que la dirección del agua en un desagüe doméstico depende más de variables intrínsecas a ese desagüe (asimetría del desagüe, etc.). Si no estuvieses de acuerdo, y, por el hecho de que no hayas respondido en este tiempo, resulta que he cambiado el artículo, simplemente, pon en el artículo de Fuerza de coriolis un aviso de "discusión" en el apartado que estamos discutiendo, y, obviamente, continuemos, en tal caso, con la discusión ;). --Omnipunctum 20:51 23 oct 2006 (CEST)

Partida

Hola, Fev!

Estuve leyendo tu artículo sobre Partida. Al respecto, dos comentarios:

• Uno que tal vez te sirva para ampliar la investigación: en mi país, Argentina, en algunas jurisdicciones provinciales se denomina "partida" a la mínima unidad catastral, rural o urbana indistintamente. Probablemente provenga del mismo origen. También en mi tierra se conoce como "partida", aunque el término ya es arcaico, a un contingente policial, o de policía y civiles, destacado por la autoridad para perseguir a un delincuente (bastante al estilo de esas bandas parapoliciales que persiguen a los bandidos en los westerns).
• El segundo respecto del artículo mismo. Aunque interesante, y de lectura agradable, tiene tono de ensayo de investigación mucho más que de artículo enciclopédico. De por sí, el título es problemático por la ambigüedad del término y, como tú reconoces en el artículo, la acepción tratada no es por lejos de las más comunes. Tal vez resulte interesante componer, en base a este, un artículo sobre "estructura dominial de la tierra en el País Valenciano", vinculado a su vez desde "agricultura de Valencia", o algo por el estilo.

Por favor, revísalo. El esfuerzo me parece loable, pero tal como está no le encuentro tono enciclopédico, y su relevancia es materia discutible. La sección "Validez del término" es, en general, opinión del autor y no material enciclopédico; trata de evitar emitir juicios y emplear la primera persona (del singular o del plural) para referirte a la posición del autor. Un cordial saludo, Cinabrium 07:08 12 oct 2006 (CEST)

Re: Reloj de sol

Aquí estamos para lo que sea necesario para WP. Y me voy rápido a seguir con la limpieza, que menudo día de vandalismos llevamos hoy.... Saludos! Er Komandante (mensajes) 18:01 19 oct 2006 (CEST)

Pisos térmicos

Parece no ser tan ingrato después de todo =). Saludos, y gracias por tu mensaje. · Isha (discusión) · 12:22 31 oct 2006 (CET)

¿Poeta o poetisa?

Hola Fev, he visto que has cambiado el término "poeta" por el de "poetisa", en el artículo de Emily Dickinson, por lo que debo dejarte en claro ciertas precisiones. Primero, estoy totalmente de acuerdo con el cambio que has hecho, porque pienso que el término "poetisa" suena mejor al oído, y además es reconocido por la RAE. No obstante, se ha llevado a cabo un debate sobre si es mejor usar uno u otro término para hacer referencia a ambos géneros. Tanto el autor del artículo, Emilio, así como otros wikipedistas han acordado que es mejor dejar el término neutral "poeta". Según se ha comentado, y eso lo ignoraba, se ha levantado una gran polémica, puesto a que muchas mujeres "poetas" se sienten discriminadas al ser llamadas "poetisas". En América Latina tiene connotaciones sexistas, y por lo tanto muchos críticos han rezagado esa terminación a un segundo plano. Espero que esto aclare tu panorama, porque si te fijas en el historial, yo ya había hecho lo mismo que tú hace unos meses, y me lo revirtieron. Si quieres debatir o presentar tu opinión, eres libre de hacerlo con Emilio, Hentzau, Petronas o Lourdes.

Un cordial saludo, Gustavo - May I help you? 09:13 2 nov 2006 (CET)

• Hola, Fev. Favor de no insistir con el tema "poetisa", que genera que el artículo entre en conflicto con las organizaciones antidiscriminación de la mujer. Gracias. Emilio - Parlez-moi 14:55 2 nov 2006 (CET)

Fuerza Coriolis

Hola Fev. Es la primera vez que me muevo por aquí. Es mi primera aportación. Me enviaste un mensaje, por no poner la fuente de mi aportación. Creí que se trataba de una errata. Pero he visto que los has vuelto a cambiar. La verdad, citarte una fuente ahora mismo, diría tantas. Es algo que siempre he asumido, desde primaria, ya ves. No me atrevía, después de ver tus aportaciones a la enciclopedia, y tu nivel a corregirte. Pero bien. Puedes encontrar una fuente virtual en: http://www.geocities.com/adolfodarriba/fuerzadecoriolis.html

También te puedo anotar un libro de mi biblioteca. Terrades, Jaume. "Biografia del mundo. Del origen del universo al colapso ecológico".Barcelona, 2006. Destino. pag.231.

---

Bien, He leído tu comentario. Tienes razón sobre todo lo que encontramos en internet, de lo que no nos podemos fiar. Y bien. Resulta que yo me aferraba más al comentario aparecido en el libro que también hago referencia. La verdad es que Jaume Terradas es un gran científico y catedrático. Fue alumno y compañero de investigación de Ramon Margalef. Es por eso que me sorprende que se le haya pasado por alto una afirmación de ese tipo. Pero ahora que te leo, por supuesto, es lo más razonable.

Gracias por la corrección y la aclaración.

Intentaré contactar con Jaume y hacerle saber la errata de su publicación. El libro es absolutamente recomendable. --Raquelsonica 22:41 19 nov 2006 (CET)

Mensaje en el artículo de la fuerza de coriolis

Hola Fev te he dejado unos mensajes en el artículo fuerza de coriolis. Leelos antes de responder.

Por cierto veo que esgrimes con demasiada ligereza la fuerza centrifuga, por ejemplo en el comentario que has dejado a Raquelsonica. Te pediria que intentases conocer antes el radio de giro (necesario para el cálculo de su magnitud). Deja que te recuerde que la fuerza de coriolis es variable si el objeto cambia la direccion de desplazamiento.

Saludos --Proximo.xv (mensajes aquí) 04:45 28 nov 2006 (CET)

Fev : Vamos a intentar arreglar ese articulo. Hay que quitar todo lo que se refiere a la fuerza centrifuga y a trenes que no vayan norte sur. Mirate lo que he puesto pero ten en cuenta que se trata de hacer un artículo serio.--Igor21 13:35 5 dic 2006 (CET)

Coriolis

Hola Fev. Ciertamente la meteorología no es mi especialidad y los conocimientos que tengo de ella son sobre todo sobre los fenómenos físicos que conciernen la meteorología. Desde el gradiente adiabático hasta el efecto Coriolis. Las únicas intervenciones que hago en wikipedia conciernen temas que domino. No me vera usted modificando un artículo de meteorología o de volcanismo, salvo en lo que concierne la física que puede contener el artículo. Y es el caso con Coriolis. Sin duda usted es muy capaz en meteorología, pero usted no sabe lo que es la fuerza de Coriolis. Empezare por explicarle lo que es:

La fuerza de Coriolis es la fuerza lateral que hay que aplicar a un cuerpo que gira para que conserve la misma velocidad angular cuando cambia de radio de giro. Insisto: la dirección de esa fuerza es perpendicular al radio.

En el caso de la tierra, el radio de giro es la distancia entre el objeto y el eje de la tierra. Esa distancia es máxima en el ecuador y disminuye como ${\displaystyle \scriptstyle {\cos(\mathrm {latitud} )}}$ cuando se va hacia los polos.

La velocidad lineal (hacia el este) del suelo y de un objeto que se mueve con él es 40 000 km/día en el ecuador y disminuye como el radio rotación del sitio. En metros por segundo da: ${\displaystyle \scriptstyle {V=463\cos(\mathrm {latitud} )}}$ m/s. Por ejemplo la velocidad lineal es de 458,6 m/s en San Fernando de Apure (7°53'N) y de 327,3 m/s en Burdeos (45°N).

Imagine raíles de tren que vayan del ecuador hacia el norte siguiendo un meridiano. Un vagón que sale del ecuador con una velocidad hacia el este de 463 m/s tendrá que reducir su velocidad a medida que avanza hacia el norte de manera que solo tenga una velocidad de 327 m/s cuando llegue a 45°N. Para que disminuya su velocidad hacia el este, hay que ejercer una fuerza hacia el oeste a medida que avanza. Esa fuerza, que en este caso está ejercida por los raíles, es la fuerza de Coriolis.

Tomemos ahora el aire. Imaginemos una masa de aire que parte del ecuador con una velocidad dirigida al norte. Cuando llega a la latitud de San Fernando, habrá conservado su velocidad hacia el este (casi) intacta, porque el suelo no puede empujar el viento en ninguna dirección. Lo único que el suelo puede hacer es frenar el viento, frenando la parte baja del aire.

Luego, cuando llegue a San Fernando, el aire tendrá, ademas de su velocidad hacia el norte, una velocidad hacia el este de 463-458,6=4,4 m/s y cuando llegue a la latitud de Burdeos tendrá una velocidad hacia el este de 463-327,3=135,7 m/s (¡488,5 km/h!). Por supuesto esta velocidad no se alcanza en la realidad porque los frotamientos con el suelo y con el mar la disminuyen considerablemente.

Pero lo que hay que retener es que, el hecho de viajar hacia el norte sin recibir la fuerza de Coriolis, le ha comunicado una velocidad hacia la derecha con respecto a la tierra a esa latitud. Pero su velocidad hacia el este no ha aumentado y seguramente habrá disminuido a causa de los frotamientos. El hecho que los objetos que viajan hacia el norte sin soportar la fuerza de Coriolis presenten una velocidad (relativa al sitio) hacia la derecha es lo que se puede llamar efecto Coriolis.

Insisto: esa velocidad hacia la derecha que los bordeleses ven, no es debido a una "fuerza de Coriolis" que aceleró el aire hacia el este, sino a una ausencia de la fuerza de Coriolis que hubiese sido necesaria para que el viento conservase su trayectoria hacia el norte.

La fuerza de Coriolis depende de la velocidad hacia el norte (o el sur). Si la velocidad es grande, el cambio de velocidad hacia el este, que la fuerza de Coriolis debe hacer es más rápido. Eso quiere decir aceleración mayor y fuerza mayor. La aceleración este-oeste de un objeto que sigue una trayectoria norte-sur con una velocidad ${\displaystyle \scriptstyle {v}}$ es ${\displaystyle \scriptstyle {a=7,27\cdot 10^{-5}v\sin(\theta )}}$, donde ${\displaystyle \scriptstyle {\theta }}$ es la latitud. En Monagas, le fuerza de Coriolis es 4,07 veces menor que en Burdeos. Y el efecto de la ausencia de fuerza de Coriolis también.

No conozco la velocidad del lodo en los volcanes de lodo de Monagas. Tomemos 1 m/s. Imaginemos que el lodo sale dirigido al norte con esa velocidad y que desliza sobre un cono simétrico e infinitamente liso y sin frotamiento viscoso de 200 m de diámetro. Para llegar al borde norte del cono tomará 100 segundos. Como la diferencia de velocidad hacia el este del cráter del volcán y del borde norte es de ${\displaystyle \scriptstyle {\Delta V=7,27\cdot 10^{-5}\ell \sin(\theta )=1,26\,mm/s}}$. Al cabo de los 100 segundos el lodo se habrá desviado de su trayectoria radial de 126 mm. Eso con la hipótesis que el lodo no es viscoso y que el cono es simétrico. Lo cual está bien lejos de la realidad. La aceleración lateral que daría la fuerza de Coriolis, para obligar al lodo a seguir una trayectoria norte-sur es de ${\displaystyle \scriptstyle {a=1,26\cdot 10^{-5}m/s^{2}}}$ es decir, una fuerza lateral de 1,3 millonésimos de su peso, o el equivalente de un plano inclinado este-oeste de 1,3 micrones por metro. Como usted puede deducir, el "efecto Coriolis" es muchísimo menor que las imperfecciones del cono de arcilla existente.

La frase "la fuerza de Coriolis desvía hacia la derecha en el hemisferio norte" está hecha como regla mnemotécnica para adultos. En lo absoluto es incorrecta: No es la fuerza sino la ausencia de fuerza. Además eso solo concierne la componente de la velocidad norte-sur y no la componente este-oeste.

Si lo que he escrito le ha convencido, podremos seguir hablando de que es lo que hace girar los torbellinos, tanto en escala planetaria como en los lavabos, y que es lo hace que giren en un sentido o en otro.

Cordialmente, --LPFR 14:59 8 dic 2006 (CET)

Río Júcar

¡Hola!. Evidentemente la eliminación de todo el texto y foto del curso superior del Júcar ha sido un acto de vandalismo de 84.120.136.106 por lo que he restituido el texto. Ximo, que ha escrito después, no ha dicho en ningún momento que estuviese a favor de dicha eliminación (o al menos no lo he visto). Supongo que se tratará de un usuario que no escribe mucho (pues no tiene página personal siquiera) y no se ha dado cuenta de la fechoría cometida por 84.120.136.106, de modo que lo que he hecho es volver a poner el trozo eliminado, y el artículo vuelve a estar bien. Sobre el Carche y el Caroche, tendré que investigar, pero tengo entendido, aunque igual me equivoco, que el Carche es una sierra que hay en Murcia, mucho más al sur, próxima a Alicante, por tanto en la cuenca del Segura, y el Caroche un macizo en la cuenca del Júcar, entre las provincias de Valencia y Albacete o Cuenca. De todos modos me aseguraré. Ah, por favor, y no me hables de usted. Háblame de tú o de vos --Hinzel 03:37 10 dic 2006 (CET)

Calendario Gregoriano y números

Estimado amigo. Leyendo y releyendo lo dicho por los dos sobre este tema, creo que estamos diciendo prácticamente lo mismo. No quiero continuar con el tema, siguiendo sus indicaciones... mejor dediquémonos a realizar artículos fundamentados. Ha sido realmente un placer intercambiar opiniones con Vd. Por cierto ¡Feliz Navidad! Un saludo de un colega de la wiki.--Vitiza 08:48 19 dic 2006 (CET)

Coriolis

¡Hola!, siento no haberte escrito antes, ví tu mensaje y se me pasó, pero es que además ¡no sé nada de la fuerza de Coriolis!. Puedo escribir en temas de Geografía, pero si ya entras en la física, pues no, mi capacidad es nula. De todos modos en lo que pueda colaboraré y te ayudaré encantado. Un saludo. --Hinzel 21:44 20 dic 2006 (CET)

Torrente y barranco

!Hola Fev, Feliz año 2007¡

Mira, me he tomado la libertad de quitar el redirect que había entre barranco y torrente, y he puesto en la desambigüación los dos tipos de torrentes que yo conozco. (que es bien poco). Tal vez sería interesante hacer un artículo sobre el torrente de montaña y agregar en él; la Cuenca de rececpción, Canal de desagüe y el Cono de deyección, por favor si no estas de acuerdo hazmelo saber, ya te digo que soy un mero aficionado, y desde que se inventó en la wiki el revertir me he hecho muy insolente ;-). Saludos.

• Alberto Salguero 21:07 1 ene 2007 (CET)

Pareciera como si en España (por decir un país que conozco) el aprendizaje de lo que es pura y simple geografía se ha abandonado en las escuelas, lo que se ha convertido, por una parte, en la falsa impresión que tiene el estudiante promedio acerca de lo que es geografía (cualquier cosa) y por la otra en un desconocimiento bastante grande de lo que muchos profesionales (periodistas, por ejemplo) tienen de los conceptos geográficos. ¡Ojalá esté equivocado!. Saludos. --Fev 13:44 3 ene 2007 (CET).

Bueno, gracias a artículos como los tuyos algo se va haciendo. Son muchos los estudiantes que toman como referencia la wiki. Afortunadamente no soy tan pesimista como tú creo que si se está interesado en la geografía, claro que sí. Aunque el desconocimiento... en fin el periodismo en España ya sabemos como es. De cualquier forma te animo a seguir con este estupendo trabajo.

• Alberto Salguero 00:17 4 ene 2007 (CET)

Es muy bueno ver que alguien lee algo de lo que he escrito y lo considera aceptable y hasta bueno.
Con respecto al pesimismo u optimismo, debo confesar que, en realidad, soy y he sido siempre un optimista, es decir, un pesimista mal informado. Lo que sucede es que en la WP hay mucha información y siempre termina por aflorar algo de ese pesimismo que no es tal, sino que es la respuesta lógica de alguien que piensa que las cosas podrían ser mejor y trata de trabajar a favor de ello. --Fev 17:55 18 ene 2007 (CET)

Pues, no sabes lo que me alegro por ello. Saludos amigo

• Alberto Salguero 18:07 18 ene 2007 (CET)

Saludos

Te ruego que corrijas eso que veas mal. Yo no tengo ni idea de valenciano y metería la pata. Me has visto discutiendo, pero en este caso lo que estoy defendiendo es un consenso que fue duro de pelar a lo largo de meses. No es bueno que un recién llegado quiera cambiar otra vez todo de un plumazo y sin dialogar. Gracias por el aviso de todas formas. Lourdes, mensajes aquí 00:22 14 ene 2007 (CET)

No me di cuenta de que estaba protegida y quizás no podías entrar, perdona... La voy a desproteger porque el usuario conflictivo está de vacaciones. Todo lo que me dices es verdad, así son las cosas y ojalá consigamos cambiarlas. Lourdes, mensajes aquí 00:28 14 ene 2007 (CET)

Vi tu recurso. Oh, l'astuce!... :-) Lourdes, mensajes aquí 00:35 14 ene 2007 (CET)

¿¿¿Imagen de ríos???

Hola, me dejaste este recado...

Río

Vamos a incluir alguna imagen relativa a los ríos más apropiada que la que hay en el

artículo respectivo, de acuerdo con su propuesta de comienzos del :2005. Algo lento,

pero todo llega. Saludos --Fev 04:29 2 ene 2007 (CET)

No recuerdo bien por lo que te pido me comentes a qué artículo(s) te refieres.

Muchas gracias y feliz año.--GengisKanhg (deja un mensaje) 00:27 24 ene 2007 (CET)

Domingo de Petrés

Amigo Fev: Te doy las gracias por tu aportación al artículo sobre Petrés. Sólo decirte que la he reestructurado de acuerdo con el esquema más o menos "uniforme" que usamos en los artículos sobre los pueblos valencianos. Como verás se ha creado el inicio de acción "Domingo de Petrés". Te agradecería que si tienes más información sobre el personaje redactaras su biografía. Saludos cordiales de --Pelayo2 14:15 26 ene 2007 (CET)

De nuevo te agradezco tu participación que desearías ampliaras al wikiproyecto Comunidad Valenciana, como tu bien dices, en la medida de tus posibilidades. Saludos desde Valencia de --Pelayo2 17:44 26 ene 2007 (CET)

Este usuario es miembro del Wikiproyecto Comunidad Valenciana.

Feliz Año

Hola Fex, feliz año (atrasado) igualmente a ti, espero contar con algo de tiempo para mejorar los artículos de Venezuela, tan desamparados que andan en estos días :(, saludos Oscar (discusión) 03:19 28 ene 2007 (CET)

Aportaciones en Denominaciones de la Comunidad Valenciana.

Me ha parecido muy interesante tu aportación sobre lo referente al uso terminológico de "región". Sin embargo, dado su grado de detalle y su temática tan genérica para un artículo tan concreto, ¿no crees que sería mejor trasladar ese párrafo al artículo de región, y dejar ahí un resumen de una o dos líneas?. Es una sugerencia, sólo. --Joanot Martorell ✉ 09:24 28 ene 2007 (CET)

Aportes al pulmón del Orinoco

"Las selvas del Orinoco": me gustaría que pudieras hablar con un ecólogo (yo recibí formación con ecólogos, solo soy Ing. Agr.) Y el paradigma de que el "Balance diario" actual de la selva sea a favor del oxígeno o del CO2, lo sea para el O2, es uan discusión resuelta con los estudios sobre el "clímax". El concepto de "pulmón del mundo" pudo ser útil como metáfora de los aspectos positivos de los Biomas. Pero recoinozco que es "políticamente correcto" desarrollar conceptos erróneos "bondadosos".

• Dejé de considerar el tiempo en la ecuación entre oxígeno y anhídrido carbónico, porqeu lo que importa es la conservación de la biósfera. Valorar a la Selva con el ingrediente del "pulmón delmundo", además de poesía ya que si corresponde a pulmón: entonces sería emisión de CO2 sistemáticamnete. O sea que la metáfora, encima, no es feliz. Reflexiona sobre esta idea.
• Una cosa es que imagine un pulmón, y otra es la probabilidad de que saque del sistema cantidades significativas de madera, y no vuelva a generar CO2, situación ficticia, ya que nos estamos combustionando las reservas de centenares de millones de años de guardar CO2. Se queman cantidades de exmaderas y, aparentemente, aumenta el nivel de CO² en la atmósfera. Puede ocurrir que el CO2 ingrese al sistema océanos.

Lo que me gustaría que quede como consenso es que la pervivencia absoluta, permamente, infranqueable, irreversible de mantener todas las áreas de biodiversidad, no flote en una nube de inconsistencias biogeoquímicas. Coincido también con el tema del calentamiento global. JaJa, mi especialidad es justamente Climatología (algunos Arts.como el de Clima urbano es mío.

Selva umbrófila

De entrada, no soy especialista en el tema. Buscaba una traducción precisa, pero a la vez corta, del inglés "Tropical and subtropical moist broadleaf forests", y de "Tropical and subtropical dry broadleaf forests". Ambas son selvas intertropicales. Las opciones que he encontrado son, para la primera, "selva umbrófila" (terminología usada, por ejemplo, en Colombia y México, y también en francés, "forêt ombrophile"), "selva húmeda" y "selva lluviosa" y, para la segunda, "selva tropófila" y "selva seca". Personalmente, no tengo ningún interés especial en mantenerla; si otras opciones son mejores, lo cambio y punto. --Altatoron 09:05 20 feb 2007 (CET)

¿Qué?

Hola! Vi tu comentario en el artículo hacerca de Ricaurte y sólo me cabe hacerte la siguiente pregunta: ¿Cumple las reglas de redacción y estilo un artículo que tiene un párrafo de 551 palabras y 42 líneas que no tiene ningún punto aparte? ¡Es cosa de solo mirarlo! Salu2! Rakela 17:47 8 mar 2007 (CET)

Estoy avergonzado por tan garrafal error, mil disculpas. Acerca del artículo, no lo arreglé por que estoy dedicado a ordenar y limpiar la Cronología de Chile. Salu2! Rakela 15:31 9 mar 2007 (CET)

Pagina destacada

Municipio Antonio Díaz (Nueva Esparta, Venezuela) te invito a mejorarla para que sea catalogada como pagina destacada, gracias... --libertad0 14:36 24 mar 2007 (CET)

Referencias de Triticum

Hola Fev,

Le agradezco por el mensaje de felicitación por el artículo Triticum. Fue un trabajo que realicé hace casi un año, al poco tiempo fue destacado con una gran acogida y dos meses más tarde fue publicado en la portada. Sin embargo, me gusta volver a revisar los artículos que he realizado cada cierto tiempo, para valorar nuevamente su contenido y de ser necesario, actualizarlo.

Cada vez el criterio para destacar artículos es más exigente, y es así como he decidido referenciar más la información y de ser posible, complementarla, ya que opino que si no se mantienen los buenos trabajos, estos se pueden perder.

Quiero devolverle el agradecimiento por la sección que incluyó acerca del trigo en la literatura, la verdad es que esta planta ha sido de tanta trascendencia en la historia de la humanidad que puede hacer inagotable la información en un artículo enciclopédico. Busqué la información acerca del libro que citó en la biblioteca Luis Angel Arango, una de las más grandes de mi ciudad y casualmente encontré un bello ejemplar de la primera edición, de ahí incluí la nota de referencia. Sin embargo, si tiene más información sería espectacular complementarla. Ambos temas botánica y literatura me han interesado bastante, toda vez que después de Triticum, mi segundo artículo destacado fue sobre el libro Cien años de soledad.

Reciba un cordial saludo, Frank --> (Opinión) 02:36 26 mar 2007 (CEST)

semiprotegida

Hola, colocar la plantilla {{semiprotegida}} no semiprotege la página. Solo los bibliotecarios pueden semiproteger páginas, si crees que una debe estar semiprotegida tienes que pedirle a un bibliotecario que lo haga. La plantilla solo es un mensaje de aviso. --icvav (discusión) 13:59 6 abr 2007 (CEST)

Gracias, te deseo también una feliz Pascua Florida. Si el usuario vuelve a la carga me avisas por favor, y en vez de proteger, le bloqueo para que piense un poco y no haga tonterías, ¿te parece? Lourdes, mensajes aquí 02:05 12 abr 2007 (CEST)

Corral de Almaguer

Hola Fev. Estoy ampliando y wikificando los datos de todos los municipios de Toledo y veo que tienes en desarrollo el artículo de Corral de Almaguer. ¿Algún problema si colaboramos juntos, o prefieres que continué cuando tú termines? Mientras me contestas he cambiado el box como podrás observar. Saludos wikipedísticos de digigalos (a mi página de discusión)/. digigalos 09:06 12 abr 2007 (CEST).

Como verás le he dado un repaso al artículo (a ver que te parece). Por mi parte queda añadir los monumentos, las fiestas y las reseñas. Respecto a tu proyecto de visitar varios de los pueblos de Toledo, tomar fotografías y escribir acerca de ellos, decirte que coincidimos. A corto plazo quiero visitar los pueblos de la Mesa de Ocaña y de La Sagra, que son los que me pillan más cerca. digigalos 00:42 13 abr 2007 (CEST)

Cuenca del Orinoco

Hola, he revisado y aprobado el artículo en SAB. Honestamente me parece que pinta para AD. {Netito}~ ~{Diálogo} 19:25 28 jun 2007 (CEST)

Bueno, creo que harán falta tres cosas para que pueda se AD... la introducción debe alargarse y ponerse bonita, debe revisarse bien ortografía y gramática... y lo más importante, debes decir en notas al pie qué información exactamente has sacado de las referencias que muestras... debe ser compatible con WP:REF... estaré pendiente. {Netito}~ ~{Diálogo} 01:35 30 jun 2007 (CEST)

Horror vacui

Y, sin embargo:

• Mezclas cursivas con comillas (y además, de las "malas").
• "incluian" lleva acento.
• Pones nombres de persona en negrita, sin motivo.
• La gramática es mejorable.
• Incluyes citas sin usar {{cita}}.
• Indentas una lista poniendo dos asteriscos seguidos, con el efecto que se observa.
• No usas los guiones tipográficos largos para la conversación citada.
• Incluyes referencias sin usar {{cita libro}}, ni <ref></ref>.

Sí, lo puedo corregir yo. Pero es mejor darte la caña de pescar. --Dodo 09:27 5 jul 2007 (CEST)

Cayapa

Ya está restaurado. Estaría bueno que pudiese ampliar el artículo porque como usted mismo ha explicado es un tema interesante. Saludos. Paintman (¿hablamos?) 17:54 5 jul 2007 (CEST)

Re: José Gumilla

No hay de qué :-) --Martinezm 10:49 26 jul 2007 (CEST)

Domingo de Petrés

Hola Fev

Estoy mirando el artículo sobre Domingo de Petrés y veo que está quedando muy bien, felicitaciones. Voy a seguirlo durante los próximos días. En Colombia hay otros dos libros que podrían complementar el artículo:

• Gutiérrez, Ramón (1999), Fray Domingo Petres y su obra arquitectónica en Colombia, Ramón Gutiérrez, Rodolfo Vallín, Verónica Perfetti; con la colaboración de Ernesto Moure y Jaime Salcedo. Bogotá: Banco de la República / El Ancora Editores. ISBN 958-965-773-7
• Alcácer, Fray Antonio de (1958) Fray Domingo de Petrés: arquitecto capuchino. Bogotá: Editorial Manrique, Colección Jorge Ortega Torres.

Por otra parte voy a procurar obtener las fotografías que me solicitas, pues no tengo estas imágenes disponibles actualmente, de todas maneras no me comprometo a conseguirlas por las siguientes razones:

• El Observatorio Astronómico de Bogotá está ubicado en los jardines de la Casa de Nariño (residencia del Presidente de Colombia), los guardias no siempre permiten tomar fotografías por seguridad, sin embargo voy a intentar explicarles la situación a ver si me lo permiten.
• Chiquinquirá es una población del departamento de Boyacá, está ubicada a unas 2 horas y media de Bogotá, así que tendría que viajar exclusivamente un fin de semana allá. De todas maneras lo tendré en mis planes antes de salir de Colombia, pues actualmente estoy haciendo los trámites para viajar a Francia en septiembre por estudios y es probable que me quede allá por dos años.

De todas maneras no te preocupes, si no logro obtener las fotos voy a dejar la solicitud a otros wikipedistas de aquí antes de irme.

Recibe un cordial saludo, Frank --> (Opinión) 17:14 3 ago 2007 (CEST)

Catadau

Hola Fev, ya hice lo que me pedías. A veces es desesperante que vandalicen a lo tonto, pero así son las cosas. La página está quedando muy bonita, felicidades. Lourdes, mensajes aquí 16:53 4 sep 2007 (CEST)

¿Y esto?

[1]. ¿Podrías encauzar tus quejas personales hacia un lugar que no sea una política de wikipedia? —Chabacano(D) 23:51 18 sep 2007 (CEST)

Orinoco

Hecho Lourdes, mensajes aquí 10:20 25 sep 2007 (CEST)

Danubio

Hola Fev, al buscar información en este artículo para otro que estoy editando, he visto que al final hay una larga parrafada, sin wikificar, y que supongo continee información redundante. No me atrevo, por mi desconocimiento de este río, a tocar nada ¿Puedes ehcharle un vistazo? Gracias. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 15:46 3 dic 2007 (CET)

De nada, y cuando pases por Valencia dame un toque, si tienes tiempo. Adeu. Dorieo ¡Homerízate! 19:21 3 dic 2007 (CET)

Geografía de Suiza

Hola, Fev. Gracias por tu atenta lectura de Geografía de Suiza. Lo redacté con prisas hace muy poco para un Wikiconcurso y aún no he tenido tiempo de repasarlo y pulirlo adecuadamente. Siéntete libre de modificarlo como creas oportuno, y gracias de nuevo, espero repasarlo y ampliarlo más adelante, Manuel Trujillo Berges 20:01 19 dic 2007 (CET)

Hola, Fev. Para presentarlo a artículo bueno o a destacado creo que le falta bastante. Digamos que lo que hay es tan sólo una primera versión, que habría que retocar bastante y referenciar. Para el Wikiconcurso básicamente traduje y adapté material de la Wikipedia francesa, con datos de la italiana y algún dato muy suelto de un par de enciclopedias. Falta pues mejorar bastantes partes, así como añadir referencias. También falta crear artículos principales para alguna de las secciones y reducir la notable cantidad de artículos que aparecen en rojo por estar los artículos por crear, además de ampliar otros muchos, que son meros esbozos. Sí que confesaré que en parte son algunos de mis objetivos a lo largo de este año, faltándome ponerme unas horas a ver qué artículos pueden crearse con cierta facilidad. Espero empezar a hacer alguna cosa a mediados de enero, ya que estaré bastantes días de vacaciones sin conexión a Internet. Feliz Navidad y Año Nuevo, Fev, y seguiremos pues en enero, Manuel Trujillo Berges 00:03 22 dic 2007 (CET)

Gracias Fev

Me alegro verte y te deseo también lo mejor para el Año Nuevo. Saludos desde Valladolid. Lourdes, mensajes aquí 20:44 26 dic 2007 (CET)

Hola!

Hola Fev, compartimos participación en el wikiproyecto de la Comunidad Valenciana. Simplemente quería lanzarte una petición: que eches un vistazo a San Vicente del Raspeig y que si te parece apto para ser Artículo Destacado, lo votes antes de que finalice el plazo que ahora mismo está en proceso. Muchas gracias y un saludo desde San Vicente! --Dilema 20:21 6 feb 2008 (UTC)[responder]

Dinamica fluvial

He borrado la ultima seccion de este artículo, se trataba de elucubraciones sin fundamento y sin referencias. Por favor abstengase de este tipo de ediciones WP:NFP. Voy a WP:PBF y pensar que no lo hace por mal, pero si continuan con este tipo de ... historias bloqueare su participacion en esta wiki para siempre. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 22:19 26 feb 2008 (UTC)[responder]

Sr.: a la misma distancia de un click está la página de Yeza y la mia, así que cuando tenga algo que decirme hagalo allí. Llevo ya tiempo esperando respuesta. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 13:02 29 feb 2008 (UTC)[responder]

Dinámica fluvial

Hola Fev. Si miras el resumen de edición de mi aportación veras que indico que al menos señales el capítulo, ya no la página, y ello basado en una norma de wikipedia, la verificalidad. Realmente no te se decir si la edición-traducción de Omega, SA fue del año 1974, creía que se había traducido al español a finales del los 80 pero tampoco es un dato que importe demasiado y estoy hablando de memoria. Con la versión original que empleaste y anotaste como bibliografía sirve. En el tema de dinámica fluvial que me aludes intervienen más factores yo que recuerde; indicándome los capítulos utilizados podría ayudar igual yo también y otros editores en el artículo. Un saludo. Yeza (discusión) 08:44 29 feb 2008 (UTC)[responder]

A ver Fev, que igual el tema es la versión del Strahler. He ocultado de momento lo que ponía sobre el efecto de Coriolis ya que después de leer todo el capítulo del Strahler de 1997 (te lo he dejado en el resumen de edición), no la alude, es más he visto que tu mismo en el artículo meandro ampliaste correctamente lo que si pone en el libro en esta edición, aunque la denominación del lago oxford no está traducida como lago de herradura en él, si no como lago de collera de buey (pero esto es secundario). Pues no se, igual si debe estar en otro capítulo entremezclado con algún apartado que no sea estrictamente sobre dinámica fluvial, o bien con las re-ediciones (hay 37 años de diferencia entre la que tu aludes y la que yo tengo) se han corregido cosas. Dejémoslo de momento así oculto si te parece hasta encontrar exactamente el capítulo o donde lo menciona ¿te parece? Un saludo y tranquilidad. Yeza (discusión) 20:18 1 mar 2008 (UTC)[responder]

Hola Fev, en la edición de 1997 aparece mencionado el efecto de Coriolis en la página 238, pero en el capítulo específico de las cuencas oceánicas y aludiendo a las corrientes oceánicas exclusivamente:

los vientos dominantes, como los tropicales del este (alisios) que soplan de este a oeste, y los ponientes de latitudes medias, que soplan de oeste a este, ejercen un barrido en un sentido sobre la superficie del mar (...) este barrido produce un sistema de corrientes de deriva. A causa del efecto de coriolis -el efecto debido a la rotación de la tierra-la dirección de deriva del agua en el hemisferio norte forma un ángulo de unos 45º, a la derecha, con la dirección del viento dominante

Strahler, cap 9, pág 238, Las cuencas oceánicas y sus sedimentos

No hay ningún capítulo ni subcapítulo equiparable a la traducción de The Coriolis force and geostrophic winds, el problema puede que radique en ello, que se hayan hecho correcciones en los años que han pasado entre ambas ediciones como te comenté. Igualmente si hay un capítulo, el 19, sobre Morfología debido al viento y a las olas, lo más parecido al que tu me aludes. Dame un poco de tiempo para mirarlo, a ver si encuentro alusiones a los meandros o la dinámica fluvial en él. De momento dejamos oculto el párrafo en dinámica fluvial referenciado por el de 1960 hasta ver si realmente en la dinámica fluvial sucede, referenciado por el autor, o encontrar otra fuente de otro autor de referencia que lo haya descrito ¿si? Un saludo Yeza (discusión) 13:48 2 mar 2008 (UTC)[responder]

Orihuela

¡Hola! Como miembro del wikiproyecto Comunidad Valenciana quería que echaras un vistazo al artículo Orihuela y votaras si crees que vale la pena que sea destacado o si no vale la pena. Puedes votar aquí: Discusión:Orihuela/Candidatura a destacado. Un saludo:Xinese-v ¿Digamelo? 18:35 6 mar 2008 (UTC)[responder]

Sabotaje

Sr.: no hay peor sordo que el que no quiere oir. Pero esto lo va a oir quiera o no: a la próxima edición como las que va dejando en la pagina de Yeza, supondré WP:NSW y lo bloqueare infinite, es la segunda vez que le aviso, no habrá tercera. Ensada ! ¿Digamelón? 07:50 16 mar 2008 (UTC)[responder]

¿Va Vd. empezando a oir? Me alegro. Ensada ! ¿Digamelón? 08:54 17 mar 2008 (UTC)[responder]

Artículo Relieve apalachano sin categorizar

Hola, Fev. Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos, pero por favor, recuerda que cada artículo ha de pertenecer, al menos, a una categoría. De no hacerlo tu artículo estaría huérfano y sin muchas posibilidades de ser leído por otros wikipedistas. Incluir tu artículo en una categoría es muy fácil, para incluir un artículo como por ejemplo Saturno (planeta) en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final de tu artículo. La categoría aparecerá al fondo de la página y será azul o violeta si la categoría es válida. En la página de ayuda sobre categorías tienes toda la información que puedas necesitar sobre este tema. Gracias y un cordial saludo,Farisori (discusión) 21:16 20 mar 2008 (UTC)[responder]

Artículo Pueblo de misión sin categorizar

Hola, Fev. Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos, pero por favor, recuerda que cada artículo ha de pertenecer, al menos, a una categoría. De no hacerlo tu artículo estaría huérfano y sin muchas posibilidades de ser leído por otros wikipedistas. Incluir tu artículo en una categoría es muy fácil, para incluir un artículo como por ejemplo Saturno (planeta) en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final de tu artículo. La categoría aparecerá al fondo de la página y será azul o violeta si la categoría es válida. En la página de ayuda sobre categorías tienes toda la información que puedas necesitar sobre este tema. Gracias y un cordial saludo,Farisori (discusión) 21:36 20 mar 2008 (UTC)[responder]

Mapa Comunidad Valenciana

¡Hola Fev! Como eres miembro del Wikiproyecto:Comunidad Valenciana quería pedirte que si puedes votar aquí Usuario:Xinese-v/Votación mapa Comunidad Valenciana para decidir que mapa ponemos en el infobox de Comunidad Valenciana. Un saludo! Xinese-v ¿Digamelo? 16:45 1 abr 2008 (UTC)[responder]

Mapas satelitales

Hola Fev, ya estaba al tanto de lo que comentas, si no los había colocado es por que francamente me da flojera, habría que hacer un día, algún tipo de maratón para colocarlos en al menos todas las localidades, ¿te parece?, saludos Oscar (discusión) 00:31 19 abr 2008 (UTC)[responder]

Wikiproyecto:Ciencias de la Tierra

Hola. He visto que llevas ya mucho tiempo con interés en las geociencias y yo llevo unas semanas intentando tirar adelante un wikiproyecto que promueva dar una estructura base (articulos clave, wikificación, inclusión de referencias) aún inexistente en esta rama del conocimiento. Esto es una invitación para que te unas firmando en el Wikiproyecto:Ciencias de la Tierra y empieces desde ya a editar tanto en la página principal del proyecto como en la de discusión. Tenemos también que crear un Portal que presente las ciencias de la Tierra a los no iniciados, y ahí necesitaremos ideas y sobre todo experiencia. Te unes? Un saludo. Gaianauta (discusión) 13:55 22 abr 2008 (UTC)[responder]

Geografía física

Mis disculpas, ando cazando vándalos-anónimos y no me explico la razón de como pude revertir su edición, ya he dejado la edición como usted lo había hecho, que esté muy bien. --BetoCG – ¿decías? 05:38 19 jul 2008 (UTC)[responder]

Y yo le ruego que baje su tono, explíqueme a que se refiere con no debes cerrarte a otras ideas que pueden ser tan buenas como las tuyas. --BetoCG – ¿decías? 05:46 19 jul 2008 (UTC)[responder]

Artículo de Oya

Hola Fev, primero de todo quisiera felicitarte por tu trabajo en el artículo de Oya. Sin embargo me planea una duda a cerca de la conveniencia de la forma del topónimo que usas, de acuedo a las normas de wikipedi recogidas aquí. He estado consultando la Ortografía de la Real Academia y el Diccionario de topónimos de Nieto Ballester (al de Celdrán por desgracia no tengo acceso) y no encuentro referencias a la forma Oya. ¿Tienes tú alguna referencia acreditada que justifique esta forma como la legítima en castellano? De lo contrario creo que lo más conveniente sería poner la forma oficial Oia, tal y como recoge la normativa de wikipedia. Un saludo--nanni (discusión) 10:31 30 jul 2008 (UTC)[responder]

Mi duda no es que se deba poner el nombre en castellano, sinó que el nombre en castellano de esta localidad sea Oya y no Oia. Estoy completamente de acuedo con usted (sobre todo porque así lo establecen las normas de WP) en que si existe un nombre de toda la vida en castellano para una ciudad/villa gallega, que se pueda acreditar y referenciar, pues que se ponga en el artículo en castellano. Y más de acuerdo estoy en que debería pesar más el uso real que le dan los habitantes al topónimo que un nombre oficial (aunque discrepe en que la fijación de un topónimo oficial sea asunto de "una docena" de personas ajenas a los hablantes). De ahí que le consultase si usted disponía de alguna referencia acreditada que justificase la forma "OYA" como existente en castellano, ya que la más usada habitualmente es Oia (además de oficial) y Oya no aparece ni en el Diccionario de Topónimos de nieto Ballester ni en otros libros (en castellano, por supuesto). Una simple busqueda en google da una idea de la dimensión del uso de las dos formas Oia/Oya, con dominio claro de la forma Oia tanto en las páginas en gallego como aquellas en castellano. La normativa en la WP si dice que de no disponerse de fuentes acreditadas que justifiquen otra forma en castellano, entonces deba usarse el nombre "oficial" de las localidades en los artículos en español. Fíjese en el punto 4º aquí. De ahí mi pregunta: ¿Dispone de fuentes acreditadas que justifiquen que esta localidad se llama en castellano Oya y no Oia? ¿Dispone de alguna referencia que pueda ser incluida en los apartados 1,2 o 3 de la convención de títulos antes citada? De ser afirmativa la respuesta sería correcto que quedase el artículo así, en caso contrario considero que lo adecuado sería modificarlo. Un saludo--nanni (discusión) 14:06 4 ago 2008 (UTC)[responder]

Confirmación en el Wikiproyecto:Comunidad Valenciana

Hola Fev. Viendo que no hay movimiento en el proyecto se ha decidido intertar renovarlo, pero lo primero es saber que usuarios están realmente disponibles e interesados en participar, sino la lista de participante es engañosa. Si estás interesado en continuar en el proyecto por favor deja un mensaje en la discusión del proyecto (para continuar con el hilo generado) o sino quieres participar te puedes borras de la lista. Si no se recibe respuesta en un mes se interpretará que no estás intersado. Si lo estás, por favor pasaté por la discusión del proyecto para intentar coordinar esfuerzos y comentar las posibles iniciativas. Saludos.cs´n Correos. 15:34 30 jul 2008 (UTC)[responder]
BIENVENIDO: Gracias por seguir colaborando, puedes colaborar aportando tus ideas en el hilo de la discusión, cambiando las plantillas a los artículos del taller o cambiarte la userbox. Como no, puedes crear y mejorar los artículos del taller.cs´n Correos. 10:17 31 jul 2008 (UTC)[responder]

Sobre glaciares

Hola Fev. Creo que no nos conocemos, aunque sigo con mucho interés algunas de tus aportaciones. Como creo te interesa la glaciología, querría pedirte una pequeña ayuda. Llevo varios meses perdido en el ártico canadiense, peleándome con exploradores, la ruta del paso del Noroeste y las islas árticas. Mucho de lo que hago son traducciones del inglés y me he tenido que hacer un pequeño listado de términos relativos al hielo —los barcos de mis exploradores siempre acaban atrapados en la banquisa—y su correcta traducción en español (me ayude de la nomenclatura para el hielo marino de la Organización Meteorológica Mundial (OMM), disponible en: [2]). Estaba haciendo el artículo sobre la isla de Baffin, y al pensar si traducía el artículo del Ice Cap Penny y pensaba sobre su nombre correcto, acabe en nuestro artículo sobre glaciares. Se que tu eres el principal redactor (muchas felicitaciones) y me preguntaba si podrías incorporar en la clasificación de glaciares el nombre en inglés, además de ampliarlo un poco. Si no tuvieras tiempo, podría intentarlo yo, aunque seguro tu lo harías muchísimo mejor y desde luego, con mejor conocimiento: he encontrado una página de contenido libre, que seguro conoces, que a mi me podría servir de guía (http://www.glaciologia.cl/glaciar.htm) y que creo explica bastante bien los tipos de glaciares. Mi principal lío, no queda del todo claro, es que el nombre genérico de glaciar creo que engloba los casquetes (en nuestra wiki se habla de mas de un millón de km^2; en la inglesa, de solo 50.000 km^2), las plataformas y las corrientes de hielo, aparte de lo que habitualmente conocemos como glaciares. Me encantaría pudieras ayudarme. Recibe mi más sincera felicitación por tu participación aquí. Un cordial saludo. Urdangaray (discusión) 07:32 3 ago 2008 (UTC) (PD.: Mi atrevimiento me llevo a traducir «Polinia (glaciología)» ¿podrías supervisarlo?)[responder]

RE: Quiriquire

Saludos, Fev. He recibido tu mensaje y comprendo tu postura, pero no sé por qué me lo has enviado: si ha sido un error, queriéndoselo decir a otro, si es por alguna reversión mía que ahora mismo no encuentro o si es para que medie en la posible guerra de ediciones. Por favor, ¿puedes aclarármelo? Gracias y un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 09:10 9 ago 2008 (UTC)[responder]

Hola Fev. Perdona por el retraso, he estado de viaje. Ya veo lo que comentas. Lo que puedes hacer es crear el artículo de Quiriquire en Usuario:Fev/Quiriquire, mayor que un infraesbozo, y después pedirme que lo traslade a Quiriquire, sustituyendo a la redirección, ya que eso sólo lo podemos hacer los biblios, pues requiere borrar. Eso puede solucionar el asunto, a la vez que enriquece la enciclopedia. ¿De acuerdo? Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 17:32 21 ago 2008 (UTC)[responder]

Re: Imagenes

Fui bastante claro en mi resumen pero te lo vuelvo a explicar, las imágenes impedían que se pudiera leer el articulo con comodidad porque ocupaban mas de la mitad del mismo, por supuesto que pueden estar alineadas a la izquierda, pero no cuando hay dos imágenes mas a la derecha de articulo, existe algo llamado Política de uso de imágenes que todos debemos respetar, no importa cuan importante sea la imagen, también debemos brindarle comodidad al lector habitual, saludos Oscar (discusión) 14:17 16 ago 2008 (UTC)[responder]

Hola...

Fev, he visto que tienes unos comentarios sobre geografía bastante interesantes, allá a principios del 2006. Por lo que veo en la wiki, existe un total desconocimiento de la ciencia geográfica. Me gustaría saber si te interesa colaborar en algún proyecto en común, por ejemplo un Wikiproyecto sobre geografía, con la finalidad de dar a conocer en wikipedia la Geografía. Un saludo y un placer encontrarme con gente como tú en la wiki. Jompy (discusión) 16:06 1 sep 2008 (UTC)[responder]

Etnografía de Venezuela

Muy Buenas Noches Fev, espero este bien. Sr Fev me gustaria que viera esto me parecio irregular. Creo que es un plagio mas me gustaria su opinion. Sin mas que decir le envio un fuerte abrazo!! de antemano gracias por todo cualquier cosa estoy a la orden. Saludos Isoulrn (discusión) 23:50 12 sep 2008 (UTC)[responder]

Muy Buenas Tardes estiamdo Fev, espero se encuentre bien. Los tres concordamos en que el artículo es sesgado, carece de fuentes confiables y tiene fuertes indicios de ser un plagio. Coincido totalmente con usted en lo que respecta a las ideas que se manejan de manera poco científica dentro de la Geografía de Venezuela y ademas es mas que evidente la frecuencia con que diversos factores han tratado de manipular datos por motivos políticos, el pan nuestro de cada dia en las ediciones hacia nuestro país, ciertamente no tiene mayor uso en el lenguaje popular venezolano los terminos en los que se divide con relación al tono de piel a los ciudadanos, compartimos la percepción de que la información sobre los emigrantes e inmigrantes es pura especulación ya que no hay estadisticas confiables y usted querido amigo me hace recordar el lamentable incendio de parque central yo pensaba que solo se habian quemado los papeles y registros de los vehiculos pero ya veo que otras cosas tambien, gracias por la información. Se puede interpretar que en general la información proviene de un plagio enmarcado en tendencias ideologicas. En consecuencia dado los graves errores del artículo procedere a depurarlo y dejarlo como estaba antes de la violenta edición. Muchas Gracias por su colaboración!! Cualquier cosa estoy a la orden. Saludos Y Fique com Deus!! Isoulrn (discusión) 19:42 13 sep 2008 (UTC)[responder]

Muy Buenas Tardes estiamdo Fev, espero se encuentre bien. Muchas gracias por la información sobre el la sede del INE ahora se que se encuentra en la Fundación La Salle, reciba mis mas sincero agradecimiento!! no se moleste por lo de la imagen no es necesario con su palabra me basta, muchas gracias por todo amigo!1 Estoy siempre a la orden no dude en pegarme un grito cuando lo preise!! Saludos y Fique com Deus!! Isoulrn (discusión) 01:31 15 sep 2008 (UTC)[responder]

Hola Fev

Me alegro de hablar contigo, hace mucho que no te veía. Me da vergüenza que me felicites por la página de Fray Gerundio que comencé y abandoné hace tiempo. De pronto me dio pereza por seguir y eso que tengo hechos los apuntes y sería cuestión de copiarlos. El libro no lo puedes incluir aquí en Wikipedia (el enlace sí), porque para eso ya tenemos el otro proyecto, Wikisource. Si vas por allí encontrarás a LadyInGrey, una de las personas más valiosas que conozco. Ella puede informarte. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:26 8 nov 2008 (UTC)[responder]

Fray Gerundio de Campazas

Discúlpame por la tardanza en responder, siempre me encontrarás en wikisource ya que vengo poco a wikipedia y a veces ni me registro, por eso no lei tu mensaje antes. Ya tenemos una ficha del autor: s:es:José Francisco de Isla, pero sin obras disponibles. Si deseas el libro de Fray, te ayudaré en los pasos a seguir. Un saludo, --LadyInGrey (mensajes) 02:29 30 nov 2008 (UTC)[responder]

El románico

Gracias por tus comentarios y tu voto. ¿Estás trabajando al fin con Fray Gerundio? Un saludo Lourdes, mensajes aquí 16:53 2 dic 2008 (UTC)[responder]

Fotografía

Hola. Nada más para decirte que he puesto una foto de la Ciudad Encantada de Cuenca subida por ti a Commons en el artículo Erosión eólica. Un saludo.--Espartera (discusión) 17:07 7 dic 2008 (UTC)[responder]

.................

Buenas

He revertido como verás, pero no lo voy a proteger porque entonces ninguno de vosotros podría escribir, ten en cuenta que la semiprotección es solo para anónimos y el usuario en cuestión está registrado. De todas formas si puedes y si hay más conflictos, me avisas. Un saludo desde España. Lourdes, mensajes aquí 18:33 23 ene 2009 (UTC)[responder]

Re. Juan Liscano

De nada, querido amigo, todos los wikipedistas debemos ser un equipo entre todos y cada uno.

Decidí hacer ese artículo ya que me dio rabia verlo en inglés y no verlo en español y me dije ¿cómo es posible que a nadie de estos más de 900,000 usuarios (somos más usuarios que artículos) que estamos de esta Wikipedia en español se le haya ocurrido subir información que nos interesa a los de habla hispana?.

Y en fin, me puse a trbajar traduciéndolo; pero gracias a Dios no tuve como única fuente a la wiki en inglés, también en un libro de biografías que tengo en mi casa, pude sacar ese artículo.

De veras me da una pena enorme esta wiki en castellano, ya que el español se habla tanto como el inglés y sin embargo, nuestra wiki no es ni una 1/6 parte de lo que es la wiki en inglés. Nuestra lengua se habla más que el alemán, el francés, el japonés, el italiano, el portugués y que el polaco; pero nuestra wiki es la más pequeña; pero ¿qué pasa si somos tantos usuarios registrados?. Si todos y cada uno hiciéramos solo un artículo, serían más que la wiki en alemán y sería la 2da. wiki más grande; pero no, la verdad es que muchos se registran para no involucrarse y no han hecho un sólo artículo.

Yo seguiré viendo qué es lo que le hace falta a nuestra wiki y buscaré ser más productivo y beneficioso para que todos vean información de calidad.

Nuestra wiki está muy pobre, así que hay que redoblar esfuerzos los usuarios que hablamos español.

Saludos desde México.

Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 23:50 26 feb 2009 (UTC)[responder]

Re. De nuevo Juan Liscano

No sabes el gustazo que me dio leer tu comentario, y sí, de verdad yo siento algo de pena que en esta wiki en castellano sean de esta forma de "estrictos".

Pero para serte sincero, yo he visto artículos verdaderamente intrascendentes y no los borran. Dime solamente y a tu juicio: ¿qué tasciende más, un artículo sobre la biografía de un hombre célebre o uno sobre un serie de televisión?. Y no es que juzgue que la tele sea mala, yo mismo veo mucha TV; pero creo que para una enciclopedia tiene mayor peso una biografía, especialmente de la gente que ha aportado cosas buenas a este mundo.

En serio que me da mucha pena saber que hayan borrado el artículo original que tú hiciste sobre Juan Liscano, es algo vergonzoso. Realmente pienso que en los países de habla hispana no valoramos los trabajos intelectuales como deberían valorarse. Inclusive en España, que ya es un país del primer mundo, no se consume ni la mitad de libros que los que se consumen en Europa del este, son datos per cápita, teniendo en cuenta que Europa del este tiene un índice de desarrollo humano comparable con el de América Latina.

Creo que Wikipedia es un reflejo de lo que pueden ser las diferentes culturas de cada lengua. Es curioso, pero creo que todos y cada uno de los países hispanohablantes, por lo menos en algún episodio de su historia, han tenido a un dictador.

Espero que este comentario mío no te ofenda. Yo soy tan latinoamericano como tú y me duele que en México no se aproveche todo lo bueno que se tiene. Y luego nos preguntamos ¿por qué en los países de habla inglesa sí se sale adelante y nosotros no podemos?, porque ahí sí se valora el trabajo intelectual y no pierden el tiempo en idioteces (perdón si llego a faltar a la etiqueta) como en nuestros países.

Toma esto como una crítica constructiva, y creo que Wikipedia es una gran idea. No dejes de editar en ella sigamos haciendo artículos constructivos. Saludos desde México.

Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 08:52 27 feb 2009 (UTC)[responder]

otra vez Juan Liscano

Sólo para decirte que el artículo de Juan Liscano es tan tuyo como mío. Saludos.

Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 16:40 01 mar 2009 (UTC)[responder]

Cambio de ficha

Sólo para decirte que a nuestro artículo Juan Liscano le cambié de ficha (de ficha biográfica a ficha de escritor).

Ojalá que te parezcan buenos mis cambios.

Saludos.

--Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 07:00 15 mar 2009 (UTC)[responder]

Foto de Juan Liscano

Apenas me di cuenta de que han quitado la foto de Juan Liscano y estoy totalmente de cabeza ¿qué se puede hacer?.

Quizás lo más conveniente sea que escribas a Declaración de permiso para todas las peticiones y también a [e-mail].

Realmente no creí que fuera a ser tanto problema el subir una imagen, pero también lo entiendo, ya que estos asuntos son algo delicados.

Recibe un cordial saludo y ¡felices pascuas!. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 06:34 22 abr 2009 (UTC)[responder]

Re:Geografía de la población

Hecho. Saludos. Lourdes, mensajes aquí 11:19 27 abr 2009 (UTC)[responder]

Roystonea oleracea

el aporte que hiciste a este artículo no tiene referencias, además, he investigado sobre al tema y no halle está información. Daniel Rengel (discusión) 17:24 7 jun 2009 (UTC)[responder]

me parece interesante, aunque, primero, para lo de la discusión, el artículo tiene una página, sin embargo, si vos supieras de alguna publicación en la que reseñe este aspecto, adelante, incluyelo, recuerda que aquí no es fuente primaria, podrías publicarlo en algún periódico (tal vez, no se) y luego referenciarlo acá. En otro caso no hubiese revertido tu contribución, pero si lees la página de discusión te darás cuenta que ese artículo está nominado para ser Artículo Bueno, y por lo tanto todo (bueno, casi todo) debe tener referencias fidedignas y precisas, y algo que diga "causa su muerte" (disculpa si no es literal), debe tener un asidero. Dicho esto te repito, si querés colaborar adelante, pero que todas tus colaboraciones tengan referencias (yo procuro hacer esto), y no sólo aquí sino en cualquier página, así nos curamos en salud, bien, saludos. Daniel Rengel (discusión) 20:45 7 jun 2009 (UTC)[responder]

Salto Ángel y derivados

Hola Fev, espero que estés bien, por favor si tienes tiempo pasate a leer este mensaje que deje en la discusión del Salto Ángel, como en su momento interviniste y se que te manejas en estos temas, comenta si lo crees pertinente, un cordial saludo Oscar (discusión) 09:57 26 jul 2009 (UTC)[responder]

Categoría Hidrografía

Hola Fev, He quitado la Categoría:Hidrografía de España de Jucar por que estába redirijada a Categoría:Ríos de España y no se veía, por lo que debería ponerse en esta categoría.

Pero como Jucar está en la Categoría:Río Júcar y ésta es subcategoria de Categoría:Ríos de España, no hace falta repetirlo. Krli2s (discusión) 22:43 14 ago 2009 (UTC)[responder]

Wikipedia

Hola Fev. En diciembre de 2006 escribiste: «Tanto el concepto de UTC como el del Tiempo sidéreo son conceptos algo complicados porque presentan cierto grado de ambigüedad, si nos atenemos a la forma como están explicados convencionalmente en distintas obras y también en la Wikipedia» [3]. Despues de casi tres años, ¿sigue presentando cierto grado de ambigüedad, incluso en Wikipedia? Creo que es una frase «poco afortunada». ¿Podrías redactarla de otra forma o deshacer la ambigüedad de los otros conceptos? Gracias. Un cordial saludo, José MCC1 (mensajes) 15:27 13 sep 2009 (UTC)[responder]

Por tus comentarios, veo que te sobran conocimientos para mejorar estos artículos y transformarlos en claros y comprensibles. Son conceptos muy útiles. Gracias. Un cordial saludo, José MCC1 (mensajes) 09:15 14 sep 2009 (UTC)[responder]

Tu mensaje en la discusión de Venex

Hola Fev. He visto este mensaje en la discusión del Usuario:Venex, y considero que las acusaciones que lanzas contra mí en ese escrito son muy graves. La intención del presente mensaje es concisa: te ruego que me aclares y determines cuales son esas ideas que nombras, ese sesgo y falta de respeto al que aludes, o retires inmediatamente esas ofensas, porque me han resultado dolorosas y suponen una injuria contra mi honestidad y neutralidad, además de ir completamente en contra de la política de Presunción de buena fe, completamente fundamental en el proyecto. En otras palabras, demuestra eso que afirmas, o te ruego que lo retires. En caso contrario, entenderás que no me quedará más remedio que llevar tus palabras al tablón de bibliotecarios para que las justifiques allí. Un saludo. --Wilfredo Rodríguez 22:06 2 oct 2009 (UTC)[responder]

RE: Migración (demografía)

De nada. Es cierto: En general, los vándalos (en general IPs), intentan vandalizar los artículos más frecuentados (como en este caso) para empañar la imagen de la Wikipedia; sin embargo, algunos otros vandalizan los artículos más "escondidos" para que nadie note sus ediciones (cosa peor aún). No hay forma de detenerlos, algunos lo hacen por diversión, otros por ignorancia... en fin, continuemos nuestro trabajo. Saludos. Miguel ¿Qué pasa? 19:52 12 oct 2009 (UTC)[responder]

Araguaney

Saludos Fev, respondo ahora pq anteriormente me encontraba en una época de retiro que puede que haya llegado a su fin, por tanto quizá pueda volver a colaborar en los artículos venezolanos, a ver si nos ponemos de acuerdo. En cuanto al Araguaney, pues realmente fue hasta hace poco que supe la existencia de dos especies con similares caracteristicas y entiendo que quieras hacer notar ello con la foto, yo no podria estar mas deacuerdo en que sea asi, sin embargo entiendo el punto de vista enc aunto a estetica que presentan quienes hacen la reversion de imagen, por lo cual no sabria a quien apoya sino me inclinaria mas en buscar una tercera opcion que cumpla con la especie y a su vez posea una calidad de imagen aceptable, me ofreceria a ser quien tome esa fotografia pero tengo entendido que en la ciudad de Merida no hay Araguay sino la otra especie por lo cual no podre ser util. buscare si consigo algo por la red. Saludos. --Venex :: - Discute acá 18:23 6 nov 2009 (UTC)[responder]

Nivel del mar

Hola, mira he hecho un par de cambios y mejoras ortográficas y de redacción en ell artículo Nivel del mar. Como he visto que tú eres uno de los colaboradores que más ha contribuido a ampliarlo, te menciono un par de cambios que he hecho:

• Maelström: la info sobre las corrientes marinas denominadas "Maelström", muy interesante por cierto, lo he trasladado al artículo correpondiente, ya que en este artículo no viene al caso.

• Las mareas en la zona ecuatorial: lo mismo que en el apartado anterior: esta info ha ido a parar al artículo Marea.

• Variaciones espaciales: aquí sólamente he simplificado la info que concierne directamente con el nivel del mar. El resto de la info tiene que ir en otro artículo más específico: sólo que no soy docto en tal área y no sé en dónde. Quizá tú si tengas una idea a dónde debe ir tal info. (¿Tal vez aquí?).

Un saludo. Leonprimer (discusión) 04:36 11 nov 2009 (UTC)[responder]

Gracias por la ayuda, pero...

Gracias por colaborar en el artículo de fotosíntesis, pero en el apartado Historia del estudio de la fotosíntesis se trata de exponer las teorías de los botánicos, fisiólogos, químicos... aunque fuesen erróneas o confusas, por lo que no trataremos de corregirlas en ese apartado (esto lo menciono por lo de la foto que has introducido y por los comentarios que estas introduciendo). Es lo que ellos pensaban y por tanto, no trataremos de solventar lo que hoy sabemos que es incorrecto en ese apartado, sino que para ello está el resto del artículo.

Gracias por la comprensión DaRToRiuS ¿Algo que comunicarme? 19:58 8 dic 2009 (UTC)[responder]

podrias editar la pagina de Malgrat de Mar y poner nuevas cosas y actualizarla un poco mas (este comentario fue realizado por el usuario 62.36.62.223, el 14 de enero de 2010)

Re:Supuesto plagio en migración

Hola Fev, me di cuenta poco después de editar el artículo, por eso me revertí dando a entender que los que plagiaron fueron otros... saludos, Poco^2 20:04 20 ene 2010 (UTC)[responder]

Inmigración

No entiendo por qué en la sección «Los obstáculos para el inmigrante» del artículo Inmigración haces referencia a la Wikipedia en italiano. Se debería hacer referencia a la referencia que utiliza la propia Wikipedia en italiano. Desde luego, no se debe referenciar directamente a la propia Wikipedia; en lugar de eso, siempre se deben aportar referencias externas. Sabbut (めーる) 10:14 23 ene 2010 (UTC)[responder]

En realidad no hablo de las ideas, sino de las referencias utilizadas, particularmente en la parte que habla de las trabas a la emigración en la Italia fascista. Sabbut (めーる) 19:27 23 ene 2010 (UTC)[responder]

Gracias

Hola, gracias por ayudarme en el artículo Manipulación del clima. espero que sigas colaborando el artículo para poder nominarlo como artículo bueno. -- يسايد YesidRD (discusión) 16:06 27 feb 2010 (UTC)[responder]

Calentología

Buenas, Fev. Encantado de conocerte. Comparto todo lo que me dices, en especial la atribución de todos los males a unas escasas ppm de co2, en comparación con el efecto invernadero de otros gases (vapor de agua, metano, etc). Con todo, y aunque abomine del milenarismo de esta nueva Iglesia de la Calentología y sus desperada búsqueda de fondos en nuestros bolsillos, lo que yo pretendo es que los artículos reflejen las opiniones de ambas partes. Simple WP:PVN. La neutralidad no es posible como una falsa objetividad o equidistancia en el momento en que ambas partes se niegan mutuamente, pero sí podemos huir de juicios de valor sobre quién tiene razón, y limitarnos a exponer los hechos y referenciarlos: qué opina cada cual, por qué, que críticas se hacen y cómo responde a ellas. Tarea ardua y compleja que no se puede hacer con la censura de algunos contra los escépticos climáticos. Veo que tienes conocimientos avanzados sobre el tema. Yo soy historiador y patino si me adento mucho. Así que te rogaría que no ceajras en el empeño de evitar la imposición de la calentología como dogma. Un saludo y gracias por tiempo. Bertie (discusión) 19:53 27 feb 2010 (UTC)[responder]

Referencias en Dique natural (hidrografía)

Hola, Fev. El artículo Dique natural (hidrografía) en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Dangelin5 (discusión) 12:19 14 mar 2010 (UTC)[responder]

Calina

Hecho! Comprueba si está bien, por favor. —Ignacio Icke · ☣ 10:21 9 abr 2010 (UTC)[responder]

Nivel del mar

Hola, ya habíamos charlado al respecto. Hice los cambios porque el artículo sobre el nivel del mar debe informar sobre lo que es esto, y además se aclara someramente en dos apartados la influencia que sobre él ejercen las mareas y la forma y movimientos terrestres. Lo que antes aparecía era información que si bien profundizaba técnicamente en dichas influencias, cargaban al artículo, haciéndolo pesado de leer y entender. Por eso resumí la información y trasladé el resto (que no dudo, es una muy buena info.) a los artículos respectivos. Al final, en la sección "Véasea también" se encuentran los enlaces para quien quiera profundizar más al respecto. Si quieres agregar más información sobre otras influencias, consecuencias o algo más con relación al nivel del mar, bienvenido, pero de agregar la info. como estaba antes no soy partidario. Un saludo Leonprimer (discusión) 01:22 16 abr 2010 (UTC)[responder]

Danubio

Buenas. Lo cierto es que no recuerdo cuando participé en la edición de ese artículo, debe haber sido hace mucho. El artículo lo veo bastante bien, tiene calidad, aunque le falta trabajo referenciando datos y afirmaciones concretas. Se lee bien, es ameno, no es la típica geografía descriptiva por apartados inconexos pero quizás se omiten cosas que debiera tener. En el artículo en alemán leo cosas de fauna y flora (en nuestra versión la biodiversidad se cita de refilón para el caso del delta) o sobre parques naturales, por poner un par de ejemplos. Quizás también habría que reorganizar un poco los epígrafes "Afluentes del río Danubio" aparece debajo de "curiosidades" (apartado este último que se podría refundir y reducir con el anterior en algo así como "Influencias culturales") y retirar alguna imagen para que no parezca tan saturado en algunos apartados. Te ayudaría más, pero dispongo de poco tiempo. Montgomery ^(Do It Yourself) 14:44 25 abr 2010 (UTC)[responder]

Capa de ozono

Hola, Añadiste una plantilla a una sección del artículo Capa de ozono indicando que estaba discutida. No he encontrado ningún motivo para esa plantilla como indiqué en la discusión Discusión:Capa de ozono. Si no se discute nada nuevo retiraré la plantilla en unos días. Un saludo, NudoMarinero (Discusión) 20:09 3 jun 2010 (UTC)[responder]

Inmigración española en Venezuela

Hola, he creado este nuevo artículo que difiere mucho de ibero-venezolano y que debería hacer referencia a lso flujos migratorios y procesos de asentamiento en otro territorio, si gustas puedes checar los artículos semejantes para que ayudes a ampliarlo y hacer enciclopédico. Saludos desde México!!! --Marrovi (discusión) 13:53 31 oct 2010 (UTC)[responder]

Podrías investigar un poco sobre la migración canaria y gallega hacia Venezuela. Un abrazo!!!--Marrovi (discusión) 14:03 31 oct 2010 (UTC)[responder]

Hola Fev, tienes totalmente la razón sobre las diferencias entre emigración e inmigración; pero veo otro problema, una nacionalidad no es un grupo étnico como el caso de Germano argentinos y otros más; todos sabes que todas las las naciones del mundo son diversas en su población, hasta la nación más pequeñita pudiera parecer que no tiene distintos grupos que conformar su población, pero sin embargo; tiene dichas diferencias. El ser humano se mueve y lo ha hecho siempre desde que existieran el concepto de las nacinalidades; nosotros los mexicanos solo nos decimos mestizos, pero la verdad si hay diferencias raciales aunque la constitución dice que todos somos iguales.

Yo creo en la patria grande del sueño de Bolívar, el americano está hecho de todas las razas del mundo somos indígenas, somos europeos, somos negros y somos asiáticos; esto se repite en todas las naciones latinoamericas, peor eso he creado artículos referidos a la inmigración en los países latinoamericanos. En este momento estoy enfocado en Inmigración española en Cuba que hace una liga con mi país; ya que antes de llegar a México, primero desembarcaban en La Habana. En el siglo XXI las migraciones se están dando entre países latinomericanos, por ejemplo de Guatemala a México, de Colombia a Venezuela o de Argentina a Chile; son casos nuevos pero que ya están documentados y ya se ha publicado al respecto.

Yo supe que huvo mucha inmigración de españoles a Venezuela pero desconozco como fue la dinámica de asentamiento en Venezuela y que hacen sus actuales descendientes para recuperar parte del legado cultural de sus antepasados. Sobre el otro tema de emigración, hay un artículo curioso que se llama Emigración sueca a los Estados Unidos; es el único en su tipo en la wikipedia española. un abrazo hermano, seguimos en contacto!! --Marrovi (discusión) 21:13 5 dic 2010 (UTC)[responder]

¡Feliz wikicumpleaños!

Una torta de chocolate para ti

Hola, quería escribirte que es tu wikicumpleaños, tienes otro año mas en el proyecto, esperamos que sigas continuando por mas tiempo con nosotros. Maleiva | (discusión) 02:08 10 ene 2011 (UTC)[responder]

Felicidades, por tu quinto wikicumpleaños. Leon Polanco, Bandeja de entrada 13:42 10 ene 2011 (UTC)[responder]

AYUDAME

¡El Wikiproyecto:Comunidad Valenciana te necesita! Hace tiempo que este wikiproyecto no está muy activo. Queremos que los usuarios que se han inscrito colaboren de modo más activo en este wikiproyecto. Si te ha llegado este mensaje a tu discusión, es que en su momento te inscribiste en este wikiproyecto, que ahora está inactivo. Para aclarar si estás activo o no en el wikiproyecto pincha aquí y firma. Por favor, ayudanos en este wikiproyecto. ¡GRACIAS A TOD@S !

Bienvenida

INVITACIÓN
Recientemente has editado un articulo relacionado con el Wikiproyecto:Rally, del que desgraciadamente, está muy falto de colaboradores. Es por ello que agradecemos tu pequeño granito de arena y te invitamos a unirte al Wikiproyecto
La participación es, por supuesto, voluntaria, simplemente con ello pretendemos dar a conocer el proyecto y acercarlo a todos los usuarios de la Wikipedia. Tenemos muchos artículos pendientes por crear y otros muchos por editar, actualizar y mejorar.
Si te animas puedes empezar poniendo este userbox en tu página de usuario:
Este usuario participa en el  Wikiproyecto Rally
copiando y pegando este código: {{Wikiproyecto:Rally/userbox}}
Esperamos tu participación!!! Saludos!!!

--JORJUM 07:24 6 abr 2011 (UTC)[responder]

Wikimedia Venezuela

Hola!! Estamos creando Wikimedia Venezuela. Hemos visto que casi todas tus ediciones son sobre los artículos de Venezuela. ¿Te gustaría participar?. Ya tenemos bastante trabajo avanzado y estamos en esto todos los días. Si deseas más información puedes contactarnos en:

• La página de discusión de nuestro Wikiproyecto.
• Por medio del IRC, entrando a esta dirección.

Lo único que necesitas para unirte al grupo de trabajo Wikimedia Venezuela, es el interés verdadero y tu participación activa. ¡Te esperamos!

Saludos. --Fhaidel (¡Conversemos! ¿todo bien?)  Venezuela 15:10 22 abr 2011 (UTC)[responder]

Saludos

Hola Fev. Vengo a contarte que estamos intentando reactivar el Wikiproyecto:Ecología y Medio Ambiente. Hace tiempo que intenté reactivarlo, estoy francamente interesado en que se forme un equipo de trabajo en este tema. Tengo cierta experiencia en wikiproyectos y se cuando funcionan bien y cuando lo hacen mal. Lo fundamental es que haya un grupo que adquiera un cierto compromiso de trabajo, no gran cosa. Si estás interesado en participar estaremos encantados. Un abrazo.--Niplos-disc. 22:07 1 may 2011 (UTC)[responder]

Sobre la discusión en el artículo calentamiento global

Estimado Fev: en efecto hay usuarios que al parecer tienen la convicción de hallarse en posesión de la verdad absoluta, mucho tiempo libre y la aparente voluntad de no tolerar cambios en sus artículos y discutir hasta el agotamiento. Tienes toda la razón con lo de mentir y manipular con números, ecuaciones de muchas variables y modelos matemáticos que concluyen que 1=1. A ver si me hago con ese libro. También soy de la opinión de un criterio verdaderamente científico acabará imponiéndose en esto de la calentología, ahora que el lobby de las renovables está de capa caída con la crisis, se acaban los dineros de las subvenciones, etc. Pero tendremos que seguir trabajando en ello, aunque sea en una enciclopedia divulgativa. Yo que soy historiador algo sé de verdaderos cambios climáticos (como cuando, en la Edad Media, había viñedos en el Báltico), pero tampoco soy experto. Con respecto al nefario artículo del Calentamiento global, creo que lo más importante es demostrar más allá de toda duda la representatividad de los escépticos del origen antrópico del mismo, así como de los partidarios del enfriamiento, como paso previo a su futura corrección. ¿Leíste lo del informe del Berkeley Earth Project? Un abrazo, Bertie (discusión) 08:34 21 oct 2011 (UTC)[responder]
A ver si dispongo de un poco más de tiempo para estos asuntos.

Columnatas

Hola, te respondí aquí y acá. —Chiton magnificus (discusión) 14:00 2 nov 2011 (UTC)[responder]

Columnas basálticas

Hola, gracias por tu aprecio, pero no comprendo entonces por qué has deshecho mi edición en el artículo :S, que es la que corresponde (creo) exactamente con la opinión que expresé en la discusión. Además hay una cuestión de estilo: En los artículos de Wikipedia tenemos que definir en el primer párrafo de la entradilla exctamente el concepto del título (columnas basálticas). Como lo dejaste ahora, comienzas hablando de «columnas volcánicas», aunque todo el artículo se refiere a las basálticas y el título es, correspondientemente «columnas basálticas». Los enlaces rojos querían ser justamente una invitacón a crear los otros artículos, en particular, creo que falta uno breve e introductorio referido a las columnas volcánicas en general. Voy a hacer otro intento de corregirlo, a ver si logramos (entre todos) una redacción más consensual. Recibe muchos saludos desde Frankfurt Mar del Sur (discusión) 08:49 5 nov 2011 (UTC)[responder]

Ea, ea, Fev! nada de disculpas aquí :) Mira que este juego se trata justamente de cambiar alegremente de opinión en el intercambio de ideas con otros. Yo ya he cambiado nuevamente la mía y pienso que se puede hacer algo muy sensato con lo que propone PePeEfe. Sigo en la discu del artículo y espero tu opinión allá. Saludines Mar del Sur (discusión) 21:58 5 nov 2011 (UTC)[responder]

Glaciación

Hola Fev, ¿qué tal? Venía a hacerte una consulta, en el artículo Glaciación una ip ha cambiado todos los "interglaciares" por "interglaciales". Se que en la bibliografía española se usan ambas, aunque yo diría que hay una preferencia por la primera. Esta mezcla de las dos palabras se extiende por unso cuantos artículos, ¿qué te parece a ti? Un cordial saludo. Erfil (discusión) 12:30 19 dic 2011 (UTC)[responder]

Pues muchas gracias por la respuesta, andaba equivocado entonces, temía que "interglacial" fuera un calco del inglés. El error de interglaciar está muy extendido [4]. Un saludo. Erfil (discusión) 11:59 20 dic 2011 (UTC)[responder]

Muy interesante, entonces podemos concluir que sería mejor usar interglaciar, pero también es correcto usar interglacial. Que tengas un buen año nuevo. Erfil (discusión) 10:50 23 dic 2011 (UTC)[responder]

Felices Pascuas

Feliz Navidad, Fev y gracias por tus buenos deseos. Lourdes

Felices fiestas de fin de año...!!!

No importa si estas lejos o cerca, lo que importa es que puedas ser feliz en esta Navidad y en lo que queda de este año, ese es mi mayor deseo para ti en estas fechas tan especiales. Que la pases bien con los tuyos -- Diegusjaimes Amedrente aquí 23:47 22 dic 2011 (UTC)[responder]

Espero que pases un muy buen 2012

Bueno amigo wikipedista, te deseo un muy feliz año nuevo, y espero que lo pases de la mejor manera y ¡¡a seguir colaborando y contribuyendo en éste proyecto estimado colega!!. Un saludo Santiago Martin López Delacruz (discusión) 02:20 23 dic 2011 (UTC)[responder]

Gracias, también yo te deseo feliz navidad y año nuevo 2012. Leon Polanco, Bandeja de entrada 04:27 23 dic 2011 (UTC)[responder]

Re: Felicidades

Muchas gracias por tus buenos deseos, Fev. Lo mismo pido para ti. Un fuerte abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 09:46 23 dic 2011 (UTC)[responder]

Te agradezco yo también tu saludo en mi página y te deseo igualmente felices fiestas y todo lo mejor para el año que viene. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 09:59 23 dic 2011 (UTC)[responder]

Gracias Fev. También te deseo felices fiestas y un buen año 2012 para ti y los tuyos. Un fuerte abrazo, José MCC1 (mensajes) 10:14 23 dic 2011 (UTC)[responder]

Muchas gracias e igualmente :) Un abrazo de Bertie (discusión) 15:25 23 dic 2011 (UTC)[responder]

Feliz año también. Pasa unas buenas fechas. Montgomery (discusión) 22:25 23 dic 2011 (UTC)[responder]

Fecitaciones

Mil gracias por tu felicitación! Yo también quisiera desarte mis mejores deseos, para ti y los tuyos, para estas fiestas. Un abrazo y mucha suerte para el año que viene.

Urdangaray (discusión) 12:59 24 dic 2011 (UTC)[responder]

Igualmente para ti. Que pases una feliz noche en buena compañía. Anna (Cookie) 16:58 24 dic 2011 (UTC)[responder]

Feliz Navidad y Próspero 2012!!

Los mejores deseos en estas fiestas!!, cualli Jesucristo itlacatiliziliuh ihuan paquiliztic yancuic xihuitl.--Marrovi (discusión) 02:12 25 dic 2011 (UTC)[responder]

Feliz Wikicumpleaños!

¡FELICIDADES!

Hola Fev, hoy cumples 6 grandes años que contribuyes en este proyecto, muy pocos usuarios llegan a contribuir tanto tiempo ¡Felicidades!--Gilc:Ornitorrinco Mexicano (discusión) 00:24 10 ene 2012 (UTC)[responder]

¡Feliz wikicumpleaños!

6 años en Wikipedia¡Viva!Alberto (Oops!... I Did It Again) 00:24 10 ene 2012 (UTC)[responder]

¡En hora buena!. Maleiva | (discusión) 04:51 13 ene 2012 (UTC)[responder]

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones

Igualmente

feliz año ya en curso para ti también Fev. Gracias :)--Yeza (discusión) 10:06 2 feb 2012 (UTC)[responder]

Reversiones

Supongo que tu comentario viene a raíz de las reversiones que he realizado a las ediciones de la ip 83.37.40.182 (disc. · contr. · bloq.). Como podrás ver fácilmente si revisas sus contribuciones, junto con ediciones perfectamente justificables como esta, verbigracia, hay otras tan poco justificables como esta, esta o esta. Detrás de esta ip se esconde muy probablemente una persona que tiene la costumbre de traducir literalmente absolutamente cualquier cosa que esté en valenciano (referencias incluidas) o eliminar la denominación valenciana de aquellos municipios cuya denominación oficial está en español (para ejemplo, un botón; en el historial de este artículo podrás comprobar que ip distintas realizan con regularidad el mismo cambio y similares).

Al revertir las ediciones de esta ip he intentado discriminar las que son justificadas de las que no lo son, pero a causa de lo masivo de las ediciones es bastante complicado, y las he tenido incluso que re-revisar en alguna ocasión. Dado que como humano no soy perfecto, te agradezco que revises esas mismas ediciones y corrijas / me avises cuando mi reversión no es adecuada.

Respecto a tu invitación a que me vaya con la música a otra parte (cawiki concretamente]), yo soy hispanohablante y, aunque colaboro con cierta regularidad tanto allí como en enwiki y en elwiki, me gusta más editar en mi lengua materna. Un saludo, Qoan (¡cuéntame!) 20:46 19 jun 2012 (UTC)[responder]

Re: Guayaba

Hola Fev.

Si te refieres a Cecropia peltata (en mi página de discusión pones sólo yagrumo, y es una página de desambiguación), entiendo lo que comentas, pero el planteamiento no es ese.

Evidentemente esa especie, al igual que otras muchas, en sus zonas de origen puede ser muy beneficiosa y por supuesto no es ni exótica ni invasora, pero sí que lo es en otras zonas, y además mucho, de ahí que figure en la lista 100 de las especies exóticas invasoras más dañinas del mundo.

Está muy bien indicar en el artículo que es una planta muy útil e incluso hacer hincapié en ello, pero el que esté incluida en esa lista es una información relevante y sin duda es un dato que también debe figurar el artículo e incluso, para que éste sea completo, se debería hablar del impacto en concreto que produce en otras zonas donde no es nativa y mencionar cuales son esas zonas o, como mínimo (que era lo único que se decía antes en el artículo) al menos hacer mención a que esta especie aparece incluida en la lista, pues no estamos hablando que sea una simple especie exótica invasora más, sino una de las 100 más dañinas del mundo. Un cordial saludo, --Furado (discusión) 10:05 25 jul 2012 (UTC)[responder]

P.D. Como veo que en la página de discusión del artículo se habla del tema, incluyo también esta respuesta en ella. Saludos otra vez, --Furado (discusión) 10:11 25 jul 2012 (UTC)[responder]

P.D. (2) Respecto a la guayaba, si te refieres al guayabo peruano (Psidium cattleianum), estamos en el mismo caso. No hay duda sobre sus beneficios, pero tampoco la hay de lo perjudicial que puede llegar a ser donde es una especie invasora, una información que debe figurar también en el artículo (estoy seguro que los habitantes de las islas Mauricio o en Hawái maldicen el día en que esta planta apareció por allí...) --Furado (discusión) 10:30 25 jul 2012 (UTC)[responder]

RE:

Hola, Fev. Me ha malintepretado, seguramente porque no me expresé bien. Ya sé que el plagio no lo hizo ud., sino la IP 195.53.128.4, que fue quien inició el artículo. De todas formas estará conmigo que el plagio no se podía quedar ahí y había que eliminarlo. Un saludo, Sonsaz (Discusión) 07:46 10 sep 2012 (UTC)[responder]

Artículos de Ciencias de la Tierra que requieren ilustraciones

Está en marcha una iniciativa para crear infografía e ilustraciones para artículos de Wikipedia. Me gustaría aprovecharlo con tu ayuda para mejorar los artículos de Ciencias de la Tierra. De momento todo lo que pido es que si conoces artículos que necesiten imágenes artísticas o esquemas, que lo añadas a la lista editando la caja que he colocado en el Wikiproyecto:Ciencias_de_la_Tierra. Espero que puedas! Gaianauta ^(contacta) 11:06 17 sep 2012 (UTC)[responder]

cañón submarino

Me alegro Usuario:Fev de que alguien se haya puesto con este nuevo artículo y te felicito por el esfuerzo. He arreglado algunas cosillas, pero me preocupa el párrafo que has añadido sobre Galicia, incluída la foto. Tienen pinta de ser ideas primarias que violan WP:NOES, particularmente WP:OR, aparte de no tener relación con el tema del artículo y de carecer de referencias. Gaianauta ^(contacta) 08:22 19 oct 2012 (UTC)[responder]

Pero ese párrafo está mezclando cañones en relieve continental con cañones submarinos, y los procesos involucrados, aunque el nombre se asemeje, no tienen nada que ver (soy académico y precisamente he investigado sobre ese tema). Insisto, y tu respuesta me lo confirma, que 1) estás introduciendo ideas propias (original research, WP:OR); 2) el párrafo y la foto referidos están fuera de contexto. Gaianauta ^(contacta) 10:00 20 oct 2012 (UTC)[responder]

hay nuevos comentarios en mi página. Copio toda la discusión a la página del propio artículo, para futuros editores. Gaianauta ^(contacta) 12:46 22 oct 2012 (UTC)[responder]

Tifón Bopha

Técnicamente cualquier hecho es enciclopédico, pero lo primordial es el contenido del artículo. Y la página enlazada, parece más una noticia (independientemente que su versión en inglés tenga muchísimo más contenido), agradecería que restauraras la plantilla, hasta que el artículo sea mejorado.--Diego Leandro 11:58 7 dic 2012 (UTC)[responder]

Ingenios azucareros

Vaya, tienes que decirle a 110 millones de mexicanos que el término Ingenio azucarero ya no se usa.

Al Mèxic, parlem castellá, és arcaic però és correcte|212.198.160.65 (discusión) 20:54 18 dic 2012 (UTC)[responder]

Atención a los traslados a nuevos títulos

Hola Fev. Si crees que algún título de artículo o anexo es incorrecto, preséntalo en la página de discusión, que para eso está, y allí entre todos podemos llegar a un título más adecuado. Si nadie responde durante un tiempo, podrás hacer el traslado tú mismo.

Hay otro punto por el que me estoy comunicando contigo. En los casos de traslados de artículos a otro nombre, no debes crear una página nueva y pegar allí el texto de la otra sino que debes trasladarlo con el botón de mover, así se podrá trasladar todo. Si creas una página nueva, no sólo se pierde el historial de la otra, sino que el artículo o anexo queda como que lo has hecho tú, y no su verdadero autor, por lo que no se respeta el derecho de autor de su creador. Deberías ver si has hecho otros traslados de esa manera errada, y si es así, comunicármelo, para que los pueda intentar enmendar. Saludos, y feliz nuevo año. --CHUCAO (discusión) 13:14 31 dic 2012 (UTC)[responder]

Re: Feliz Año Nuevo

Gracias y para ti también. Que el 2013 te traiga buenas nuevas y muchas sorpresas agradables. Mar del Sur (discusión) 00:39 2 ene 2013 (UTC)[responder]

Muchas gracias, Fev. Que en 2013 consigas lo que te propongas. Feliz año. Un abrazo. Dorieo (discusión) 07:51 4 ene 2013 (UTC)[responder]

Re:Formación Roraima

Estimado Fev, lo primero: feliz año 2013 también para tí y los tuyos. En cuanto a la Formación Roraima ... tienes toda la razón. Mi contribución, si es que se le puede llamar así, se limitó a modificar la categoría Formaciones geológicas para incluirla en una subcategoría de ámbito geográfico. Me basé, muy precipitadamente, en las categorías ya existentes (tanto en el artículo como en las subcategorías geográficas ya creadas). Mi intención, que no llegué a desarrollar, es ir ampliando el trabajo iniciado hace poco por Shalbat (disc. · contr. · bloq.) de las categorías cronológicas y geográficas de las formaciones geológicas con artículo en Wikipedia, para que la categoría general no se convierta en un «cajón de sastre». Es un trabajo apenas iniciado, aunque no son demasiados los artículos en Wikipedia que se refieran a este tipo de unidades, pero potencialmente podrían llegar a ser millares. No tengo un dato ni siquiera aproximado del número de formaciones formalmente descritas en todo el mundo, pero me puedo quedar muy corto -una de las directrices de la Comisión Estratigráfica Internacional es que todas las unidades litoestratigráficas cartografiables del planeta deben ser descritas formalmente como formaciones- y ya hay muchas, muchisimas, anteriores a la propia directriz.

En cuanto a la propia Formación Roraima, qué quieres que te diga que no sepas, es de un interés altísimo, ya que no hay muchos lugares en el mundo con sucesiones estratigráficas tan antiguas. Supongo que el que exista poca documentación se debe a las dificultades de trabajo, se puede llegar por medios aéreos a la cima de los tepuyes, pero levantar las columnas estratigráficas de todo el espesor de estas series debe ser trabajo de titanes escaladores, pues hay que hacerlas metro a metro, desplazándose además horizontalmente para ver ciertas estructuras y las variaciones laterales. Habría que describir la formación en sus aspectos litológicos, estructuras sedimentarias, interpretación de los medios sedimentarios, discontinuidades estratigráficas, las interpretaciones paleogeográficas, paleoclimáticas y tectosedimentarias y su evolución en el tiempo a lo largo de toda la serie conservada, aparte de incorporar los datos geocronométricos, paleomagnéticos y geoquímicos disponibles, si los hubiera. No te puedo garantizar que pueda ampliar el artículo, pues el tiempo siempre es siempre el factor limitante en estas cosas, pero si puedo hacer algo, cuenta conmigo. Lo mismo para cualquier tema. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 09:19 2 ene 2013 (UTC) P. D. Voy a añadir ya mismo la cateroría Formaciones geológicas de Venezuela.[responder]

Saludos...

... también para ti y muchas gracias por tu mensaje. Nos vemos por aquí. Lourdes, mensajes aquí 16:38 9 ene 2013 (UTC)[responder]

Ayer estuve ausente, ahora voy a ver lo que me dices. Lourdes, mensajes aquí 16:58 18 ene 2013 (UTC) Ya puedes trabajar tranquilo, le puse una nota al usuario; creo que lo hizo sin mala intención. Saludos Lourdes, mensajes aquí 17:20 18 ene 2013 (UTC)[responder]

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones. Ademas desando que pases unas felices fiestas de navidad y año nuevo, salutaciones マレイバ | Mensajes 20:51 23 ene 2013 (UTC)[responder]

Re:

Para eso estamos , saludos. Edslov (discusión) 03:30 26 feb 2013 (UTC)[responder]

RE:Migración humana

Es un placer poder ayudar. Suelo decir que Wikipedia es sobre crear artículos y crear los que escribieron otros. Tal vez soy mejor haciendo esto último que lo primero pero no por eso me doy por vencida. Un fuerte abrazo, Isha « 00:00 25 mar 2013 (UTC)[responder]

Referencias en «Cruz cubierta»

Hola , el artículo Cruz cubierta en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, VR0 (Discuteme) 19:18 31 mar 2013 (UTC)[responder]

Dinámica fluvial (2)

Hola Fev! Veo con placer que volvemos a encontrarnos con temas afines. Me sorprendio encontrarme como de casualidad con este articulo, en un tema que trato bastante, y que ya tiene varios anios de existencia.... la primera conclusiónque se me paso por la cabeza es que temdriamos que tener un mejor "amarre" entre temas afines. Una de las formas es usar vínculos a paginas específicas y otro a traves de la sección "Vease tambien". No se que opinas al respecto... Evidentemente en la dinamica de un río el transporte sólido es esencial, como muchas otras cosas, caudal, pendiente, geologia regional y tantos otros... Concuerdo contigo en las observaciones 1 y 2. Si te parece podemos reducir la longitud del texto pero dejando los amarres para que si alguien esta interesado pueda profundizar sobre el tema. Con la tercera observación no la entiendo, los fenómenos naturales son complejos y deben ser abarcados en forma global. Evidentemente el transporte sólido tambien es sujeto de un tratamiento científico. Saludos cordiales. --Alfredobi (discusión) 14:34 26 jul 2013 (UTC)[responder]

Respuesta: un poco atrasada....
1. Me asusta que hechos reales verificados y reverificads por una pleyade de investigadores sean considerados objeto de "... basicamente de acuerdo ..." es como si me dijera alguen que esta basicamente de acuerdo en que el sol sale cada dia por el horizonte....
2. La hidrología y la hidrografia separan netamente el caudal liquido del caudal sólido. Y solo no se distinguen en textos muy generales y genericos. No es correcto que el caudal integre tanto el caudal solido como el liquido, salvo talvez en textos para escuelas elementares. Ahora bien aqui entra un aspecto importante de que es y a que aspira esta enciclopedia. Desde mi punto de vista, esta enciclopedia debe servir para informar y trasmitir conocimiento a todos los niveles. Comenzando desde una información general sobre un tema determinado, para un joven lector que aborda por primera vez ub tema determinado. Para esto son los articulos generales que dan una panorámica del tema y presentan una bibliografia sobre el mismo. Pero deben permitir una profundización de los temas. Siempre con afirmaciones correctas y sustentables en datos científicos. El escribir un artículo, llamemoslo asi, "general", de nivel cero de profundidad, no es causal para simplificar conceptos que puedan inducir a errores y contradicciones con articulos de mayor grado de profundidad.
Como sabes, bien medir el caudal liquido de un rio y medir el caudal sólido del mismo río son dos procesos completmente diferentes. Y ni que hablar cuando pensamos que el caudal sólido o el transporte sólido como tambien se le denomina, esta formado por hasta 4 tipos de sólidos: arrastre de material en el fondo, movimiento del material sólido por saltación, el material sólido transportado en suspensión, y finalmente el material solido transportado en forma de soluciones quimicas solubles en el agua. Para este ultimo tipo si, creo que podria concordar con que se integra y se considera conjuntamente como caudal líquido, pero las otras tres formas de transporte solido no.
3. El decir que no tiene mucho interes distinguir el caudal solido y el caudal líquido es sin duda un error muy grave. Una parte importante de la geomorfología o morfología fluvial se basa en la relación caudal sólido, caudal liquido, pendiente del río, materiales que el río atraviesa. Concuerdo que son temas específicos, pero los articulos generales no pueden dar "pistas equivocada" para los articulos mas detallados.
Finalmente, considero, que el artículo Dinámica fluvial es, en su versión actual un articulo general, que no debe dar pistas equivocadas para articulos mas detallados sobre temas específicos. Saludos.--Alfredobi (discusión) 14:57 14 dic 2013 (UTC)[responder]

RE: Corriente de Humboldt

Hola, Fev. Gracias por su mensaje. Las tres ediciones que realicé fueron puntuales: omitir el retrato de Humboldt (más apropiado en su propio artículo) y un enlace en Véase también mencionado en el texto del artículo ("El Niño" aparece en el segundo párrafo de Efectos en el clima [según se lee en WP:VT: "En Wikipedia se denominan enlaces asociativos aquellos enlaces internos que no están integrados en el texto fluido, sino bajo un subtítulo Véase también".]), wikificar el archivo de la imagen (File -> Archivo), la redacción en el pie de la imagen ("Podemos ver que las aguas frías..." -> "Las aguas frías..."), ortografía ("Hemisferio Norte" -> "hemisferio norte"), dividir un párrafo de acuerdo a su temática, y ordenar los artículos alfabéticamente en Véase también. Usted escribe que "Ud. las ha modificado en algunos aspectos que considero importantísimos", aunque considero que fueron ediciones de mantenimiento y no de contenido. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 04:54 20 sep 2013 (UTC)[responder]

Re: Budia

¡Hola Fev! Desgraciadamente sospecho que tiene que ver con el uso del editor visual, en fase beta. He observado ya en otras ediciones con el editor visual el borrado de la ficha. Tal como está en mi humilde opinión, supone más problemas que soluciones aporta. Recibe un cordial saludo.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 21:17 20 sep 2013 (UTC)[responder]

Re:Escamilla

Hola y mil perdones por tardar tanto en contestar. Estoy poniéndome al día en muchas cosas. Perdona, no sabía lo de este documento y pensé que la copia era de Wikipedia a la web. Pero lo que no acabo de entender es que si la copia es de la web al documento escrito, sigue siendo un texto no válido para Wikipedia. Así que el resultado si no me equivoco seguiría siendo el mismo, es decir, que no podemos poner el texto plagiado, esta vez del documento escrito. ¿Me equivoco? Saludos. --Millars (discusión) 23:13 20 oct 2013 (UTC)[responder]

de Humboldt

Sale. Tal vez me adelanté en dar mi opinión sobre estas corrientes. Esperaré a que termines tus comentarios antes de opinar yo algo más. Saludos.--Maulucioni (discusión) 23:54 22 oct 2013 (UTC)[responder]

Felices fiestas

Felices fiestas y un muy, muy feliz 2014. --PePeEfe (discusión) 08:55 24 dic 2013 (UTC) (Charles R. Knight, 1922)[responder]

Te deseo que acabes bien el año y que empieces 2014 con más paz, felicidad y salud que este, para ti y tus seres queridos...y así progesivamente cada año. Un abrazo. Dorieo (homerízate) 02:47 27 dic 2013 (UTC)[responder]

Hola Fev, me da alegría venir a devolverte la felicitación. Te deseo lo mejor y que nos veamos por aquí en buena compañía. Lourdes, mensajes aquí 15:08 27 dic 2013 (UTC)[responder]

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. マレイバ | Mensajes 02:52 22 ene 2014 (UTC)[responder]

Pequeño cambio en Nivel del mar

Estimado Fev, en tu última edición en el artículo, cambiaste "archipiélago de Hawái" por "archipiélago de Hawáii". Quería preguntarte si se trató de un error o si se escribe así. Saludos, Ener6-(mensajes) 16:43 2 feb 2014 (UTC)[responder]

RE: Corriente Peruana

Hola Fev, yo concuerdo con todo lo que me has mencionado en tu mensaje, revertí tu edición ya que pienso que para modificar algo relevante en la introducción de un artículo y más aún cuando el contenido tiene mucho tiempo redactado sin cambio alguno, se es necesario llevar a un consenso para evaluar la modificación, pero veo que ya has planteado el tema en la página de discusión del artículo sobre el nombre de Corriente Peruana o Corriente del Perú, y como te lo menciono al principio de este mensaje concuerdo con tus planteamientos, así que habrá que esperar la opinión de otros usuarios. Saludos --Edubucher (discusión) 16:32 12 mar 2014 (UTC)[responder]

Notificación de borrado rápido en «Cambio climático y meteorología extrema»

Hola, Fev. Se ha revisado la página «Cambio climático y meteorología extrema» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «Fuente primaria. No se respeta el punto de vista neutral, sino que toma una perspectiva ensayística propia de un blog. Las escasas fuentes que se utilizan no respaldan las opiniones e interpretaciones expuestas. "las investigaciones recientes, en especial la investigación realizada en Japón por el oceanógrafo Masaaki Wakatsuchi" Es de hecho esa única referencia... de 1984. ».

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Felix (discusión) 19:37 30 jul 2014 (UTC)[responder]

Ediciones con supuesta investigación original en «Cambio climático y meteorología extrema»

Hola Fev, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Cambio climático y meteorología extrema» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. мιѕѕ мαηzαηα (➳) 22:29 30 jul 2014 (UTC)[responder]

No había visto el mensaje que te dejó Hiperfelix antes. No quise borrarlo porque se ve que no es un artículo acabado, preferí darte más tiempo a ver si puede completarse y referenciarse un poco más. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα (➳) 22:32 30 jul 2014 (UTC)[responder]

Hola Fev, estuve leyendo tu mensaje. Mis conocimientos acerca de esos temas son bastante limitados, así que con más razón aprecio que haya alguien especialista en esto que se encargue de escribir los artículos pertinentes. Verás, en realidad mi primera medida fue poner esa plantilla no para darte un plazo porque asumí que el tiempo de un mes sería suficiente, pero comprendo que apurar a alguien (aunque claro que no fue mi intención) es odioso. De hecho, creo que es un gran trabajo, pero tiene el tono de una monografía, es decir, no parece una fuente terciaria como otros artículos de la wiki, sino que parece una fuente primaria. Mi propuesta de solución es entonces trasladar el artículo a tu espacio de usuario para que allí lo intentes referenciar y terminar, dado que parece estar bastante incompleto. ¿Te parece bien? Saludos, мιѕѕ мαηzαηα (➳) 00:26 31 jul 2014 (UTC)[responder]

He generado una consulta de borrado en relación al artículo en cuestión dado que ha pasado el mes de rigor y sigue sin estar claro si el artículo debe o no permanecer. Saludos. Bernard - Et voilà! 10:15 29 ago 2014 (UTC)[responder]

Al respecto, y aun a riesgo de parecer un spammer, creo podría ser de interés que consideraras la posibilidad de darle un vistazo a webs como http://eltaller.us.es que pueden ser más acordes para publicar tranquilamente textos que entran (o pueden hacerlo bastante claramente) dentro de lo que sería un trabajo de autor, más personal que el pretendidamente impersonal artículo wikipédico (si lo que buscamos es una neutralidad que es, obviamente, imposible de alcanzar pero que no por ello se ha de dejar de perseguir). Un saludo.--Nerika (discusión) 13:22 4 sep 2014 (UTC)[responder]

Hola

Sospecho que por está página hace falta esto. --Oscar (discusión) 00:27 14 ago 2014 (UTC)[responder]

Temporadas de huracanes en el Atlántico y Pacífico de 2014

Hola Fev, solicito tu apoyo en los artículos de Temporada de huracanes en el Atlántico de 2014 y Temporada de huracanes en el Pacífico de 2014 y lo actualices en formación de ciclones tropicales. Debido que estaré ausente por motivos externos que impiden que me conecte al internet y no editaré diariamente como lo he hecho comúnmente, la pagina quedará desactualizada a medida que nuevos ciclones tropicales se formen y se necesite agregar mas información, como la cronología de formación de ciclón o la historia meteorológica resumida. Por ejemplo: el de la depresión tropical Cinco, hoy fue mi ultima edición y ya no actualizaré mañana ni el miércoles ni en los proximos dias. Probablemente tenga tiempo los sabados o domingos, pero estos requieren ser actualizados constantemente. Espero su colaboración y apoyo. Saludos! PD: El de la temporadas de tifones si quieres, también puedes apoyarme.-- Byralaal - (contáctame!) 22:13 1 sep 2014 (UTC)[responder]

Definición de UTC

Esperaba que me respondiera a la Discusión:Tiempo universal coordinado#Definición_de_UTC. No sé si es que no ha leído mi respuesta o no tiene una opinión al respecto. --Tximitx (discusión) 18:05 21 oct 2014 (UTC)[responder]

También esperaba que me respondiera a mi última respuesta en Discusión:Tiempo universal coordinado#El_problema_de_la_respuesta_anterior. --Tximitx (discusión) 10:14 27 oct 2014 (UTC)[responder]

Mis mejores deseos para estas fiestas y que el año próximo sea mejor que el que se va. --PePeEfe (discusión) 23:13 20 dic 2014 (UTC)[responder]
2015: Año Internacional de la Luz y las Tecnologías Basadas en la Luz

Feliz Navidad 2014

Hola Fev, ha sido una alegría verte en mi página por estas fechas. Te deseo yo también feliz Navidad y próspero Año Nuevo. Te agradezco muchísimo el regalo que me haces. Me pondré en contacto contigo para lo del correo electrónico. Un abrazo muy fuerte. Lourdes, mensajes aquí 15:12 22 dic 2014 (UTC)[responder]

Buenas tardes Fev.

Soy JorgeLC.

Te pido disculpas sinceramente por haber solicitado la eliminación de tu archivo o fotografía "Almansa1.jpg".

De hecho, yo mismo, he solicitado la recuperación del mismo, y he quitado la etiqueta de "eliminación". Aprovechando esto último te he pedido disculpas en el breve espacio que dejan para describir los motivos por los cuales editas un artículo.

He leído tu comentario. He de reconocer que llevas toda la razón. No hay otra fotografía del castillo de Almansa (en wikimedia commons) tomada desde esa posición.

Y el hecho de que la fotografía tenga más o menos años, obviamente fue un comentario erróneo por mi parte, pues el castillo fue construido en el siglo XIV-XV y porque la fotografía sea del año 2006 ó 2015 no tiene la menor trascendencia.

Es más, después del derribo de las casas aledañas al Palacio de los Condes de Cirat (Ayuntamiento) ha quedado un feo solar, el cual en tu fotografía no se ve pues fue tomada antes de la demolición de esas casas, lo cual disimula el poco agradable aspecto que presenta ese lugar en estos momentos, hecho que le otorga mayor singularidad a la fotografía.

Yo, JorgeLC, fui el que solicité la eliminación de tu archivo. No entro en wikimedia commons con nombre de usuario porque no sé cómo se crea uno nuevo en ese lugar. Pensé que se entraría con el mismo nombre de usuario y contraseña que en wikipedia, pero al parecer no es así.

En wikipedia sí tengo nombre de usuario (JorgeLC), en color rojo.

Reitero mis sinceras disculpas hacia ti.

Te envío un cordial saludo.

--JorgeLC (discusión) 15:52 7 feb 2015 (UTC)[responder]

Ciénaga, pantano y otras acepciones

Hola, el artículo Ciénaga es una desambiguación que no tiene acepción propia, y por ello cuando utilicé la herramienta que ayuda a enlazar correctamente los artículos solo me ofrecía ciertos significados. Dado que no se realmente como es la definición propiamente de una ciénaga no terminé de desambiguar a estas partes y me dediqué a desambiguar hacia los municipios o localidades que tienen este nombre, que es mas específico. --Shadowxfox 02:00 10 abr 2015 (UTC)[responder]

Notificación de borrado rápido en «Meteorología extrema»

Hola, Fev. Se ha revisado la página «Meteorología extrema» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «Duplicado de menor calidad que Fenómeno meteorológico extremo. Fuente primaria con mucha información errónea, la cual ya había sido eliminada tras consulta de borrado. ».

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Felix (discusión) 16:35 30 may 2015 (UTC)[responder]

Creo que parece una exageración lo que se dice arriba: Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas refiriéndose a un artículo que tenía un historial de casi tres años en el que hice 75 contribuciones (Incluyendo los mapas de la NASA, uno de los cuales fue subido por mí: Anomalías térmicas en América del Norte). Como puede verse, la notificación de borrado rápido es del 30 de mayo del presente año a las 16 y 35 (Hora europea), mientras que el borrado realizado por el usuario rubpe19 fue realizado el día siguiente, domingo, a las 20:08, información que aparece en mi página de discusión pero no apareció en las contribuciones de este usuario, sino en la página de registro del mismo. Por supuesto, yo no me enteré del problema sino 2 días después, cuando no tenía ya remedio ni derecho al pataleo. --Fev (discusión) 23:00 4 jun 2015 (UTC)[responder]

Saludos Fev

Amigo, mucho me temo que esta vez no te puedo ayudar. La página Wikipedia:Consultas de borrado/Cambio climático y meteorología extrema no salió airosa. No obstante me he tomado la molestia de acceder a ella y leerla y creo (no sabes lo que me cuesta decirlo) que en efecto lo escribiste siguiendo un patrón de ensayo, opinión, etc. Yo te recomiendo que te ajustes al lenguaje frío enciclopédico y que busques referencia puntual sobre cada pasaje que pueda ser discutible. Nunca hagas preguntas en el texto, nunca opines, nunca hagas consideraciones personales sino por boca de referencias con peso. Me da coraje tener que decirte estas cosas y espero y deseo que no te lo tomes a mal. Nos vemos. Lourdes, mensajes aquí 14:48 1 jun 2015 (UTC)[responder]

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar del Editor
	Por tu granito de arena en la construcción de la enciclopedia abierta más grande del mundo. Oscar (discusión) 21:10 17 jul 2015 (UTC)[responder]

Para eso estamos, saludos --Oscar_. (discusión) 20:38 1 dic 2015 (UTC)[responder]

Saludos

Saludos

Buenas tardes, espero te encuentres bien. Me gustó tu comentario, y tienes razón en algunos aspectos. Creo firmemente en mi país, y que la pesadilla que ahora vivimos pronto acabará. Con respecto al tema, el solo hecho de modificar el nombre del país, reformar los poderes y los símbolos patrios, hace de la actual Venezuela una muy distinta a como se llevaban las cosas antes (la tan horrortificada "cuarta"). Tal como se denota la separación histórica de los reino, repúblicas e imperios de la historia (ej: 1er, 2do, 3er imperio alemán). Mi intención es mostrar de manera clara y sin parcialidad alguna este período de nuestro país. Luis Castro Soto (discusión) 21:19 2 nov 2015 (UTC)[responder]

Saludos Fev 2

Gracias por tu mensaje tan agradable. Lourdes, mensajes aquí 14:45 26 nov 2015 (UTC)[responder]

¡Feliz Navidad!

Con mis mejores deseos para 2016: un «árbol de navidad geológico». Formación de tobas en el Cañón del Sumidero (Chiapas, México) --PePeEfe (discusión) 08:40 22 dic 2015 (UTC)[responder]

Feliz Navidad y Feliz Año Nuevo y Felices Reyes Magos. Lourdes, mensajes aquí 15:42 24 dic 2015 (UTC)[responder]

Wikicumpleaños

Hola, Fev (aunque no nos hemos encontrado en artículos wikipedisticos) te quiero felicitar, por tus 10 años de colaboración en wikipedia, espero que sigas contribuyendo de la misma forma, saludos. 대국남아 Adriana513 Tu as besoin de moi？(토론) 12:41 10 ene 2016 (UTC)[responder]

¡Feliz wikicumpleaños! en el 2015

Ya has cumplido 10 años; muchas felicidades. Lourdes, mensajes aquí 16:53 10 ene 2016 (UTC)[responder]

Hola y... contesto

Hola Fev: Gracias por tu nota. Respecto a la plantilla «copyedit», acabo de retirarla, confiando en tu buen criterio, además de realizar otras modificaciones. Como guiri, difícilmente puedo tener la última palabra respecto a la redacción de un texto en español, por lo que suelo colocar esa plantilla cuando a) detecto algo que no me veo capacitado corregir –normalmente relacionado con la sintaxis– o, b) estoy de paso por el artículo –normal, aunque no exclusivamente, «persiguiendo» algún vándalo–. Saludos, --Technopat (discusión) 13:51 13 ene 2016 (UTC)[responder]

Dinámica fluvial 2

Fev, querido, ya sabe que yo lo aprecio mucho y valoro positivamente su participación en wikipedia pero, hemos vuelto otra vez al punto en que nos encontramos en algunos aspectos en sus contribuciones, que son investigación original y que no tienen cabida en artículos enciclopédicos. Ya tratamos este tema en febrero de 2008 (junto a los aspectos que introducía en el artículo del Efecto Coriolis o en Meandro creo era). No quiero que se reproduzca la situación, en que incluso se le hizo una amenaza de expulsar su cuenta, ya en su momento desviamos todo a la discusión del artículo antes que fuera a más; si necesita que vuelva a consultar alguno de los libros que le dije que tengo para cualquier inquietud, me lo pide y lo hago sin problema. Por favor, entienda que tipo de contribuciones no tienen cabida en wikipedia; la otra inmensa mayoría de las que hace, cumpliendo las políticas y atendiendo que estamos en una enciclopedia, respaldadas en fuentes fiables, soy la primera que se las agradezco muchísimo. Saludos--Yeza (discusión) 08:20 24 ene 2016 (UTC)[responder]

Fev, en esta misma página de su discusión tiene mensajes respecto a este aspecto, repásela. Trabaje y disfrute en los artículos atendiendo a las políticas de wikipedia y no pasará nada, el problema viene cuando va más allá y deriva en investigación original. Saludos.--Yeza (discusión) 19:51 24 ene 2016 (UTC)[responder]

Chubasco

Hola, Fev, un saludo afectuoso que hacía tiempo no coindiamos. Como es claro que sabes (me permito tutearte, como acostumbrabamos) mucho más que yo, y en lo relativo a los vientos que acompañan a los chubascos ¿te parecería bien clasificarlo también en Eolometeoros?. La organización de las categorías por temas de ciencias es realmente caótica, y suele aprovechar tiempos muertos para ordenarlas un poco y de ahí el ir buscando categorías más precisas: esa es la única causa de retirar Meteorología. De nuevo un cordial saludo y me alegra saber que aún sigues con nosotros. --Urdangaray (discusión) 13:32 28 may 2016 (UTC)[responder]

Por supuesto que no tengo inconveniente en charlar de forma privada, si consideras inapropiada está página. Te pediría que busques ánimo para seguir aquí, que los pocos incovenientes que parecen ensombrecer nuestra tarea, como el tiempo, escampan y reluce un esplendido día. Estoy totalmente de acuerdo contigo en que deberiamos limitar la creación de subcategorías, que dificultan mucho encontrar lo que buscamos. En algún momento llegue a proponer que debería existir un mínimo de artículos —de 5 a 10, según los días— y, muy importante, que existiese un artículo homónimo. Esto como es obvio, no afectaria a categorías claramente incluidas en otras, como las localidades de un país, provincia, municipio, parroquia, y a aquellas en que existan Anexos que recojan todos los miembros a incluir, las categorías finitas. Si de una vez trajesemos las plantilas de navegación que tienen todas las Wikipedias se acabarian los lios. Mi también larga experiencia aqui es que es muy dificil llegar a acuerdos a priori, ya que opinamos muchas veces solamente para expresar nuestra parecer, sin más, sin pensar en implicarnos en la tarea. Sin embargo, si estas dispuesto a gastar tu tiempo, los esfuerzos fructifican si son acertados. Yo también tengo algún Wikipedista que parece esforzarse en deshacer todo lo que hago, categorizando un poco a la ligera, me enfada algunos días, pero procuro no ofuscarme. A tu entera disposición y deseando encuentres el ánimo para seguir. Un cordial saludo. --Urdangaray (discusión) 05:51 31 may 2016 (UTC)[responder]

Solanum tuberosum

Me he permitido perder el tiempo revirtiendo y wikificando, con unas modificaciones/mejorías. Si no son de su agrado, quitelas y vuelva a su texto, pero wikificandolo con enlaces internos. Gracias. Un saludo.--Philmarin (discusión) 16:51 23 oct 2016 (UTC)[responder]

Referencias en «Piedras (río español)»

Hola, Fev. El artículo Piedras (río español) en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. 87.111.157.50 (discusión) 06:56 17 nov 2016 (UTC)[responder]

Felices fiestas

Un julbord (smörgåsbord navideño) para celebrar las fiestas con los tuyos. Un abrazo, --PePeEfe (discusión) 08:48 23 dic 2016 (UTC)[responder]

Muchísimas gracias. Te deseo lo mejor para 2018 y que consigas lo que anhelas. Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 13:56 3 ene 2018 (UTC)[responder]

¡¡Feliz wikicumpleaños 2017!!

Felicidades Fev, me alegro mucho de tu constancia. Lourdes, mensajes aquí 14:57 10 ene 2017 (UTC)[responder]

Feliz año nuevo

Aunque algo tarde: ¡¡ Feliz 2018 !! Un abrazo, PePeEfe (discusión) 13:53 3 ene 2018 (UTC)-- P.D. Espero estar este año menos liado y volver a editar, si no como antes, al menos con las mismas ganas.[responder]

Muchas gracias, yo también te deseo un 2018 sin penas ni contratiempos. Lourdes, mensajes aquí 16:15 8 ene 2018 (UTC)[responder]

¡¡Feliz wikicumpleaños 2018!!

Pues otra vez por aquí para felicitarte un año más. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 14:43 10 ene 2018 (UTC)[responder]

Comportamiento inadecuado en página de discusión y violación de diversas políticas de Wikipedia

Estimado Fev:

Voy a intentar una vez más hacerte comprender que esto es Wikipedia, tiene unas políticas que hay que respetar y no se trata de "una conferencia en el mundo académico" ni de "conversaciones en familia, amigos o públicos reducidos" ni en Wikipedia se nombra un director de debates, cuyas decisiones sobre el orden y lapso de tiempo en el derecho de palabra debe ser respetado.

En Wikipedia, como bien dices, hay una "serie de normas de etiqueta que regulan las intervenciones de los usuarios." Y no las estás respetando.

Enumero las normas, guías o políticas que estás ignorando o contraviniendo:

1. A:PD: "está prohibido borrar mensajes de otros wikipedistas (a menos que contengan ataques personales o faltas a la etiqueta), o modificarlos." Hasta el momento, has borrado en tres ocasiones mis mensajes: [5] [6] [7].
2. WP:R3R
3. WP:FF
4. WP:PBF
5. WP:ETIQUETA, al "gritar" a otro usuario [8]
6. Uso inadecuado de la Plantilla:En desarrollo, al incluirla en una sección de una página de discusión [9], pues este es su "Campo de aplicación: se coloca en el encabezado de páginas que se acaban de crear porque evita que vaya a borrado rápido y da tiempo de mejorarlo. No deberían añadirse plantillas de mantenimiento a los artículos que efectivamente se encuentran en desarrollo cuando se permitan ediciones de otros usuarios al mismo tiempo, cuando el artículo ya lleva tiempo de creado y es largo, porque nadie puede adueñarse de un artículo en el que haya varios editores trabajando, salvo en aquellos casos de claras violaciones de las políticas de Wikipedia".
7. No incluir resumen de edición [10] [11].
8. Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos por todo lo anterior y pretendiendo imponer tus propias normas [12] [13]. Por otro lado, este no es un tema a tratar en esa página de discusión, pues se sale del tema.

Vuelvo a pedirte que por favor sigamos hablando y debatiendo con calma y respeto. Quisiera no tener que recurrir a otras vías, pero este es mi último aviso.

Saludos cordiales. --BallenaBlanca ♂ (Hablemos aquí) 14:19 17 abr 2018 (UTC)[responder]

Juicio sobre la Wikipedia

Wisdom? More like dumbness of the crowds

The Times Agosto 16 2007 [14]

A new web tool was launched this week. The WikiScanner allows users to track changes made to the phenomenally popular online encyclopaedia, Wikipedia. By comparing those changes with blocks of IP addresses, the editors of Wikipedia entries may be identified according to their location and the organisation from which they post. The removal of unflattering references to particular corporations has been traced back to computers at the relevant companies. Someone at Labour’s headquarters altered a section about the Labour Students organisation to remove a reference to career politicians. The development of technology that exposes such shenanigans could be taken as evidence of the self-correcting nature of cyberspace. It ought to be seen instead as a lesson in how easily information can be manipulated in a culture that prizes “user-generated content”. Wikipedia relies on the wisdom of crowds. Knowledge is fluid. A definition contained in a reference work can never be regarded as complete and definitive. More reliable information emerges through continual revision. Consequently, anyone can edit an entry in Wikipedia. Many articles are plainly useless, but owing to the democratic nature of the medium the way is always open to incremental improvement. Some may find this a seductive vision of the spread of knowledge. I find it alarming. It combines the free-market dogmatism of the libertarian Right with the anti-intellectualism of the populist Left. There is no necessary reason that Wikipedia’s continual revisions enhance knowledge. It is quite as conceivable that an early version of an entry in Wikipedia will be written by someone who knows the subject, and later editors will dissipate whatever value is there. Wikipedia seeks not truth but consensus, and like an interminable political meeting the end result will be dominated by the loudest and most persistent voices. This is an inherent flaw. The problem is not that there are too few voices in the editorial process, who can skew the result, but the opposite. Participation is prized more than competence. When a prominent Wikipedian who claimed to be a tenured professor of divinity was revealed instead to be a young college dropout, the site’s founder Jimmy Wales responded that he was unconcerned. The notion that a false claim to knowledge is wrong is not part of Wikipedia’s culture. The WikiScanner is thus an important development in bringing down a pernicious influence on our intellectual life. Critics of the web decry the medium as the cult of the amateur. Wikipedia is worse than that; it is the province of the covert lobby. The most constructive course is to stand on the sidelines and jeer at its pretensions.

August 16, 2007 | Permalink

Decry: To cry down; to censure as faulty, mean, or worthless; to clamor against; to blame clamorously; to discredit; to disparage

Notificación de borrado rápido en «Marea atmosférica»

Hola, Fev. Se ha revisado la página «Marea atmosférica» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• Es copia de una sección del artículo Marea

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Frank sin Otra (discusión) 00:42 10 sep 2018 (UTC)[responder]

Marea atmosférica

Hola, mucho gusto. Quisiera aclararte un detalle: ya no soy un usuario reversor,[* 1]​ sino bibliotecario, una responsabilidad que incluye la capacidad de borrar artículos. No por gusto, sino porque es necesario para —como suelo escribir— «mantener la estantería en orden y la casa limpia de basura», que es la principal tarea de un bibliotecario. Desde que me dieron los botones, he borrado nada menos que 3.600 páginas (¿tantas? no lo sabía). Cada tanto reviso lo que he estado haciendo, y sinceramente creo que no me he equivocado en más de diez casos; un error de cada 400 borrados no es un mal promedio.

Pero, claro está, puedo haberme equivocado en el caso particular de ese artículo; si así fuera, supongo que sabes que puedes solicitar su restauración en esta página. O tal vez puedas intentar crear el artículo primeramente en un taller, donde podrás desarrollarlo mejor antes de subirlo a la enciclopedia; porque lo que yo vi era solamente un largo texto copiado, enteramente no verificable porque no tenía una sola referencia. Cuando se te pase el enojo, por favor considera volver a crearlo, pero esta vez aportando un poco más desde el principio. Y sobre todo, por favor, referencias, que no tenía ninguna.

Por cierto, a lo largo de los años he creado unos 1400 artículos y he mejorado varios miles más; de modo que no comparto en absoluto lo de "labor no creadora". Por otro lado, no termino de entender del todo tan grande frustración: muchos editores que trabajan durante horas en un artículo inútil se quejan menos airadamente que tú, que te limitaste a copiar y pegar un texto, agregarle un par de plantillas y seis palabras. Por supuesto que el artículo era y sigue siendo necesario; lo que no era necesario era el copiapega que hiciste tú.

Voy a tomar tus palabras fuera de lugar ("su labor es destructiva", "su apresurada, marginal y destructiva contribución") como producto de la frustración, y no pediré medida alguna: ya me han dicho de todo en Wikipedia e incluso me han deseado la muerte, de modo que no me voy a tomar a mal tus mensajes, mucho menos agresivos. Pero déjame aconsejarte que no trates así a otros usuarios, que no todos serán tan pacientes con tu lenguaje. Que tengas buenas tardes. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:09 10 sep 2018 (UTC)[responder]

1. Le quitan a uno el botón de reversor al darle los de biblio; nunca entendí por qué.

en:Atmospheric tide

Hola: he visto que te han borrado el artículo de "marea atmosférica". Desearía poner tal importamte artículo en la enciclopedia. ¿Tu estabas traduciendo el mismo desde Wikipedia en inglés? entonces me gustaría continuar con ese artículo, y tu mismo lo publicarías. Y, no comprendo, porque te acusaron de que era una copia de una parte del artículo de "marea". Cordial saludo, y espero tus novedades.Rosarinagazo (discusión) 21:03 28 sep 2018 (UTC)[responder]

Felices fiestas

Que pases unas felices navidades con todos los tuyos. Te dejo un «frutoso» y dulce obsequio para empezar el nuevo año. --PePeEfe (discusión) 21:12 21 dic 2018 (UTC)[responder]

¿Llanos o Llano?

Por favor participar en revisar información en Discusión:Llanos 00:13 23 may 2019‎. Saludos. 190.151.196.63 (discusión) 00:22 23 may 2019 (UTC)[responder]

Borrado de contenido en metano

Cordiales saludos señor Fed. Vengo a decirle del borrado que realizo en la Plantilla de Ficha de compuesto químico de la pagina Metano, Parte del borrado fue correcto, revirtiendo la edicion de 189.199.110.114 y borrando contenido oculto sobrante, pero borro todo el contenido que yo realize. Mi edición vino de fuentes fiables, nada mas le digo esto debido a que revertiré su edición (y borrando la edición de 189.199.110.114).

Cordiales saludos, β-ξηϻαηυει | ¿Algo que comentar? 02:16 19 ene 2019 (UTC)Enmanuel1002[responder]

Negacionismo del cambio climático

Fev, he deshecho estas dos ediciones, incluyendo una desde IP (no tiene importancia si fue suya o no, pero son sucesivas y en la misma dirección) porque ciertamente es el consenso científico el que afirma que el calentamiento global es por causa antropogénica. Cabe poner en duda si ese consenso se sostiene con evidencias y cuál es su grado de firmeza, y en el caso del calentamiento global hay quien lo hace con ahínco, (de ahí la controversia) pero el consenso científico existe, y expresa lo que está en el artículo. Un saludo. --Linuxmanía (discusión) 22:40 1 feb 2019 (UTC)[responder]

Re: Gracias

Pues nada, como dices, son cosas que pasan! Una tranquilidad que nos equivoquemos, si dejásemos de hacerlo sería una preocupante deshumanización :-) Saludos Mar del Sur (discusión) 11:34 29 jul 2019 (UTC)[responder]

Cambio de nombre

Hola Fev, si quieres cambiarte de nombre debes solicitarlo en Wikipedia:Cambiar el nombre de usuario. Si quieres usar tu nombre real debes tener en cuenta los pros y los contras de utilizarlo en Wikipedia, ya que se han dado algunos casos de acoso a personas que han utilizado su nombre real. Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 21:35 28 nov 2019 (UTC)[responder]

Felices fiestas

Con el descubrimiento este 2019 del gran dónut cósmico en la galaxia elíptica M87 te deseo unas felices fiestas y espero que 2020 sea un año mucho mejor que el pasado. --PePeEfe (discusión) 14:51 22 dic 2019 (UTC)[responder]

Re:Estructura interna de la Tierra

Hola Fev, no tengo nada clara la solución. Por un lado, y principal, creo que el término geosfera presenta muchos problemas. En geología es un término que no se ha usado mucho, y cuando lo hace se refiere generalmente a geosferas, a cada una de las distintas capas de la Tierra. Creo que se usa más fuera de la geología (ecología) y se está colando en los libros de la enseñanza secundaria. En el Vocabulario Científico y Técnico de la Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, no existe esa entrada, y en el diccionario Oxford-Complutense Ciencias de la Tierra (Fregenal et al. Editorial Complutense, 2000), tampoco. De igual manera no aparece en los libros de geología general que tengo, salvo en uno para referirse, de pasada, a las geosferas, a las distintas capas, no en singular. Cierto que sí aparece en el DRAE, pero no sé de dónde sale la definición, de la geología no.

Hidrosfera y atmósfera son dos capas más de la Tierra, pero no tenemos un término que agrupe solo a las capas "sólidas". Usamos litosfera o corteza indistintamente para referirnos a la interacción con lo sólido del planeta («paso de gases de la corteza a la atmósfera» o «penetración de agua oceánica en la litosfera»), pero cada uno de esos términos, corteza y litosfera, tienen un significado geológico muy preciso y limitado en volumen respecto al resto de la Tierra, no pueden extenderse a la totalidad del planeta.

Tampoco podemos hablar de "Tierra sólida", pues el hielo, perteneciente a la hidrosfera (o a su propia esfera, la criosfera, según autores), es sólido, mientras que la astenósfera y el núcleo externo son líquidos. Tampoco podemos referirnos a la Tierra sólida como islas y continentes, que son términos geográficos, no geológicos (otra cosa son términos como corteza continental o arcos-isla, que tienen una composición y estructura determinados).

En cuanto a la estructura interna de la Tierra o estructura de la Tierra, para mí son sinónimos. Aquí se puede hablar de las capas que quieras, pues por composición química se definen unas capas y por comportamiento físico otras, aunque algunas coincidan. Sin embargo todas se interrelacionan e interactúan entre sí y poseen propiedades muy diferentes de las otras. Distinguir conceptualmente la hidrosfera o la atmósfera del núcleo externo o de la corteza se me hace muy difícil, no encuentro ningún criterio para hacerlo. En el proceso de subducción el agua oceánica que empapa los sedimentos provoca que baje el punto de fusión de los materiales subducidos y condiciona la formación de las grandes masas ígneas de algunas orogenias. La emisiones de gases en las grandes erupciones volcánicas alteran la composición atmosférica (efecto invernadero, etc.). Todo está relacionado. En otros planetas la distinción es aun más difícil, como en Júpiter.

Resumiendo, creo que geosfera es un término poco preciso y ambiguo, que unos autores usan en un sentido restringido a la mal llamada "Tierra solida" y otros los usan para denominar a cada una de las capas diferenciables que componen la Tierra, incluyendo, o no, la atmósfera y la hidrosfera. Por otro lado, «estructura interna de la Tierra» se refiere a lo que no podemos tocar, la composición, distribución y comportamiento de los materiales internos de la Tierra y «estructura de la Tierra» incluiría también hidrosfera, atmósfera y magnetosfera.

Finalmente creo que es un problema de escuelas, de uso de unos autores u otros. Lo que hay que hacer es mejorar los artículos, corregir los fallos e indicar las diferencias de criterio de los diferentes autores, no decantarse necesariamente por unos u otros. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 10:27 31 may 2020 (UTC)[responder]

Población

Lo siguiente es lo propuesto por la rae para la definición de población:

población Del lat. tardío populatio, -ōnis, en lat. 'saqueo', 'devastación'. 1. f. Acción y efecto de poblar. 2. f. Conjunto de personas que habitan en un determinado lugar. 3. f. Conjunto de edificios y espacios de una ciudad. Atravesó la población de una parte a otra. 4. f. Conjunto de individuos de la misma especie que ocupan determinada área geográfica. 5. f. Sociol. Conjunto de los elementos sometidos a una evaluación estadística mediantemuestreo. población activa 1. f. Econ. Parte de la población de un país en edad de trabajar, tanto si tiene empleo como si nolo tiene. población de riesgo 1. f. Med. Conjunto de personas que, por sus características genéticas, físicas o sociales, sonmás propensas a padecer una enfermedad determinada. [1]​

No considero que sea útil confundir población con población humana, porque el término se aplica tanto a seres humanos como a otros tipos de elementos tanto concretos como abstractos, si existe alguna forma de mejorar el artículo espero me la puedas indicar. lordthe6 (discusión) 20:42 10 jul 2020 (UTC)[responder]

Aló

Hola Fev, tiempo sin coincidir, me preguntaba como te iba, espero que bien y sano, saludos --Oscar_. (discusión) 20:06 6 oct 2020 (UTC)[responder]

Gracias por tu respuesta Fev, considero que a veces ser editor de esta enciclopedia es un trabajo un tanto ingrato y muy solitario, por eso me ha servido agruparme con otros editores para apoyarnos, ahora la mayoría están fuera del país, pero la cercanía sigue. Hacemos más vida por los lados de Telegram, te esperamos por si te anima unirte, saludos --Oscar_. (discusión) 12:05 14 oct 2020 (UTC)[responder]

Larderello

¿Necesitas ayuda acabando este artículo? Un saludo Triplecaña (discusión) 10:55 21 oct 2020 (UTC)[responder]

 Hecho Déjamelo a mí. Triplecaña (discusión) 10:09 22 oct 2020 (UTC)[responder]

Felices fiestas

Espero que los Reyes Magos nos traigan un 2021 mejor, para que este annus horribilis de 2020 quede como un mal sueño. Te deseo lo mejor para ti y los tuyos. Sueño de los Reyes Magos. Misal de Salzburgo (Ratisbona, c.1478-1489)--PePeEfe (discusión) 08:17 24 dic 2020 (UTC)[responder]

¡Feliz wiki cumpleaños!

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, saludos. Maleiva (discusión) 00:53 14 ene 2021 (UTC)[responder]

Horario Universal

Hola Fev, se ha propuesto para su borrado al artículo Horario Universal en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica por qué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Si subsanaste dichos problemas, puedes retirar la plantilla, pero aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. AVR tm2 ¿Quieres hablar? → aquí 15:05 25 jul 2021 (UTC)[responder]

Felices fiestas

Te deseo lo mejor para el año que viene (y los que sigan). Para unirme al Año Internacional del Vidrio en 2022 quiero felicitarte las fiestas con una colorida vidriera navideña (Martial Mailhot, 1887. Iglesia de San Martín, Besson, Francia). --PePeEfe (discusión) 08:07 24 dic 2021 (UTC)[responder]

Te deseo lo mejor para el año que entra y los siguientes. --PePeEfe (discusión) 08:15 28 dic 2022 (UTC)[responder]

Mis mejores deseos para ti y los tuyos en el año que entra, con un poco de inteligencia artificial (artificial sí, pero ¿inteligencia?) --PePeEfe (discusión) 11:20 23 dic 2023 (UTC)[responder]

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Feliz wikicumpleaños, Fev!

Hoy celebramos tus 19 años de compromiso con este proyecto. En nombre de Wikipedia, quiero expresar nuestro más profundo agradecimiento por tu dedicación, tus valiosas contribuciones, la creación de artículos y tu inestimable apoyo a este inmenso proyecto. Esperamos que mantengas ese mismo entusiasmo que mostraste desde el día en que te uniste a Wikipedia. ¡Un saludo y gracias por todo lo que haces!

—Aopou {discusión} 00:02 10 ene 2025 (UTC)[responder]

1. ASALE, RAE-. «población | Diccionario de la lengua española». «Diccionario de la lengua española» - Edición del Tricentenario. Consultado el 11 de junio de 2020.