Auf dieser Seite werden Abschnitte mittwochs automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
In einer Menge von Artikeln zu norwegischen Orten gibt es sehr schöne (aber teilweise alte, 1961-1990) Klimadiagramme, deren Daten aus http://sharki.oslo.dnmi.no/ stammen. Diese Website gibt es jedoch nicht mehr, DNMI heißt seit geraumer Zeit MET, die neue Website lautet https://www.met.no/ Weiß jemand auf die Schnelle, wie man die Links aktualisieren kann / soll? Manche en:WP-Artikel verweisen auf das sichtlich jüngere http://eklima.met.no/, das ist aber auch inaktiv. Ich bin weder Meteorologe, noch spreche ich Norwegisch... Ich erlaube mir cross-posting auf Portal Diskussion:Norwegen. --Kuhni74 (Diskussion) 11:28, 2. Mär. 2023 (CET)Beantworten
Meiner Meinung nach sollte hier immer die Referenzperiode angegeben werden, wie es zum Beispiel im Artikel en:Climate of Iceland bei der entsprechenden Grafik gemacht ist. Was meint ihr dazu, und wie könnte man das zur gängigen Praxis machen? --ChrisandresDisk13:10, 20. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Falls jemand mit etwas Hintergrundwissen diese lieblose Ansammlung von Wiki-Links mal aufräumen könnte? Es wird überhaupt nicht erklärt was das sein soll, und es sind viel zu viele Wikilinks drin. In der Form ist das eigentlich kein Artikel. --Windharp (Diskussion) 10:42, 18. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, arbeitet schon jemand an einem Hochwasser-Artikel? An einigen Orten wurden jetzt schon 100-jährliche Ereignisse gemessen, das wäre definitiv einen Artikel wert. Oder lieber noch warten? LG Stefan16:57, 1. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Theoretisch könnte man ein solches Ereignis, um das Problem der politischen Unterteilung zu vermeiden, einfach nach dem Tiefdruckgebiet benennen, allerdings wäre das vermutlich eine starke Theoriefindung, da die Namen Quirina und Radha wohl nirgends genannt werden. LG Stefan21:03, 1. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Edit: Wenn man das hier noch mit rein nimmt, was zweifelsfrei demselben Tiefdruckkomplex zuzuordnen ist, könnte das Lemma ja auch einfach Hochwasser in Europa 2024 heißen, ggf. zur genaueren zeitlichen Eingrenzung Hochwasser in Europa im Mai und Juni 2024. Die Lemmafrage sollte uns allerdings nicht davon abhalten, den Artikel anzulegen. Über das Lemma kann man dann auf der Diskussionsseite sprechen. Die Wetterlage ist sowieso noch in Gang und es werden sich weitere betroffene Gebiete ergeben. LG Stefan21:06, 1. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen, wie seht ihr die Verwendung von BKS zu Tropischen Stürmen? In der en.WP wird ja systematisch jeder Sturm über den Globus verteilt, der denselben Namen hatte, zu einer Liste zusammengefasst, vgl. en:List of storms named Abby. Solche Listen zu erstellen, wäre zwar einfacher, aber danach sucht halt keiner. Eher sollte man BKS anlegen, so wie ich es jetzt mal mit Hurrikan Kirk gemacht habe. Das Blöde ist allerdings, dass wir in etlichen Fällen zwei verschiedene BKS Hurrikan Abby und Taifun Abby (ggf. auch Zyklon XY) bräuchten, vgl. en:List of storms named Abby. Die Frage wäre dann auch, ob man den TS Abby jetzt in beide BKS oder nur in die Hurrikan-BKS einfügen sollte. LG Stefan14:09, 6. Okt. 2024 (CEST)Beantworten
