Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Portal Diskussion:Wetter und Klima/Archiv/2011#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo. Der Artikel Afrika verfügt über keinen Abschnitt "Klima". Vielleicht kann jemand von Euch Experten dazu was beitragen, danke! MfG, --R.Schuster07:21, 4. Jan. 2011 (CET)
Übersetzungen aus dem Englischen
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ist es wirklich nötig jeden Artikel wortwörtlich zu übersetzen. Ehrlich gesagt, finde ich das ziemlich zum Kotzen. Eure Meinungen dazu, bitte! --Hi-Lo17:23, 17. Feb. 2011 (CET)
Da kann man sich wenigstens im englischsprachigen Artikel zusätzlich informieren und ist nicht irgendwelchen schlechten Übersetzungen ausgeliefert. --Hi-Lo21:11, 18. Feb. 2011 (CET)
Wollt ihr den Artikel wirklich nicht? Da bitte aber auch ein par Löschgründe - sonst folgt auf die Power-QS ein LAE --Oliver23:17, 18. Feb. 2011 (CET)
Der LA ist eine Einzelmeinung des Benutzers Matthiasb. Ich bin klar für behalten, aber nicht in dieser Form. Weiterhin sollte dieses „Meinungsbild“ hier dazu anregen weitere Neuerstellungen von Artikeln in dieser Form zu unterlassen. --Hi-Lo23:26, 18. Feb. 2011 (CET)
Ich wäre für Eigenständigkeit. Die Fujita-Skala wird, bei aller Kritik an ihrer Anwendbarkeit in anderen Ländern, doch international verwendet und sei es nur zum Vergleich. Die Erweiterte F-S scheint bislang nur in den USA zur Anwendung zu kommen. Gegen ein Einbauen spricht auch das (mMn abschreckende) Beispiel Mercalliskala, da hier nicht die Mercalliskala, sondern die Modifizierte Mercalliskala beschrieben wird (zwar ist das im Sprachgebrauch kaum zu unterscheiden, aber der Hinweis auf den Unterschied wird erst sehr spät im Text erkennbar). --Matthiasb (CallMeCenter) 11:20, 21. Feb. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die derzeitige Kategorie:Kommunikationssatellit scheint mir unpassennd, sowohl anhand der dort liegenden Artikel als auch der Kat-Beschreibung. Auf den ersten Blick wäre die Kat:Atmosphärische Optik geeignet, aber dort steht (zum Glück) ausdrücklich in der Einleitung, dass Iridium-Flares nicht hinzuzählen.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich bin gerade über das Lemma dieses Artikels gestolpert: Ist der eingedeutschte Begriff "Kobold" wirklich für dieses Phänomen gebräuchlich? In wissenschaftlicher Literatur habe ich bisher immer nur die englischen Begriffe Red Sprite, Blue Jets und Elves gelesen. Die Eindeutschungen hingegen kenne ich nur aus populärwissenschaftlichen Artikeln, und selbst da meist mit Anführungszeichen zur Übersetzung der Bedeutung.
Außerdem behandelt der Artikel ja nicht nur Red Sprites, sondern auch Blue Jets und Elves. Daher sollte IMHO ein Sammelbegriff als Lemma verwendete werden: z.B. Transient luminous event. Ich glaube nicht, das es einen gebräuchlichen Deutschen Begriff dafür gibt, evtl. elektrische Entladungen in der Hochatmosphäre[1].
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Beim Setzen eines Interwiki-Links, den ich gleich zweimal berichtigen mußte, ist mir folgendes aufgefallen: en:Subpolar climate und en:Boreal climate leiten auf en:Subarctic climate um. Dies bezieht sich auf das Taiga-Klima und entspricht Kaltgemäßigtes Klima, hingegen behandelt Subpolare Zone das Tundrenklima. Hingegen entspricht Boreale Zone eher dem englischen Artikel en:Boreal ecosystem. (Für en:Hemiboreal gibt es übrigens gleich gar keine Entsprechung, und en:Köppen climate classification führt den Leser mit der dort vertretenen Auffassung von hemiboreal und dem Link auf en:Humid continental climate zusätzlich in die Irre; Subboreal bezieht sich nicht auf eine Klimazone, sondern auf eine Klimaperiode.) Das ist für mich als Laien sehr verwirrend. Der Ursprung der terminologischen Verwirrung scheint darin zu liegen, daß en:Subarctic zone Köppen-Geiger zugrundelegt, Subpolare Zone hingegen Neef, während die Boreale Zone eine Ökozone (Vegetationszone) ist, also wieder eine ganz andere Systematik. Überhaupt sind die Entsprechungen zwischen den deutschsprachigen und den englischsprachigen Artikeln oft gering, da zwischen Klima- und Ökozonen nicht deutlich unterschieden wird und ganz unterschiedliche Klassifikationen zugrundegelegt werden, was so weit geht, daß der Artikel selbst eine andere voraussetzt als die eingebundene Karte, und das verstärkt natürlich den Schlamassel. Muß das sein? --Florian Blaschke23:11, 14. Jun. 2011 (CEST)
Temperaturdaten für Illertissen
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe soeben das Klimadiagramm für Illertissen erstellt. Leider finde ich im Netz nirgends die Durschnittstemperatur für diesen Ort. Die Niederschlagsdaten habe ich vom DWD aus der dort verfügbaren Exel-Tabelle, bei der für Temperaturdaten steht allerdings nix zu Illertissen drinn. Dort sind die nächsten Orte Memmingen und Neu-Ulm... Dank im Voraus für die Hilfe! -- Grüße aus Memmingen22:09, 12. Aug. 2011 (CEST)
Ich wär eher dafür, Marcus Cryrons SLA auszuführen. Ich habe nämlich keine Lust, das zu machen. Bei allem Respekt vor anderer Leute Arbeit. Aber der Ersteller sollte erst mal seinen Schrott in Atlantische Hurrikansaison 1995 beseitigen. Derweil bin ich noch die zwei Dutzend anderen Artikel zu sichten, die dank desselben Benutzers teilweise dutzende von ungesichteten Versionen haben. --Matthiasb(CallMyCenter)17:32, 13. Okt. 2011 (CEST)
Jein. Wir "erziehen" hier keine Benutzer, Wikipedia ist ein Freiwilligenprojekt. Nur so kann der Artikel auch nicht so recht bleiben, noch dazu wo es in der engl. Wiki eine so schöne Vorlage gibt. Regulär müßte nun aus dem SLA + Einspruch in einem LA umgewandelt werdden. --Atamari17:46, 13. Okt. 2011 (CEST)
Davon gehe ich aus. Ich weiß nur, daß ich den Artikel nicht anrühren werde, wie gesagt ich muß erst eine Reihe weiterer Artikel in Ordnung bringen. "Meine" ungesichteten Artikel sind derzeit diese:
Erdbeben von Lissabon 1755 (Versionen) (+223) (sichten) (20 Stunden)
Zyklonsaison im Nordindik 2010 (Versionen) (-12) (sichten) (1 Stunde)
Zyklonsaison im Nordindik 1998 (Versionen) (+102) (sichten) (1 Stunde)
Wie du siehst, sind das mit Ausnahme von zweien ausschließlich Artikel dieses Themengebietes (die meisten habe ich auch angelegt) und in allen davon gibt es zahlreiche unbelegte Änderungen. Pauschalrevert ist aber nicht, weil die Änderungen wohl weitgehend korrekt sind. --Matthiasb(CallMyCenter)17:52, 13. Okt. 2011 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
besteht Interesse an einem Artikel über das „Citizen Weather Observer Program“ (CWOP)? Ich hab in meinem BNR etwas dazu angefangen, will aber lieber mal fragen, bevor ich ernsthaft Zeit hineinstecke. Es gibt ja doch einige Wetternetzwerke auch im deutschsprachigen Raum (wie zB * AWEKAS oder WetterPool), für die auch keine Artikel existieren - liegt das an mangelnder Relevanz (und wenn ja, welche Kriterien sind da maßgeblich?) oder "nur" daran, daß noch niemand passende Artikel erstellt hat? --ThSteier20:13, 11. Okt. 2011 (CEST)
Ich habe den Artikel jetzt erstmal in eine (meiner Meinung nach) für den Anfang brauchbare Form gebracht. Wenn es keine Einwände gibt, würde ich ihn die nächsten Tage in den ANR verschieben. --ThSteier12:47, 21. Jan. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Diese Unterscheidung kommt öfters in meterologischen Analysen vor. Leider gibt es dazu noch keinen Wikipedia-Artikel, der einem erklären würde, was man darunter zu verstehen hat. Das wäre also ein Artikelwunsch. Danke. --62.227.130.8416:10, 6. Dez. 2011 (CET)
