|
Benutzer Diskussion:ZieglharEigenständige Relevanz ist nicht erkennbar - am besten bei Burg Rötteln an passender Stelle einbauen. --Eingangskontrolle 20:49, 21. Sep. 2008 (CEST)
SichterHallo Zieglhar, ich habe dir die Sichter-Rechte gegeben, falls du das nicht möchtest, gib mir einfach Bescheid. Grüße --Zollernalb 17:02, 17. Apr. 2009 (CEST) Baden-HachbergWieso entfernst du das "Baden-" aus den Lemmata und Artikeln? Die Hachberger und Sausenberger waren allesamt badische Markgrafen! Oder woher denkst du, kam der Markfgrafentitel her, denn Hachberg war nur einfache Grafschaft. Außerdem haben sich in Dokumenten die Hach- und Sausenberger stets als Markgrafen von Baden verstanden und sich auch so bezeichnet. Sie waren also nur eine Nebenlinie des selben Hauses, daher ist ihr Besitz nach Aussterben der Linien auch zurück an die Hauptlinie gegangen. Diese Nomenklatur ist also absolut korrekt. --Sümpf 20:59, 19. Apr. 2009 (CEST) Hallo Sümpf, Deine Beschreibung des Sachverhaltes ist korrekt und entspricht jener die ich in den Artikeln gemacht habe. Ich habe auch bei allen Artikeln zu Mitgliedern des Hauses Hachberg-Sausenberg die Kategorie "Haus Baden" hinterlegt um deutlich zu machen, dass es sich um eine Nebenlinie handelt. Gleichwohl erscheint es mir nicht zulässig aus einem Sachverhalt eine neue und in der Geschichtsliteratur nicht anzutreffende Nomenklatur einzuführen - auch wenn diese systematisch ihre Berechtigung hätte. Der Leser von Wikipedia möchte rasch klare Informationen zu Begriffen auf die er stösst und wäre meines Erachtens durch die Einführung des Begriffs Baden-Hachberg-Sausenberg eher verwirrt. --Zieglhar 10:01, 2. Mai 2009 (CEST) Grafen von FreiburgHallo, ich wollte grade dein Revert wieder revertieren, weil ich dachte, du bist im Irrtum über diese Sache. Denn: Die im HLS genannten Konrad und Heinrich sind nur Nachfahren der Grafen von Freiburg, im Artikel als Herren von Badenweiler bezeichnet und hatten de facto nichts mehr mit der Stadt Freiburg im Breisgau zu tun, da diese sich 1368 dem Hause Habsburg angeschlossen hatte. Ob sie sich danach noch als Grafen von Freiburg bezeichnen durften oder bezeichnet hatten, kann ich nicht feststsellen, aber das wäre dann nur noch formal ohne Bezug zur Realität gewesen. In diesem formalen Sinn wäre die Erwähnung der beiden vielleicht nicht ganz falsch. Aber wie die beiden Artikel aus dem HLS zeigen, handelt es sich da um schweizer Geschichte, die Beiträge haben nichts zu tun mit Freiburg i.Br., über das die Grafen von Freiburg geherrscht hatten. Insofern verwirren sie nur. Deshalb wäre ich nach wie vor für Löschung dieser Links, will das aber nicht mehr selbst tun. (Ich stütze mich auf Haumann, H., Schadek, H. (Hrsg.): Geschichte der Stadt Freiburg, Bd. 1, Stuttgart 1996, S. 133–172)-- Chleo 16:15, 24. Feb. 2010 (CET) Artikel Baden-HachbergIch habe mich nun zu deinen Einwänden geäußert. Desweiteren würde ich mich sehr freuen, wenn du zur Thematik zusätzliche Informationen beisteuern könntest. :-) -- Lutz H 09:43, 13. Apr. 2010 (CEST) MarkgräflerlandHallo Zieglhar, da der Artikel ja ein Überblicksartikel ist - in dem natürlich auch die Tracht vorkommen soll - schlage ich neben der dortigen Erweiterung der Tracht auch einen entsprechenden Abschnitt in Tracht (Kleidung) vor. Eine dezidierte Aufführung von Literatur und Weblinks zum Thema in Markgräflerland, halte ich allerdings für fragwürdig. Gruß, Hofres 13:34, 2. Aug. 2010 (CEST) Hallo Hofres, besten Dank für Deinen Hinweis. Ich habe mir den Aufbau des Artikels Tracht (Kleidung) angesehen. Dort ist eine weltweite Sicht auf das Thema Volkstrachten angedacht und für Deutschland gibt es eine grobe Gliederung nach Bundesland. Ich denke das kleine Gebiet Markgräflerland kann dort kaum einen grösseren Abschnitt beanspruchen und auch Literatur und Weblinks wären dort als zu speziell nicht am rechten Platz. Ich würde gerne unter Markgräflerland das Thema Tracht noch etwas ausbauen. Falls es zu umfangreich wird, würde ich den Abschnitt dann in einen speziellen Artikel verlagern.--Zieglhar 13:53, 2. Aug. 2010 (CEST)
Erste KammerDas ging ja schnell :-) Herzlichen Dank für die Ergänzungen! Viele Grüße,--SEM 22:14, 11. Mai 2011 (CEST) Rötteln/WaldeckHallo Zieglhar, da ich derzeit gerade an einigen Artikel zum Wiesental arbeite, sind mir schon mehrfach die von dir erstellten Artikel über die verschiedenen Markgrafen von Baden-Hachberg u.a. aufgefallen- Herzlichen Glückwunsch hierzu! Eine Frage: Mich hat nun auch ein wenig das Interesse gepackt; ich arbeite gerade an einem Artikel über die Herren von Stein (sobald ich ein passendes Lemma gefunden habe...). Ebenfalls interessant, weil noch fehlend, wäre in meinen Augen ein Artikel über die Herren von Waldeck. Du schreibst in deinem Artikel über die "Waldeckische Erbschaft" 1150- hättest du dazu vielleicht noch ein paar Details bzgl. Umfang etc.? Viele Grüße,--SEM 16:13, 7. Aug. 2011 (CEST)
--Zieglhar 17:44, 7. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Zieglhar, ich hätte nochmals eine Frage an dich: Ich bin gerade auf das hier gestoßen und würde mir dazu gerne die Erwähnung von 1114 näher ansehen- ich kann mir aber keinen genauen Reim auf "Regg. Konstanz 1,85" machen- weißt du zufällig, ob es sich dabei um diese Regestensammlung handelt? Gruß, --SEM 21:56, 4. Feb. 2012 (CET)
BKLmeinst du Kloster Weitenau? Die BKL Weitenau sollte aufgelöst werden.--Freimut Bahlo 12:18, 26. Feb. 2012 (CET)
Hallo Zieglhar, habe gerade gesehen, dass du den o.g. Artikel angelegt hast, sehr schön :) Eine Frage: Was hältst du von der im Artikel eingefügten Karte? Mir kommt die Zuordnung praktisch des ganzen Mittleren Wiesentals zu Sausenberg anstatt Rötteln etwas merkwürdig vor; Benutzer:Lencer, der die Karte gemacht hat, kann kein Vorwurf gemacht werden, er hat mir einmal seine Vorlage zugeschickt, und die stellt das genauso dar (auch wenn ich die E-Mail mit der Vorlage jetzt gerade nicht mehr finde). Hast du vielleicht eine Idee für eine korrektere Vorlage? Gruß, --SEM 12:01, 28. Feb. 2012 (CET) PS: Ich bin beruhigenderweise auch nicht der Einzige, dem die Ausmaße der Lgft Sausenberg merkwürdig vorkommen ;-)
--Zieglhar 18:57, 28. Feb. 2012 (CET)
Benutzer:Zieglhar/Karoline von FreystedtKleiner technischer Hinweis: solange ein Artikel noch im Benutzer-Namensraum liegt, sollen er nicht in den Kategorien erscheinen. In Deinem Artikel habe ich sie per ":" erst einmal deaktiviert. Bei Verschieben in den Artikelnamensraum einfach wieder die Doppelpunkte herausnehmen. Auf dass er bald unseren Bestand ergänzen möge. -- 188.140.115.242 21:07, 20. Mai 2012 (CEST) Hallo Zieglhar, da du ja, wie ich gesehen habe, der Hauptautor der Schlachten von Friedlingen und Schliegen bist- vielleicht hast du ja noch etwas, das du beim o.g. Artikel ergänzen könntest? Arbeite gerade dran und bin froh um jede zusätzliche Quelle/Info. Beste Grüße,--SEM (Diskussion) 17:05, 2. Jun. 2012 (CEST) Feuer in Karlsruhe?Hallo Zieglhar, in dieser Änderung schriebst du 2010 im Artikel Karl III. Wilhelm (Baden-Durlach), 1747 seien Schloss und Stadt Karlsruhe abgebrannt. Hast du dafür eine Quelle? Das steht zwar bis heute im Artikel, in die Karlsruher Stadtchronik hat es ein solcher Brand jedoch nicht geschafft: [1]. Ich würde daher davon ausgehen, dass es ihn nicht gab. Bei der Gelegenheit wäre auch ein Beleg für den vorherigen Satz wünschenswert, dass man Karlsruhe zu dieser Zeit auch die „Rote Stadt“ nannte. Gruß, --Sitacuisses (Diskussion) 04:49, 3. Sep. 2012 (CEST)
Dank - Fürstentum Fürstenbergfür den Artikel und vorallem die Karte zum Fürstentum Fürstenberg. Grüsse--Bene16 (Diskussion) 09:16, 13. Okt. 2012 (CEST) Wappen der RöttlerVielen Dank für die Ergänzung zum Wappen! --SEM (Diskussion) 11:22, 11. Nov. 2012 (CET) hat jetzt jemand angelegt, deutlich schlechter als Benutzer:Zieglhar/Klara von Freiburg, wie ich finde (da nur den ollen Hansjakob abgetippt). Was tun? Könntest Du zumindest den größten Teil deines Artikels irgendwie dorthin verfrachten? --FA2010 (Diskussion) 19:26, 4. Mär. 2013 (CET) Ähnliches Problem: Benutzer:Zieglhar/Friedrich von Freiburg = Friedrich (Freiburg) --FA2010 (Diskussion) 19:28, 4. Mär. 2013 (CET)
Hallo Zieglhar, ich fand das alte Bild für rechts oben geeigneter als das Neue. Bei der Stahlstich-Serie (19. Jhd.) der badischen Herrscher im Panzer sind m. E. die Gesichter oft nicht gut getroffen, so auch hier. Das vorhergehende Bruststück würde ich nur ungern im Artikel vermissen, solange sich keines in besserer Qualität findet. Die vorhergehenden Zeilenumbruchprobleme fand ich nicht so gravierend. Das sieht sowieso bei jeder Bildschirmauflösung anders aus. --Passerose (Diskussion) 15:39, 2. Aug. 2013 (CEST)
Struve-PutschHallo Ziegelhar, Ich bin durch Zufall auf deinen Artikelentwurf zum Struve-Putsch gestoßen. Vielleicht kann ja auch folgende kleine Tatsache dir noch bei der Erstellung eines Teilaspektes im Artikel helfen. Als ich den Ortsartikel zu Röttelnweiler erstellt habe und nach geschichtlichen Ereignissen dort gesucht habe, ist mir aufgefallen dass Struve dort zum ersten Mal politisch in Erscheinung getreten ist, in dem er eine große Veranstaltung (600 Leute) mit Namen Patriotischen Comitès dort im Rahmen der Revolution abhielt. Davon lese ich in deinem Artikel bisher nichts. Ich kann nicht genau einschätzen, ob und in wie weit das Bedeutsam für den Artikel und die damaligen Ereignisse war. Aber vielleicht kannst Du diesbezüglich nochmal nachforschen. Grüße --Eterix (Diskussion) 19:47, 17. Sep. 2013 (CEST)
LudwigshafenBitte hier reinschauen, da ist noch einiges unklar.--Squarerigger (Diskussion) 13:26, 31. Okt. 2013 (CET) Rinnthal-Redundanz
Wolf Dietrich von GemmingenHi. Du hast vor ein paar Wochen dem falschen Wolf Dietrich von Gemmingen die Befehlsgewalt bei der Oberbadischen Okkupation zugeschrieben. Ich habe es eben korrigiert: [6]. Ich weiß nicht, ob du die falsche Person auch in anderen Artikeln verwendet hast und bitte um kurze Nachschau. Grüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 19:56, 5. Jan. 2014 (CET) Das ist jetzt das korrekte Lemma. Ich habe soeben die Seite verschoben. MfG Harry8 18:04, 7. Apr. 2014 (CEST) Gratuliere zu dem interessanten Artikel. Gab es 1825 schon eine Burschenschaft in Freiburg? Oder meinst Du die Urburschenschaft?--Mehlauge (Diskussion) 19:30, 30. Apr. 2014 (CEST)
altes Sauter-LogoHarald, Finger weg vom alten Logo. Der Artikel gehört nicht dir privat. --Kreteglobi (Diskussion) 11:26, 3. Aug. 2014 (CEST) Hallo Zieglhar! Die von dir angelegte Seite Schliengen (Begriffsklärung) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern. Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren. Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:13, 11. Aug. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.) Hallo Zieglhar, dein Artikel Gefecht bei Roßbrunn scheint sich thematisch mit dem älteren Gefechte bei Uettingen zu überschneiden. Ich gedenke, Redundanzbausteine zu setzen - was meinst du? --KnightMove (Diskussion) 17:30, 7. Nov. 2014 (CET)
Elisabeth zu Fürstenberg und das Haus SchmidHallo Ziegelhar, ich bin zufällig über deine Diskussion mit PfyffervonAltishofen gestoßen. Die Angaben die er eingestellt hat entsprechen der Realität. Auf unserem alten Familienstammbaum von 1860 ist Maria Fluck als Nachkommin der Fürstin zu Fürstenberg und des Freiherren von Laßberg verzeichnet. Tatsächlich hatte meine Familie vom Fürstenhaus Schweigegeld bekommen. Desweiteren wahr Maria Fluck (so wurde sie direkt nach ihrer Geburt bei Randen getauft) zwar eine illegitime Nachkommin der Fürstin, aber eine anerkannte Nachkommin. Sie blieb in der Jugendzeit in Kontakt mit ihrem Bruder (von Liebenau), wahr mehrmals auf Schloss Eppishausen bei den Eltern. Die Unterlagen sind in unseren privaten Dokumenten noch bis heute erhalten. --VonSchmid (Diskussion) 13:21, 22. Mär. 2015 (CET) Zaghafte Quellen finden sich im Archiv der Fürstenberger in Donaueschingen sowie in der Gemeinde Erlen. Andere Quellen finden sich in privaten Dokumenten.--Pfyffervonaltishofen (Diskussion) 15:30, 22. Mär. 2015 (CET)
Habe noch weitere Literatur zur Abstammung gefunden und auf der Seite Schmid (Adelsgeschlecht) eingefügt, kannst du dir es einmal anschauen, und die Änderungen sichten? Gruß--Pfyffervonaltishofen (Diskussion) 08:40, 24. Mär. 2015 (CET) GeschichtsvereineHallo Zieglhar; ich habe bemerkt, dass du Kategorie:Geschichtsverein Baden-Württemberg und Kategorie:Geschichtsverein Schweiz angelegt hast. Gegen eine solche feinere Strukturierung spricht m.E. nichts; allerdings würde ich die Kategorien etwas anders benennen: Das Thema ist ja jeweils nicht ein Verein, der "Geschichtsverein Baden-Württemberg" bzw. "Geschichtsverein Schweiz" heisst, sondern es geht um Geschichtsvereine in Baden-Württemberg bzw. in der Schweiz. Analog zu Kategorie:Geschichtsverein (Niedersachsen) und anderen ähnlichen Kategorien würde ich "Baden-Württemberg" und "Schweiz" also in Klammern setzen. Einverstanden? Gestumblindi 12:52, 18. Apr. 2016 (CEST)
Hallo Zieglhar, der Wikipedia-Stammtisch Lörrach lädt Dich ein zur Eröffnung des neuen Wikipedia-Stützpunktes technik.cafe am Samstag, 24. September in der Schwarzwaldstraße 3 in Lörrach. Das technik.cafe ist ein Wikipedia-Lokal, Hackerspace, Linux-Café... in dem wir künftig unser Domizil haben werden. Mitten in der Stadt gelegen, nur wenige Schritte vom Busbahnhof und Hauptbahnhof, können Editathons organisieren, Workshops abhalten und beisammensitzen. Am Samstag öffnet das technik.cafe erstmals von 12 bis 18 Uhr seine Pforten und wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Manuel Schneider(bla) (+/-)
07:10, 21. Sep. 2016 (CET)
Dateiname vertippt? Nur eine Vermutung ... Grüße --Dsdvado (Diskussion) 14:08, 3. Apr. 2017 (CEST)
Links zu WikisourceWar das Absicht, dass du hier und hier die Links zu Wikisource so änderst, dass sie hinterher nicht mehr funktionieren. Zumal ich die Ergänzung mit dem Datum als sinnfrei ansehe, aber sei's drum. Gruß --Finanzer (Diskussion) 07:25, 4. Apr. 2017 (CEST)
Tach, mal eine bescheidene Frage. Wird die Vorlage noch irgendwie fertiggestellt? Scheint mir als sollte die besser in deinen BNR. Ebenso wie Vorlage:Positionskarte Frankreich Arrondissement Mulhouse. Wäre schön wenn du die fertig machen würdest oder in deinen BNR verschieben würdest. Danke --2003:DE:3EB:DA7:F010:D74F:C28E:858A 21:21, 19. Nov. 2017 (CET)
Hier, liebeR Zieglhar, erschliesst sich mir noch nicht recht, worin denn die genannte Pionierrolle (u. ergo Relevanz) bestanden hat/besteht. Viele Grüsse, --Martin Sg. (Diskussion) 13:06, 6. Dez. 2017 (CET) Alemannische WikipediaHallo Zieglhar Ich bin zufällig auf deine Nutzerseite gestoßen und habe dort gelesen, dass du der alemannischen Wikipedia nicht mitwirkst, da es dir „ineffizient erscheint Inhalte von deutsch auf alemannisch zu übersetzen, da jeder Dialektsprecher auch die deutschen Artikel lesen kann. Es ergibt sich kein Wissensgewinn und in der deutschen wikipedia“. Als langjährig Aktiver der Alemannischen Wikipedia kann ich deine Aussage verstehen, allerdings möchte ich auch anmerken, dass dort nur etwa ein Viertel der Artikel solche Übersetzungen sind, drei Viertel sind hingegen eigenständig geschriebene Artikel, wo der Leser durchaus auch andere Informationen findet als in den deutschen Artikeln. Vergleiche z. B. mal die Artikel als:Clara Stockmeyer, als:Crans-Montana, als:New Glarus oder als:Saderlach mit ihren jeweiligen deutschen Pendants (Clara Stockmeyer, Crans-Montana, New Glarus, Zădăreni). Vielleicht ergibt sich für die Leser ja dort doch ein Wissensgewinn. Viele Grüße und viel Freude bei der weiteren Arbeit in der Wikipedia. --Holder (Diskussion) 09:29, 29. Jan. 2018 (CET) Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen UmfrageHallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil! Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen. Danke! Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-UmfrageJede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil. Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank! Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-UmfrageHallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil. Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Hallo Zieglhar, besitzt du zufällig das Buch „Alfons Zettler, Thomas Zotz: Die Burgen im mittelalterlichen Breisgau. Halbband 1. A – K. Nördlicher Teil.“ von 2003? In der Diskussion:Burg Katenmoos wird nämlich darauf hingewiesen, dass es sich bei „Katenmoos“ vermutlich um einen Übertragungsfehler handelt, was nun mithilfe der angegebenen Literatur überprüft werden müsste. -- 91.89.216.46 18:51, 9. Jun. 2018 (CEST)
Hallo Zieglhar, hättest du etwas dagegen, wenn ich den Artikel bei Schon gewusst vorschlagen würde? --Redrobsche (Diskussion) 14:11, 11. Aug. 2018 (CEST)
WikiläumHiermit gratuliere ich Benutzer
Zieglhar zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihm den  Wikiläums-Verdienstorden in Silber gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:32, 5. Sep. 2018 (CEST) Hallo Zieglhar! Am 5. September 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 21.300 Edits gemacht und 301(!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders verdient gemacht hast Du Dich dabei um die enzyklopädische Darstellung von Südbaden und südbadischer Persönlichkeiten. Danke auch für Deine Arbeit in den Schwesterprojekten. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:32, 5. Sep. 2018 (CEST) JohanniterordenHallo Zieglhar, ich hätte mich bei Dir eigentlich schon längst mal melden sollen, als derzeit einzigen Mitstreiter auf dem Gebiet des Johanniterordens. Das Portal:Malteserorden ist verwaist. Wir könnten es wieder beleben. Aber allein, mache ich es nicht. Wenn Du mitmachen würdest? Ich werde so peu à peu die Großpriore und Priore des Johanniterordens in Deutschland noch einstellen. Ich habe dazu gerade die Kategorie:Großprior von Deutschland (Johanniterorden) angelegt. Die Kategorie Großprior (Malteserorden) ist ein Sammelsurium. Hier müssten dringend Unterkategorien angelegt werden (z.B. Großprior von Aquitanien etc., oder neuere Großpriorate). Im Nachhinein dachte ich, es würde vielleicht doch besser das mit Dir abzusprechen. Also Deine Meinung? Gruß -- Engeser (Diskussion) 10:17, 11. Okt. 2018 (CEST)
Hinweis auf Verlinkung lokaler DateienGudn Tach! Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid. Hinweis auf Verlinkung von geni.comGudn Tach! Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Wilhelm von Woellwarth-Lauterburg, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst. Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid. Hallo, ich würde den Artikel gerne bei Schon gewusst? vorschlagen. Ist Dir das recht? --
Schreibweise VornamenHallo Ziegelhar, im Artikel Kloster Weitenau habe ich diese Schreibweise mit der Klammer für den Vornamen K(arl) geändert und glaubte es handle sich um einen Tippfehler. Dann ist mir aber aufgefallen, dass du es im Fall von Wendelin Haid ebenfalls so gemacht hast und den Namen so W(endelin) Haid geschrieben hast. Welche Bewandtnis hat es damit auf sich? Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 08:17, 5. Apr. 2019 (CEST)
Hallo Zieglhar, ist von der Schanzenanlage heute rein gar nichts mehr zu sehen? Das Reliefbild im Geoportal legt zumindest nahe, dass man irgendwelche Strukturen vor Ort erkennen sollte, oder? --Alabasterstein (Diskussion) 11:24, 30. Apr. 2019 (CEST) Hallo Alabasterstein ja man kann sogar von der Hohen Straße aus (von der Burg Richtung Lucke) Gräben und Wälle sehen, wobei man sie halt wegen der Bäume für natürliche Unebenheiten hält. Mit der Reliefkarte vor Augen kann man aber auf der Westseite die Wälle regelrecht ablaufen, da die noch in voller Länge existieren. Es erfolgt keine Beschilderung um strafbare Grabungen zu vermeiden. Der Schutzstatus des Gebiets wird demnächst noch erhöht. --Zieglhar (Diskussion) 14:51, 30. Apr. 2019 (CEST)
Hallo Ziegelhar, du hast vor einiger Zeit den Artikel zur PH Lörrach verfasst. Leider geht aus dem gesamten Artikel nicht der oder die genaue(n) Standort(e) hervor. Auch in der mir gerade zur Verfügung stehenden Literatur finde ich keine Hinweise. Das Bild von dem abgebrochenen PH-Bauwerk verorte ich in die Nordstadt, bin mir aber nicht so ganz sicher. Wenn du dazu was weißt oder herausfindest wäre es prima, den Standort noch in die Einleitung des Artikels einzupflegen. Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 21:17, 29. Mai 2019 (CEST)
LeoBW-VorlageHallo, Benutzer hgzh hat unheimlich schnell einen ersten Entwurf einer funktionierenden Vorlage erstellt. Für die Datenbanktypen ORT und PERSON funktioniert es meiner Ansicht nach auch bereits gut. Schwierigkeiten bereitet hingegen der Typ DOKUMENT weil die Dokumente nicht einheitlich abgelegt werden. Während sich beispielsweise das Bild von Vogelbach gut über die Vorlage einbinden lässt:
funktioniert es bei diesem Datenbankeintrag nicht. Der Grund dafür liegt daran, dass das Vogelbachbild in der Mitte seiner URL labw_findmittel/labw-5-515784 stehen hat während die URL für den Lehnbrief wie folgt lautet: labw_findmittel_02/labw-4-1910886. Diese uneinheitliche Ablage erfordert entweder ein zusätzliches Unterscheidungskriterium (wobei mir nicht klar ist, warum hier unterschieden wird und man müsste technisch das Kriterium formulieren können) oder aber man muss speziell für Dokumente andere Inputwerte der Vorlage übergeben, was aber die Vorlage komplizierter macht. Um zu entscheiden, wie man mit dem Problem umgeht wäre es allerdings hilfreich zu wissen, ob und in wie weit sich die Dokumentenablagen in der Datenbank unterscheiden. Möglicherweise hast du hier mehr Wissen als ich weil du die Datenbank auch schon länger nutzt. Du kannst auch direkt hier: Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Einbindung_und_Test antworten. --Alabasterstein (Diskussion) 14:13, 18. Jun. 2019 (CEST) "andere Sicht", die "WP-Philosophie" Emeritus : zieglhar@Emeritus: Ich teile die Einschätzung von Emeritus nicht möchte ihm aber für den sachlichen Diskussionsbeitrag danken. Zu Schanzlin selbst sind wohl alle Argumente für und wider aufgeführt. Die Administratoren die letztlich zu entscheiden haben, werden wohl bei der Interpretation der Richtlinien auch den Hintergrund berücksichtigen. Die Argumente für eine Löschung stützen sich m.E. auf eine enge Interpretation der Relevanzrichtlinien. Was aber ist der Zweck von Wikipedia und was der Zweck der Relevanzrichtlinien? Wikipedia soll freies Wissen zur Verfügung stellen und m.E., eben auch spezielles Wissen, das sonst verloren geht oder von seltenen Interessenten mühsam wieder gesammelt werden muss. Die Relevanzrichtlinien sollen einen Missbrauch von Wikipedia für Werbezwecke oder Egotrips verhindern. Sollen wir nun in Südbaden auf die alemannische Wikipedia ausweichen? Ist zu befürchten, dass jemand den Schanzlin-Artikel missbraucht um den Wert eines in seinem Besitz befindlichen Bildes zu erhöhen? Da beides m.E. keinen Sinn macht, sehe ich auch keinen Grund den Artikel zu löschen (und ganz nebenbei noch einen neuen wikipedia-Autor zu frustrieren). --Zieglhar (Diskussion) 10:45, 30. Jun. 2019 (CEST)
Umfrage Technische Wünsche: Gewinnerthema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“.svg){kind=logo} Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche für das Thema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Dieses Thema hat gewonnen. Das bedeutet, dass das Projekt Technische Wünsche für zwei Jahre einen Fokus darauf setzen wird. Mehr Infos gibt es auf dieser Projektseite. Das Team Technische Wünsche möchte mit Menschen ins Gespräch kommen, die Vorlagen nutzen oder die sie bewusst nicht nutzen, um mehr über die verschiedenen Aspekte dieses Themenfelds zu erfahren. Wenn du dir vorstellen kannst, dich dazu beispielsweise interviewen zu lassen, melde dich bitte hier. Technische Kenntnisse sind dafür nicht erforderlich. Das Interesse kann selbstverständlich auf Wunsch jederzeit zurückgezogen werden. Mehr Infos dazu sowie weitere Beteiligungsmöglichkeiten gibt es auf der Projektseite. Wie es mit den Arbeiten an diesem Themenschwerpunkt vorangeht, ist auf der Projektseite stets einsehbar. Wenn du direkt über größere Meilensteinen informiert werden möchtest, beispielsweise wenn eine Feedbackrunde stattfindet oder es erste Umsetzungsvorschläge gibt, o.ä., kannst du dafür den Newsletter Technische Wünsche abonnieren. Ansonsten informiert das Projektteam wieder hier auf deiner Diskussionsseite, sobald erste Lösungen umgesetzt wurden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:48, 2. Jul. 2019 (CEST) Zwei Fragen an den Experten1. Mir ist aufgefallen, dass Neuenweg in seinem Wappen einen weißen respektive silbernen Flügel auf blauem Grund führt und dabei kam mir natürlich sofort der Üsenberger-Flügel in den Sinn, zumal Niedereggenen nicht allzu weit entfernt ist. Allerdings finde ich bei leo-bw.de nichts dazu und bei heraldry-wiki.com heißt es: „The upper part of the arms shows a wing, derived from the old arms of the Sausenberg Estate, to which the village belonged.“ Das einzige Sausenberg-Wappen, das ich finden kann, zeigt jedoch nichts dergleichen. Weißt du mehr? 2. Mir ist die Ähnlichkeit des Wappens der Herren von Rötteln mit dem der Herren von Endingen (in Farbe) und dem der Herren von Emmendingen aufgefallen – jeweils ein roter Löwe (?) über blau-weißem Muster (wobei beim Wappen der Herren von Emmendingen eine Verwechslung aufgrund der Namensähnlichkeit zu „Endingen“ nicht ausgeschlossen werden kann; ich habe leider keine zweite Quelle finden können und bei Kindler von Knobloch ist kein Wappen bei den Emmendingern angegeben.) Ist das alles bloß Zufall oder hatten die drei womöglich dieselbe Inspirationsquelle? -- 91.89.225.127 19:10, 2. Jul. 2019 (CEST)
Hinweis auf SelbstreferenzierungenGudn Tach! Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid. AnfrageHallo, ich bin in Schwierigkeiten geraten، Kannst du mir helfen? In diesem hier (Benutzer:Vorlage/Alex Jolig) Es tut mir leid, dass ich kein Deutsch kann .Vielen Dank --M.k.m2003 (Diskussion) 18:27, 21. Okt. 2019 (CEST) Hallo Ziegelhar, bist du sicher, dass W. Schöpflin in Hägelberg geboren wurde? Bei LeoBW steht, der Gebursort sei wie der Sterbeort Haagen. Gruß --Alabasterstein (Diskussion) 08:12, 9. Dez. 2019 (CET)
Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster Projektideen Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themengebiet Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ gestimmt hast. In der Umfrage Technische Wünsche 2019 wurde das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als Schwerpunkt gewählt. Das bedeutet, das Team Technische Wünsche wird sich zwei Jahre mit diesem Thema beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen. Seitdem laufen die Recherchen, welche Verbesserungen umgesetzt werden könnten. In den nächsten Wochen werden auf der Projektseite regelmäßig verschiedene einfache Prototypen für mögliche Projekte veröffentlicht. Alle sind dazu eingeladen diese zu bewerten und kommentieren. Für ein ausgewogenes Bild wird Feedback von WikipedianerInnen mit unterschiedlichem Erfahrungsstand, Arbeitsweisen und Arbeitsgebieten gesucht. Auf Basis dieser Rückmeldungen wird das Team Technische Wünsche überlegen, ob wir die Ideen umsetzen, nochmal überarbeiten, oder zugunsten anderer verwerfen. Abhängig vom Ergebnis dieser Prototypen-Phase wird es möglicherweise später im Jahr noch eine zweite Runde mit neuen Ideen geben. Wichtig: Da wir in den nächsten Wochen regelmäßig neue Prototypen vorstellen wollen und wir euch nicht mit Newslettern, Pings und Kurierbeiträgen überschwemmen möchten, bitten wir alle Interessierten, die Projektseite zu beobachten. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:29, 26. Mär. 2020 (CET) Vielen Dankhierfür- das Bild hat schon länger gefehlt :-) Viele Grüße,--SEM (Diskussion) 22:55, 21. Mai 2020 (CEST) Wappen bei Wikimedia Commons hochladenIch würde gerne einige Wappen von https://www.numistral.fr/ark:/12148/btv1b102352069.image bei Wikimedia Commons hochladen. Urheber des Werkes war der Abt Kegelin 1790, diesbezüglich treten also keine rechtlichen Probleme auf. Allerdings weiß ich nicht, ob ich die Wappen einfach „herauskopieren“ und dann hochladen darf, da das Einscannen nicht durch mich erfolgt ist. Kannst du als erfahrener Wappenhochlader mir da Klarheit verschaffen? -- 5.10.62.194 20:50, 7. Jun. 2020 (CEST)
Bruno SchleyHallo Zieglhar, zu deiner Baustelle Benutzer:Zieglhar/Bruno Schley weiß ich nicht, ob du gesehen hast, dass es in Freiburg zurzeit eine Ausstellung gibt, leider nur mit verabredeter Führung zu sehen. Auf der Seite [8] findest du auch den Link zu zwei Youtube-Videos über Schley. Der Katalog ist bereits erschienen, mit der gesamten Biografie Schleys und einem Querschnitt durch sein Werk; für meinen Geschmack leider etwas zu wenige Abbildungen seiner Zeichnungen aus dem Markgräflerland. Gruß --Hamstau (Diskussion) 15:06, 25. Jul. 2020 (CEST)
Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast. Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite. Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen. Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze. Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST) Stadtteil-NavileisteHallo Zieglhar, was war an der [9] alten Navileiste falsch oder verkehrt? Gruß --Alabasterstein (Diskussion) 08:07, 29. Sep. 2020 (CEST)
Bearbeitung Ortsteile LK LÖÜbrigens wollte ich als nächstes auch Karsau erstellen, aber wie ich sehe bist du an dem Stadtteil selbst gerade dran. Dann mache ich einfach einen anderen. Die Arbeit hier geht ja nicht so schnell aus ;-) --Alabasterstein (Diskussion) 15:08, 29. Sep. 2020 (CEST)
Wiese-BegradigungHallo Ziegelhar, im Zusammenhang mit der Artikelerweiterung zum Landschaftspark Grütt ist mir der Artikel Wässerstreit im Grütt aus dem Jahr 1973, welcher im Das Markgräflerland erschienen ist aufgefallen. Dort wird auf Seite 38 auf eine „Grütt“-Karte aus dem Jahr 1778 verwiesen und soll den Zustand vor der „Wiese-Korrektion“ zeigen. Schaut man auf Seite 39 stellt man fest, dass die dort dargestellte Karte vielmehr den Rhein-Verlauf zeigt. Das sieht man ganz unschwer an den Ortschaften wie Efringen und Istein, die dort in der Nähe des einzeichneten Verlaufs zu lesen sind. Insofern ist hier vermutlich die falsche Karte abgedruckt worden. Weißt du wo man die tatsächliche Karte zum Wiese-Verlauf aus damaliger Zeit bekommt? Vermutlich muss man hier direkt ins Landesarchiv. Oder hast du eine Idee, wo das publiziert/ reproduziert sein könnte? Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 15:40, 16. Nov. 2020 (CET)
Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht Hallo, In der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ hast du für „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ gestimmt. Da es gewonnen hat, wird das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:29, 16. Dez. 2020 (CET) Hallo Ziegelhar, nachträglich ein gutes neues Jahr. Mir sind deine Erweiterung zur Burg Rötteln aufgefallen und ich habe auch deinen Vorentwurf für weitere Aspekte entdeckt. Speziell zum Punkt Burgmuseum würde ich anregen, im bestehenden Artikel dazu nur wenige Sätze zu ergänzen und ansonsten einen eigenen Artikel zu machen. Bereits jetzt hat der Artikel nach meiner Einschätzung ein Volumen angenommen, wo man ruhig in jedem Fall abwägen sollte, ob er besser im Hauptartikel oder einem eigenständigen untergebracht ist. --Alabasterstein (Diskussion) 14:01, 12. Jan. 2021 (CET)
Technische Wünsche: Klammerpaare im Wikitext hervorheben Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Nun wurde ein Projekt in diesem Themenfeld umgesetzt: Die Funktion „Klammerpaare im Wikitext hervorheben“ wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert. Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben“. Feedback ist auf der dazugehörigen Diskussionsseite willkommen. Diese Änderung ist eines von mehreren Projekten aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, mit denen sich das Team Technische Wünsche beschäftigt. Sobald weitere Projekte, auch solche für den Visual Editor, feststehen, werden sie hier bekannt gegeben. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:12, 25. Jan. 2021 (CET) Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. Seitdem arbeitet das Projektteam bei WMDE daran, Lösungen für verschiedene Probleme bei der Arbeit mit Vorlagen zu finden. Nach vielen Recherchen, Rückmeldungen und Tests wurden die folgenden Projekte ausgewählt, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen: Für Personen, die Vorlagen nutzen:
Für Personen, die an Vorlagen arbeiten:
Diese Projekte wurden in einem umfangreichen Prozess ausgewählt, der hier ausführlicher beschrieben ist. Wir planen, die oben genannten Änderungen schrittweise auszurollen. Auf der deutschsprachigen Wikipedia soll dies bis Mitte des Jahres geschehen. Auf allen anderen Wikis werden die Änderungen dann spätestens Ende des Jahres ausgerollt. Als Nächstes sollen das verbesserte Farbschema für die Syntaxhervorhebung, die neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' sowie die Zeilennummerierung bereitgestellt werden. Eine Übersicht über die geplanten Projekte sowie weitere Informationen dazu, was bisher in diesem Themenschwerpunkt geschah, sind auf dieser Projektseite zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Interviews, Feedback im Wiki oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:03, 1. Mär. 2021 (CET) Leichter mit Vorlagen arbeiten: Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung (Technische Wünsche)Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt: Vorher/Nachher-Vergleich  ein Beispiel für die bisherigen Farben  ein Beispiel für das neue Farbschema Die Farben der Syntaxhervorhebung (CodeMirror) erhalten höhere Kontraste und sollen dadurch besser lesbar werden. Diese Änderung, die gemäß der Richtlinien für barrierefreie Webinhalte umgesetzt wurde, hilft nicht nur Menschen mit eingeschränkter Sehkraft, sondern beispielsweise auch dann, wenn der Bildschirm durch Tageslicht geblendet wird. Hierzuwiki sowie auf zwei weiteren Wikis soll die Änderung am Mittwoch, 24.3.2021, ausgerollt werden. Mehr Informationen zur Verbesserung der Farben gibt es auf dieser Projektseite. Fragen und Anmerkungen sind auf der dortigen Diskussionsseite willkommen. In den nächsten Monaten werden außerdem noch einige weitere Verbesserungen für die Arbeit mit Vorlagen umgesetzt. -- Johanna Strodt (WMDE) 17:42, 22. Mär. 2021 (CET) Technische Wünsche: Zeilennummerierung in Wikitext-Editoren bald verfügbar Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt: Wenn man im Wikitext-Editor 2010 oder 2017 die Syntaxhervorhebung aktiviert, werden dort auch Zeilennummern angezeigt. Diese Funktion ist in vielen anderen Code-Editoren Standard, und macht Zeilenumbrüche besser erkennbar. Auch unabhängig von der Arbeit mit Code kann sie hilfreich sein, um sich auf eine bestimmte Zeile beziehen zu können, beispielsweise in Diskussionen. Die Funktion soll am 15. April hier in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert werden – zunächst im Vorlagennamensraum, dann in Kürze auch in anderen Namensräumen. Mehr Informationen gibt es auf dieser Projektseite, und Rückmeldungen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. Weitere Verbesserungen, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen, darunter auch solche für den VisualEditor, sind für die nächsten Monate geplant. -- Johanna Strodt (WMDE) 15:34, 13. Apr. 2021 (CEST) Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technische Wünsche)Hallo! Du hast in der Umfrage 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt. Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen. Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt. Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:00, 27. Apr. 2021 (CEST) Vorgeschlagene Werte für VorlagenparameterHallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus diesem Schwerpunkt umgesetzt: Mit der neuen Parametereigenschaft Die Funktion wird voraussichtlich am 29. April in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert. Wie das Erstellen der Vorschlagswerte-Liste im Einzelnen geht, ist auf der Projektseite beschrieben. Rückmeldung und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches sehr willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:48, 28. Apr. 2021 (CEST) WikiSwiss Award 2021Liebe Wiki[m/p]edianerinnen und -ianer Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Wikimedia CH die WikiSwiss Awards lanciert hat. Diese Auszeichnung würdigt die langjährige Arbeit von Wikimedianerinnen und Wikimedianern, die in der Schweiz wohnen oder zu Schweizer Themen beitragen. Die Kriterien für die Teilnahme am Final sind die folgenden:
Zusätzlich zu den erwähnten vier Kriterien sollten Sie eines von zwei weiteren Kriterien erfüllen:
Wir kontaktieren Sie, weil Sie die ersten vier Kriterien erfüllen – herzlichen Glückwunsch – und mindestens eines der beiden letztgenannten. Falls Sie in der Schweiz oder in Grenznähe wohnen, möchten wir Sie zu unserer Preisverleihung einladen, die am 12. Juni 2021 in Luzern stattfinden wird. Im Rahmen der begrenzt verfügbaren Plätze können Sie die Teilnahme für sich selbst sowie für eine zusätzliche erwachsene Person und ein Kind buchen, indem Sie bis spätestens 1. Juni eine Nachricht an events Falls Sie nicht am Anlass teilnehmen können oder nicht in der Schweiz wohnen, können wir Ihnen den Preis (Medaille und Urkunde) per Post zusenden. Bitte senden Sie uns eine Nachricht an events Weitere Informationen finden Sie auf: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_de Weiterhin viel Erfolg bei Ihren Wikimedia-Projekten! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:30, 1. Mai 2021 (CEST) Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technische Wünsche)Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni. Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 17. Mai 2021 (CEST) Danke für den Neuartikel. Schön, dass sich im Schwarzwald jemand um die Gewässer kümmert. Im Abschnitt Zuflüsse solltest Du allerdings noch etwas nacharbeiten. Wenn man nicht nur die Reihe der Zuflüsse bieten will mit nur deren Teileinzugsgebiete, sondern auch die Teileinzugsgebiete zwischen den auf LUBW mit Teileinzugsgebiet ausgewiesenen Zuflüssen, dann sollte man wirklich alle diese flussunmittelbaren Teileinzugsgebiete aufführen. Derzeit sieht es so aus, als gäbe es nur zwei solche, nämlich oberhalb Fischenberger Bächle (mit GKZ-Suffix -1) und dann erst wieder unterhalb Schwanderbach (mit GKZ-Suffix -9). Der aufmerksame Leser wundert sich dann, wie sich die Abschnittslängen 3,583 km für den oberen und 1,02 km für den unteren zu einer Gesamtlänge von (laut Box) 10,942 km aufaddieren sollen – und ist prompt verwirrt. Es fehlen also die passend eingeschobenen TEZGs
Auch würde ich beim TEZG -1 oberhalb Fischenberger Bächle verständlichkeisthalber dazuschreiben, dass das recht eigentlich den linken Oberlauf Kühlenbrunner Bach meint. Im Übrigen scheint mir die angegebene Genauigkeit (auf den Meter!) bei den Längen übertrieben. So genau kann man Längen von gewundenen Bächen doch gar nicht bestimmen. (Siehe Fraktal#Fraktale in der Natur.) Selbst die Genauigkeit bei den hinsichtlich des fraktalen Effekts weniger heiklen Flächen erscheint mir mit drei Nachkommastellen noch zu groß. Das Experiment, eine solche Fläche zweimal abzumessen und dann zu vergleichen, ist recht instruktiv. Ich runde bei beiden Werten in aller Regel auch bei amtlich angegebenen Werten auf eine Nachkommastelle und schreibe den offiziellen Wert in einem unsichtbaren Kommentar dahinter (um ggf. die Kontrolle zu haben, dass sich alles im Rahmen der Rundungsfehler auf den angegebenen Gesamtwert aufaddiert). Andere hier gehen bis auf zwei Nachkommastellen. Gruß und frohes Schaffen! --Silvicola Disk 04:51, 7. Jun. 2021 (CEST) Nachtrag: Ich vermute, der Name des Zuflusses Eselbrunnengraben ist amtlich verballhornt. Er passiert ein Waldgewann Esselbrunn, derselbe Name (für den Talgrund?) findet sich auf dem Messtischblatt von 1928, das ich eben unter Weblink eingefügt habe. --Silvicola Disk 05:01, 7. Jun. 2021 (CEST)
Karte zur Gemeinde Kleines Wiesental Hallo Zieglhar, Ich habe eine (topographische) Karte zur Gemeinde Kleines Wiesental gezeichnet. Ich denke auch, dass sie mir grundsätzlich ganz gut gelungen ist. Sofern du demnächst mal Zeit hast (es eilt nicht) könntest du die Karte ggf. auf Richtigkeit und Konsistenz prüfen, damit meine ich insbesondere ob ich z.B. bei den Berggipfel auch wirklich wichtige aufgenommen habe oder weniger wichtige unter Umstände besser aus der Karte zu entfernen sind. Mir ist bewusst, dass in der Gemeinde noch viele Flüsse sind, was ich aus Gründen der Übersicht auch noch außen vor gelassen habe. Möglicherweise würde es die Karte aber auch nicht überfrachten wenn ich neben der Kleinen Wiese noch 3-5 weitere Flüsse einzeichnen würde. Die Köhlgartenwiese, zu dem du kürzlich den Artikel geschrieben hast, gehört vermutlich auch dazu. Das Feedback kannst du mir gerne hier auf der Diskussionsseite hinterlassen. Ich habe die Seite auf die Beobachtungsliste gepackt. Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 11:09, 9. Jun. 2021 (CEST)
Ich habe in letzter Zeit beiläufig einige kleinere Änderungen bei Ortsteilen des Kleinen Wiesentals vorgenommen und bemerkt, dass es noch keine Locator-Karten gibt. Du hast ja einige für andere Gemeinden erstellt und das auch mit Flüssen. Kommst Du einmal dazu für das Kleine Wiesental welche zu erstellen oder kannst Du mir einen Tipp geben, wie Du die Karten gemacht hast? --Zieglhar (Diskussion) 15:39, 9. Jun. 2021 (CEST)
Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im WikiHallo, vor zwei Wochen hatte das Team Technische Wünsche zu einem virtuellen Treffen über den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ eingeladen. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn du der Meinung bist, dass bei der Recherche etwas falsch verstanden wurde oder noch etwas fehlt, wäre es toll, wenn du das auf der Diskussionsseite kommentieren würdest. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:45, 16. Jun. 2021 (CEST) Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im VorlagenassistentenHallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. Die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert ab jetzt nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten. Mit dem neuen „Zurück“-Button im VisualEditor wird es außerdem möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren. Auf diese Weise ist es leichter, solange im Suchfenster zu bleiben und in den Vorlagen zu stöbern, bis man eine passende gefunden hat, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen. Wenn Daten in die ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun außerdem eine Warnung. Sie dient dazu, dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorzubeugen. Nicht zuletzt gibt es nun eine intuitive Möglichkeit im VisualEditor, eine Vorlage von einer Seite zu entfernen. Wenn man die Vorlage anklickt, erscheint neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, wie es beispielsweise auch für Tabellen bereits der Fall ist. Diese Neuerungen werden voraussichtlich am 7. Juli hier in der deutschsprachigen Wikipedia sowie auf einigen weiteren ersten Wikis aktiviert. Mehr Informationen gibt es auf den Projektseiten: Vorlagen suchen und einfügen und Vorlagen von einer Seite entfernen (VisualEditor). Rückmeldungen sind hier und hier willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:26, 6. Jul. 2021 (CEST) Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große UmfrageDu erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht. In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben. In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten. Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen. Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben. Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:36, 7. Jul. 2021 (CEST) Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast. Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen. Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen. Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:06, 8. Jul. 2021 (CEST) Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen? Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast. Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet. In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen. Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren. Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:
Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können. Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59. PS: Wenn du keine Nachrichten zu diesem Themenschwerpunkt mehr erhalten möchtest, kannst du dich hier austragen. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:12, 19. Jul. 2021 (CEST) Hallo Zieglhar, der o.g. Artikel kandidiert derzeit bei den Lesenswerten Artikeln. Vielleicht hast du Zeit und Lust, ihn dir anzuschauen und durch deine Ortskenntnis noch den ein oder anderen Input zur Verbesserung beizusteuern, oder dich auch gerne an der Abstimmung zu beteiligen. Viele Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 07:49, 28. Jul. 2021 (CEST) Schon gewusst?Hallo Zieglhar, gerade habe ich deinen Artikel Johann August Sutter jun. gelesen. Wäre der Artikel vielleicht etwas für Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 13:46, 31. Jul. 2021 (CEST)
Hallo Zieglhar, hast du schon die Abrufzahlen deines Artikels gesehen? Herzlichen Glückwunsch und danke noch einmal! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 11:12, 27. Aug. 2021 (CEST)
obsolete Vorlage:DatumHi, in Benutzer:Zieglhar/Oberamt Breisgau Überarbeitung wird die in dieser Form obsolete Vorlage:Datum eingebunden.
Danke im Voraus --PerfektesChaos 21:31, 4. Aug. 2021 (CEST) Erledigt
Vorlagenaktualisierung Hallo Zieglhar! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!
Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt in Kürze Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2019 für den Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt hast. Danke dafür! In Kürze wird das letzte und umfangreichste Projekt in diesem Themenschwerpunkt umgesetzt. Der Vorlagen-Dialog im VisualEditor und Wikitext Editor 2017 wird grundlegend verbessert: Die sichtbarste Neuerung ist die Seitenleiste, die nun auf einen Blick darstellt, welche Parameter für eine Vorlage zur Verfügung stehen. Zuweisen und entfernen lassen sich Parameter jetzt bequem über Auswahlkästchen, und beim Finden des richtigen Parameters unterstützt eine Suchmaske. Nicht zuletzt kann man über die Parameternamen in der Seitenleiste auf die entsprechenden Felder im Hauptdialog springen und so Zeit sparen. Genauer sind alle Änderungen auf der Projektseite beschrieben. Voraussichtlich am 24. November werden diese verschiedenen kleinen und großen Änderungen nun auf mehreren Wikis, einschließlich der deutschsprachigen Wikipedia, bereitgestellt. Wie immer würde sich das Projektteam über Rückmeldungen auf der Diskussionsseite dieses Projekts freuen. -- Timur Vorkul (WMDE) 12:48, 24. Nov. 2021 (CET) Malteserschloss HeitersheimHallo Zieglhar, Ich würde gerne einen Artikel Malteserschloß Heitersheim erstellen und habe gesehen, dass du dazu 2016 bereits gearbeitet hast. Darf ich deinen Entwurf nutzen und daran weiterarbeiten? Liebe Grüße --Julizwiebel (Diskussion) 18:06, 1. Jan. 2022 (CET)
Die Letzten von RöttelnHallo SEM wie Du schon gesehen hast, habe ich den Artikel Die Letzten von Rötteln angelegt. Hier sammle ich Vorarbeiten für ein größeres Projekt, das wir beim Röttelnbund realisieren wollen. Ich würde das gerne mal persönlich oder telefonisch mit Dir besprechen. Bist Du daran interessiert? Gib mir bitte kurz per Email Bescheid. --Zieglhar (Diskussion) 14:51, 3. Jan. 2022 (CET) Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche stattFrohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!  In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird. Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen. Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET) PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System: Hallo Ziegelhar, übrigens: in Lörrach gibt es auch einige Moscheen, oder eben islamische Gebetsräume. Dabei handelt es sich aber eben nicht um eigenständige Bauwerke. Es sind oft Räume, die sich unscheinbar in konventionellen Wohnhäusern befinden. Die Frage ist, ob du solche Orte auch in die Liste aufnehmen willst. Falls nein, sollte man in der Einleitung das konkretisieren, dass man nur Moscheen aufnimmt, die in eigenständigen Bauwerken ausschließlich dafür genutzt werden. Auf die würde ich es zumindest beschränken. Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 11:22, 25. Feb. 2022 (CET)
Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?Du erhältst diese Nachricht, weil du für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast. In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.) Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen? Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/ Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.
Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:37, 16. Mär. 2022 (CET) PS: Wenn du über Meilensteine zu diesem oder anderen Themenschwerpunkten im Projekt Technische Wünsche informiert werden möchtest, empfiehlt es sich, den Newsletter des Projekts zu abonnieren. Hallo Zieglhar, als ortskundiger vielleicht von Interesse. Ggf. hast du auch noch einen Input zur Verbesserung. Beste Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 15:03, 30. Mär. 2022 (CEST)
Hallo Zieglhar,
Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!Hallo! Du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ gestimmt. Hier wurde jetzt ein wichtiger Meilenstein erreicht: Die Softwarefunktion Kartographer wurde vom Team Technische Wünsche so überarbeitet, dass sie endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar ist. Damit gibt es eine weitere Möglichkeit, einfache Karten in Artikeln zu erstellen. Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann: Dort findest du:
Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer! Mehr Infos ― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:43, 15. Jun. 2022 (CEST) Hallo Ziegelhar, ich habe durch Zufall entdeckt, dass es in den Räumen der Brauerei Lasser in Lörrach ein Brauerei-Museum gibt. [12] Die Frage ist, ob man es in der besagten Liste aufnehmen sollte, auch wenn das Museum nur im Rahmen einer Brauereiführung zu besichtigen ist? --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:16, 14. Sep. 2022 (CEST) Hallo Ziegelhar, in Anbetracht der zahlreichen wertvollen Publikationen durch Frau Heimann-Schwarzweber wäre es Wert diese Frau biographisch darzustellen. Jetzt hätte ich das gerne gemacht, aber abgesehen von den Rahmendaten ist ansonsten sehr wenig zu ihr zu finden. Ihr Geburtsdatum/jahr [13] ist klar belegt, aber ob sie überhaupt noch lebt ist unklar. Es gibt in den Datenbanken kein Sterbedatum, dann wäre sie bereits respektable 109 Jahre alt. Auf dieser Seite allerdings [14] findet sich der Name mit dem Vermerk Annemarie Heimann-Schwarzweber (1913-2007), was dann doch die Vermutung nahe legt, dass sie bereits gestorben ist und mangels Zeitungsartikel oder Todesanzeige scheinbar auch recht unbemerkt. Weißt du ggf. mehr? --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:35, 25. Okt. 2022 (CEST)
Hallo Ziegelhar, ich habe mir die Ausarbeitung angeschaut. Wie ich bereits schrieb spricht nichts dagegen eine Ergänzung von wenigen Sätzen im Artikel Tüllinger Berg selbst vorzunehmen. Die Ausarbeitung von dir sprengt diesen Rahmen aber erheblich. Wieso nicht einen eigenen Artikel je Denkmal? --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 07:51, 10. Nov. 2022 (CET)
Falls es wirklich zu wenig Material für eigenständige Artikel gäbe (was meiner Einschätzung nach nicht der Fall ist) gäbe es trotzdem noch eine zweite Option. Analog zu dem Artikel Denkmäler und Kunst im öffentlichen Raum in Herford könnte man auch einen Übersichtsartikel zu Denkmäler und Kunst im öffentlichen Raum in Lörrach machen. Dabei kann man z.B. auch den Lörracher Skulpturenweg kurz erwähnen und die öffentlichen Kunstwerke und Installationen im Grüttpark erwähnen und bündelt damit die Darstellung von solchen Objekten. Die Lösung würde natürlich schon mehr Arbeit erzeugen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:36, 10. Nov. 2022 (CET) Eine Frage!Wäre es möglich, wenn du auch die beiden, von mir neu angelegten Artikeln Frieder Hepp und Marc Limat sichten könntest? Da würde ich mich wirklich freuen! Danke voraus und viele Grüße, --Schopfheimer (Diskussion) 15:44, 19. Nov. 2022 (CET) Hallo Zieglhar, zur Info. Kommentare und Ideen willkommen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:03, 24. Jan. 2023 (CET) Hallo, siehst du es auch so, dass der Ort eigentlich das falsche Lemma trägt? Hertingen im Markgräflerland ist und war vermutlich nie offizielle Bezeichnung. Das Lemma wurde 2004 vermutlich gewählt um es von dem anderen Hertingen in Bayern zu unterscheiden. Wenn du es auch so siehst würde ich das Lemma auf Hertingen (Bad Bellingen) verschieben. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 23:00, 1. Feb. 2023 (CET)
EggenertalHallo liegt dir der Band [16] und/oder weißt du ob was auswertbares für den Artikel zu finden ist? --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 17:51, 13. Apr. 2023 (CEST)
Hallo, noch eine Frage: was war der Grund, eine Weiterleitung dieser Falschschreibungsvariante der Brücke vorzunehmen? Mit Ausnahme der Dokumente aus der Entstehungszeit, die vermutlich von irgendwelchen unkundigen Bonner Beamten geschrieben wurde, ist mir nämlich nicht bekannt, wo das sonst noch auf diese Weise geschrieben wird. Dass es sich bei Wiesetalbrücke um eine korrekte, eventuell auch noch amtliche Schreibweise handeln muss ist Mumpitz der von diesem Strörenfried Legatorix kolportiert wird. Das Regierungspräsidium Freiburg schafft es nämlich sehr wohl, die Brücke korrekt zu schreiben [17] (Dokument aus dem Jahr 2020). --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:22, 14. Apr. 2023 (CEST)
Hallo Ziegelhar, du da meiner Ansicht nach derjenige bist, der in der Wikipedia am besten darüber Bescheid weißt, welche Dinge aus dem Landkreis Lörrach über Quellen abgedeckt sind und wie stark würde ich dich im verlinkten Abschnitt um eine Expertise bitten. Dort wurde der, meines Erachtens pauschale wie auch plumpe Vorwurf gemacht, dass ich bei der Erstellung des Artikels nicht alle oder nicht genügend Quellen konsultiert habe. Speziell zur Lucke ist sehr wenig publiziert worden, ist es auch ein recht spezielles Thema; gerade deswegen hat mich auch die Erstellung des Artikels so gereizt. Über ein Thema, über das es schon x Bücher gibt zu schreiben finde ich hingegen vergleichsweise langweilig. Vielleicht gibt es ja noch eine Publikation, die auswertbare enzyklopädische Fakten beinhaltet. Um Hinweis wäre ich dankbar. Wenn du magst darfst du natürlich auch abstimmen. Mir wäre aber insbesondere an deiner Meinung zur Auswertung der Quellen gelegen. Danke im Voraus. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:11, 21. Apr. 2023 (CEST)
In: Lörrach-Tumringen : 767 - 1967; eine Chronik zur 1200-Jahr-Feier - (1967), Seiten 159-189 (LA-1.6-80-1), was wohl auch keine zusätzliche Erkenntnis zum Thema bringen wird.--Zieglhar (Diskussion) 19:34, 21. Apr. 2023 (CEST)
Johann Georg Grether und Lörrachs BürgermeisterHallo Zieglhar, danke für den Artikel zu Johann Georg Grether. Laut der Liste der Stadtoberhäupter von Lörrach war für die Jahre 1832–1835 auch ein Johann Georg Grether Bürgermeister von Lörrach. Dazu kann ich in dem Artikel nicht wirklich was lesen. Oder handelt es sich um eine zufällige Namensgleichheit und keine 2. Amtszeit? Ganz grundsätzlich wollte ich fragen wie du die Quellenlage einschätzt, weitere brauchbare Bürgermeisterbiographien zu schreiben, und dies insbesondere für die Bürgermeister vor 1872. Wenn du da gute Hinweise und Quellen hast würde ich das auch gerne übernehmen oder man könnte sich die Arbeit teilen. Das fände ich grundsätzlich eine reizvolle Aufgabe. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:29, 27. Jul. 2023 (CEST)
Hallo, das Foto zu Wenner aus dem Kaiser-Bild ist nicht gemeinfrei. Es stammt aus der Badischen Zeitung: https://www.badische-zeitung.de/friedrich-kaisers-historisches-gemaelde-entpuppt-sich-als-revolutionstheater--171434056.html Foto: Carola Hoécker (c) Es ist urheberrechtlich geschützt. Bitte ändern Sie den Eintrag oder löschen Sie das Bild. (nicht signierter Beitrag von 2003:C7:F747:711A:9056:CADC:41D6:977C (Diskussion) 00:02, 19. Nov. 2024 (CET))
Disk Navigationsleisten OrteMoin. Während ich fröhlich suche, frage ich schon mal: wo? Gruß, --G-41614 (Diskussion) 19:44, 28. Aug. 2023 (CEST)
WikiläumHiermit gratuliere ich Benutzer
Zieglhar zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihm den  Wikiläums-Verdienstorden in Rubin gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:59, 5. Sep. 2023 (CEST) Hallo Zieglhar! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 5. September 2008 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 42.000 Edits gemacht und 434(!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:59, 5. Sep. 2023 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier. Bezirksamt Lörrach (1923)Hallo Zieglhar, auf deiner Karte File:Skizze Lörrach 1923 09 17.svg hast du das Bezirksamt so eingezeichnet als hätte es sich in der Kirchstraße befunden. In meiner neu gestalteten Karte File:Lörracher Innenstadt während des Badischen Aufstandes 1923.png habe ich das ungeprüft übernommen. Ich habe gestern den Vortrag von Hubert Bernnat zu den Aufständen von 1923 zugehört und gesehen, dass sich das Bezirksamt allerdings im Gebäude Bahnhofstr. 6 (als da wo bis vor kurzem noch die Polizeihauptwache Lörrach war) befand. Dementsprechend wäre das zu korrigieren. Oder hat sich Bernat geirrt? --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:58, 15. Sep. 2023 (CEST)
Georges J. F. KöhlerHallo, nachdem du letztens am obigen Artikel aktiv warst möchte ich dich auf einen Unterschied bei der Todesursache aufmerksam machen: Lungenentzündung hier, Herzinfarkt auf en.wp und Wikidata. Ein schönes Wochenende weiterhin. --Mishuletz (Diskussion) 13:55, 17. Feb. 2024 (CET)
DankeschönHallo lieber Ziegelhar, hab herzlichen Dank für den neuen Artikel Gefecht bei Riedlingen 1849, den ich über diese Auswertung gefunden habe. Inhaltlich und struktrell/handwerklich mein Chapeau! zu dem gelungenen Werk, an dem es kaum etwas auszusetzen gibt. Vielleicht magst du für die Querverbindungen noch die üblichen Infoboxen für Gefechte einsetzen, wie du es beispielhaft (oben, rechter Rand) im Artilel Gefecht bei Dossenbach findest. Weiterhin gutes Gelingen und ein schönes Wochenende. 80.187.113.112 17:02, 27. Apr. 2024 (CEST) Hallo Ziehlhar, du hattest mich bereits im März zu einem Feedback dieser Navileiste angefragt. Ich finde sie grundsätzlich gut und trotz der vergleichsweise wenigen Lemmata sinnvoll. Übrigens habe ich entweder keine Benachrichtigung für die Mail erhalten oder ich habe sie übersehen. Die Mail von dir habe ich gestern aus reinem Zufall entdeckt. In der Regel deutlich schneller reagiere ich wenn du mir auf der DS eine Nachricht hinterlässt. Die Mail sollte eigentlich nur Dingen vorbehalten bleiben, die nicht öffentlich sind. Eine Feedbackanfrage zu einem Artikel o.ä. ist allerdings ja nichts extrem privates ;-) --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:02, 3. Mai 2024 (CEST)  Hallo Ziegelhar, diese Kirche dürfte erst in den letzten 5-8 Jahren erbaut worden sein. Hast du zufällig Informationen darüber? Mein erstes googlen ergab keine zielführenden Informationen. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:48, 17. Jul. 2024 (CEST)
BlauenHallo Zieglhar, sorry für die späte Antwort- ich finde die Diskussion recht spannend, aber wirklich neue Erkenntnisse habe ich nicht beizutragen :) Viele Grüße, --SEM (Diskussion) 09:25, 12. Okt. 2024 (CEST) St. JosefHallo Zieglhar, ich glaube dir ist hier ein kleiner Fehler unterlaufen- die Struktur der Pfarreien ist m.W. durch die Seelsorgeeinheit nicht geändert worden: Zur Pfarrei Hausen gehören: Raitbach, Schweigmatt, Schlechtbach, Gersbach und die Orte des kleinen Wiesentales ab Enkenstein, Wieslet, Tegernau, bis Bürchau, Wies. (https://www.kath-mittleres-wiesental.de/kirchengemeinde/pfarrei-st-josef/) Oder hast du da andere Informationen? Viele Grüße, --SEM (Diskussion) 15:30, 13. Okt. 2024 (CEST)
Hallo Zieglhar, ich bin eben in dem Artikel darüber "gestolpert", dass der Schwammerich auch Weitenauerbach heißen soll (im Abschnitt "Verlauf" und in der Liste der Zuflüsse), ich finde aber in keiner Karte (LUBW, GeoViewer, OSM) diesen Begriff. Kannst Du Dich noch erinnern, wo Du die Info her hast, die Du dem Artikel mit dem Stapellauf mitgegeben hast? --The-Digit (Diskussion) 12:45, 14. Nov. 2024 (CET)
|
_jm3602.jpg){kind=link}
![[18]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Auschnitt_aus_Einzug_der_Freischaaren_unter_Wei%C3%9Fhaar_in_L%C3%B6rrach.jpg){kind=link}
![[19]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Freisch%C3%A4rler_L%C3%B6rrach_1848.jpg){kind=link}
![[20]](https://www.pharus-plan.de/karten/540b-Pharus-Historischer-Stadtplan-Loerrach-1930-Ausschnitt-Zentrum.jpg){kind=link}