Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 20 Tage zurückliegt.
Hallo Savange, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.
Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!
Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe/r „Savange“,
die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel „Ann Cathrin Riedel“ haben stattdessen starke Züge eines Marketing-Texts. Bitte beachte, dass das Einfügen von Marketing-Texten gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstößt, da es lediglich dem Missbrauch der Wikipedia für Werbezwecke dient. Werbebeiträge sind grundsätzlich unerwünscht und werden sehr schnell gelöscht. Ich möchte dich deshalb dringend bitten, folgende Hinweise einmal in aller Ruhe durchzulesen und zu beachten:
Gemäß den Nutzungsbedingungen (§4: Unterlassen bestimmter Handlungen: Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung) musst Du Deinen Arbeitgeber, Kunden und Deine Zugehörigkeit in Bezug auf alle Beiträge, für die Du eine Vergütung erhältst oder erwartest, offenlegen. Ansonsten musst Du mit der Sperrung Deines Benutzerkontos und gegebenenfalls zivilrechtlichen Konsequenzen nach dem Wettbewerbsrecht rechnen (Informationen für Deutschland). Weitere Informationen dazu findest Du hier und hier. Du musst diese Offenlegung auf mindestens eine der folgenden Arten vornehmen:
eine Erklärung auf Deiner Nutzerseite,
eine Erklärung auf der Diskussionsseite, die bezahlte Beiträge begleitet, oder
eine Erklärung in der Bearbeitungszusammenfassung, die bezahlte Beiträge begleitet.
Ich habe nie bezahlte Artikel geschrieben noch arbeite ich in einem Bereich, der sich auch nur im weitesten Sinne mit PR beschäftigt. Meine Artikel beschäftigen sich mit Netzpolitik, einem Bereich der Politik in dem ich mich seit 30 Jahren engagiere. Meine Beiträge wollen blinde Flecken in Wikipedia ausgleichen, da ich bemerke, dass die Arbeit liberaler Netzpolitikerinnen bisher nicht ausreichend berücksichtigt wurde. --Savange (Diskussion) 22:03, 7. Apr. 2021 (CEST)Beantworten
Sichtertipps
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Savange,
Du bist seit heute aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.
Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:
Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Savange,
ich bin gerade über eine Änderung gestolpert, die du gesichtet hattest [1]. Da wurde eine korrekte Schreibweise in eine falsche geändert, oder habe ich etwas übersehen? Falls du das auch so siehst kannst du es ja zurücksetzen, sonst wäre ich neugierig, was der Sinn warVorlage:Smiley/Wartung/;)
Interessant. Im Logo ist ziemlich deutlich ein Apostroph zu sehen. Warum die das dann im Text nicht genau so machen ist mir rätselhaft. Das wäre dann quasi eine Selbstbezeichnung wie DER SPIEGEL, da heißt das Lemma „Der Spiegel“, auf die Selbstbezeichnung wird in Klammern hingewiesen. Hier heißt das Lemma „Domino’s“. Analog müssten wir dann (Selbstbezeichung Domino's) schreiben. Das scheint mir absurd. Aber ja, irgendwie grenzwertig... --Winkekatze (Diskussion) 13:22, 30. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Ich hab noch etwas recherchiert, nichts anderes gefunden und werde es auch dabei belassen. Ich hab's zwar gerne korrekt, aber alles hat Grenzen. Weiter frohes Schaffen dir! Gruß --Winkekatze (Diskussion) 15:07, 30. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Hallo! Hier in Wikipedia verwenden wir den typografisch korrekten Apostroph (’). Der falsche Apostroph aus dem Schreibmaschinensatz (') ist vermutlich gerade im Business-Bereich besonders verbreitet, weil er im Vergleich zum typografischen auf der Tastatur vorhanden ist und somit die internationale elektronische Kommunikation erleichtert (in Österreich hat sich bspw. die ÖMV aus ähnlichen Gründen in OMV umbenannt, was bestimmt einige Kosten verursacht hat). Im konkreten Fall (Domino’s Pizza) ist außerdem, wie weiter oben erwähnt, ersichtlich, dass das Logo den korrekten Apostroph enthält, der aber auch auf der Webpräsenz vorkommt, nur eben nicht bei der Firmenbezeichnung im Impressum (siehe die erwähnte Internationalisierung). Viele Grüße --Invisigoth67(Disk.)15:55, 3. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
Sichten und Übernehmen von Änderungen ohne ausreichende Belegangabe
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Savange, nicht als Vorwurf, sondern als Hinweis: du hattest voriges Jahr im Oktober diese Änderung einer IP laut Versionshistorie gesichtet und den Inhalt der nicht ausreichend belegten Aussage dann mit dieser Änderung in die Einleitung übernommen. Die gesichtete und in die Einleitung übernommene Aussage war wohl eher falsch, zumindest war sie nicht ausreichend belegt, siehe WP:Belege. In Zukunft bitte einfach genauer hinsehen und ggf. die Rücksetzenfunktion nutzen, statt Aussagen ohne ausreichenden Beleg zu sichten oder anderweitig zu bestätigen. VG --Fit (Diskussion) 16:13, 12. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Danke für den Hinweis. Als Bestätigung für den Austritt wurde eine Sitzung des Kreisvorstandes der CDU Pankow vom 16. Oktober 2023 angegeben. Offensichtlich war dieser Beleg irrtümlich oder absichtlich falsch. Mein Fehler. --Savange (Diskussion) 18:19, 13. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Die Frage der CDU-Mitgliedschaft lässt sich nicht einfach beantworten. Kurth selber sieht das wohl anders als sein CDU-Kreisverband. Der Tagesspiegel schreibt dazu: "Er soll […] 2023 ausgetreten sein, es sich dann aber anders überlegt haben. Er habe dann in die CDU in Brandenburg wechseln wollen. Das sei aber abgelehnt worden, Kurth hätte wegen des Austritts einen neuen Mitgliedsantrag stellen müssen – was aber nicht geschah.“ --Savange (Diskussion) 17:51, 14. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Danke für die Wasserstandsmeldungen. Aber damit da keine Unklarheit aufkommt: Das Sichten der damaligen Änderung der IP war trotzdem falsch, da sie nicht ausreichend belegt war. Ein Rücksetzen wäre da das einzig richtige gewesen. VG --Fit (Diskussion) 23:59, 22. Jan. 2024 (CET)Beantworten
Hinweis zur Verschiebung der Datei Datei:Bild4.png
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Savange,
die am 22. Januar 2024 um 16:32:05 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Bild4.png (Logbuch der Seite Datei:Bild4.png) wurde von Administrator Steffen Löwe Gera gelöscht, nachdem sie nach Wikimedia_Commons verschoben wurde.
Die Datei ist also noch vorhanden, nur unter demselben Namen an einem anderen Ort.
Die Datenbank von Wikimedia Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass die Datei [Dateiname] künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wikimedia (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert und somit einfacher gefunden werden können (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt). Du solltest Dir überlegen, künftig Deine Dateien direkt auf Wikimedia Commons hochzuladen, was im Übrigen deutlich einfacher als in der Wikipedia ist. Informationen und Anleitungen zu dem Thema findest Du auf der Seite Hilfe:Wikimedia Commons. Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne [Admin] auf [Benutzer Diskussion:Admin] kontaktieren. Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Steffen Löwe Gera auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die "Quelle", die Du für die Entlassung von Simone Baum angegeben hast, war maximal ungenau. Das war die Titelseite einer Nachrichtenaggregationsseite. Bei solchen Quellenangaben gehört da ein zielgerichteter Link auf genau den betreffenden Artikel hin. weder www.msn.com, noch www.spiegel.de o.ä. sind hinreichend genau. --Grüße vom Sänger ♫(Reden)10:26, 2. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Der Appell wurde im Namen der Widerstandskämpfer von deren Nachfahren verfasst und ist damit ein viel beachteter Teil der Rezeption. Die Taten und Schriften dieser Frauen und Männer wirken heute als Auftrag. Das ist eine Art Stolperstein in der veröffentlichten Gegenwart. Die Aussage ist nicht aus der Luft gegriffen, sondern von den Enkeln oder Großcousinen und Cousins so gewählt worden. --Savange (Diskussion) 17:23, 8. Feb. 2024 (CET)Beantworten
So ein Appell ist natürlich eine Art Denkmal, ähnlich einer Straßenbenennung, aber erstens ein (noch) sehr flüchtiges und zweitens eines, dass sich sehr viele Personen teilen. Deswegen sind solche Erwähnungen unüblich. --Seewolf (Diskussion) 17:38, 8. Feb. 2024 (CET)Beantworten
'Unüblich' ist ein anderes Wort für 'außergewöhnlich'. Von 286 Nachfahren hatte ich erst 66 zugeordnet. Insofern kann ich dankbar sein, noch nicht alle erwähnten Personen bearbeitet zu haben :-) Ich halte es trotzdem für eine gute Idee, diese Rezeption in den Artikeln zu vermerken. Meinetwegen durch eine Kategorie: "Person im Zusammenhang mit dem Aufruf gegen Rechtsextremismus". --Savange (Diskussion) 17:50, 8. Feb. 2024 (CET)Beantworten
Auch interessant: "Addressing the accusations, he further stated that he never denied the Holocaust, and that he simply wrote that, in addition to the Holocaust, there is also a myth of the Holocaust. He argued that, if he writes about the myth of the Polish Warsaw Uprising, he is not denying the fact of the Uprising." Hätte er mal besser Holocaust-Diskurs geschrieben. --79.230.16.18617:02, 6. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Zurückgesetzte Änderung im Artikel "Ursula von der Leyen"
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Savange,
erst einmal möchte ich mich entschuldigen, falls das hier ein unkonventioneller Weg ist, um über solche Themen zu reden. Ich bin sehr neu und weiß daher leider nicht, welcher Kommunikationsweg normalerweise gewählt wird.
Jedenfalls hast du meine Änderung am Artikel "Ursula von der Leyen" zurückgesetzt mit der Begründung "Beleg?". Wie man hier sehen kann, hatte ich eine Quelle angegeben. Wo liegt dann genau das Problem?
Danke für den Hinweis. Ich habe jetzt alle Änderungen gesichtet. Insbesondere den Vorwurf der Unterschlag eines früheren Studienganges wollte ich nochmal prüfen. Aber das betraf nicht Deine Änderung. Auch dieser Vorgang wurde belegt, so dass mein Kommentar unberechtigt war. Danke für Deine Zeit. --Savange (Diskussion) 23:56, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten
Kindertransport
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Für eine kleine Glaubensgemeinschaft wie die Quäker, ist die Beteiligung an einem solch wichtiges Projekt wie dem Kindertransport, schon (fast) identitätsstiftent. Deshalb plädiere ich dafür die Kat "Quäker". -- OlafRadicke (Diskussion) 16:50, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Die Kat. ist nicht Sinnstiftung, sondern die Abbildung der bestehenden Iedentitätstiftung des Projektes für die Deutschen Quäker. So wichtig ist dann Wikipedia dann doch nicht für das Quäkertum ;-) -- OlafRadicke (Diskussion) 17:17, 28. Jun. 2024 (CEST)Beantworten
Das kann ich nicht beantworten, denn ich kenne keine anderen Quellen als die im Artikel genannten. Im Katalog der Litauischen Martynas-Mažvydas-Nationalbibliothek finden sich zahlreiche Einträge zu Steponas Rusteika, darunter der Hinweis auf ein Manuskript über die Familie Rusteika (Rusteikų giminė) aus dem Jahr 2000. Ob das den Geburtsort nennt? Vielleicht ist es angebracht, dass Sie die Bibliothekare der Litauischen Nationalbibliothek bitten, einen Blick in das Manuskript zu werfen. (Bibliothekare sind, so meine Erfahrung, oft hilfsbereit.) Mit freundlichem Gruß --M Huhn (Diskussion) 09:26, 14. Aug. 2024 (CEST)Beantworten
Nur zur Info
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte "tote" Links nicht löschen, sondern durch Archivlinks ersetzen
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Savange, wirf bitte mal einen Blick hierauf: [3]. Es ist relativ einfach, nicht mehr erreichbare Links durch Archivlinks zu ersetzen. Nimm einfach die Vorlage "Webarchiv" und lasse Dich durchsteuern. Viele Grüße! --Ganescha (Diskussion) 14:01, 6. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
"Politische Positionen & Abstimmungen im Bundestag" zum SPD-Bundestagsabgeordneten Johannes Schätzl
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Ralph,
gerne würde ich Sie bitten zu erläutern, warum Sie die "Politische Positionen & Abstimmungen im Bundestag" zum SPD-Bundestagsabgeordneten Johannes Schätzl entfernt haben. Ihre Begründung "Seltsame Auswahl einzelner Abstimmungen."[4] spiegelt Ihre subjektive Meinung wider. Gibt es zusätzlich eine Wikipedia-Richtlinie, auf die Sie sich berufen, oder basiert die Entscheidung rein auf ihrer persönlichen Meinung? Die Rückfrage gilt auch für Ihre Aussage "Ebenso Dass Abgeordnete für die Anträge der eigenen Koalition und gegen Oppositionsanträge stimmen, ist keine Erwähnung wert."[5] Wikipedia-Richtlinie oder persönliche Meinung?
Es gibt zahlreiche Politikerinnen und Politiker, bei denen einzelne Abstimmungen aufgelistet werden. Eine Suche in Wikipedia zeigt hier viele Beispiele. Die gelisteten Abstimmungen des SPD-Politikers Schätzl spiegeln eine Auswahl aus den Bereichen Verteidigungspolitik, Energiepolitik, Einwanderungspolitik und Landwirtschaftspolitik wider. Wenn Ihnen das hierdurch vermittelte Bild des SPD-Politikers nicht gefällt, steht es Ihnen frei, weitere Abstimmungen zu ergänzen.
Von jemandem, der sich selbst als "Fan" "freier, unzensierter Kommunikation" bezeichnet, hätte ich mir hierzu ein Diskussionsthema gewünscht. Stattdessen wurden die durch Quellen belegten Informationen einfach entfernt. --FJSnb (Diskussion) 19:45, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Danke für den Kommentar. Sie haben ein paar der vielen Abstimmungen zitiert, die im Bundestag gemacht werden. Dabei ist es normal, dass die Fraktionen der Regierung für die Vorlagen der Koalition und gegen die Anträge der Opposition stimmen. Bemerkenswert für Wikipedia wäre das umgekehrte Verhalten: wo hat sich Schätzl gegen seine Fraktion gestellt? Wo zeigt er ein abweichendes Verhalten? Gerne auch Reden oder parlamentarische Initiativen von Schätzl im Artikel zitieren. Wir wollen ja aussagekräftige und enzyklopädisch relevante Infos auf Wikipedia haben. --Savange (Diskussion) 20:01, 9. Sep. 2024 (CEST)Beantworten
Schätzl ist Digitalpolitiker und Landwirtschaftspolitiker
Ihre Auswahl:
Auslandseinsätze der Bundeswehr
Terrorbekämpfung
Windkraft
Selbstbestimmungsgesetz
Heizungsgesetz
Was soll diese - in meinen Augen beliebige - Auswahl von Gesetzen. Das Abstimmungsverhalten von Schätzl entspricht genau dem der Mehrheit des Bundestages. Sollen wir jetzt bei jedem der 390 Koalitionsabgeordneten diese Aufzählung hinzufügen?
