Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
vielen Dank für Ihre wichtigen Ergänzungen bei Fritz Klute. Bitte achten Sie doch künftig darauf, die Änderungen stärker zu bündeln. 15 Stück an drei Tagen - es kostet viel Zeit und Mühe, alle nacheinander durchzusehen. Mit freundlichen Grüßen --Universitätsarchiv Gießen2 (Diskussion) 08:37, 10. Dez. 2020 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Kollege, lang nix mehr gehört, und schon wieder ist ein Jahr rum, deshalb vorab meine Wünsche an Dich für ein gutes (besseres?) 2021!
2021 werde ich wieder etwas mehr Platz haben zuhause, weil ich mich entschlossen habe, nicht oder selten benötigte Gegenstände und Bücher loszuwerden. Dabei dachte ich auch an Nuttalls "Encyclopedia of the Arctic" (Bände 2 und 3), und glaube, dass die bei Dir zuhause am besten aufgehoben wären. Ich überlasse Dir die Bände zum Nulltarif, wenn Du Interesse hast (die haben mich auch nicht viel gekostet). Grüße,--Ratzer (Diskussion) 13:42, 5. Jan. 2021 (CET)Beantworten
Ich freue mich, wenn dieses Werk bei Dir produktiv zum Einsatz kommen kann. Das war bei mir zuletzt wegen vieler anderer Baustellen außerhalb der Arktis nur noch eingeschränkt der Fall. Ich wünsche Dir noch viel Freude mit den Nuttall-Bänden. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 07:17, 5. Feb. 2021 (CET)Beantworten
@Wurgl:Das unschöne an den grönländischen Ortsbezeichnungen ist, dass sie oft alles andere als eindeutig sind. Fjorde mit dem Namen Kangerlussuaq gibt es haufenweise (siehe Kangerlussuaq (Begriffsklärung)). Der bekannteste ist der dänisch Søndre Strømfjord genannte in Westgrönland. Der Kangerlussuaq in Ostgrönland heißt im dortigen Dialekt wohl Kangersertuaq. Der Artikel ist erst kürzlich von Kenny McFly verschoben worden. Ich finde es auch verwirrend, weil der Kangersertuaq nun am Kangerlussuaq-Gletscher liegt. Gruß --Dreizung (Diskussion) 09:39, 21. Jan. 2021 (CET)Beantworten
Offizielle Ortsnamenkarte. In Ostgrönland sind Namen ja relativ spärlich vergeben und der Gletscher hat nie einen grönländischen Namen erhalten, was daran liegen könnte, dass die nächste menschliche Besiedelung in Sermiligaaq 337 km südlich liegt. Der Ordnung halber müsste der Gletscher auf Ostgrönländisch Kangersertuup Apusiia heißen, aber den hat halt keiner so benannt, deswegen ist der offizielle Name die dänische Benennung nach dem Fjord an dem er liegt und weil die Dänen sich wohl nicht für Ostgrönländisch interessieren, haben sie die westgrönländische Namensform als Grundlage genommen. --Kenny McFly (Diskussion) 10:21, 21. Jan. 2021 (CET)Beantworten
Die Normdaten in Kangersertuaq sind aber trotzdem falsch. Bei der GND steht "… am innerern Ende des gleichnam. Fjords an der Westküste". Die Eingebledete Karte im Artikel hat den Knubbel eindeutig an der Ostküste. Kannst bitte deine Rückgängigmachung meiner Entfernung dieser Normdaten wieder rückgängig machen. Danke! --Wurgl (Diskussion) 15:49, 21. Jan. 2021 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dreizung, du hast grad in der Liste der Naturdenkmale im Bezirk Lichtenberg ein Bild der Pyramidenpappel eingebaut, vielen Dank dafür. Ich will dich nicht vom Hochladen weiterer Bilder abhalten aber am 1. Mai beginnt Wiki Loves Earth. Vielleicht hast du Lust, mit deinen Fotos daran teilzunehmen. Die müssen aber ab 1. Mai hochgeladen werden. Falls das nichts für dich, freue ich mich trotzdem über weitere Fotos von dir. Viele Grüße aus Dresden --Thomas16:06, 29. Apr. 2021 (CEST)Beantworten
@Lupe: Danke. Gute Idee, die Karte einzufügen. Ich habe noch den Raudfjord markiert. Was macht der Parameter marktarget? Anscheinend nichts. Gegen die Kandidatur bei Schon gewusst habe ich keinen Einwand. Mach nur. Gruß --Dreizung (Diskussion) 17:15, 14. Mai 2021 (CEST)Beantworten
Okay, vielen Dank! Dann mache ich das. „marktarget“ setzt den Marker und verlinkt normalerweise auf den entsprechenden Artikel. Ich weiß nicht wieso der Link hier nicht funktioniert aber ohne marktarget würden auch die blauen Marker verschwinden. Schönes Wochenende --Lupe (Diskussion) 17:24, 14. Mai 2021 (CEST)Beantworten
Gratulation!
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Happolati: Danke. War doch gut, dass ich mich mal wieder beteiligt habe. Habe mit Vergnügen Deinen Artikel über den vermeintlichen Liebesbrief der Ingrid Persdotter gelesen. Hoffentlich wird er bald ins Englische übersetzt. Gruß --Dreizung (Diskussion) 22:18, 20. Mai 2021 (CEST)Beantworten
Primärquelle
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
du hast mir schon zweimal dafür gedankt, dass ich einen Sterbeort korrigiert habe, in beiden Fällen handelte es sich um einen Ort, der damals selbstständig war, nun aber zu Berlin genört. Jetzt wird mir zur Last gelegt, ich würde mit bösen Primärquellen arbeiten also unerlaubterweise eine Theorie neu erfinden. Was strenggenommen stimmen mag. Aber für solch eine Kleinigkeit auf Sekundärliteratur warten zu müssen wäre doch nicht verhältnisgemäß. Was ist deine Meinung dazu? Muss ich meine Arbeit einstellen?
[[1]] --Castizo.de (Diskussion) 00:24, 1. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
@Castizo.de: Ich kann keine Theoriefindung darin sehen, wenn Geburtsorte durch Primärquellen belegt werden. Das sind einfach harte Fakten. Und natürlich ist der Ortsname so anzugeben, wie er zu der Zeit lautete, über die geschrieben wird. Wer vor 1920 in Charlottenburg oder Berlin-Charlottenburg zur Welt kam, ist kein geborener Berliner. Wenn in Sekundärquellen das Gegenteil angegeben wird, sollte man das in einer Fußnote erwähnen. Andernfalls sehe ich keine Notwendigkeit eines separaten Einzelnachweises für den Geburts- oder Sterbeort. Mach weiter. --Dreizung (Diskussion) 09:26, 1. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
@Dreizung: Danke für die Einschätzung, aber es bringt wenig, wenn andere es dann immer wieder rückgängig machen. Irgendwie müssen mal neue klare Richtlinien gezogen werden, dieser Graubereich ist unangenehm. --Castizo.de (Diskussion) 13:38, 1. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
@Castizo.de: Im Fall von Geburts- und Sterbeorten sehe ich keinen Graubereich. Fakten sind Fakten, auch wenn einige eine eigene Sicht darauf haben. Wer das revertiert, betreibt m.E. Vandalismus. Wenn es Dir wichtig ist, musst Du eskalieren. --Dreizung (Diskussion) 15:35, 1. Jun. 2021 (CEST)Beantworten
Schon gewusst?
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
lieber Kollege! Danke für die Ergänzung zu Kido. Ich hoffe, Du und Deine Familie, Ihr seid gut durch diese Zeit gekommen. Ich habe den Herbst damit verbracht, die Künstler, die auf der „Ausstellung japanische Malerei 1931“ in Berlin zu sehen waren, zu beschreiben. Bei manchen bin ich der Erstbeschreiber, zu einer Reihe von Künstlern finde ich keine Information im Internet. Ja, so vergeht der Ruhm ... Mit Gruß, Fraxinus2 (Diskussion) 16:40, 23. Nov. 2021 (CET)Beantworten
@Fraxinus2: Danke der Nachfrage. Bis jetzt haben wir allen Stürmen getrotzt. Ich hoffe, auch bei Dir ist alles bestens. Meine Polarbibliothek, in der der Nansen einen Ehrenplatz hat, wächst und wächst. Vor zwei Jahren habe ich die Potsdamer Filiale des Alfred-Wegener-Instituts besucht. Manch schöne Stücke, die ich besitze, fehlten in der dortigen Bibliothek. Andererseits gab es dort auch wahre Leckerbissen aus der Geschichte der Polarforschung.
Weißt Du, dass gerade wieder der Asiatische Monat stattfindet? Da könntest Du diejenigen Deiner neuen Artikel, die den Mindestumfang erreichen, eintragen. Dann wären die Sportler nicht mehr so überrepräsentiert. Viele Grüße --Dreizung (Diskussion) 18:20, 23. Nov. 2021 (CET)Beantworten
2016 habe ich für 20 Beiträge "Gold" erhalten. Es war verlangt worden, daß ich die Artikel mit Fußnoten versehe. Ich habe also irgenwelche [1], [2] usw. reingebastelt, ohne die Artikel noch mal zu lesen: das genügte, man war zufrieden. Ich habe mich danach nicht mehr beteiligt, ich brauche kein Gold in Wiki-Währung. Mit Gruß, Fraxinus2 (Diskussion) 12:43, 24. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Ja, die Artikel können nur formal geprüft werden. Ich habe im vergangenen Jahr in der Jury mitgewirkt. Das war fast ein Vollzeitjob. 2016 habe ich aus sportlichem Ehrgeiz auch mal Gold geholt. Aber darum geht es gar nicht. Gruß --Dreizung (Diskussion) 13:40, 24. Nov. 2021 (CET)Beantworten
Ich habe am 30. November schnell 6 Artikel der passenden Länge vorgelegt. Sie sind alle angenommen worden, erscheinen aber noch nicht auf der Vordergrundliste. Mit Gruß, Fraxinus2 (Diskussion) 09:47, 1. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Claus. Johansen ist in Norwegen ein nicht seltener Name. Fredrik Hjalmar Johansen (1867–1913), der mit Nansen und später mit Amundsen auf der Fram fuhr, ist nicht zu verwechseln mit Ludvig-Hjalmar Johansen (1872–1914), der Matrose auf der Belgica war. Gruß --Dreizung (Diskussion) 08:49, 16. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Vielen Dank für die Aufklärung. Im Buch von Julian Santon (Irrenhaus am Ende der Welt) Expedition 1897-1899, stand dies geschrieben, wobei ich ursprünglich nicht glauben konnte, das er da dabei sein würde. Zwar fast kein Unterschied, aber doch einer!… (nicht signierter Beitrag von84.112.88.140 (Diskussion) 21:25, 17. Dez. 2021 (CET))Beantworten
Wikiläum
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Benutzer Dreizung zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihm den Wikiläums-Verdienstorden in Rubin gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 14:28, 27. Dez. 2021 (CET)
Hallo Dreizung! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 27. Dezember 2006 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 58.000 Edits gemacht und 627(!!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Besonderen Dank von mir für Deine Arbeit im Bereich Arktis und Polarforschung. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger(Diskussion)14:28, 27. Dez. 2021 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten
Schon gewusst? Nr. 3
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich denke schon, dass man in einer Biographie die Leistung der entsprechenden Person auf einer Expedition detailliert schildern kann. Der recht lang geratene Abschnitt zu Kochs Arbeit während der Danmark-Expedition zum Beispiel kann aber einen Artikel zur Expedition nicht ersetzen. Dazu wird viel zu wenig auf die Vorgeschichte, die Nachwirkungen, die personelle und materielle Ausstattung etc. eingegangen. Mit Auslagern wäre also nichts gewonnen. Natürlich ist der Zustand insgesamt unbefriedigend, wenn es so einen großen Abschnitt zu einem Aspekt der Expedition gibt, ein Hauptartikel aber fehlt.
Du weiß, dass ich schon etliche Artikel zu Polarexpeditionen geschrieben oder stark ausgebaut habe (s. Benutzer:Dreizung/Beiträge#Expeditionen). Ich werde das auch weiterhin tun, und die von Dir genannten gehören sicher neben der 5. Thuleexpedition, der Literarischen Expedition und Mikkelsens Anglo-Amerikanischer Polarexpedition zu den Favoriten, aber das braucht Zeit. Ich bin dran. Hab bitte Geduld.
Ja, natürlich dürfen vor allem persönliche Leistungen auf den Expeditionen auch in den Biografieartikeln genannt werden (eben LMEs Beitrag auf der Danmark-Expedition bei ihm und JPKs Beitrag bei ihm), aber ein allgemeiner Expeditionsbericht gehört natürlich in einen eigenen Artikel, um Redundanzen zu vermeiden und wie du sagst detailliertere Hintergründe etc. nennen zu können. Ich freu mich auf die Artikel :) --Kenny McFly (Diskussion) 09:03, 6. Mai 2022 (CEST)Beantworten
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Ich dachte schon, Du fragst nicht. ;-) Okay. Immer gern. Schön, dass Dir dieser sehr knappe Artikel gefällt. Hoffentlich regt er niemanden an, Thießow zu besuchen. Die Mücken haben mich fast aufgefressen. Gruß --Dreizung (Diskussion) 22:30, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten
Oh, ich garantiere für nichts, in den Zeiten des 9-Euro-Tickets wird Thießow vielleicht das neue Sylt. :-) Dann setz ich mich mal an den Vorschlag, Ergänzungen sind wie immer willkommen! --Brettchenweber (Diskussion) 22:34, 13. Jun. 2022 (CEST)Beantworten
Hallo Dreizung, nach der Diskussion um den Teaser – auf der Diskussionsseite habe ich auch noch etwas dazu geschrieben – hier noch eine kleine Erfolgsmeldung: 22.523 Seitenaufrufe. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:42, 14. Jul. 2022 (CEST)Beantworten
@Brettchenweber: Die Diskussion hat immerhin dazu geführt, dass ich noch einmal gesucht und einen Beleg für die konkrete militärische Nutzung Thießows gefunden habe – über den Fakt hinaus, dass die Halbinsel Teil des Sperrgebiets war. Danke noch einmal für den Vorschlag als SG?. Gruß --Dreizung (Diskussion) 14:53, 14. Jul. 2022 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dreizung,
Ich wollte dir auf diesem Weg einmal auf deinen jüngsten Diskussionsbeitrag im WikiProjekt Geographie antworten und eine kurze Erklärung dazu liefern. Ich und NBGeo sind seit letzter Woche als Praktikanten am IfL beschäftigt und haben vom Abteilungsleiter des Archivs und der GZB die Aufgabe erhalten, in den Wikipedia-Einträgen der ForscherInnen bzw. GeographInnen, Organisationen usw. deren wissenschaftlicher Nachlass hier im Archiv verwahrt wird, zu prüfen ob und wie darauf verwiesen wird und es bei Bedarf zu korrigieren bzw. einzufügen. Deinem Beitrag folgend, habe ich heute damit begonnen, die Weblinks zu den Findbüchern des Archivs durch einen Hinweis auf die Nachlässe in den Haupttexten zu ersetzen. Was den Link zum Katalog der GZB betrifft, dies war ein weiterer, expliziter Wunsch unseres Abteilungsleiters, den ich bzw. wir vorerst auch so umgesetzt haben. Gruß CitizenB13 (falsch signierter Beitrag vonCitizenB13 (Diskussion | Beiträge) 07:41, 10. August 2022)
Hallo CitizenB13 und NBGeo, danke für die Nachricht. Ich möchte Euch aber bitten, mit weiteren Einträgen zu warten, bis wir im WikiProjekt Geographie über die Sinnhaftigkeit diskutiert haben. Bitte schaut Euch auch mal die Regelungen zum bezahlten Schreiben (WP:Bezahltes Schreiben) an. Ich denke, Ihr müsst offenlegen, dass Ihr Eure Arbeit an der Wikipedia im Auftrag erledigt. Gruß --Dreizung (Diskussion) 09:01, 10. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Hallo Dreizung, ich verstehe den Beitrag zu Bezahltem Schreiben gerade so, dass eine Offenlegung nur nötig ist, wenn eine Vergütung erwartet wird. Das triff auf uns allerdings nicht zu, da es sich um ein unbezahltes Praktikum handelt.
Es kommen jetzt keine weiteren Einträge dieser Form mehr hinzu, höchstens werden jetzt noch einige Weblinks verbessert (wie von dir vorgeschlagen als Hinweise in den Haupttext). Liebe Grüße, NBGeo --NBGeo (Diskussion) 09:21, 10. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Wenn das unbezahlt erfolgt, ist das so ein Grenzfall. Ihr schreibt ja auf Anweisung und nicht primär aus eigenem Interesse. Aus Gründen der Transparenz wäre ein Hinweis darauf angebracht. --Dreizung (Diskussion) 09:27, 10. Aug. 2022 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dreizung; Danke für die Korrektur meines Fauxpas von Lemberg (Polen - Ukraine - Polen) im Gordon-Bennett-Cup. Ist (wieder) richtig, bleibt aber immer noch verwirrend. Wäre da nicht "Zweite Polnische Republik" passender und besser? Fragt - zugegeben - ein Anfänger, der nicht wieder einfach so korrigieren wollte. --Renaissancemensch (Diskussion) 23:12, 2. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Staaten existieren eben auch in Raum und ZEIT. Wenn Du es für irritierend hältst, könnte man natürlich auch Lemberg (Polen, heute Ukraine) schreiben oder Lemberg (Ukraine, damals Polen). Gruß Dreizung (Diskussion) 07:31, 3. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Regelmäßige Veranstaltungen
Offenes Editieren
WomenEdit
Wikipedia findet nur online statt? Keineswegs!
Weißt du eigentlich, dass es in Berlin-Mitte einen Treffpunkt für die Community gibt? Im WikiBär treffen sich regelmäßig Wikipedianerinnen und Wikipedianer zum gemeinsamen Editieren, Quatschen und bei Veranstaltungen.
Schaue gern mal auf ein Getränk deiner Wahl vorbei!
Auf Wikipedia:Berlin findest du alle geplanten Termine und Aktivitäten.
Komm zur Weihnachtsfeier am 15. Dezember
Zur diesjährigen Weihnachtsfeier wichteln wir Wikipedia Artikel. Wir laden dich ein, diese Gelegenheit zu nutzen, um unsere Räumlichkeiten vor Ort kennen zu lernen.
Wir freuen uns auf dich!
Möchtest du zu zukünftigen Veranstaltungen eingeladen werden?
Trage dich hier ein, wenn du zu kommenden Terminen zum offenen Editieren benachrichtigt werden möchtest. Über die Einstellungen kannst du festlegen, dass du zusätzlich eine Benachrichtigung per E-Mail erhältst.
Hallo, ich weiß. Der Nachruf von Otto Schneider bildet aber die Grundlage des gesamten Artikels. Auch die meisten der anderen Fakten stammen aus dieser Quelle. Deshalb muss nicht gesondert vermerkt werden, dass auch die Info zum Bundesverdientskreuz dem Nachruf entnommen wurde. Einen schönen Tag. Gruß --Dreizung (Diskussion) 14:31, 19. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Valdivia
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da hast Du recht: Das Schiff bzw. die Expedition hat nichts mit der Stadt in Chile zu tun. Aber sie trägt diesen Namen. Und da sollte es schon interessant sein, auf diesen Zusammenhang hinzuweisen. Das tut dem Artikel ja keinen Abbruch, oder? --Fachwart (Diskussion) 00:12, 2. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Moin Fachwart, doch, Informationen, die nicht zum Thema passen, machen einen Artikel schlechter. Wenn das Schiff tatsächlich nach der chilenischen Stadt benannt ist, was ich annehme, aber ohne Beleg ist es Theoriefindung, dann kann das Im Artikel zum Schiff vermerkt werden. Gruß --Dreizung (Diskussion) 08:39, 2. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Cornia Nou
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich drücke es einmal anders aus: Ob man Galerien im Modus packed datstellt oder nicht, sollte abhängig davon sein, wie sich der Artikel anschaulicher illustrieren lässt. Letzten Endes bleibt es Geschmackssache. Die Entscheidung sollte meines Erachtens dem (Haupt-)Autor des Artikels überlassen bleiben. --Dreizung (Diskussion) 08:58, 7. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Tollund-Mann
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bullenwächter, ich habe jetzt drei Browser ausprobiert, kann die Seite aber nicht erreichen. Da es nicht unwahrscheinlich ist, dass es anderen auch so geht, schlage ich vor, den Link aufs Webarchiv vorerst beizubehalten. Gruß --Dreizung (Diskussion) 09:35, 18. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Bitte ersetze den Link auf warheroes.ru durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Waleri Iljitsch Kusmin, weshalb du den Link auf warheroes.ru trotzdem für geeignet hältst.
Congratulations! Thank you so much for participating in the Wikipedia Asian Month 2023. We are very grateful for your dedication to the Wikimedia movement and effort in promoting Asian content. Hope to see you again this year and celebrate the 10th year of Wikipedia Asian Month together.
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Dreizung, vielen Dank für die Ergänzungen! Ist ja jetzt ein richtig schöner Artikel geworden. Das meiste davon wusste ich noch gar nicht. Schade, dass wir uns knapp verpasst haben, ich war Anfang März dort, gut einen Monat später. Habe hier mal die Fotos meiner Tour, wenn Du eins für den Artikel interessant findest, lade ich es gerne hoch: [3]. Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 10:23, 3. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo Cactus26, der Artikel stand auf meiner imaginären To-Do-Liste. Dass Du ihn begonnen hast, hat mir den Anstoß gegeben, was ich schon wusste, auch aufzuschreiben. Deine Fotos sind übrigens sehr schön. Das Wetter hat sich auf Deiner Tour toll entwickelt. Ende Januar/Anfang Februar war dagegen eine ausgeprägte Calima-Wetterlage, angenehm warm, aber immer schlechte Sicht. Deshalb habe ich die benachbarten Inseln von oben gar nicht sehen können, nicht einmal die Küste im Süden. Viele Grüße --Dreizung (Diskussion) 11:25, 3. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Tut mir leid, dass ich Dir da zuvorgekommen bin. Als ich gesehen hatte, dass der Guajara als doch einer der bedeutendsten Berge Teneriffas noch keinen deutschsprachigen Artikel hat, wollte ich das sofort ändern. Mir war übrigens bisher nicht bewusst, dass ich so viel Glück mit dem Wetter hatte. Das war mein erster Tag und sogar der schlechteste vom Wetter, zumindest war es noch recht kalt und ich hatte am Morgen das einzige Mal das Vergnügen zu erleben, wie es sich bei 3 Grad und Wind in einer Passatwolke anfühlt. Der Teide war immer frei, nur unterhalb der Caldera gab es öfter Passatwolken, inbesondere nachmittags. Aufgefallen ist mir übrigens, dass im Artikel Teide der Nationalpark beschrieben ist, obwohl es ja den Artikel Nationalpark El Teide gibt. Ich konnte mich aber noch nicht aufraffen, da aufzuräumen.--Cactus26 (Diskussion) 14:21, 3. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
@Cactus26:: Das sieht man ja an Deinen Fotos, dass es vormittags noch wolkig ist, dann aber mehr und mehr aufklart. Ich habe meine Wanderung kurz nach neun am Parador begonnen. Da haben meine Zähne auch erst einmal geklappert. Auf dem Gipfel war ich aber schon kurzärmelig. Und das im Januar. Ja, die Aufteilung zwischen Teide und Nationalpark El Teide ist wirklich etwas schräg. Da könnte man den Abschnitt aus dem Teide-Artikel hinüberschieben und auf den Hauptartikel verweisen. Keine Ahnung, ob ich das machen will. Ich muss jetzt erst einmal den Link auf Jean Mascart bläu kriegen. Gruß --Dreizung (Diskussion) 14:42, 3. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
