|
Thảo luận Thành viên:Kayani Nếu bạn tin rằng lệnh cấm này là không công bằng, bạn có thể xem qua hướng dẫn chống lại quyết định cấm, rồi sau đó thêm văn bản sau vào cuối trang thảo luận của mình: {{bỏ cấm|lý do=Ghi lí do của bạn vào chỗ này ~~~~}}.
Hoan nghênh
Avia (thảo luận) 10:10, 3 tháng 12 2007 (UTC). Lời chia tayKhi mới tham gia wiki 1 cách tình cờ, tôi đã rất vui vì cho rằng wiki là 1 kho tư liệu rộng mở. Dù vậy, sau 1 thời gian khá dài cuối cùng tôi cũng nhận ra wiki ko rộng mở như tôi tưởng. Có 1 số người đang thao túng dần wiki theo 1 số quan điểm hẹp nhất định và gây khó dễ cho các quan điểm khác cũng như chi phí tham gia wiki quá hao tốn (cụ thể là tiền Net công cộng) nên tôi quyết định chia tay vĩnh viễn wiki tiếng Việt. Sự chia tay này ko khiến tôi ân hận vì tôi đã quá mệt mỏi với những tranh cãi bất tận ko có hồi kết tại wiki. Lòng nhiệt tình của tôi với wiki đã cạn khô và tôi cảm thấy tiếp tục viết phản biện về lịch sử tại 1 đất nước mà các sách vở lịch sử bị kiểm duyệt 1 cách quyết liệt thì chỉ là 1 sự vô ích. Sự phản biện một niềm tin nào đó luôn khiến người ta thấy khó chịu vô cùng. Do đó, tôi quyết định hãy cứ để các thành viên wiki "tự sướng" về lịch sử của đất nước họ và rồi sớm muộn họ cũng sẽ vỡ mộng như tôi đã từng bị với nhà Tây Sơn. Chúc cho wiki sẽ vẫn tiếp tục phát triển dù cho gặp nhiều trở ngại. Kể từ hôm nay, thành viên Kayani ko còn tồn tại trên wiki nữa. Tôi sẽ cố gắng làm tròn chức phận của 1 kẻ ăn lương nhà nước (dù ko thích) và tuân theo quan điểm chính thống. Chẳng phản biện gì nữa cả-Tôi mệt lắm rồi, tốn tiền lắm rồi!!!! Người hùng cô đơn (thảo luận) 13:45, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Kiểu này có phải là từ chức trước khi bị sa thải không?--210.245.52.154 (thảo luận) 04:11, ngày 19 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Nếu Kayani chưa viết xong hay không viết nữa thì cũng nên đặt biển {{sơ khai}} hay {{đang viết}} để mọi người còn hiểu là "đang được viết". Thân mến. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 16:20, ngày 17 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Vậy mình sẽ phụ Kayani đào một ít ở bài này. Cố lên nhé. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 14:43, ngày 18 tháng 11 năm 2008 (UTC) Tại sao Kuang dẫn cho mình một trang trên mạng...... tại vì mình đã nói với Kuang rằng là mình sẽ không viết mà chỉ đứng ngó, thỉnh thoảng phán vài câu thảo luận bá láp thôi, nên Kuang yên tâm cho mình đọc những nguồn ấy mà không sợ mình phá hoại. D: Còn bài Chalons này, mình chỉ dựa vào nguồn "những trận đánh nổi tiếng thế giới" của Kayani và một nguồn quan trọng khác là en.wiki, nói thẳng là mình sẽ dịch nó từ en.wiki nếu mình soạn bài này (tất nhiên mình sẽ cước chú rõ ràng các nguồn bên en.wiki họ đưa ra). Mà thôi Kayani đã soạn bài Chalons này thì mình cũng tạm thời đứng ngó, mình quay về mảng manga của mình đây^^. Trước đây, hình như có một thành viên rất giống Kuang đã khuyên mình là lên mạng chỉ đọc chơi, còn viết wiki thì phải dùng sách in, cái này mình vẫn nhớ nằm lòng (trừ manga là không có tiền mua sách in, ức thật). Cái câu dùng sách chứ không dùng nguồn mạng là chính xác đó, mình đã từng gặp nhiều trang mạng nó viết hỡi ôi, sai chính tả, sai nội dung, sai đủ thứ cơ bản. Còn về việc học tiếng Anh thì mình không biết là Kayani bận như thế nào, nhưng nếu bận quá thì một cách tự học tiếng Anh hiệu quả là tập dịch các bài từ en.wi sang vi.wiki. Tập dịch nhiều thì trình tiếng Anh sẽ tăng lên thôi. Còn nếu Kayani có thắc mắc gì về tiếng Anh, cứ hỏi mình, hoặc Kayani hỏi anh Trần Vĩnh Tân, anh ấy chuyên dịch bài từ en.wiki sang vi.wiki, hoặc các anh GV, Nguyễn Thanh Quang, Nguyễn Hữu Dụng hay bác Mekong Bluesman. Nhưng thật lòng Sholokhov vẫn mong Kayani take an English course, as if you are educated methodically, you will improve much faster and much better. Nói chung mình sẽ nhắn câu hỏi này tới trang của Kuang, vì người mà Kayani hỏi là Kuang, đúng không ?? Thân mến. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 18:36, ngày 17 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Không biết Kayani trả lời ở trang của mình thì Kuang có thấy hay không... Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 14:25, ngày 18 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Mời trả lờiMời xem và trả lời tại đây, chân thành cảm ơn.--Kuang (thảo luận) 11:51, ngày 18 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Mời Kayani phản hồi nhanh nhanh mai là 20/11 rồi. Chắc thầy giáo không muốn cả mai cũng phải trực tuyến nhỉ?--Kuang (thảo luận) 11:58, ngày 19 tháng 11 năm 2008 (UTC) Ồ, nhanh thế. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 12:12, ngày 19 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Xem thảo luận mới của tôi. Kayani nhanh lên nhé, tôi chỉ có 2 tiếng tới 4 giờ 30 tôi lại phải đi công việc rồi, ráng dứt bài này cho xong đi.--Kuang (thảo luận) 07:34, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)
câu 2 tôi thêm vào trong bài như thế này. Kayani có hài lòng không? Và Kayani kiểm lại thử nó có sát ý nguồn không? Đồng ý, Kuang viết thế là chính xác lắm Người hùng cô đơn (thảo luận) 08:01, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC) Câu 3:
Tôi nghĩ bạn thêm vào vụ trả thù là hợp lý
"triều Nguyễn từ vua Gia Long thì tàn ác ... thực sự nhà vua cố gắng chấn hưng.."????Người hùng cô đơn (thảo luận) 08:01, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC) "Cũng còn có ý kiến cho rằng triều đại nhà Nguyễn từ vua Gia Long trở đi là triều đại tàn ác khắc nghiệt... triều Nguyễn bất lực nên phải chịu trách nhiệm trứơc lịch sử. Riêng Gia Long, sự cố gắng chấn hưng lại rõ ràng, cần phải có sự công bằng, không định kiến không bị ảnh hưởng đến thiên lệch mà đặt lại vấn đề Gia Long cho đúng sự thật ở nơi ông."
Tôi bổ sung Cao Tự Thanh kèm theo với Vũ Ngọc Khánh và sử gia Marxist Nguyễn Khắc Thuần cho nó đúng tinh thần nhiều quan điểm. Kayani giờ có thấy hài lòng chưa?--Kuang (thảo luận) 09:14, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC) Kayani trả lời nhanh đi, tôi có công việc phải đi ngay.--Kuang (thảo luận) 09:23, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Về các bài chiến tranh giữa chúa Nguyễn và người Hà LanMình thấy Kayani có vẻ như đang viết nhiều bài cùng một lúc, cho nên dẫn đến phần lớn các bài ấy chưa hoàn chỉnh, ví dụ trận chiến ở cảng Eo hiện giờ vẫn chưa có phần chú thích và liên kết ngoài, trông rất cụt. Kayani nên tập trung đánh dứt điểm từng bài một, theo mình sẽ ổn hơn. Thân mến. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 11:29, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Re: Sao vậy"Sao MB tự ý xóa các liên kết gần hết vậy?", liên kết nào? Mekong Bluesman (thảo luận) 13:33, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Chúa Nguyễn và Hà Lan bụp nhauBài đó thì mình cái tên (không phải tên tiếng Anh) của Công ti Đông Ấn (VOC) thì thầy mình nói là tiếng Hà Lan, mình chép vào đây. Kayani-sensei thấy sai thì chỉnh nhanh nhé. Ngoài ra còn đề nghị gấp là Kayani-sensei nếu được thì ưu tiên hoàn tất các bài này trước, chứ còn các bài liên quan tới Tây Sơn, đến vua Gia Long thì thuộc dạng "đạn bom", cãi nhau nhiều, nên theo mình, chưa vội viết những bài ấy. Với lại bài cảng Eo và các bài tương tự tuy dài nhưng có quá ít chú thích, ít nguồn tham khảo, cái này cần phải bổ sung gấp. Theo mình là như thế. Regards. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 16:56, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC) Hình ảnh Cho tôi hỏi lấy từ biên khảo nào của Nguyễn Duy Chính, để tôi đi tìm nguồn "gốc" mà Nguyễn Duy Chính đã lấy nó. Ngoài ra, Kayani lại sửa đổi mà không nhìn, mục ngay đó là từ năm 1790 đến 1800 lại đi nhét cái hình quân đội Gia Long năm 1820 vào!. Với lại tên nó là người Pháp giúp đỡ, hình quân đội chúa Nguyễn đào tạo theo kỹ thuật châu âu là quá phù hợp rồi. Hai lý do đó, tôi lùi lại sửa đổi đó.--Kuang (thảo luận) 16:58, ngày 20 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Tố Hữu nhé: "trái tim lầm chỗ để lên đầu"), Tố Hữu cũng viết thơ ca ngợi đồng chí Xì Ta Lin vĩ đại đó thôi. Kuang đưa ví dụ khôi hài thậtNgười hùng cô đơn (thảo luận) 01:49, ngày 23 tháng 11 năm 2008 (UTC) nghe như tài liệu tuyên truyền của ai đó-Xin lỗi Kuang nhưng chỉ có ở VN mới có sự kiểm duyệt tư tưởng gắt gao như vậy, ai nói trái quan điểm của Đảng...là ko xong đâu.Người hùng cô đơn (thảo luận) 01:49, ngày 23 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Từ từ sẽ trích lại sau, bác Kuang cứ hối thúc mãiNgười hùng cô đơn (thảo luận) 01:49, ngày 23 tháng 11 năm 2008 (UTC) Đồng ý là Tây Sơn và Nguyễn Huệ không phải là 100% tốt như lâu nay vẫn bị bốc lên, nhưng không phải không có lý khi ông Trần Trọng Kim và chính quyền Việt Nam Cộng hòa của Kayani vẫn xem Nguyễn Huệ là vĩ nhân, hình ổng được in trên tiền VNCH. Đôi lúc ổng có ác thiệt, nhưng nếu là Kayani thì Kayani sẽ làm gì khi mình đang cần gấp nhân lực để đương đầu với một kẻ thù hùng mạnh đến từ phương Bắc, đang nhăm nhe xâm chiếm nuốc ta ? Lúc đó không ác cũng không được. Một ví dụ khác là Piốt đại đế và Ekaterina II, các chính sách thu thuế và đàn áp dân chúng của họ tàn bạo như Tần Thủy Hoàng, nhưng người Nga và các sử gia nước khác có coi họ là vĩ nhân không ? Có. Vua Clovis của dòng Merovingien có ác không ? Rất ác. Ông ta tàn bạo, nham hiểm, bỉ ổi và man rợ không tưởng tượng nổi. Nhưng người Pháp nghĩ ổng là gì ? Và Fridrick II nữa, người không từ mọi thủ đoạn đê hèn để đạt được mục đích của mình, nhưng xét tổng thể thì người Đức cũng như các sử gia nước khác coi ổng là gì ? Điểm qua nhiều vĩ nhân "ác nhân thất đức" thì rõ ràng Nguyễn Huệ chúng ta vẫn còn tốt chán. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 15:53, ngày 22 tháng 11 năm 2008 (UTC) Bởi vậy nếu ca ngợi ổng là anh hùng thì tôi ủng hộ, nhưng cũng phải cho mọi người biết về những mặt trái của ông. Ko lẽ vì ông là anh hùng dân tộc mà nhắm mắt bỏ qua sao hả Sholokhov?Người hùng cô đơn (thảo luận) 01:49, ngày 23 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Nguyễn Duy Chính câu nữa: bên dưới cái hình trên, ở trang 38 (bản pdf mà Kayani dẫn ra), nguyên văn là: "Armies of the 19th century: Asia (Burma and Indo China)" của Heath, Ian. Sao ông Chính thuyết minh là "quân Xiêm di hành cuối thế kỷ 19"? "Xiêm" chữ nào? "Cuối" chữ nào?-Cái đó là số chương hoặc tựa đề từng phần (Armies of the 19th century: Asia (Burma and Indo China)Người hùng cô đơn (thảo luận) 01:49, ngày 23 tháng 11 năm 2008 (UTC)
John Crawfurd sang VN khoảng năm 1819-1820 và đưa ông Chaigneau về nước, khoảng 1 năm trước khi vua Gia Long mấtNgười hùng cô đơn (thảo luận) 01:49, ngày 23 tháng 11 năm 2008 (UTC)
quân phục áo xanh quần đỏ khoảng hơn 10 năm trước, lúc còn học cấp III tôi có thấy 1 bức tương tự trong 1 tạp chí tiếng Pháp (hình như Science & Vie-ko chắc lắm) ở nhà chị tôi (chồng chỉ là dân Pháp). Giờ thấy có hình này mới nhớ tới cái hình đó nhưng chị tôi chuyển nhà, báo cũ ko còn giữ nữa, uổng quá, ko đã up lên rồiNgười hùng cô đơn (thảo luận) 01:53, ngày 23 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Kỳ haKỳ thiệt, anh Kayani này mà là giáo viên ở VN à, thế tui cứ tưởng anh này ở bển Cali mới có cách viết như rày chứ, 118.71.19.53 (thảo luận) 04:17, ngày 22 tháng 11 năm 2008 (UTC)
NhắcTôi muốn nhắc là Kayani đang trong thời kỳ được cho phép trở lại với điều kiện. Các việc dùng nguồn A nhưng nói nguồn B hay tạo ra những gì chưa có sẽ làm tôi yêu cầu khóa tài khoản của Kayani. Đừng làm tôi phải làm việc đó. Mekong Bluesman (thảo luận) 15:42, ngày 22 tháng 11 năm 2008 (UTC) Nói riêng về quân số
P/S: mình có nói một số câu tương tự (cùng với một số câu khác nữa) ở Thảo luận Ngọc Hồi Đống Đa nên Kayani chỉ lần lên đó talking là được, khỏi trả lời ở trang riêng của mình. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 04:53, ngày 25 tháng 11 năm 2008 (UTC) Kayani có giữ cuốn Dư địa chí không, mình nhớ cụ Nguyễn Trãi viết số "đinh" thời Trần là 1 triệu mấy hay sao ấy. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 08:15, ngày 25 tháng 11 năm 2008 (UTC) Kayani khỏi nhắc vụ 100 vạn quân, cho đến lúc này mình đồng ý với Kayani ở 2 điểm: 100 vạn quân vây núi Chí Linh là con số xạo; việc quân Nga giết 28000 quân Thuỵ Điển trong trận Poltava là xạo nốt. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 07:28, ngày 26 tháng 11 năm 2008 (UTC) Đã trả lờiNgười hùng cô đơn (thảo luận) 07:29, ngày 26 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Đã trả lờiNgười hùng cô đơn (thảo luận) 07:55, ngày 26 tháng 11 năm 2008 (UTC) Vậy theo ý kiến của Kayani, để chuẩn bị 20-30 vạn quân thì nhà Thanh cần bao nhiêu thời gian để lo ổn thoả ? Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 11:28, ngày 26 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Nói chung vấn để tranh luận gắt nhất hiện giờ là thời gian chuẩn bị: 3 tháng thì chuẩn bị được bao nhiêu và muốn có được 29 vạn quân thì cần bao nhiêu tháng ? Nói chung theo ý kiến của Kayani, thì việc chuẩn bị và việc điều động các đội quân này như thế nào, và, cần bao nhiêu thời gian (xét 2 trường hợp: 3-4 vạn và 20-30 vạn) ?Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 12:55, ngày 27 tháng 11 năm 2008 (UTC) Ít nhất phải cả năm mới gom được 20 vạn. VN lúc đó đang có chiến tranh, Tây Sơn đã có sẵn 6 vạn lính quen đánh nhau ở Phú Xuân, thêm 1 vạn mới tóm, 3 vạn dân đen đi theo khiêng đồ, vẫn còn có ưu thế hơn Tôn Sĩ Nghị, nếu theo sử nhà Thanh chỉ có 10.000 người lính chính quy + 10.000 phu + 20.000 quân ô hợp nhà Lê. Ô Đại Kinh ko tham gia vụ nàyNgười hùng cô đơn (thảo luận) 12:57, ngày 27 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Dân số nước Tàu thời đó chỉ có hơn 20 tr mà nói đánh nhau vài trận, chết cả mấy chục vạn là hoàn toàn ko chính xác. Như trận Trường Bình (hình như 260 TCN) chết tới 400.000 quân Triệu đó. Con số quá to so với quy mô dân số. Ng Huệ mộ quân nhưng chỉ là bắt vô lính, phát cho cây kiếm, cây giáo rồi đẩy ra trận khác xa với chuyện quân Thanh tuyển lính theo ngạch, huấn luyện rồi cho ra trận chứ. Giống như quân Nga thời thế chiến chỉ vài tuần là phải bay ra chiến trường còn Mỹ tới cả 6 tháng huấn luyện. Những thống kê quân sự chính xác chỉ bắt đầu trong thời nhà Minh, khi người ta bắt đầu ghi tới con số lẻ...Lịch sử có những nguyên tắc của nó. Bạn nên đi học chuyên ngành để hiểu rõ hơn về việc này. Con số của Tư Mã Thiên chỉ là con số ước đoán vì 2 lý do:
Mà Trungda nhớ những gì tôi đã nói với Sho về trận Tát Thủy, về chiến tranh giữa Tùy với Cao Ly ko? Sử Hàn ghi quân số Tàu đúng là...ngất trờiNgười hùng cô đơn (thảo luận) 15:19, ngày 27 tháng 11 năm 2008 (UTC) Còn nhớ trận Talas năm 751, sử Tàu ghi họ có 30.000 còn anh Ả Rập, họ đoán tới 200.000. Nhà Đường chắc biết rõ quân họ, còn Ả Rập...chỉ có thể đoán mò-Mà mò càng cao càng tốt, cho người ta thấy mình giỏi. Những trận đánh, cho dù là của Tàu trong Tk XIX cũng chỉ có vài chục ngàn thôi. như cuộc chiến với Nhật năm 1894 đó. Dốc hết sức ra cũng chỉ...Người hùng cô đơn (thảo luận) Sử Tàu (chứ ko fải Hàn) đã nói quân Tùy đánh Cao Ly có hơn 100 vạn đấy (Các hoàng đế TQ - ĐẶng Huy Phúc - 2001). Kayani làm ơn cho biết:
Tôi không có ý bác bỏ mà chỉ nói lên 1 số quy luật trong việc viết sử có thể sai sót. Nếu tôi ko lầm thì cuốn Các hoàng đế TQ - ĐẶng Huy Phúc - 2001 do chính ông này biên soạn từ nhiều nguồn mà. Như 100 vạn quân Minh hay 50 vạn quân Nguyên, ai dám bác bỏ? (Vì ko còn thống kê nào lưu trữ thời đó để phản bác lại) nên đành chịu. Chỉ nói cho Trungda biết chơi vậy thôi. Nguồn nào bác bỏ con số 40 vạn quân Triệu?-Thế Trungda có tin nó ko? Trungda tin 100 vạn quân Minh hay 50 vạn quân Nguyên ko? La Mã cùng thời với nhà Hán, dân số cũng xêm xêm mà trận Cannes quyết chiến với Cartharge mà cũng chỉ có 80.000.Người hùng cô đơn (thảo luận) 05:31, ngày 29 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Năm 25 TCN thì diện tích La Mã khoảng 2,750,000 km², dân số 56,800,000 người theo en.wiki trích từ John D. Durand, Historical Estimates of World Population: An Evaluation, 1977, pp. 253-296 http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_empire#cite_ref-0 Tàu thì theo Lombard đầu đời Chiến Quốc, Trung Hoa có độ 20 triệu dân, đời Tần được 40 triệu, đầu kỉ nguyên Tây lịch được 57 triệu.(Sử TQ của Ng Hiến Lê)Người hùng cô đơn (thảo luận) 07:34, ngày 29 tháng 11 năm 2008 (UTC) Lấy cái so sánh gần gần nhau cho Sho dễ hiểu, dân số La Mã và Tàu ko chênh nhau nhiều. Sẵn Sho coi cho vui cái này, diện tích các đế quốc hồi xưa. Area của Hán là 6 tr km². Đây cũng ghi thời Trajan (khoảng TK II SCN) La Mã đã phì ra 5,7 tr km². http://www.biblestudy.org/maps/what-are-the-greatest-empires-in-history.html
Sẵn chép cho Trungda 1 đoạn trong Lam Sơn thực lục, chính sử của VN coi chơi, thử coi Trungda tin nổi ko? (Nói trước, chưa thấy tác giả nào có ý bác bỏ nó cả) Cùng năm ấy, giặc nước ta tên là Cầm Lạn, dẫn đường cho các tướng Minh là bọn Lý Bân, Phương Chính, đem hơn mười vạn quân, từ địa-phương của Cầm Lạn, tiến thẳng vào Thôi-mang, để đánh Nhà-vua. Nhà-vua trước hết sai bọn Lê Triệu, Lê Lý, Lê Vấn, đem vài trăm người, mai-phục ở xứ Bồ-mộng để đợi. Giặc đến, quân phục đều nổi dậy. Quân giặc vỡ to. Quân ta chém được hơn ba trăm đầu.
Anh vừa viết sao anh đã quên??He he he! Lúc 05:31, ngày 29 tháng 11 năm 2008 (UTC), Kayani viết :
Đến 07:15, ngày 29 tháng 11 năm 2008 (UTC), Kayani viết (trích Lam Sơn thực lục cho Trungda coi):
Sao bỗng nhiên bạn lại "vu" cho ông Trãi hẳn 1 con số 0 thế? Bạn tăng quân Minh lên gấp 10 lần số ông Trãi viết, rồi đổ cho ông viết xạo! Suốt từ hôm nọ tới nay bạn hăng hái nói con số 100 vạn quân Minh trèo lên núi Chi Linh và lo cho núi sụt. Hoá ra có 10 vạn! 100 vạn thì tôi băn khoăn (từ hôm nọ đến nay), chứ 10 vạn tôi tin! Tôi dẫn trường hợp tương tự nhé: Sử Tàu chép về truyện danh tướng Trương Liêu thời Tam Quốc (Nguyên soái cổ đại Trung Hoa - tập 1, NXB Lao động, 2006, tr 536 - 537, là sách dịch, mà mấy ông Tàu hiện đại biên từ cổ sử ra, ko fải căn cứ theo tiểu thuyết Tam Quốc Diễn Nghĩa đâu nhé):
Không có gì khó hiểu, như trường hợp trận Phì Thủy - nói là 90 vạn quân Tiền Tần nhưng thực ra Tạ Huyền chỉ đương đầu với 27 vạn quân tiên phong của Bồ Dung. Có thể quân Minh huy động 10 vạn thật, nhưng hội đi đầu đến nơi có 1 vài vạn, hậu quân đi sau. Đến núi Chí Linh "rừng thiêng nước độc", đùn đẩy nhau đi trước. Khi vài trăm kẻ bị đẩy lên trước bị đánh úp chết mất 1 số thì cả bọn hớt hải quay đầu chạy, làm bọn bên dưới hốt hoảng rút đi. Hậu quân chưa kịp đến đã rút về. 27 vạn quân Bồ Dung thua mà cả 90 vạn quân Bồ Kiên tan rã, Kiên mất cơ nghiệp! Giống phim Hồng Kông quá! Quân Minh chắc toàn đầu bò ko biết đánh trận Trungda nhỉ ?Người hùng cô đơn (thảo luận) 04:27, ngày 30 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Rất có thể thế lắm, quân Tiền Tần thế thì quân Minh khác gì?-Tiền Tần là 1 lũ ngu dốt và ô hợp, quân Minh khác chứ. Quân Thanh cũng là quân chính quy, sức chiến đấu phải khác. Đầu bò thế mà đánh lung tung, đuổi bọn Nguyên, đánh bại nhà Hồ đấyNgười hùng cô đơn (thảo luận) 11:07, ngày 2 tháng 12 năm 2008 (UTC) Trong trận này, Huệ giỏi hơn Nghị nhiều lắm nên dù quân lực Huệ chỉ là đám ô hợp nhưng khéo xoay sở ông ta vẫn thắng được, ko có gì phải bàn cãi. Dù vậy quân số bọn Thanh ko thể đông quá đáng như HLNTC ghi được. 40 vạn quân Triệu của Tư Mã Thiên vẫn còn chờ Trungda đấy. Trungda tin ko?Người hùng cô đơn (thảo luận) 11:05, ngày 2 tháng 12 năm 2008 (UTC) Khi khí thế đã lên và liều chết thì đội bóng còn 9 người có thể gỡ hoà khi bị dẫn 2 bàn trước đội còn nguyên 11 người đấy! Mà ông Trãi viết vài trăm quân Lam Sơn chém được vài trăm quân Minh, chứ có nói chém vài chục vạn quân Minh đâu nhỉ? Bọn còn lại ko biết xông lên à? Một nhúm quân mà phải sợ?Người hùng cô đơn (thảo luận) 11:05, ngày 2 tháng 12 năm 2008 (UTC) Trong ngày gần nhất tôi sẽ viết lại tử tế bài Trương Liêu bằng sách sử chứ không phải dựa trên Tam Quốc Diễn Nghĩa, như đã làm với bài Viên Thuật. Còn Kayani ơi, ghi biên lai, chứng từ thanh toán mà nhầm thêm 1 số 0 thế này là rắc rối to với cơ quan thuế đấy! :D--Trungda (thảo luận) 15:19, ngày 29 tháng 11 năm 2008 (UTC) 9 đánh 11 thì ko có gì để nói, 1, 2 người đánh 11 người coi Trungda có chơi nổi ko?Người hùng cô đơn
Ngày mồng 6, Vương Thông ỷ vào thế mạnh lúc mới đến, bèn suất tất cả 1.000.000 quân, cùng với bọn Trần Hợp, Sơn Thọ, Mã Kỳ, Lý An, Trần Trí và Phương Chính, chia làm 3 đạo quân kéo ra ngoài thành, đánh vào trại của Lê Triện và Lê Bí ở bến đò Cổ...1, Lê Triện bèn cấp báo cho lê Lễ và Lê Sí biết, bọn Lê Lễ dẫn quân tự Thanh Đàm lại cứu, rồi cùng nhau bàn kế dụ lừa quân địch, và cùng hăng say chiến đấu, phá tan quân Vương Thông ở Ninh Kiều Túy Động (việc này có chép ở truyện tiểu sử Lê Triện). Trần Hợp và Lý Lương nhà Minh cùng 50.000 quân chết đuối rất nhiều, ta bắt sống được hơn vạn quân địch, và thu được khí giới, ngựa trâu, vàng bạc của cải rất nhiều, bọn Vương Thông chỉ chạy thoát lấy thân về Đông Quan đóng thành cố thủ. Sorry mọi người vì đã đổ oan cho bác Trãi, chính xác cái này là trong Đại Việt Thông Sử - Quyển I - Đế Kỷ Đệ Nhất của anh Lê Quý Đôn soạn năm 1759Người hùng cô đơn (thảo luận) 04:22, ngày 30 tháng 11 năm 2008 (UTC) Nói chung ko ai trong chúng ta sống trong thời kỳ đó mà biết được, tốt nhất là ai thích tin cái gì thì tin cái nấy, chứ cãi mãi tới sáng mai cũng ko hết đâu, lại mất đoàn kết trong wikiNgười hùng cô đơn (thảo luận) 04:27, ngày 30 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Tôi cũng khuyên bác đừng nên đọc quá nhiều các sách của Mr Quang lú lẫn nữa vì lão này cực đoan, máu lửa và giai cấp lố quá. Một người thiếu cái trung lập của nhà nghiên cứu mà Trungda trình độ thế lại tin theo nhận định của ông này thì cũng hơi lạNgười hùng cô đơn (thảo luận) 11:10, ngày 2 tháng 12 năm 2008 (UTC) Tôi buộc phải kết luận rằng Kayani rất lười đọc, ngay cả đọc những gì chính bạn vừa viết xong cũng không buồn xem. Trên hăng hái nói 100 vạn, dưới trích dẫn sách nói mười vạn (bằng chữ hẳn hoi) mà cũng để nguyên được, ko thấy sượng, tôi ko vạch ra còn cãi cố đến khi nào?? Bó tay.--Trungda (thảo luận) 19:12, ngày 1 tháng 12 năm 2008 (UTC) 2 trận khác nhau thưa bác Trungda. Bác cứ nói mãi, khổ với bác!!!!.Người hùng cô đơn (thảo luận) 11:05, ngày 2 tháng 12 năm 2008 (UTC)
RốiLịch sử bài này cho thấy có 2 con rối của Kayani "đóng góp" rất tích cực. Phong cách thêm biển kiểu này và thêm interwiki kiểu này rất giống các con rối của Kayani từng thực hiện ở bài Nga-Grudia. Tôi ghi ra đây cho mọi người tiện đánh giá. GV (thảo luận) 17:17, ngày 25 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Đã trả lời rồiNgười hùng cô đơn (thảo luận) 06:04, ngày 26 tháng 11 năm 2008 (UTC)
"Đánh trống lảng" là một thứ mà tôi đã gặp không ít với Kayani et al. Tôi cũng là một người rất "khó chịu". Tmct (thảo luận) 11:57, ngày 27 tháng 11 năm 2008 (UTC) Tôi đã trả lời rồi-NXB VH SG 310 Trần Hưng Đạo Q1 TpHCM- Tel:8376585-8376587-8376589 -8376590 Fax: 04.8376586 Email:nxbsaigon@vnn.vn Cuốn "Những vấn đề...triều Nguyễn" in 500 cuốn khổ 16x24 tại xí nghiệp in FAHASA 774 Trường Chinh Quận Tân Bình. Số ĐKKHXB:92-2006/CXB/108-1-06/VHSG quý 2-2007Người hùng cô đơn (thảo luận) 12:25, ngày 27 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Đã trả lời bácNgười hùng cô đơn (thảo luận) 12:36, ngày 27 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Mời bạn cho tôi biết cái cuốn ấy giá bán bi nhiêu tiền, và bạn mua ở đâu, tôi sẽ trả lời bạnNgười hùng cô đơn (thảo luận) 13:03, ngày 27 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Bạn nên kêu hắn chụp lại trang 20 rồi up lên (bằng Imageshacks chẳng hạn) rồi gởi link cho mọi người cùng coi là biết ngay.Người hùng cô đơn (thảo luận) 15:30, ngày 27 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Tôi chỉ có máy chụp hình cơ, chụp lại rồi rửa ra rất phiền phức, lại cắt mất mấy đoạn phim-Rồi còn phải scan để up lên nữa. Bạn có nhu cầu thì bạn phải up chứ? Người hùng cô đơn (thảo luận) 15:51, ngày 27 tháng 11 năm 2008 (UTC)
"Tin" và "không tin" đều có lý do xác đáng cả, không tự dưng mà mọi người làm như vậy. Bạn IP nên đọc lại những thảo luận về các bài liên quan mà Kayani tham gia (đơn cử ngay trên đây thôi), 1 vài dòng ko thể nói hết.--Trungda (thảo luận) 17:05, ngày 29 tháng 11 năm 2008 (UTC) Đề cử bài viết chọn lọcTại Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc đã có hướng dẫn chi tiết về cách đề cử một bài viết. Kayani nên đọc và cũng xem lại bài Trung Hoa Dân Quốc khả năng thành công không. Tôi thấy bài còn nhiều lỗi, chất lượng chưa cao, các tiêu bản chưa tạo hết, vẫn còn thông tin không nguồn gốc... đề cử có khả năng sẽ thất bại.--Paris (thảo luận) 10:00, ngày 26 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Hồi đápChào Kayani, tới bây giờ tôi mới phát hiện Kayani chào tôi vào ngày 27 tháng 8 năm 2008 (dưới tên Kayani2), vì vây nên bây giờ tôi mới hồi đáp, thứ lỗi nhé! Hi vọng bạn nghe đúng "tiếng" (hay "tăm") của tôi, như tôi đích thị là... À này, 6 điểm bên dưới trang thành viên của Kayani độc đáo lắm đấy nhé, lấy từ đâu ra thế hay tự ghi ra? ;-) thân mến Baodo (thảo luận) 20:26, ngày 26 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Tôi đã nghe ông thầy tôi (tên Lân) nói từ cả mấy năm rồi-Tôi ko biết rõ ông Cao Tự Thanh hay ai đó...có nghe lại từ những ai đó...khác nữa rồi công bố rộng rãi ra hay ko?Người hùng cô đơn (thảo luận) 12:37, ngày 27 tháng 11 năm 2008 (UTC) mà cũng ko rõ ông thầy tôi có nghe lại từ ai...khác nữa ko? Ông ấy nói là nó có lâu lắm rồiNgười hùng cô đơn (thảo luận) 12:40, ngày 27 tháng 11 năm 2008 (UTC)
Nhà Nguyễn - nhận địnhHoan nghênh bác, dĩ độc trị độc, cứ tiếp tục nhé. Nhà Nguyễn#Nhận định, Ơ kìa (thảo luận) 12:29, ngày 2 tháng 12 năm 2008 (UTC) À, tôi đang định chỉnh lý lại toàn bộ bài này, viết thêm cho đầy đủ ấy mà. Chẳng hiểu sao chẳng ai quan tâm cái nhà này cả. Bài về nó sao ngắn quáNgười hùng cô đơn (thảo luận) 12:31, ngày 2 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Nhà Nguyễn: Trung lập và chépHiện tôi không có thời gian đọc kỹ bài, nhưng ngó qua đã thấy những vấn đề sau:
Kayani hãy viết lại cho trung lập (ví dụ: theo A thì XYZ, theo B thì TUV) và để cho lời lẽ đừng giống với nguồn quá thế! Tmct (thảo luận) 12:32, ngày 4 tháng 12 năm 2008 (UTC) Vậy sẽ xóa in đậm. Tuy nhiên ý kiến cá nhân của các ông ấy (câu văn, cách dùng từ...) thì tôi không dám sửa lại theo ý mình đâu. Dù sao tôi cũng cảm thấy rất buồn cười về các ông...xưa cũ ấy hahaNgười hùng cô đơn (thảo luận) 14:12, ngày 4 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Đề nghị bạn cho tôi biết rõ đoạn nào có được ko? Bạn nói thế tôi chịu đấyNgười hùng cô đơn (thảo luận) 14:20, ngày 4 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Có chép hay không và chép đoạn nào thì Kayani là người biết rõ nhất, không cần người khác chỉ ra. Tôi cũng không có các cuốn sách đó mà so sánh (việc này phải đợi các thành viên khác). Tôi chỉ biết đoạn "Bộ máy quan lại triều Nguyễn không thực sự hủ bại" chắc chắn là Kayani mới chỉ chép chứ chưa viết lại bằng văn của chính mình. Kayani hãy dựa vào nhận xét đó của tôi và nhận xét của những người đã từng chỉ trích chuyện chép nguồn mà tự rút ra xem phải sửa thế nào cho đỡ giống nguồn. Tmct (thảo luận) 09:53, ngày 5 tháng 12 năm 2008 (UTC) Sử giaKhửa khửa, bác Kayani đưa các nhận định của các sử gia cộng sản vào bài đoạn Nhà Nguyễn#Nhận định chỉ làm khổ cho danh tiếng các bác ấy, độc giả vào đọc bài nhà Nguyễn vừa đọc vừa nhăn mặt với nhận định cực đoan, ý thức hệ của các bác sử gia cộng sản. Từ đó họ sẽ có những đánh giá tương tự khi đọc các bài viết về lịch sử của các sử gia này,...:), hà hà, đúng là một mũi tên trúng 2 đích. Tôi phục Kayani quá, phải tôi là một chính khách thì sẽ mời Kayani về làm cố vấn tư tưởng ngay, :D. Ơ kìa (thảo luận) 14:38, ngày 4 tháng 12 năm 2008 (UTC) Ôi, bác cứ hay suy diễn. Nói chung là tôi thấy có nhiều người cứ ôm mấy bộ sách cũ ấy mà chửi nhà Nguyễn là bọn này bọn nọ...thấy quái quái... nên mình phải làm Bao Công tập II để phân xử cho rõ trắng đen ấy màNgười hùng cô đơn (thảo luận) 14:43, ngày 4 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Tmct cứ thế? Tôi ko trung lập chỗ nào đê?Người hùng cô đơn (thảo luận) 09:58, ngày 5 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Chú thíchKayani dùng tiêu bản {{Tham khảo}} chứ đừng dùng {{tham khảo}}, vì "reflist" thì nó cho font chữ chú thích nhỏ hơn và có thể để các chú thích làm 2, 3 cột, trông bài gọn hơn là dùng "references". Mình đã làm việc này phần "chú thích" ở Nhà Nguyễn, Kayani có thể xem thử sẽ thấy khác biệt ngay, rất gọn, không làm bài quá dài. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 15:10, ngày 4 tháng 12 năm 2008 (UTC) À, cái đó tôi ko rành, gõ ref cho tiện ấy mà. có gì xong rồi Sho chỉnh lại dùm nhéNgười hùng cô đơn (thảo luận) 15:15, ngày 4 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Có gì tôi viết xong rồi Sho hãy gắn lại thẻ, tôi sợ Sho gắn lại xong, tôi viết thêm thì mệt cho Sho lắmNgười hùng cô đơn (thảo luận) 09:11, ngày 5 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Hơ, Nhà Nguyễn vẫn còn nhiều chỗ chưa xong mà, Kayani viết tiếp chứ ? À quên, Kayani có nhớ câu gì mà ông Tự Đức than thở về nạn tham nhũng không, cái gì mà "quan lại coi pháp luật như hư văn, xoay sở nhiều vành,..." đó. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 11:43, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC) Tôi vẫn đang viết đây, mà tham nhũng hình như có ghi rồiNgười hùng cô đơn (thảo luận) 11:45, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC) Chú thích ở nhà Hậu LêBài đó có chú thích chứ không phải không, có thể nó không đủ. Mình nghĩ treo bảng "cần thêm chú thích" và gắn "fact" vào những chỗ cụ thể hợp hơn bảng "thiếu nguồn gốc". Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 11:54, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC) Có chú cái gì đâu, ngoài 3 cái của William Dampier tôi mới cho vô còn thêm 1 cái Sách Khâm Định Việt Sử Thông Giám Cương Mục trang 540 (chưa rõ của ai) còn thì toàn.... Dù sao thì cũng theo ý Sho vậyNgười hùng cô đơn (thảo luận) 12:00, ngày 6 tháng 12 năm 2008 (UTC) Góp ý về cách đặt liên kết trong tại WikipediaMột người tham gia wikipedia lâu như Kayani chắc phải hiểu liên kết trong của Wikipedia nhằm mục đích dẫn đến một bài viết khác của WP. Nhưng thấy trong sửa đổi mà Kayani đang thực hiện ở bài Nhà Nguyễn đều có vấn đề, ví dụ Chasseloup-Laubat sẽ không dẫn đến nhân vật mà Kayani nếu vì tên đầy đủ của ông là Prosper de Chasseloup-Laubat, ở đây Chasseloup-Laubat chỉ là họ. Cũng giống như việc một người là Nguyễn Văn An mà ta chỉ đưa liên kết trong về từ Nguyễn thì không được khoa học cho lắm. Trong bài còn rất nhiều liên kết trong tương tự như vậy nữa. Mong Kayani xem lại. Dung005 (thảo luận) 10:06, ngày 10 tháng 12 năm 2008 (UTC) À, rất tiếc là trong sách của tôi ko ghi rõ tên ông này và 1 vài chú sĩ quan Pháp khác, tôi sẽ xem lại sau vậyNgười hùng cô đơn (thảo luận) 10:12, ngày 10 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Bạn thông cảm, chính bản thân tôi cũng vừa kiếm xong full name của các bác này 5 p trước và tôi đã sửa mới đây thôi. Thường các sách Vn thì ít khi ghi đủ tên họ của "bọn giặc Pháp", "bọn giặc Mỹ".... lắmNgười hùng cô đơn (thảo luận) 10:34, ngày 10 tháng 12 năm 2008 (UTC) Nhận địnhTheo tôi không nên chia thành 2 luồng, vì thực ra có mỗi một luồng, nó chỉ đổi chiều mà thôi. Nên trình bày theo thứ tự thời gian, tự nó sẽ cho thấy xu hướng chê->xét lại->khen. Kayani xem cách tôi sửa phần quan chế. Nếu có thể liệt kê xem quan điểm của các sử gia miền Nam trước 75 như thế nào thì sẽ phong phú hơn. Bài Kayani viết dài như vậy thì cẩn thận vụ chép đấy nhé. Tôi không có sách in để kiểm tra, nhưng nếu có ai nói Kayani viết quá giống đâu đó thì tôi sẽ tin ngay. Tmct (thảo luận) 15:14, ngày 10 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Sau hơn nửa thế kỉ phê phán và chỉ trích, tại một cuộc hội thảo khoa học quốc tế về chúa Nguyễn và vương triều Nguyễn năm 2008, các nhà sử học Việt Nam đã thống nhất quan điểm rằng bộ máy quan lại triều Nguyễn không thực sự hủ bại, thối nát-Vốn việc xét lại này đã bắt đầu từ khá lâu rồi, ko phải chờ tới cái hội nghị đó đâu. Có lẽ báo chí ít nói tới nên Tmct chưa rõ đó thôiNgười hùng cô đơn (thảo luận) 11:32, ngày 11 tháng 12 năm 2008 (UTC) Chờ viết xong tôi sẽ chỉnh fact cho bạn. Bây giờ thì thấy chỗ nào bạn ko tin thì cứ thong thả fact cho hết đi, như vậy sau này chú thích 1 lần cho tiện luônNgười hùng cô đơn (thảo luận) 11:35, ngày 11 tháng 12 năm 2008 (UTC) ThânDạo này thân với Tmct thế nhỉ. Không khéo ít nữa iu nhau cũng nên :D 116.98.0.36 (thảo luận) 12:24, ngày 11 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Dạ thôi, kon lạy mấy "pa", mấy "pa" tha cho kon!Người hùng cô đơn (thảo luận) 12:31, ngày 11 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Tmct đang bám sát tôi như coi tù ấy chứ "đá qua đá lại" cái gì. Huhuhu!!!! Thương nhau thế đấy!Người hùng cô đơn (thảo luận) 13:06, ngày 11 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Thấy chưa, kể cả bác Lưu Ly tận xứ Huế còn kết luận đúng như bọn này là Tmct đang có tình củm với cậu còn gì! Chần chừ gì nữa đây, hỡi Người hùng kô đơn? Mà nghe cái cách cậu nhắc đến Tmct cũng biết là tình cảm cậu thế nào rồi ;)116.98.0.36 (thảo luận) 13:33, ngày 11 tháng 12 năm 2008 (UTC) Mô phật! "Thương" cái kiểu này tôi chẳng ham đâu các pác ôi!Người hùng cô đơn (thảo luận) 13:35, ngày 11 tháng 12 năm 2008 (UTC)
ẢnhKayani truyền ảnh thì phần nguồn gốc ảnh nhớ dẫn tới cái trang mà họ có chú thích hình đó nhé, như vậy nó ép phê hơn nhiều. Ví dụ hình này và phần tôi mới thêm vào. Nó rất quan trọng cho những người sau, không chỉ thấy địa chỉ mà còn đọc nội dung từ chính nơi cung cấp ảnh. Thân mến. Lưu Ly (thảo luận) 13:22, ngày 11 tháng 12 năm 2008 (UTC) À, cảm ơn bạnNgười hùng cô đơn (thảo luận) 13:24, ngày 11 tháng 12 năm 2008 (UTC) Chép nguồn lần thứ nThảo luận:Nhà Nguyễn#Chép nguồn Thảo luận:Trịnh-Nguyễn phân tranh#Chép nguồn Kayani có 7 ngày để hoàn tất việc này. Tôi để cho Kayani cả tháng tự do không bám theo đằng sau để Kayani thực hiện lời mình nói rồi đó nhỉ?--Kuang (thảo luận) 09:22, ngày 12 tháng 12 năm 2008 (UTC) Kayani đọc lại:
Tmct (thảo luận) 10:04, ngày 12 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Tôi đang đợi Kayani đưa ra các đoạn trích nguyên từ các nguồn mà Kuang nghi ngờ. Nhắc lại là tôi đã nói ngay từ khi đàm phán về chuyện mở khóa là Kayani nên đưa kèm trích nguyên và phải cung cấp trích nguyên mỗi khi có yêu cầu. Nếu hết thời hạn 7 ngày mà Kayani chưa cung cấp các câu trích nguyên mà Kuang liệt kê tại Thảo luận:Nhà Nguyễn#Chép nguồn và Thảo luận:Trịnh-Nguyễn phân tranh#Chép nguồn, tôi sẽ thực hiện cam kết của tôi về việc khóa vĩnh viễn tài khoản Kayani nếu có vi phạm Thảo luận Thành viên:Kayani/Lưu 1#Cam kết. Tmct (thảo luận) 10:58, ngày 13 tháng 12 năm 2008 (UTC) Và tôi cũng nhắc lại lời của Kuang ở trên, cũng là lời tôi đã nói rất nhiều: Đừng trả lời lòng vòng hay đánh trống lảng. Việc này không giúp gì cho Kayani đâu (vì chúng tôi không ngu đến mức có thể bị dắt mũi dễ dàng như vậy), trái lại, nó có phản tác dụng rất lớn (vì không dám, không thể nói thẳng thì mới phải chạy đường vòng. Nói trắng ra: tôi coi thường)! Tmct (thảo luận) 11:02, ngày 13 tháng 12 năm 2008 (UTC)
"Nó" là cái gì? Đừng nói rằng tại Thảo luận:Nhà Nguyễn#Chép nguồn và Thảo luận:Trịnh-Nguyễn phân tranh#Chép nguồn, Kuang viết chưa đủ rõ ràng là Kayani cần chép các đoạn trích từ những nguồn nào.Tmct (thảo luận) 12:06, ngày 13 tháng 12 năm 2008 (UTC) Re: Giám sátKayani nên giám sát cả Sholokhov luôn thì đúng hơn, những phần bổ sung của Khov vào bài nhà Nguyễn (ở các khúc công và thương nghiệp, và trong tương lai là khúc nông dân nổi dậy) thì có mấy phần hơi ngược với các thông tin cũ của Kayani, và sắp xếp vẫn còn lộn xộn lắm. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 19:13, ngày 13 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Mời Kayani tham gia thảo luận tại Thảo luận:Nhà Hậu Lê#Về đoạn từ sách của William Dampier.--Trungda (thảo luận) 13:52, ngày 15 tháng 12 năm 2008 (UTC) Thấy Kayani có hứng thú về đề tài lịch sử, mời anh xem qua bài viết đang được đề cử bài viết chọn lọc Cuộc xâm lược Ba Lan (1939) do mình viết. Có nhận xét gì mời anh đóng góp tại Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc. Rất mong nhận được sự nhận xét của anh--Prof MK (thảo luận) 01:51, ngày 16 tháng 12 năm 2008 (UTC) ?Tôi vẫn đang thương lượng với Tmct để Kayani tiếp tục viết tiếp dưới sự bảo lãnh của tôi thì Kayani đã bỏ chạy. Kayani đúng là vẫn thiếu một cái ý chí làm việc lớn nhỉ? Nhắm thua là chạy ngay giống Thế Tổ thật.--Kuang (thảo luận) 13:02, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC) Tôi chẳng còn cảm thấy nhiệt tình với wiki như những ngày đầu nữa, thế thôi. Nếu Kuang có thương lượng thành công thì tôi xin cảm ơn, có lẽ nếu được thì 1 lúc nào đó tôi sẽ trở lại. Nếu như Gia Long ko chạy thì giờ đây chẳng có cái Ngọ Môn, chẳng có kinh thành Huế, chẳng có nhà Nguyễn.. và các bác Mác Lênin sẽ đang chửi nhà Tây Sơn "bán nước", "làm tay sai cho Pháp" mất, khổ lắm!Người hùng cô đơn (thảo luận) 13:19, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Có sách của bác Tr Hữu Quýnh vào thì nó chẳng còn lại bao nhiêu tính trung lập nữa, mà loại nó ra thì cũng ko được, ngại Sho...buồn. Tôi cũng chẳng còn thiết tha nữa. Số năm Ng Thế Anh là 2008.Người hùng cô đơn (thảo luận) 13:54, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Bỏ cái dòng chia tay Wiki TV đầu trang đi, thầy đã nhận sứ mệnh là thành viên viết phản biện mà, viết lịch sử tranh cãi nhau là chuyện bình thường, ở WikiTV bác còn được viết, được nói, chứ bác bỏ đi thì biết trút vô đâu. :)))), Ơ kìa (thảo luận) 15:16, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC) Hôm nay thôi là bye bye rồi bác ơiNgười hùng cô đơn (thảo luận) 15:19, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Cái đó là dẫn chứng cho việc nhà Ng bị các bác mác Lênin "phân biệt đối xử" đó thôi.Người hùng cô đơn (thảo luận) 15:49, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Kuang còn nhớ cái cách mà Trungda viết bài ko? Ko dẫn chứng, thiên về ca ngợi theo quan điểm cá nhân mà bà con còn tặng huân chương nữa đấy chứ, tôi thì bị khó dễ đủ thứ. Mà nói nhiều cũng vô ích, tiệm Net sắp đóng cửa rồi, tôi chấm dứt ở đây vậyNgười hùng cô đơn (thảo luận) 15:55, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Dù anh bị nhiều chỉ trích, tôi thật tâm mong một ngày anh sẽ quay trở lại, có anh, xã hội mới đúng với muôn màu muôn vẻ của nó. 222.252.104.179 (thảo luận) 16:28, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Các bác có ủng hộ em thì xin vui lòng đăng ký thành viên wiki rồi ủng hộ. Kiểu này dám có người tưởng là tôi dùng IP viết tự sướng, tự khen mình như bác Dung005 thì chếtKaniy (thảo luận) 09:17, ngày 7 tháng 1 năm 2009 (UTC)
Nếu quay lại thì Kayani cứ dùng tài khoản cũ nhé. Cảm ơn góp ý của Kayani, hiềm một nỗi là mình đang bị cấm vận tài liệu sử. Mikhail Alexandrovich (thảo luận) 13:25, ngày 19 tháng 12 năm 2008 (UTC)
HỏiNhững vấn đề Lịch sử triều Nguyễn-Tạp chí Xưa và Nay & NXB Văn Hóa Sài Gòn (chú thích tại bài Nhà Nguyễn), có nghĩa là gì thế Kayani? Lưu Ly (thảo luận) 14:45, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)
Người hai lưỡiĐã bảo đi rồi lại tò tò quay lại, đây là con người hai lưỡi. 222.252.104.45 (thảo luận) 19:24, ngày 2 tháng 1 năm 2009 (UTC) Giải quyết xong công việc của nhà Nguyễn rồi mới đi dược, bác cứ hỏi Sholokhov ấy!Người hùng cô đơn (thảo luận) 06:42, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)
Thày còn nhiều cái vướng ở đây mà, sao đã đi được? Chắc dạo nọ thày sợ bị người ta nhốt lại vì không trả được nợ chứ gì?91.204.161.125 (thảo luận) 08:17, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC) yên tâm, để lâu thì... hoá bùn mà.193.200.150.137 (thảo luận) 08:38, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC) Thày còn nông nổi lắm, tôi nói thiệt đó.Thày cứ bị tình cảm cá nhân tác động dữ quá trời.193.200.150.152 (thảo luận) 08:56, ngày 4 tháng 1 năm 2009 (UTC)
Với lại, mục đích cuả nó đúng là nhằm nâng cao uy quyền, củng cố vương quyền của nhà vua, ngăn chặn các hành động tiếm nghịch...ý của bác Quýnh phải ko. Nhưng nhìn theo tôi biết thì nó là do Gia Long rút kinh nghiệm từ Trương Phúc Loan để ngăn chặn nạn ngoại thích lộng quyền đấy chứ. Dù sao nếu được rảnh rang sẽ viết lại cho chính xác theo 2 luồng ý kiến ý cò khác nhau vậy. Dẹp anh Quýnh qua 1 bên đi ShoKaniy (thảo luận) 09:15, ngày 7 tháng 1 năm 2009 (UTC) cái bác nói là "theo bác" thì bác không thuyết phục được ai tin đâu, bác phải cho mọi người biết rằng cái "theo bác biết" đó bác đọc ở đâu cơ, không lại bị xoá. Mà sao bác cứ bắt Sho không theo bác Quýnh chứ.91.204.161.125 (thảo luận) 09:37, ngày 7 tháng 1 năm 2009 (UTC) Khóa vô thời hạn trở lại do không thực hiện cam kếtKayani đã vi phạm cam kết với cộng đồng. Tôi đã đợi khá lâu nhưng không có sự giải thích (Thảo luận:Nhà Nguyễn#Chép nguồn và Thảo luận:Trịnh-Nguyễn phân tranh#Chép nguồn). Vậy, thực hiện cam kết của tôi đối với cộng đồng (bây giờ mới làm là rất chậm chễ), tôi khóa tài khoản này lại như cũ. Tmct (thảo luận) 12:19, ngày 5 tháng 1 năm 2009 (UTC)
Dự định là thế, quyết định đã xong nhưng Newone tính bầu chọn nên...viết thêm. Phần bài "Quá trình...Đông Dương" gì đó là tách ra từ bài nhà Nguyễn đó màKaniy (thảo luận) 09:12, ngày 7 tháng 1 năm 2009 (UTC)
Thành viên:KayaniThành viên:Kayani của băng nhóm nào vậy? Sao có cả trên này nữa? Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 21:36, ngày 18 tháng 1 năm 2009 (UTC)
kayani ơimình nói thiệt nha, bạn lấy cái danh người hùng kô đơn này "đen" lắm, cứ bị kô đơn hoài. bạn đổi tên khác đi. cái tên kayani cũng "đen lắm", như là "không ai yêu anh nè í". mình không diễu cợt bạn đâu, tùy tin hay không tin thì thôi. bạn cứ koay lại là đâm ngay vào mấy bài sử mà người ta đang canh chừng, làm chi bạn chả bị nghĩa lộ? bạn thích phản biện lịch sử mà đi lấy tài liệu trôi dạt ở bờ sông Thị vải làm chi chả bị thua? mình thấy những cái Kuang nói với bạn đã cạn chữ, cạn lời, chỉ cho bạn đủ sách vở mà bạn không nghe. Bạn thù ghét ai lại cứ thù quá, cả trong đá banh cũng oán hận chuyện chính trị nữa chớ. làm chi người ta chả nhìn ra bạn. bạn đã lập chiến tích là người có số lượng đóng góp bị lùi sửa nhiều nhất rùi đó. bạn đã bảo đi rùi còn lù lù koay lại để người ta bắt zô khám thế có khổ không. bây giờ cứ tài khoản mới nào nhào zô sử là bị soi ngay. bạn thấy bạn zại chưa? năm mới khuyên bạn tránh những sai lầm đó đi.--58.187.65.204 (thảo luận) 09:41, ngày 7 tháng 2 năm 2009 (UTC) "Ko ai yêu anh...", chết rồi IP ơi, Kayani là tên 1 triều đại bán thần thoại của Ba Tư, coi chừng jihad đấy!--Huyền thoại Lý Tiểu Long (Thảo luận) 05:37, ngày 27 tháng 10 năm 2009 (UTC) Chia tay bất ngờTôi thấy bạn có rất nhiều cố gắng ở đây.Chúc bạn rời xa wed này luôn vui vẻ.Tạm biệt.113.22.39.28 (thảo luận) 11:34, ngày 10 tháng 6 năm 2009 (UTC) Thỉnh cầuBạn viết bài về Chiến tranh Tây Sơn-Chúa Nguyễn, vậy trước khi bạn bỏ wikipedia vĩnh viễn, bạn có thể làm ơn viết bài Chiến tranh Tây Sơn-Lê Trịnh được không, tôi muốn đọc bài này lắm. 98.119.158.59 (thảo luận) 22:15, ngày 11 tháng 9 năm 2009 (UTC)
(Theo điệu bài Trường cũ bạn xưa)
Cổ sử Ba TưThầy chắc khoái đọc cái này lắm nhỉ, em thấy thầy toàn lấy tên theo đó thôi (nào là Kayani tức nhà Kayani, nào là Askan tức vua Arsaces I). Nguy to, thầy cứ làm thế trong khi bị truy nã gắt gao lỡ có này người Iran giận dữ tấn công wiki Việt đấy.--Huyền thoại Lý Tiểu Long (Thảo luận) 13:01, ngày 24 tháng 9 năm 2009 (UTC)
Yamamoto IsokoruSợ quá, Kayani chỉnh lý hay là xoá sạch vậy ? Kayani sợ khó đọc tên địa danh hay là ghét nguồn tiếng Tầu, ghét nguồn "tầu Đỏ" ? Phong cách vặn nguồn và cực đoan không hề thay đổi !!! Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:58, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC) Thêm nữa là Kayani không hề tôn trọng tài liệu và công sức gõ máy tính của người khác, thích thì xoá, thích thì delete. Kayani làm như là chỉ có sách của Kayani là đúng ! Tại sao chỉ có sách của Kayani là đáng tin còn sách của người khác là không đáng tin ? Mà tài liệu của Kayani đáng tin thế nào khi nó chỉ là những thứ tài liệu trôi nổi trên mạng được Kayani cóp chép vô tội vạ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:06, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)
Vương quốc AshanteOái, mới đọc các bài nhà Kayani, Arsaces I và en:Empire of Ashanti xong mà em đã thấy rợn người. Chúng em giờ chỉ chờ "tuỳ cơ ứng biến", để wikipedia đừng bị Coadilition của hai nước (Iran, Ghana) xâm lược.--Huyền thoại Lý Tiểu Long (Thảo luận) 02:04, ngày 27 tháng 9 năm 2009 (UTC)
Thầy có vẻ là người mê lịch sử Tây Nam Á và châu Phi, vậy mà ko những ko chịu viết các bài vua chúa ở đấy cùng em (em cũng rất mê lịch sử mấy nước này), mà lại...--Huyền thoại Lý Tiểu Long (Thảo luận) 11:25, ngày 5 tháng 10 năm 2009 (UTC) Chào!Chào! Thầy còn giữ "Ngai vàng biết bay" của vua Kai Kavoos năm xưa ko? Cho em mượn để đi du lịch với!--Bahadur Gazi (Thảo luận) 11:42, ngày 30 tháng 10 năm 2009 (UTC)
Mời bạn tham gia biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viên. Biểu quyết này thực sự cần thiết cho sự phát triển của Wikipedia, thời hạn đến ngày 18/08/2015. Mong bạn cho ý kiến. Cảm ơn bạn rất nhiều. Alphama (thảo luận · đóng góp) Dự án phát sinh thể loại bán tự độngMời bạn cho ý kiến ở Thảo luận Wikipedia:Dự án/Phát sinh thể loại bán tự động. Cảm ơn bạn.Alphama (thảo luận · đóng góp) Mời tham gia biểu quyếtMời bạn tham gia biểu quyết về việc thay đổi quy định bài viết tốt tại Wikipedia:Biểu quyết/Thay đổi quy định BVT và cách viết tên tiếng Việt tại Wikipedia:Biểu quyết/Cách viết tên tiếng Việt của những người gốc Việt tại Wikipedia tiếng Việt Alphama (thảo luận · đóng góp) Mời tham gia ý kiếnChào bạn, Mời bạn tham gia các thảo luận về tên thể loại ở Wikipedia tại dự án Phát sinh thể loại bán tự động. Ý kiến của bạn rất quan trọng đến dự án này cũng như quá trình xây dựng thể loại tự động của Wikipedia nhằm nâng cao chất lượng dự án lâu dài. Cảm ơn bạn! Bot gửi lời mời thay cho Alphama (thảo luận · đóng góp). AlphamaBot4 (thảo luận) 04:56, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC) Thư mời tham gia các biểu quyết, thảo luận mở đầu năm 2017Chào bạn, Wikipedia Tiếng Việt năm 2017 có 1 số thay đổi về mặt nhân sự và quy định. Trân trọng mời bạn tham gia các biểu quyết sau:
Xin cảm ơn trước vì sự quan tâm và tham gia của bạn. Thành thật xin lỗi nếu tin nhắn làm phiền bạn hoặc trùng lặp với các lời mời trước đó. AlphamaBot4 (thảo luận) 13:55, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC) Thư mời tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017Trân trọng mời bạn tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp) Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bàiHello, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp) Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viênChào bạn, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp) Thư mời tham gia các hoạt động tháng 05/2018Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ? Trân trọng mời bạn tham gia các hoạt động: Chúng tôi rất mong muốn lắng nghe ý kiến của bạn. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp) Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viênChào bạn, trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên. Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp) Thư mời tham gia biểu quyết các thành viên quản trị Wikipedia tiếng ViệtChào bạn, trân trọng mời bạn tham gia một số biểu quyết:
Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp) Thư mời tham gia các biểu quyếtChào bạn, bạn khỏe không? Hiện nay có 2 biểu quyết ở Wikipedia. Trong đó biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết có tính quan trọng, ảnh hưởng đến cách hoạt động của dự án, mong bạn bớt chút thời gian để tham gia và nêu quan điểm của bạn.
Tôi mong muốn lắng nghe ý kiến và quan điểm của bạn về các biểu quyết trên. Chúc bạn sức khỏe và nhiều niềm vui khi tham gia đóng góp tại Wikipedia. AlphamaBot2 (thảo luận) 23:40, ngày 16 tháng 6 năm 2020 (UTC) Thư mời tham gia biểu quyết nhân sựChào bạn, Wikipedia Tiếng Việt hiện nay đã có hơn 1.2 triệu bài vì vậy cần thiết phải có đội ngũ nhân sự mới để quản lý nội dung cũng như đánh giá lại năng lực các BQV cũ. Mời bạn tham gia các biểu quyết tại:
Trân trọng! Alphama (thảo luận · đóng góp) Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viênChào bạn, trân trọng mời bạn tham gia biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên ở: Một số lưu ý:
Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt.Trân trọng! Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 22:22, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC) Đề xuất xóa hình Tập tin:F3.jpg Tập tin Tập tin:F3.jpg đã được đề xuất xóa vì những lý do sau đây:
Mặc dù tất cả các đóng góp xây dựng cho Wikipedia được đánh giá cao, nội dung hoặc bài viết có thể bị xóa vì bất kỳ một vài lý do. Bạn có thể ngăn chặn đề xuất xóa bằng cách xóa bỏ thông báo Xin vui lòng xem xét cải thiện bài viết để giải quyết các vấn đề được nêu ra. Dời |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
Portal di Ensiklopedia Dunia
