Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітання, пані та панове фізики! Чи немає серед Вас охочих взятися за Ваш портал? В пошуках інфи його щодня відвідує в середньому 20 чоловік і було би класно, якби інформація на ньому оновлювалася, тим самим заохочуючи користувачів до вивчення цієї науки. А якщо його трошки там ще підлатати, то можна було би й висунути на здобуття статусу вибраного Це збільшить аудиторію у кілька разів! --Олег.Н (обговорення) 17:11, 21 липня 2016 (UTC)Відповісти
Закон Джоуля
Найсвіжіший коментар: 7 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Ось є в нас дуже коротка стаття Закон Джоуля. Чомусь не можу знайти під неї жодних джерел, щоб розширити, окрім Гірничої енциклопедії. Можливо, закон має іншу, бульш поширену назву. Підкажіть, будь ласка.--Brunei (обговорення) 17:01, 29 грудня 2017 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю. На сторінці Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Покращення статей номіновано на покращення статтю Квантова механіка. Будь ласка, висловте свою думку щодо цієї статті та, за можливості, допоможіть виправити проблеми. Якщо ці проблеми не буде виправлено впродовж 2-3 тижнів, цю статтю ймовірно буде номіновано на позбавлення статусу. Також у майбутньому на поліпшення можуть бути номіновані й інші вибрані статті, зібрані тут. Якщо знаєте користувачів, яких цікавлять ці теми, повідомте їх, будь ласка.--Brunei (обговорення) 15:41, 5 серпня 2019 (UTC)Відповісти
Список фізиків
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Привіт. Вам подарунок з ВП:ВИЛ Вікіпедія:Проект:Фізика/Список фізиків Я не знаю що з ним робити, можна його додати в портал фізика. Як на мене це повинен бути список найвідоміших фізиків, бо просто фізиків які підпадають під критерії значимості в світі дуже багато, список з них не зробиш. Але от --Helixitta (t.) 15:34, 21 березня 2020 (UTC)Відповісти
Розставляю шаблони
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому32 коментарі4 особи в обговоренні
Планую потроху розставляти шаблони належності до проєкту - бо серед статей з фізики багато популярних і важливих, а проєкт, здається, не дуже працює.
Почав з механіки.
Основним критерієм поки що роблю популярність, ну і, звісно, якісь суб'єктивні оцінки. Таким чином в першу чергу важливими у нас будуть статті зі шкільної фізики - ну але може це й не погано? Але якщо ці питання вже десь обговорювалися - що вважати важливими статтями з фізики, а що ні, то скажіть, будь ласка.--BogdanShevchenko (обговорення) 19:24, 7 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Слушна думка! Врахую це. Ще виникло питання, у нас усім статтям про елементи проставлена найвища важливість — але для фізики не певен, що це так — елементи ж більше про хімію. В сенсі, я не ставлю під сумнів важливість елементів взагалі — але сумніваюся щодо важливості саме для фізики. Я б може переставив її принаймні на високу а то і на середню.--BogdanShevchenko (обговорення) 22:32, 7 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Ось, зробив таку підбірку по класичній механіці Вікіпедія:Проєкт:Фізика/Шкала_важливості_статей/Механіка. Поки що буду розставляти шаблони по ній. Збираюся доповнити потім іншими розділами механіки, якщо не буде заперечень, а потім і зробити подібне для усіх великих розділів фізики (квантова, термодинаміка, оптика). Але з формалізацією, такою як у біології, в мене поки що не дуже виходить. Буду радий думці зі сторони.--BogdanShevchenko (обговорення) 17:34, 8 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Привіт. Я, признатись чесно, до кінця не розумію цілі цієї діяльності. Але не ставлю під сумнів її корисність :) Є кілька способів розмістити теми в шкалі. Чудово підходить вже запропонований: за рівнем викладання. Шкілька фізика - 1-ий, університетська - 2-ий і 3-ий, спеціалізація - 4-ий і 5-ий. Можна ще виділити на кожну підгалузь фізики певну кількість тем 1-ого і 2-ого рівня. --Звірі (обговорення) 09:18, 11 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Багато людей не розуміє, все в порядку. Головна задача - відранжувати різні статті за якістю написання задля отримання загальної каретини, а також вичленити важливі статті, які перебувають в поганому стані. --Brunei (обговорення) 10:22, 11 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Наскільки я це для себе розумію, то мета в тому, щоб людина, яка розбирається у фізиці, і хоче щось написати на цю тему, могла б подивитись на список важливих, але дуже куцих статей, і якщо якась із них їй до вподоби, то доопрацювати її. Бо зараз в нас тут є лише червоні посилання — але там всі теми досить вузькі. А от про закон Стокса (де зараз два абзаци тексту) може багато хто написати, і є впевненість, що ця інформація багатьом людям буде корисною. Зараз я працюю над наступним батчем, з механіки суцільних середовищ — спробую врахувати все що тут запропонували.--BogdanShevchenko (обговорення) 17:01, 11 грудня 2020 (UTC)Відповісти
Додав Вікіпедія:Проєкт:Фізика/Шкала важливості статей/Акустика. Ще пододавав кілька дрібних розділів по кілька десятків статей, на які вже не став окремі сторінки робити. В цілому, думаю, я закінчив з цим, якісь ще дрібні там лишилися, ну але і нехай, погоди вони не зроблять. Що планую далі: зробити списки "Статті по фізиці без джерел", "Червоні посилання у статтях з фізики", "Статті з фізики що є сирими перекладами", ну і ще якісь розповсюджені проблеми. Також, хочу переробити зовнішній вигляд порталу, щоб все там було нормально видно. Пишіть пропозиції, що ще можна зробити, коли в нас є проранжований за якістю і список з 4000 статей з фізики) Можливо, хтось захоче зробити відгалуження цього проєкту по якомусь одному розділу. --BogdanShevchenko (обговорення) 15:10, 31 липня 2021 (UTC)Відповісти
Фантастична праця! Дякую! Бачу, що спільнота фізиків не дуже активна, то ділитися на підпроєкти ранувато, здається. Але очевидно, що з цими статтями варто щось зробити. Здається, тематичний Тиждень фізики у нас і не проводився ніколи. Можливо, варто його організувати, попрохати у ВМУА сувеніри та розрекламувати його в соцмережах. Думаю, на вересень-жовтень такий тиждень би зайшов, щоб поліпшити 3-4 десятки статей.--Brunei (обговорення) 18:16, 31 липня 2021 (UTC)Відповісти
Ще є такі речі. Десь зовсім заплутана категоризація, оскільки при пошуку по Категорія:Фізика (без категорії фізиків) на глибині 10 підкатегорій знаходяться понад 450 тисяч статей, майже половина Вікіпедії. Навіть на глибині 6 категорій таких статей понад 32 тисячі, серед них всі дні року, географічні об'єкти тощо. Це не дозволяє сказати, який відсоток наявних статей з фізики позначений шаблонами на СО. Добре було б трохи поколупатися в цьому. Крім того, є Категорія:Незавершені статті з фізики, де лежить півтори тисячі статей. Місцями це великі статті, які Ви позначили 1-м рівнем якості, а на них досі стоїть шаблон «стаб». Я ткнув навмання в 2 статті 1-го рівня й потрапив на таке. Можна було б відранжувати хоча б за розміром і познімати ті шаблони. Тоді б картина стала більш зрозумілою.--Brunei (обговорення) 18:28, 31 липня 2021 (UTC)Відповісти
@Brunei:, а підкажіть, як ви дізнались оте "на глибині 10 підкатегорій знаходяться понад 450 тисяч статей"? трохи поприбирав найбільш кричущі включення, але якось не знаю, як перевірити, наскільки змінилася ситуація. --BogdanShevchenko (обговорення) 18:13, 1 серпня 2021 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Натрапив на таку статтю виведення рівняння Нав'є — Стокса. У 2018 році її хтось почав з англійської перекладати, і величенький шмат переклав, а потім, схоже, забив, і у вікіпедії нічого не робив більше. Можна було б її доперекладати, або, зважаючи на те, що сама стаття рівняння Нав'є — Стокса у нас дуже куца, може краще було б якось їх об'єднати — але для мене то занадто складно, бо я в гідродинаміці зовсім плаваю (вибачайте за каламбур). Якщо раптом хтось з більш прошареного товариства зможе це зробити, то було б круто.
Наскільки я пам'ятаю, там повинна була бути 'теоретична фізика', тобто щось загальне для усіх фізичних теорій :-) Звісно, я туди давно не заглядав, і не можу сказати, що туди напхали. Якщо у вас є бажання -- чистіть. Класична механіка, квантова механіка, електродинаміка, квантова теорія поля і тому подібне могли б бути підкатегоріями. --Дядько Ігор (обговорення) 14:50, 21 січня 2021 (UTC)Відповісти
То загляньте, здивуєтеся) Бажання є, але якось не вдається сформулювати критерій. Що таке "щось загальне для усіх фізичних теорій"? Є ж ще окрема Категорія:Фізичні теорії. Ну і, наприклад, у електродинаміки є купа нетеоретичних напрямів — це виходить, з кожного розділу треба вибирати "теоретичні" статті, робити тут підрозділи типу "теоретична електродинаміка" чи щось таке, і скидати туди всі закони і рівняння? Я просто реально не розумію, як це краще зробити — але в тому вигляді який там зараз — категорія виглядає не дуже зрозумілою.--BogdanShevchenko (обговорення) 15:06, 21 січня 2021 (UTC)Відповісти
Ефект Лемба-Беннета
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Планую деяку кількість статей з фізики довести до рівня добрих, але, вочевидь, для цього потрібен сторонній кваліфікований погляд. Тому, буду кидати сюди статті, на які прошу подивитися тих, хто розбирається у відповідній темі.
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі3 особи в обговоренні
Що думаєте? Планую ще додати кілька пунктів, але загальна ідея така, щоб всі великі списки кудись винести окремо, а на основній сторінці лишити лише посилання, щоб вона була максимально компактною. Трохи піддивився в транспортного проєкту. --BogdanShevchenko (обговорення) 21:43, 31 липня 2021 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Хочу запропонувати тему для порад з перекладів термінів:
Faster-than-light. Можливо не зовсім фізичний термін, але пов'язаний з фізикою. В англійській мові це усталений вираз з абревіатурою FTL. Прошу поради з перекладом. Є ускладнення: сторінка Надсвітловий рух вже існує і пов'язана з англомовною сторінкою Superluminal motion. Схиляюсь до того, щоб використовувати цей термін без перекладу (як він є)
Наскільки я розумію сенс, то Faster-than-light це як раз Надсвітловий рух, а от Superluminal motion це специфічний астрофізичний термін, який стосується джетів квазарів (і перекладу якого я не знайшов) --BogdanShevchenko (обговорення) 12:14, 9 жовтня 2023 (UTC)Відповісти
Superluminal motion можливо є сенс так і перекласти як суперлюмінальний рух — це достатньо вузький термін зі специфічною сферою використання, так принаймні люди легко зможуть зрозуміти, як термін звучить в оригіналі. --BogdanShevchenko (обговорення) 12:42, 9 жовтня 2023 (UTC)Відповісти
Дякую за роз'яснення, тепер я краще розумію ситуацію з цими сторінками. Сторінка «Надсвітловий рух» за змістом більше відповідає англомовній «Faster-than-light» (хоча є багато відмінностей). В той же час, «Надсвітловий рух» пов'язана з «Superluminal motion» (яка більше відноситься до астрофізики) - це мабуть потрібно виправити. Мабуть питання тут чи варто перекладати «Faster-than-light» взагалі - спитаю на сторінці обговорення «Надсвітловий рух». Ще раз дякую! --Merlin.anthwares (обговорення) 13:07, 9 жовтня 2023 (UTC)Відповісти
Джерела
Найсвіжіший коментар: 2 місяці тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Регулярно стикаюся з проблемою маловідомості українських джерел. Хочу зробити в проєкті окрему підсторінку-розділ зі списком хороших книг українською з різних галузей фізики, щоб з нього було зручно просто скопіювати і вставити відповідні джерела в статтю. Можливо ви бачили що хтось вже робив такий список у себе на сторінці? Або знаєте якісь сторінки в інтернеті де є такі списки, щоб їх можна було перенести сюди? Тобто, хочеться кілька десятків книжок, але дійсно авторитетних, спеціалізованих і докладних, бо от у каталозі бібліотеки Вернадського є 1800 книжок, але там купа всяких дисертацій, методологічних посібників для лабораторних і шкільних підручників, тобто, треба якось фільтрація, а я не відчуваю у собі достатніх компетенцій для такої роботи по всіх галузях. --BogdanShevchenko (обговорення) 09:08, 30 жовтня 2024 (UTC)Відповісти
