Проблема количества рядов гуттуральных в праиндоевропейском языке
Эта страница или раздел содержит текст письмом деванагари. Если у вас отсутствуют необходимые шрифты, некоторые символы могут отображаться неправильно.
Пробле́ма коли́чества рядо́в гуттура́льных в праиндоевропе́йском языке́ — научная проблема, возникшая в 70-е годы XIX века. Долгое время учёные не могли достичь консенсуса в отношении количества реконструируемых для праиндоевропейского языка рядов заднеязычных.
А. Мейе, Г. Хирт, В. А. Богородицкий, В. К. Журавлёв, А. Н. Савченко признают только чистый велярный и лабиовелярный ряды, утверждая, что палатализованные развились в сатемных языках вторично. Е. Курилович и Х. Райхельт, напротив, принимают существование только велярных и палатализованных, стоя на том, что лабиовелярные развились в кентумных языках вторично.
Однорядная гипотеза
Постулирует лишь один ряд заднеязычных, по-разному расщепившийся в кентумных и сатемных языках. Такой концепции придерживаются С. Младенов и Я. Сафаревич.
Строго говоря, различные гипотезы не являются взаимоисключающими. Они могут отражать различные эволюционные состояния праиндоевропейского языка. Поэтому, более корректной является постановка вопроса о количестве рядов гуттуральных непосредственно перед распадом индоевропейского языкового единства.
Современное состояние
На данный момент наиболее признанной является трёхрядная гипотеза, которая обосновывается на материале албанского и лувийского.
Албанский язык сохранил следы всех трёх рядов заднеязычных[1][2].
Велярные чистые
Примеры
*g>g
алб.gjuhë/gluhë «язык» при др.-исл. kalla «звать», ирл. gall «знаменитый», ст.‑слав.гласъ.
*k>k
алб.kam «иметь» при лат.capiō «беру, получаю», гот.haban «иметь»
алб.dhëmb/dhamb «зуб» при санскр.जम्भः (jambhaḥ) «зуб», др.-греч.γόμφος «колышек», тох. А kam «зуб», тох. В keme «зуб», латыш.zuobs «зуб», ст.‑слав.зѫбъ
**k'>*c>th
алб.thjermë «серый» при лит.širmas «серый»; алб.thjerrë «чечевица» при лат.cicero «горох», арм.sisern «горох»
Маслова В. А. Истоки праславянской фонологии. М., 2004
Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры: В 2-х книгах. — Тбилиси: Издательство Тбилисского университета, 1984.
Orel V. A concise historical grammar of the Albanian language: reconstruction of Proto-Albanian. Leiden — Boston — Köln: Brill. 2000.