Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!
так можно подписаться
Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.
Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Хочу, надоело. Думал мужские и женские имена продобавлять. Есть, правда, немного статей где нет ссылок на людей, а только про имя. Такие не надо. Ну и, кое где один человек - такие тоже не брал, хотя и не уверен. SEA9921:11, 23 июня 2010 (UTC)[ответить]
Впрочем, таких статей очень мало, так что лучше добавить всех, а потом проще просмотреть и исключить тех, что без людей SEA9913:26, 24 июня 2010 (UTC)[ответить]
Категория "Сочинения по авторам" предназанчена группировать по авторам. Каждая её подкатегория указывает автора, или сама группирует по авторам. Включённая вами категория не подходит под это. --Abc8213:24, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Тогда нужно было бы переименовать Библиографии в Сочинения, но смысл как раз в том, чтобы собрать библиографии. А то, что библиографии в свою очередь собирают сочинения - они их собирают не как категория, а как список. Список с точки зрения категоризации не прозрачен, он как обычная статья, только иногда со словом "список" в начале. И погодите править, пока мы не закончили обсуждать. --Abc8216:33, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
Я сделал по аналогии с английской версией - выделил библиографии только авторов, их уже можно рассматривать как список произведений по авторам. Думаю, непрозрачность не мешает добавить новую Категория:Библиографии авторов в Категория:Сочинения по авторам. Эта непрозрачность весьма относительна, так как в этих списках ссылки на сами произведения(если такие статьи есть). В этом смысле такие списки мало чем хуже соответствующих категорий. SEA9917:09, 2 июля 2010 (UTC)[ответить]
По сути вы правы. Но пока категории в википедии принятно отличать от статей, процесс по их сближению будет очень долгим и трудным, а потом принесёт пользу. Вы не учитываете сложившееся положение дел, и может получиться обратный результат - отрицательное отношение к идее сближения категорий и статей. А может наоборот пробьёте. Раз уж вы одержимы, дерзайте, я мешать не буду. Прошу только помечать такие случаи.
Не общее
То, что не относится к общему обсуждению, а относится только ко мне, лучше сообщать в моём обсуждении, чтобы не отвлекать других. --Abc8215:26, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Я ответил на вопрос "что не так". Если на вопрос, заданный в общем месте не отвечать в общем месте, то много человек будут отвечать на один и тот же вопрос SEA9916:28, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Полагаете, что другие тоже не сочли бы ответ частным? Точнее его часть про то, что я же и поставил шаблон. --Abc8216:49, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
В следующий раз вместо "Вы" буду писать ник (в данном случае Abc82)
Это просто был ответ на вопрос, заданный в общем месте. Никакого обращения в этом ответе не было. Возможно, вы не так интрепретировали написанное. Так как вопрос недостаточно чётко сформулирован, я постарался ответить на него полно. SEA9917:27, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
Возможно, тоже производство, но, даже если и нет, так как вхождение не прямое, а через категорию, то это не страшно, как Вы мне недавно объяснили. SEA9909:30, 27 июля 2010 (UTC)[ответить]
Я считаю, что категория "промышленность" о промышленном производстве, что слово "производство" там неявно присутствует. Кстати, в немецкой вики тоже промышленность входит в производство (в английской не входит)
Вообще то, есть два значения слова "производство". Первое: "производство товаров и услуг". Второе, более узкое: "... на производстве". Предлагаю пользоваться первым значением, которое является прямым наследником Категория:Деятельность. SEA9915:46, 27 июля 2010 (UTC)[ответить]
Системное ПО не является, конечно, системным программированием. Однако первое - предмет второго. Почему вы выключили? -- Abc8208:47, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]
Потому, что Вы включаете системное программирование в Систему (2й раз), а надо в Операционную систему (уточнение). Однако, Операционная система входит в Системное программное обеспечение - получалась закольцованность. Пришлось исключить системное ПО целиком, включив (опосредованно) драйверы и BIOS SEA9910:44, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]
Системное программирование - это программирование системы в смысле программирование компа, а операционная система - ещё она система, поэтому такое уточнение не подходит. Из-за него цикл и появился, а не из-за вхождения СПО в СП, которое по смыслу правильное. М? -- Abc8214:44, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]
Да, был не прав, правильней не "операционная система", а "вычислительная система". Однако, что куда включать, системное программирование в СПО или наоборот - вопрос, поэтому, лучше пусть останется как есть, тем более, что самые важные виды СПО я включил в программирование. SEA9915:08, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]
Предмет деятельности включают в деятельность, однако был случай наоборот, там была особая на причина. Здесь вроде всё обычно. -- Abc8216:04, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]
Та категория называется "премии", а это, возможно, не премия, а только награда, поэтому включение не совсем очевидно, но, я думаю, правильно, так как большинству читателей, думается, не принципиальна разница между премией и наградой, а объединение по тематике важно. SEA9918:36, 28 июля 2010 (UTC)[ответить]
я заменил прямое вхождение в машины на более точное вхождение в ЭВМ. Связь через слово "машина", а уже компьютер/ЭВМ добавил в машины. Думаю, вполне естественное вхождение виртуального компьютера в просто компьютер. SEA9918:38, 28 июля 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Спасибо, что обратили наше внимание на недостоверне сведения в uk:Найбільші бібліотеки світу. У меня вопрос такого характера - можно ли быть увереным, что стаття в русской ВП Крупнейшие библиотеки мира действительно включает наибольшие библиотеки, т.е. не пропущено, скажем, несколько библиотек с 30-50 млн единиц хранения? --A110:08, 29 июля 2010 (UTC)[ответить]
Потому, что такая категория есть в ангийской вики, соответственно, читатель, знакомый с английским может туда переключиться и псмотреть, что ещё могло бы быть в этой категории. Я считаю, что в таких случаях надо делать категории SEA9910:04, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
В таких случаях обращайтесь ко мне - я могу проверить все стать из иноязычных вики на наличие русских интервики и наполнить такую категорию. --infovarius20:01, 18 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я тоже раньше считал, что слово "система" в "системное ПО", "системное программирование" означает "операционная система", но, на самом деле это "вычислительная система". По идее весь софт, не решающий прикладных задач, а улучшающий саму вычислительную систему - системный софт. SEA9921:54, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]
Идентификация, как правило - определение пользователя, без указания цели идентификации. Аутентификация, как правило - определение не столько пользователя, сколько программы, имеющей права выполнять некоторые операции с целью разрешить/запретить эти операции. Например, аутентификация клиента сервером. Про идентификацию здесь не говорят, так как каждый экземпляр программы различен. SEA9923:51, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]
У вас есть АИ, подтверждающие данную классификацию? С моей точки зрения это одно и то же, а то, что «с целью разрешить/запретить эти операции» называется «авторизацией». Vlsergey00:00, 12 августа 2010 (UTC)[ответить]
В качестве АИ предлагаю английскую вики. Там идентификация для человека - только биометрия, для программ нет значения, для данных - очевидно. А авторизация - само получение права. SEA9900:06, 12 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я не спорю про идентификация vs авторизация, у меня вопрос про идентификация vs аутентификация. С моей точки зрения это одно и то же. Или в англоивик по другому? Vlsergey10:18, 13 августа 2010 (UTC)[ответить]
Да, по другому - идентификация людей - только биометрия, к программам понятие идентификация не применяется вообще, а аутентификация - более общее понятие. Поэтому, в информационной безопасности один из основных терминов - аутентификация: Authentication is the act of establishing or confirming something (or someone) as authentic, that is, that claims made by or about the subject are true. This might involve confirming the identity of a person, tracing the origins of an artifact, ensuring that a product is what its packaging and labeling claims to be, or assuring that a computer program is a trusted one SEA9912:23, 13 августа 2010 (UTC)[ответить]
Например, дверной замок аутентифицирует входящего по ключу. При это обладатели ключей не идентичны. Идентифицирует людей замок с датчиком отпечатков пальцев. SEA9913:58, 13 августа 2010 (UTC)[ответить]
Сопровождением обычно называют того, кто идёт рядом, готовый если что помочь найти дорогу, объяснённую заранее. Сопровождение программного обеспечения устроено похоже: разработчик -- на телефоне, готовый сгладить заусенцы. Ремонт тоже может делать строитель или его подрядчик, но можно и самому, или попросить ещё кого-то, а это уже не подходит под сопровождение. Деятельность не лучшая категория, слишком общая, может лучшим будет просто её убрать? Хотя тогда останется единственная надкатегория, и Ремонт потеряет категорную устойчивость... -- Abc8204:25, 16 августа 2010 (UTC)[ответить]
Мне не нравится название "Сопровождение", лучше было бы "Обслуживание", тогда ремонт там будет более естественен. Может сделаем обслуживание, перенесём туда, а сопровождение на удаление выставим? SEA9906:58, 16 августа 2010 (UTC)[ответить]
Наверное, лучше "поддержка", во всяком случае основной перевод maintenance такой. Ремонт часто одна из задач поддержки. Может, Вы это сделаете, а то у меня нет статуса автопатрулируемого и, если хотя бы один из переносов не подтвердят, получится 2 непустых категории? SEA9916:05, 16 августа 2010 (UTC)[ответить]
У нас нет такого ёмкого слова, как у них maintenance. У нас слово поддержка в смысле ремонта -- калька с этого их слова: обычно поддержка значит прежде всего духовная (может включать и действенную). Хорошо, если получается связаться интервиками. Хорошо ли создавать у себя местные неудобства ради интервик? -- Abc8216:09, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]
Слова нет, а сущность (сопровождение-обслуживание-поддержка) есть. Можно назвать как угодно и разъяснить, что включается в описании категории. Впрочем, если хотите-удаляйте ремонт. SEA9919:16, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я смотрю на это с точки зрения категории "Автоматизация". Прибор, имеющий электрический интерфейс может быть датчиком (через АЦП, если аналоговый), поэтому с точки зрения автоматизации датчик - более общее. Забавно. SEA9907:05, 16 августа 2010 (UTC)[ответить]
en:Measuring instruments соответствует нашему названию лучше. Англичане по названию выделяют проверочные приборы из измерительных, а мы -- нет. Заимствованное название Тестер (проверщик) обозначает у нас измерительный прибор. Похоже, когда мы заимствовали понятие, сужение до проверочных стало уже не актуальным, и осталось только в названии. -- Abc8211:38, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]
Кроме международных отношений есть Категория:Внешняя политика. Туда Войну можно добавить, если она туда не входит. Дело в том, что международные отношения бывают не только на государственном (политическом) уровне, а война - только на государственном (иначе называется по другому). А мир может вполне быть не связан с государством, скажем, пацифизм и государство - вещи слабо совместимые. SEA9916:35, 24 августа 2010 (UTC)[ответить]
Я так понял смысл категории Категории по странам по алфавиту. Возможна другая трактовка, менее формальная. Можете откатить мою правку и вписать комментарий к категории, из которого будет ясно, что непосредственное включение категорий по конкретным странам не требуется. SEA9913:39, 14 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Кстати, а дублирование в таких ситуациях - норма? Т.е. категория "по алфавиту", в ней "всё", но и подкатегории, содержащие дублирование части. SEA9921:13, 14 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я не отказываюсь от трактовки категорий "по алфавиту" как "без иерархий". Здесь играет иерархичность категории по странам, а иерархичность алфавитной не затронута. Легко спутать. ---- Даже если отсортировать и получится похоже на поалфавитные, категория поалфавитной не станет, потому что алфавитность/неалфавитность -- статус не только текущего содержимого, но главное -- предназначения: что и как туда помещать. ---- О включении в алфавитные категории помимо листвы дерева ещё и веток. Обычно включена только листва, но знаю случай, когда нужны ещё и ветки (не доделано). Правда это не относится к теме. -- Abc8208:58, 15 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вы хотели эту страницу в своём подпространстве создать, я правильно понял? В таком случае добавьте к названию Участник: --INS Pirat21:14, 17 октября 2010 (UTC)[ответить]
у вас нет статуса автопатрулируемого? На мой взгляд, требованиям вы прекрасно соответствуете. Более того, может быть можно даже сразу в патрулирующие, но дело ваше. Просто, если у вас будет флаг автопатрулируемого, у патрулирующих будет работы меньше. --Emaus21:55, 25 октября 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что званиями (в т.ч. и почётными) не награждают, их присваивают. Правильнее было бы называть статьи как Список заслуженных деятелей науки Российской Федерации (2004) или Список заслуженных деятелей науки Российской Федерации за 2004 год (аналогичные примеры: 1, 2) --Andrew812:26, 7 ноября 2010 (UTC)[ответить]
(Извините, еще не совсем ориентируюсь в коммуникациях между участниками, поэтому реплику решил показать и на своей странице обсуждения, и на вашей).
Работы и в самом деле полно. Извините, что не догадался, что вы займётесь 1996 годом (посчитал досадным пробелом)
Что касается начала (первого награждения), то это, конечно, 9 апреля - первое после вступления указа о звании в силу. Хочу обратить ваше внимание, что указ от 10 апреля № 526 (Болотный, Горбунов, и Федотов, а также Вахрушин, Головин, Никулина, которых вы не заметили - они в указе второй тройкой, ближе к концу) необходимо из списка исключить. Настаиваю, ибо они были удостоены звания "деятель науки и техники". То ли ошибочно, то ли из-за того, что представление на звание запоздало. Как бы то ни было, я их закинул временно в статью о соответствующем звании.
Еще: интерес представляет и формулировка награждения. В данном случае это, как правило, "за заслуги в научной деятельности" но все отклонения - космические, атомные, военно-технические - несомненно интересны. К тому же они менялись от президента к президенту, отражая приоритеты государства. Это не пустой и безликий объем сведений. Предлагаю разрешить мне поработать в этом направлении с одновременной простановкой интернет-ссылок на указы.
Еще: надо бы просчитать и указать число награжденных по годам - и, соответственно, общее указать в карточке награды. Я бы еще списки разбил по буковкам алфавита. Хоть как-то можно будет ориентироваться.
Спасибо. Указами (вики) и формулировками потихоньку займусь. Хотя бы опубликованными (их по этому званию большинство: в отличии от з.р. органов внутренних дел, где открыт только 1 - министр).User:Stif Komar 8:35, 5 декабря 2010 (UTC)
Буду признателен: с адаптацией поможет при работе над иными массовыми списками (в планах - закрытые, упраздненные). Но дочищать материал кроме аки ручками не получится, что по научникам пока и сделаю.User:Stif Komar21:54, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Заметил ваше сообщение вот в этой теме. Соответственно, предлагаю совместную работу над списком SQL-операторов. Общая идея такова: создание статьи "Список операторов SQL", а в нем - таблица: имя оператора, указание в каких стандартах SQL он присутствует, варианты реализации в наиболее распространенных СУБД. Имя оператора - ссылка на соответствующую статью о нем. Список операторов упорядочен по алфавиту и либо разделен на две части (стандартные операторы и специфические для СУБД) либо одним общим списком. Филатов Алексей16:00, 18 января 2011 (UTC)[ответить]
Для меня в этой работе есть 2 трудноразрешимых вопроса (из за чего я прекратил им заниматься): 1) Без БНФ схемы (или графической) куцо (и сложно разбирать варианты реализации), с схемой сложно. 2) Я не нашёл текстов стандартов после SQL-92. SEA9916:44, 18 января 2011 (UTC)[ответить]
Хочу Вам сообщить, что я на свой страх и риск подвёл итог в обсуждении «Википедия:К переименованию/4 октября 2010#Операторы SQL». Для себя считатю важным отыскать то само энциклопедическое содержание, без которого статьи по SQL будут выглядеть свалкой разнородной информации. Постараюсь помочь с написанием статей. БНФ, кажется, будет «бить» по читателю довольно тяжёлой артиллерией. По-моему. следовало бы подробнее остановиться на принципах. В конце-концов свои БНФ у каждой СУБД могут различаться (в деталях), к сожалению, следование стандарту — это, скорее, пожелание. --OZH19:28, 7 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Принципы в общих статьях, а в статьях по конкретным операторам, думаю, всё же, было бы максимально полезно иметь сравнение популярных СУБД и стандарт(ы). Стандарт - максимально близкое к ВП:АИ понятие.--SEA9900:31, 8 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Правый/Левый
День добрый, Евгений! В обсуждении (последняя тема) к статье Список рек России год назад пытался обсудить вопрос указания «праволевости» притоков . Ответа не дождался, а стре́лок с той поры весьма прибавилось. Есть ли у вас мнение на этот счёт? -- Дар Ветер18:47, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Ботоводством там занимается один человек, а остальные допиливают статьи, получившиеся после закачки. Там надо и координаты проставлять и районы, населённые пункты вписываем и т.п. --SEA9907:36, 2 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Есть такое, а меня научило сообщение, которое при этом выдаётся ярко-красного цвета: «Замените карточку на строку Шаблон:Карта/Бк/Х Адрес карты уже имеется в базе данных шаблона.» (где Х номер) А вообще эту работу лучше поручать боту.--Generous22:48, 20 июля 2011 (UTC)[ответить]
Тогда я не понял, почему не надо удалять доп. информацию в шаблоне (при том, что нужные карты я добавляю, если их нет)--SEA9922:57, 20 июля 2011 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток. Вновь начал заливать ссылки на листы карт в базу данных шаблона. Все карты заливать мне лень, так как много выверки, поэтому вопрос: какие карты лучше залить (масштаб, буква широты, цифра долготы)? Advisor, 00:01, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]
Масштаб, думаю, 1:100000 (доп. информации на более мелком масштабе IMHO практически не бывает). А главное — откуда карты брать. здесь предлагался сайт [4] как наиболее правильный в правовом смысле. Я в этом не уверен, также как и в качестве оцифровки в этих картах. Широта-долгота меня особо не волнует, если надо я сам добавлю ссылку (мне наиболее приятно работать с областями, где хорошие статьи о сельских поселениях, так как реки надо обязательно подвязывать к чему то, а статей о деревнях мало). Смотрел Сибирь — там Яндекс карты совсем плохие, только по "бумаге" можно работать. В принципе, я в викиотпуск собрался, так что, извиняйте .--SEA9900:11, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]
С указанного сайта брать карты будет сложновато, точнее не разбирался, так как есть множество более удобных вариантов. Раньше заливал с народа, но отыскать файл для закачки пока не удалось (там был код навороченный), сейчас позаливаю с власенко — на мой взгляд наиболее удобный ресурс. Advisor, 00:34, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]
Есть идея о новой категоризации по листам карт, например, все объекты, находящиеся в квадрате K-36-XXV отправлять в соответствующую категорию и так по всей Евразии. То есть создать ветку категорий миллионная, в ней 4 (2) пятисот тысячных, в ней 36 (18, 12) двухсот тысячных, а в этих уже статьи. Полагаю это повысит проверяемость, достоверность и удобство. На самой странице категории будет ссылка на соответствующую карту. Как думаете? Advisor, 00:34, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]
Да, это будет тоже, но за основу собираюсь прикрутить к {{coord}}, скорее всего не дадут конечно, но на этот случай можно перехватывать координаты из карточек. Advisor, 01:06, 5 августа 2011 (UTC)[ответить]
Ссылки на rasp.yandex.ru
Здравствуйте, Евгений. В теме «участник Igool и rasp.yandex.ru» вы писали:
«Массовые правки надо делать через шаблоны. Если информация полезная, то надо добавить код станции у Яндекса в шаблон карточки станции и, соответственно, если он заполнен, то ссылку из карточки. А лучше попросить Яндекс сделать ссылку по коду станции, который уже есть в карточке сейчас (если он есть у них в базе, то это им не сложно).--SEA99 04:32, 6 июля 2011 (UTC)»
Если Вы не хотите этим заняться, могу и я. Тут, не хотелось бы, чтобы в Яндекс и на tutu пришёл десяток одинаковых писем. Так как никто не отписался, будем считать, что никому больше это не интересно. Будете писать в Яндекс и tutu?--SEA9910:44, 29 июля 2011 (UTC)[ответить]
Заметил, что Вы начали дорабатывать некоторые реки Ленинградской области, если это смежная/случайная работа или желание доработать статьи именно этого региона я не буду возражать. Просто я планировал заняться реками Ленинградской области, так как их лучше знаю. Но руки всю как-то не доходят, то занимаюсь доработкой рек требующих патрулирования, дорабатываю реки из этого списка (никак не могу сократить его до нуля 20-60 рек там обычно), но в последнее время я вернулся к работе начатой Ярославом по водохозяйственному участку 01.04.03.002 (он тоже рядом) я планировал заняться реками этого региона. Однако если у Вас какой-то интерес, я естественно буду только рад помощи, лишние руки точно не помешают. P. S. Написал это с целью оптимального распределения нашего времени – рек много, а нас пока мало... Ещё раз благодарю Вас за кропотливую, последовательную и трудолюбивую работу.--Generous22:29, 15 октября 2011 (UTC)[ответить]
Я решил расчистить Категория:Реки Новгородской области, чтобы там все реки были по районам (и, конечно, не было «лишних» рек). Попутно залезаю в Псковскую, Тверскую, Ленинградскую и, иногда, Вологодскую. Я снимаю шаблон о непроверенной реке, если нашёл реку на настоящей карте(При этом ссылку на карту прописываю в статью, карту добавляю в шаблон, если надо), определился с районами и категориями бассейнов. Притоки и населённые пункты прописываю по настроению (населённые пункты чаще). Иногда я только ставлю координаты по спутнику и убираю лишние области, тогда шаблон не снимаю. По поводу всей этой работы есть грустные мысли. У меня в списке наблюдения сейчас около 500 рек. Их не дорабатывают, не исправляют! Правок практически нет (если не считать вставку шаблона «Значение»). Не нравится мне это.--SEA9922:41, 15 октября 2011 (UTC)[ответить]
Тогда ложная тревога, это смежная работа. Относительно полезности данной работы, мне как лицу предвзятому конечно сложно судить, однако некоторые мысли у меня есть. Во-первых, это работа на перспективу, так как работа, надо прямо сказать, отнимает немало времени, а продвигаемся мы относительно медленно. Во-вторых, я раньше занимался статьями, где в месяц были десятки тысяч просмотров, и при этом по статьям каждый месяц были десятки информационных поводов, когда я ушел из статей – активность там практически сошла на нет, хотя их по-прежнему активно читают. Занимаясь мониторингом и доработкой статей из этого списка я замечаю, что их достаточно много правят люди, не имеющие никакого опыта редактирования Википедии, а учитывая тот факт, что на одного исправившего ошибку (как правило, убирают лишние регионы) приходится сотни, если не тысячи которые не захотели, не смогли или даже не знают что они сами могут исправить – это хороший показатель, значит, статьи читают те, кому они предназначены. Ну и самое главное, это конечно доработка не только статей о реке, но и перекрёстная викификация/дополнение в существующих статьях по населённым пунктам. Конечно, мало участников систематически правящих статьи, но с другой стороны: «Москва не сразу строилась» - да и мы сейчас уже далеко ушли от состояния с которого начинали, пройдет 3-5 лет, и значительная часть статей обрастут фотографиями, появятся новая нормальная система категоризации рек, статьи о реках будут иметь хорошую связность со статьями по населённым пунктам и т. д. P. S. Вам не кажется что нам проект нужно реформировать из Проект:Реки России в Проект:Реки + Портал:Реки?--Generous23:18, 15 октября 2011 (UTC)[ответить]
Проект:Реки России надо оставить, пока не залито всё из реестра и не выверено(туда можно отсылать всех энтузиастов наращивания количества, даже если они вообще не интересуются географией). Проект:Реки создать, конечно, можно и, наверное, нужно (давать там информацию о состоянии дел, правилах и т.п.). Может Проект:Гидрография (чтобы и озёра попали)? По порталам никогда не ходил, возможно, люди их и используют, не знаю. Они для кого больше: для читателей или редакторов?--SEA9923:34, 15 октября 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллега. Объясните эту Вашу правку, пожалуйста. Я просил АИ на то, что Щипковский переулок носил в 1985 году название Щиповский, а Вы просто стерли запрос! Для Вашей информации: прежние названия улиц добавляются в шаблон, где есть соотв. графа, а не везде по тексту, т.к. будут мешать чтению. Официально в реестре ОМУ, равно как и в других источниках не указано, что 1-й Щипковский переулок носил иные названия, поэтому я и просил Вас АИ. Вы прекрасно знаете, что прописка в паспорте не м.б. проверяемым АИ. Если это не ошибка в Вашем паспорте, то Вы легко сможете найти упоминамие о переименовании, тем более что есть ещё 2-й и 4-й Щипковские. VVS16:40, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Я привёл 2 ссылки на более-менее официальные сайты. Да, я слышал, что официально его не переименовывали, просто поменяли таблички на улицах. Кое где до сих пор в адресах пишут Щиповский. поищите яндексом "Щиповский".--SEA9917:12, 17 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток. Предлагаю выдвинуть свою кандидатуру на флаг патрулирующего. Просьба скорее эгоистична: не справляюсь с таким количеством правок анонимов/не автопатрулируемых в статьях о реках. Только сегодня у меня в списке наблюдения было 13 свежеправленных геостатей (много их ботозаливок), из которых, увы, 7 остались непроверенными. Advisor, 19:25, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Я, по меньшей мере, никогда не выгружал фотографии, ни разу не заполнял формы о добросовестном использовании, сама концепция мне не очень понятна, особенно доказательство невозможности получить свободный аналог (например, для фотографии человека). Кроме того, я пытаюсь перейти от постоянного участия в ВП к эпизодическому (времени нет, стоит очень важный проект).--SEA9905:01, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Ну, это просто, если он мёртв или изолирован от общества (в тюрьме пожизненно например), то фото можно грузить. А при выборе Википедия или проект, стоит выбрать второе (Вики никуда не денется, обождёт). Я в своё время тоже стоял перед выбором Вики/Реал. Могу точно сказать что попытка ограничить деятельность ни к чему не приведёт: мне даже пароль сменили по просьбе, однако, удержался с неделю и открыл через почту :) Лучший способ это заблокировать учётку. Иначе потом придётся жалеть об упущенном. Advisor, 19:19, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
С запозданием на 2.5 месяца
Прошу простить меня за то, что не ответил вам своевременно по поводу «Атаки лёгкой кавалерийской бригады». Был тогда на грани ухода из проекта, из принципа не заходил в википедию 4 месяца. Но вам бы я не сильно помог. Патрулирование моё было крайним в статье, по принципу — нет вандализма и факты в порядке — «патрулирую», не более. Там какие-то мелкие правки были, емнип. Глубоко в ту героическую историю я не погружался, хотя она, совершенно согласен с вами, очень красивая и по своему романтическая, и при этом без пафоса. Когда прочёл про неё в журнале «Родина», меня она поразила, помнится.
Добрый вечер. Просьба, если есть время и желание, при работе с карточками рек убирать из значения параметра «Страна» всякую викификацию и флагификацию, чтобы в будущем подключить автопозкарты без лишнего кода. То же касается региона, если река протекает по одной области. Advisor, 20:06, 22 января 2012 (UTC)[ответить]
Викиотпуск
Здравствуй. В течение ближайших 6 месяцев можешь не беспокоиться о викизависимости :) Правку СО закрыл также, чтобы не было соблазнов отвечать на сообщения. Захочешь вернуться пораньше — пиши на почту. Advisor, 15:39, 27 января 2012 (UTC)[ответить]
С возвращением
Добрый вечер. Ну, во-первых, с возвращением в проект , а во-вторых, если есть скайп, просьба добавиться — обсуждаем доработку залитых водотоков ботом. Advisor, 17:01, 30 июля 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, SEA99! Проект Намибия приветствует Вас! В статистике Вашего вклада имеют место правки в статьях по тематике Намибия. В случае, если эта тема Вам действительно интересна, то приглашаем Вас принять участие в Проекте Намибия. Уверен, что ваш вклад будет очень высоко оценён. Добро пожаловать, и приятных Вам правок! [стать участником проекта]
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, в чём, на ваш взгляд, смысл создания частных дизамбигов именно для рек? Почему не для деревень или ещё чего-нибудь? Есть дизамбиги с десятком разделов, посвящённых объектам разных типов (в том числе рекам и озёрам). Представьте, если их разбить на частные, кто там что отыщет? Если дело в категоризации дизамбигов, то вопрос решается проставлением нужной категории в общем дизамбиге (что в случае, например, с Кобылками было мной проделано). Не хочется просто отменять правки, но вообще я планировал ликвидировать дизамбиги с уточнением «(река)» для всех случаев, когда среди одноимённых объектов не только реки. Расскажите, вдруг вам удастся меня переубедить. 91.7922:40, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]
Во первых, после моей переделки хуже не стало ни с визуальной точки зрения ни с той точки зрения, что информация не должна дублироваться (она не дублируется, так как статья о реках включается целиком). Во вторых, речные дизамбиги имеют свою категорию, у которой несколько надкатегорий, а сейчас активно растёт количество сторонников жёсткой категоризации и транзитивности, так что, возможно, категория, которую Вы проставили, будет удалена (так как статья входит в категорию и в подкатегорию, что правилами категоризации совсем не приветствуется). В третьих, полностью аналогичная система работает для тёзок-однофамильцев.--SEA9900:18, 11 октября 2012 (UTC)[ответить]
Аргумент про «кто там что отыщет» принять не могу, так как если человек выбрал статью с уточнением река, значит ему нужна река. Если же Вы хотите сократить количество строчек, выпадающих в списке при поиске, то придётся удалять и перенаправления.--SEA9900:22, 11 октября 2012 (UTC)[ответить]
Информация всё-таки дублируется, ибо содержится абсолютно одинаковая на двух страницах.
Дублирование для читателя не вредно - он читает одну статью и уходит. Вред есть для дублирования внутри, так как кто то впишет дополнение в одном месте, кто то в другом. Этого вреда здесь нет.--SEA9920:19, 12 октября 2012 (UTC)[ответить]
Попробуйте прописать это в ВП:КАТ (что статьи-перенаправления могут входить в категорию и в родительскую).А Вы точно не будете недовольны, если среди рек появятся списки непонятно чего?--SEA9907:41, 11 октября 2012 (UTC)[ответить]
Да, потому что одна из них общая для дизамбигов и показывает, что это страница разрешения неоднозначностей, а другая указывает на то, что в списке больше одной реки. Если вторую не ставить, то в категории Страницы разрешения неоднозначностей:Реки информация будет неполной, что неудобно для читателя. Транзитивность отдыхает, когда речь об интересах читателя. 91.7917:38, 12 октября 2012 (UTC)[ответить]
Сложившаяся ситуация (с категоризацией в узкую и полную) тоже не верх совершенства. Перенаправления, в принципе, проблему по выделению и нормальной структуризации бы решили. Advisor, 18:36, 12 октября 2012 (UTC)[ответить]
А между тем категории геодизамбигов по типам входят в категории геосписков по типам (списки ведь статьи). Подозреваю, что они затевались едва ли не только ради этого. 91.7918:58, 12 октября 2012 (UTC)[ответить]
Эд, не смешивайте хрен с яичницей: тёзки-однофамильцы являются совокупностью, для которой нужна отдельная страница, а конкретный случай иной. Т.е. «Иван Иванов» — это неоднозначность, а что река Белая, что деревня Белая, что гора Белая, что станция Белая — всё это один топоним «Белая». 91.7917:38, 12 октября 2012 (UTC)[ответить]
Ещё ничего не смешивал Однофамильцы были приведены в пример, я упомянул, что этот пример несостоятелен. И отдельная страница, на мой взгляд, вовсе не нужна. Advisor, 18:19, 12 октября 2012 (UTC)[ответить]
Конечно, потому что это ещё и фамилия. И все носители там. Но будь две-три Анны Белых, они создали бы предпосылки для появления новой неоднозначности, она нуждалась бы в разрешении. 91.7921:47, 12 октября 2012 (UTC)[ответить]
Это ничего не доказывает. «перенаправления одновременно с целевыми страницами» — то есть если бы статья называлась на строку «Александр П…» и вывелось бы перенаправление и сама статья, тогда бы доказало. Advisor, 08:01, 11 октября 2012 (UTC)[ответить]
Т.е. основная причина создания таких страниц — категоризация, даже ещё уже — транзитивность. Транзитивность, имхо, это миф, штука недостижимая. Характерно, что в ВП:КАТ (не правило, но консенсусные фрагменты выделены зелёненьким) есть зелёная фраза: «Делать систему категорий Википедии более логичной и транзитивной можно, если это не мешает читателям и другим участникам.» Что касается неидентичности этой истории с тёзками-однофамильцами, то ответил коллеге выше. 91.7917:38, 12 октября 2012 (UTC)[ответить]
Да, основная причина — категоризация, но не транзитивность, а нежелание бороться со сторонниками транзитивности и соблюдения правила о необходимости включения или в подкатегорию или в категорию. Я точно знаю, что категория с реками будет удалена через некоторое время.--SEA9920:16, 12 октября 2012 (UTC)[ответить]
Я считаю, что неоднозначность по рекам,как список одноимённых рек, представляет определённую ценность. Без возможности категоризации эта ценность будет существенно ниже.--SEA9921:54, 12 октября 2012 (UTC)[ответить]
Наверное, какая-то познавательная ценность в этом есть. Например, некто, обратив внимание на категорию, сможет узнать, что есть несколько рек Кобылок. Но предположим, такая категоризация сохраняется для общих дизамбигов, в которых есть «речной» раздел. Тогда этот некто попадёт на дизамбиг Кобылка и узнает не только о реках, но и одноимённых деревнях. И его представления о мире станут гораздо шире :)) 91.7922:06, 12 октября 2012 (UTC)[ответить]
При условии сохранении категоризации я не против, но я не верю в сохранение категоризации, так как эта категоризация не только нарушает транзитивность, но и противоречит правилу об одновременном вхождении во вложенные категории.--SEA9922:13, 12 октября 2012 (UTC)[ответить]
Всё те же: простота структуры, лёгкость внесения изменений... И нежелание иметь прецеденты, потому что завтра сторонники разбиения дизамбигов НП на деревни, хутора и станицы, а также включений через NL по географическому признаку станут говорить, что, дескать, чем их хутора хуже рек. Я встречал выделенные страницы не только для фильмов, но отдельно для художественных фильмов, мультфильмов и телесериалов... 91.7922:06, 12 октября 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник!
Проекта «Информационные технологии» приглашает вас принять участие в его деятельности. Проект организован для координации совместной работы авторов, работающих над статьями по теме проекта. Его цель — сплотить заинтересованных в развитии данной области знаний авторов и определить направление совместных усилий, а также предоставить источники и полезные инструменты для работы.
Здравствуйте! Проект Собаки приветствует Вас! В статистике Вашего вклада имеют место правки по кинологической тематике. В случае, если кинология Вам действительно покажется интересной, то приглашаем Вас принять участие в Проекте Собаки. Добро пожаловать, и приятных Вам правок!
Добрый день. Опрос о платных администраторских услугах расширился на всех участников. Ранние обсуждения я заархивировал. У Вас там были дельные предложения, если что-то осталось в силе, то перенесите их, если сочтёте нужным, по собственному усмотрению и, наверное, учитывая новые вводные. Извините за неудобства. Форс-мажор. С уважением. --Хайзенберг14:28, 14 июня 2013 (UTC)[ответить]
Отпатрулированные ошибки
Так как вы являетесь автопатрулируемым участником, то это налагает на вас некоторые обязанности в Википедии. В частности, вы создали категори Категория:Списки актрисс и массово добавили в неё статьи, в то время как слово "актриса" пишется с одной буквой "с". Настоятельно рекомендую пользоваться проверкой слов, например, в сервисе gramota.ru или в викисловаре, в написании которых не уверены. — Jack10:34, 29 июля 2013 (UTC)[ответить]
Тут, конечно, вопрос, насколько широко толковать понятие "культура" и в том, отделять ли само животное от его образа в культуре или от события в котором оно участвовало. Например, японская мышь, которая от двух матерей без отца. Иногда знаменито не столько само животное, сколько событие с ним связанное (например, клонирование). В этом случае уместнее, IMHO, обойтись без культуры и искусства, хотя, вклад в науку тоже является вкладом в культуру. Примерно такие соображения. Если хотите, можете убрать.SEA9915:31, 21 августа 2013 (UTC)[ответить]
Категория не новая, существовала давно. В «Память о космонавтах» всё и так входит через «Объекты, названные в честь Юрия Гагарина»--SEA9912:54, 11 июля 2014 (UTC)[ответить]
Список городов-миллионеров Азии
Здравствуйте! Большое спасибо Вам за помощь в редактировании страницы! У меня к Вам большая просьба. Боюсь показаться навязчивым, но прошу Вас ещё раз помочь мне в ссылках (если конечно, Вас это не затруднит)-- они опять не записываются в одну, а каждая одна и та же ссылка заходит в список под отдельным номером. Попытки вставить их в шаблон "реф-нэйм=" приводят только к тому , что появляется "ошибка в ссылках"... :(
Алгоритм такой: в первую ссылку между ref и закрывающим уголком добавляете name="...", остальные ссылки заменяете на
<ref name="..."/>
. Принципиальна косая черта перед закрывающей угловой скобкой. В первой ссылке должен быть текст между
Опрос предназначен для того, чтобы выяснить, насколько участники проекта, и в особенности активные участники, довольны технической поддержкой, оказываемой Фондом Викимедиа. Узнать больше об этом опросе вы можете на странице Опрос мнения участников о технической поддержке.
Чтобы больше не видеть сообщений, касающихся этого опроса, вы можете убрать ваше имя из списка.
Добрый день SEA99 ! Созданная мной категория Категория:Фантастические произведения по странам необоснованно была номинирована на удаление. Обратил внимание, что вы небезразличны к фантастической тематике, а также уделяете время категоризации, поэтому я надеюсь вас заинтересует обсуждение вопроса по данной теме. Если вы согласны с необходимостью существования подобных категорий в русскоязычном разделе, и их значимостью для дальнейшего развития структуры википедии, прошу вас высказаться на соответствующей странице. С уважением.--Yasnodark13:47, 7 мая 2016 (UTC)[ответить]
Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообщества
Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».
К сожалению, это не ВП:АИ. Попробуйте кого нибудь убедить опубликовать это хотя бы на сайте школы или на личной странице Збруева, если она существует.--SEA99 (обс) 19:38, 21 сентября 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо, я старый код проверял просто Яндексом и где то было название деревни, поэтому я посчитал убирание кода вандализмом.--SEA99 (обс) 09:16, 12 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Да, я видел преобразования, династию учту. Кстати, там с женщинами проблема, графы-герцоги входят в пэров и, соответственно, в Категория:Персоналии:Англия, а с графинями всё сложнее, как перенести графинь так, чтобы они продолжали входить в английские персоналии?--SEA99 (обс.) 11:58, 28 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Ваш вариант грамматически непонятен: что значит сезон XXXX английских клубов? Это примерно то же, что и «2005 год российского футбола». Более корректные варианты: «Английские футбольные клубы в сезоне 2015/2016», «Сезон 2015/2016 в английском футболе» или «Сезон 2015/2016 в английских футбольных клубах». Первый вариант лучше всего. —Corwin of Amber (обс.) 13:03, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
Я за названия не цепляюсь, можете обсудить на футбольном проекте и написать заявку в ВП:РДБ на переименование, я возражать не буду. Кстати, категории с некоторых пор тоже можно переименовывать (раз уж вы решили всё перенести в другую).--SEA99 (обс.) 21:17, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
Я считаю, что это один из случаев, когда можно включать категорию в 2 категории, одна из которых входит в другую. Такие включения редки, однако существует несколько типов статей, где такое включение более чем уместно. Как правило это происходит, когда в статье описывается 2 объекта, либо на один объект можно посмотреть с существенно разных сторон. Например, в данном случае категоризация общеевропейских соревнований в общеевропейской категории должна присутствовать, так как они общеевропейские. Категоризировать по стране проведения тоже нормально, но мы категоризируем спортивное событие, а не европейское соревнование. Зимнюю олимпиаду 2014 года надо искать в России? Также см. Обсуждение Википедии:Категоризация#Включение статьи в категорию, там я перечислил все типы случаев подобного включения, их не так много.--SEA99 (обс.) 19:28, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]
@SEA99: Здравствуйте. Я думаю подобная детализация формы |Москвы-Пасс.-Казанской=Москва (Казанский вокзал) не нужна в списке — движок Яндекса использует для идентификации маршрута и станции прибытия собственный алгоритм. Достаточно иметь запись типа Москвы=Москва в БД расстояний и [[Киевский вокзал|Москвы]] или [[Рижский вокзал|Москвы]] в инфобоксе-карточке {{Железнодорожная станция}} тела статьи. Робот поисковика сам определит маршрут поезда и опубликует актуальное расписание, которое будет отображаться при нажатии на пиктограмму часиков. А когда конечных пунктов прибытия для разных поездов в Москве или СПб. несколько,то достаточно вставки [[Москва|Москвы]] или [[Санкт-Петербурга|Санкт-Петербург]].
Вот пример «с тремя вокзалами». Я не уверен, что стоит подставлять значение расстояний для каждого из них, поскольку на станции уже установили до нас километровый столб. В данном случае принято считать, что от Москвы до ст. Россошь 783 километра. Однако поезда, проходящие через Россошь прибывают на разные вокзалы Москвы, и этот список оперативно меняется [[Москва|Москвы]] ↓
Станция
Россошь
Расположение
396562, Воронежская обл., г. Россошь, пл. Танкистов
К тому же совсем не обязательно ломать голову и угадывать значение в таблице БД «Расстояний до» для того или иного вокзала (станции) Москвы или СПб. Ведь основная задача списка расстояний получить актуальное расписание до нужного пункта при нажатии на пиктограмму часиков а расстояние «до Москвы» указано на километровом столбе и соотв. графе карточки-инфобокса. --Frutti-mytti (обс.) 03:34, 10 августа 2018 (UTC)[ответить]
@SEA99: А давайте уберём все эти станции из списка: Москва-Казанская, Рижская, Савёловская и проч., оставим только |Москвы=Москва и посмотрим, будет ли появляться пиктограмма с работающей ссылкой на расписание и направления? И никаких войн. --Frutti-mytti (обс.) 17:04, 10 августа 2018 (UTC)[ответить]
Хм. Ну как же не было? Всё было. К тому же я привёл рабочий код выше и там нет, и никогда не было детализации относительно вокзалов столицы, просто [[Москва|Москвы]] или [[Курский вокзал|Москвы]]. Я Вас прошу, прочитайте пожалуйста моё первое сообщение в этой теме ещё раз. Прописывать каждый терминал в столицах не нужно, особенно если их должно быть несколько в карточке.--Frutti-mytti (обс.) 05:04, 11 августа 2018 (UTC)[ответить]
В Ваших примерах в статьях светится только «Москвы». Я же обнаружил заметное количество статей, где показывается именно то, что я добавил в шаблон. Вы предлагаете заменять текст в этих статьях. Такие вещи надо обсуждать где-то в проекте ПРО:Железнодорожный транспорт. Я же делаю так, чтобы работало без изменений в статьях.--SEA99 (обс.) 09:36, 11 августа 2018 (UTC)[ответить]
@SEA99: Потыкал по статьям выборочно. Нет там никаких часиков и расписаний с направлениями движения Яндекса → тык, тык, тык, тык (вероятно на момент просмотра этого сообщения всё появится).
В предыдущем своём сообщении я имел ввиду не общее количество неких статей, а конкретные примеры приведённые мной выше. Я сейчас исправлю весь этот ваш список руками и Яндекс будет готов попробовать обработать запрос, - появятся часики в карточке.
Но у меня сложилось стойкое мнение, что у нас нет общего понимания относительно функционала, необходимости и алгоритма работы этого приложения «Расстояние до». Вероятно мы с Вами также затруднимся с ответом на вопросы: А для чего нужны километровые столбы на железной дороге? Кто их придумал, есть ли некие стандарты общероссийские и откуда идёт отсчёт?--Frutti-mytti (обс.) 05:11, 12 августа 2018 (UTC)[ответить]
Не было картинок, так как для Москвы-Пасс.-Ярославской не было подстановки. Если Вы хотите менять статьи - пожалуйста. Если не останется ни одной статьи с "Расстояние до Москвы Пасс.-", то давайте убирать ненужные строчки из шаблона. Мой же принцип был - асфальтирование тропинок, я в этой тематике мимо проходивший.--SEA99 (обс.) 10:08, 12 августа 2018 (UTC)[ответить]
Про функционал рассказывайте, что бы вы хотели. Сейчас он работает так: если значение параметра "Расстояние до" начинается со "ст.","станции" или "города", то это начало отсекается и то, что дальше просто подставляется. В противном случае всё, что в этом параметре ищется в списке подстановок и, если не находится, то картинки не будет и будет включение в категорию "Неизвестный пункт...".--SEA99 (обс.) 10:12, 12 августа 2018 (UTC)[ответить]
Ключи сортировки
Здравствуйте. Спасибо за вклад. Использование ключей сортировки — идея хорошая. Но когда в части статей ключи есть, а на другой — нет, получается каша, как, например, здесь. На мой взгляд, было бы проще не использовать их вообще — статьи бы сами легли в алфавитном порядке. Simba16 (обс.) 19:25, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
Название обсасывалось на специализированных форумах как и содержание, далее ВикипедиЯ вносила свои предложения
Смысл сакральный в деянии Вашем?
Название обсасывалось на специализированных форумах как и содержание, далее ВикипедиЯ вносила свои предложения.
Это список не адмиралов их разновидностей.
Список состоит из трех званий вставлять "и" можно если разновидность адмирала а это не так.
Это не просто название оно продвинуто на форумах и в поиске ищется именно так без всяких "и", набором трех званий.
Список тупой инструмент для поиска, распечатки, украшательства не сюда совсем, "монастырь" не тот.
"20:15, 28 августа 2018 (разн. | история) . . (-170) . . Список адмиралов, вице-адмиралов и контр-адмиралов ВМФ СССР (1940—1945) (переименовал) (текущая)
20:14, 28 августа 2018 (разн. | история) . . (+159) . . Н Список адмиралов, вице-адмиралов, контр-адмиралов, ВМФ СССР (1940—1945) (SEA99 переименовал страницу Список адмиралов, вице-адмиралов, контр-адмиралов, ВМФ СССР (1940—1945) в Список адмиралов, вице-адмиралов и контр-адмиралов ВМФ СССР (1940—1945): пунктуация, стиль) (текущая) (Метка: новое перенаправление)
20:14, 28 августа 2018 (разн. | история) . . (0) . . м Обсуждение:Список адмиралов, вице-адмиралов и контр-адмиралов ВМФ СССР (1940—1945) (SEA99 переименовал страницу Обсуждение:Список адмиралов, вице-адмиралов, контр-адмиралов, ВМФ СССР (1940—1945) в Обсуждение:Список адмиралов, вице-адмиралов и контр-адмиралов ВМФ СССР (1940—1945): пунктуация, стиль) (текущая)
20:14, 28 августа 2018 (разн. | история) . . (+180) . . Н Обсуждение:Список адмиралов, вице-адмиралов, контр-адмиралов, ВМФ СССР (1940—1945) (SEA99 переименовал страницу Обсуждение:Список адмиралов, вице-адмиралов, контр-адмиралов, ВМФ СССР (1940—1945) в Обсуждение:Список адмиралов, вице-адмиралов и контр-адмиралов ВМФ СССР (1940—1945): пунктуация, стиль) (текущая) (Метка: новое перенаправление)
20:14, 28 августа 2018 (разн. | история) . . (0) . . м Список адмиралов, вице-адмиралов и контр-адмиралов ВМФ СССР (1940—1945) (SEA99 переименовал страницу Список адмиралов, вице-адмиралов, контр-адмиралов, ВМФ СССР (1940—1945) в Список адмиралов, вице-адмиралов и контр-адмиралов ВМФ СССР (1940—1945): пунктуация, стиль)"
--I77 (Елисеев А.Д.) (обс.) 17:53, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
По меньшей мере лишняя запятая перед ВМФ СССР. Сейчас статья называется по-русски, а была названа одному проекту известным канцеляритом. Переименуйте, если хотите, мне эта правка показалась очевидной.--SEA99 (обс.) 23:38, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
Запятая перед ВМФ СССР возникла как указание периода этих званий тоесть эти звания относятся к СССР и к периоду когда в СССР название Морских сил было ВМФ, то есть ВМФ СССР это не часть звания.--I77 (Елисеев А.Д.) (обс.) 09:45, 29 августа 2018 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Создал категорию. Есть статьи, которые на неё ссылаются. Но в категорию они добавляются только после того, как что-нибудь с ними сделаешь (я добавлял недостающие категории). Кончено, это лишь улучшит Википедию, но вроде хотелось добиться автоматического включения. Это всегда будет так? Simba16 (обс.) 12:04, 27 октября 2018 (UTC)[ответить]
Добавление статей происходит не сразу, я для тестов запускаю предпросмотр. На сервере периодически информация о категориях обновляется. Если Вы добавите новую категорию и просто подождёте, то в этой категории появятся статьи, где есть шаблоны, которые содержат категории. Если бы я вместо шаблона «КатегорияЕслиЕсть» просто проставлял категорию, то статьи появлялись бы сразу, но в статьях светились бы красные отсутствующие категории.--SEA99 (обс.) 12:33, 27 октября 2018 (UTC)[ответить]
Я добавил включение в категории, но это ни на что не повлияло, так как там включение в чемпионаты мира через специальные категории "Чемпионаты мира по хоккею с шайбой XXXX", а те категории без шаблонов.--SEA99 (обс.) 19:17, 17 ноября 2018 (UTC)[ответить]
В связи с вот этой вашей правкой должен сказать, что вы неправы. Очевидно, что новость не «мелкая», как вы написали в отмене, и на эту новость уже отреагировало множество СМИ. Несколько ссылок на источники было в тексте, который вы убрали. Пожалуйста, отмените свою отмену: это будет правильно. Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 14:43, 6 июля 2019 (UTC)[ответить]
Я сомневался, отменять или править «пользователей», потом решил что обсуждение важности всё равно будет, так что можно сразу идти на СО. Попробуйте представить, что это событие произошло 10 лет назад. Должно это быть отражено в статье о Википедии? Я думаю, что нет.--SEA99 (обс.) 14:47, 6 июля 2019 (UTC)--SEA99 (обс.) 14:47, 6 июля 2019 (UTC)[ответить]
Вы, помнится отстаивали точку зрения защищали принцип, что у нас русскоязычная, а не российская Википедия, а сейчас выпячиваете рядовой эпизод только потому, что здесь вероятно замешаны PR сотрудники каких-то российских чиновников. Вы про ВП:НУВ помните?--SEA99 (обс.) 17:35, 6 июля 2019 (UTC)[ответить]
«Вероятная замешанность» пиарщиков российских чиновников как раз и делает новость значимой — вполне по гамбургскому счёту. В этой вашей реплике, честно говоря, логики мало. Жаль, что вы упёрлись. Николай Эйхвальд (обс.) 04:16, 18 июля 2019 (UTC)[ответить]
Аналогичное обсуждение выше есть на этой странице. Олимпийские игры 2012 года являются с одной стороны мультиспортивным событием 2012 года, такая категоризация в англовики, с другой стороны всемирным событием 2012 года (у нас есть чемпионаты мира, но нет категории по всемирным спортивным событиям). По обеим категоризациям олимпийские игры должны бы были входить в 2012 год в спорте. Вхождение через страну проведения гораздо менее существенно для большинства статей, год важней страны проведения, есть термин "олимпийский год", спортсмены специально готовятся к олимпиадам, женщины беременеют и т.п.--SEA99 (обс.) 23:57, 17 июля 2019 (UTC)[ответить]
Фонд Викимедиа обращается к Вам с просьбой поучаствовать в опросе, рассказав о своём опыте работы в проекте «Википедия», а также в Викимедиа в целом. Цель этого опроса — узнать, насколько хорошо Фонд поддерживает вашу работу в вики, а также о том, как мы можем изменить или улучшить ситуацию в будущем. Всё, чем Вы с нами поделитесь, напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа.
Пару недель назад мы приглашали Вас принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey). Это ежегодный опрос Фонда Викимедиа, проводимый в наших глобальных сообществах. Мы хотим узнать, насколько хорошо поддерживаем вашу работу в вики. Мы стали на 10% ближе к нашему целевому показателю участия. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели! Ваш голос важен для нас.
Осталось всего несколько недель, чтобы принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey)! Мы приблизились к нашему целевому показателю участия на 30%. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели!
С помощью этого опроса Фонд Викимедиа собирает мнения о том, насколько хорошо мы поддерживаем вашу работу в вики. Участие в опросе займёт всего 15—25 минут и окажет прямое влияние на поддержку, которую мы предоставляем.
Статейная категория в личном пространстве участника
Пожалуйста, не используйте статейные категории в заготовках и черновиках, находящихся в вашем личном пространстве.
Личные подстраницы — черновики участников не должны смешиваться с энциклопедическими статьями, они находятся в разных пространствах. Если вы работаете над черновиком статьи, то временно поставьте в категориях двоеточия — например, вместо [[Категория:Писатели]] должно быть [[:Категория:Писатели]].
Уважаемый коллега, вот правда не пойму, для чего надстраивать ещё одну категорию над той, которая явно пойдёт под снос (итог на КУ однажды был, а сейчас наверняка будет и второй). Ведь критерии включения тут не определить в принципе. 91.79 (обс.) 03:08, 3 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Ну, интервики... Там такое встречается, что не дай боже. И автор, вне сомнений, был алкоголиком, но такой категории для авторов не предусмотрено. И я вот думаю, например, что бессмертная поэма — она о любви, метафизике, Владимирской области, Кремле и Курском вокзале ;) 91.79 (обс.) 20:31, 3 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Про интоксикацию там тоже очень красочно. Я редко удаляю категории из статей, как правило, если мне категория не нравится, стараюсь уточнить.— SEA99 (обс.) 04:57, 4 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Суворов с Кутузовым
Здравствуйте! Я удаляю категорию категорий россиян как некорректную. Категории категорий как класс планирую обсуждать позже. Пожалуйста, верните мои правки в двух этих категориях (или подберите для них иные верхние категории, свидетельствующие о принадлежности персон к России). 91.79 (обс.) 10:59, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]
Я против расформирования категории категорий россиян. По поводу транзитивности моё мнение менялось, сейчас я считаю, что никакого вреда в транзитивности нет, а польза для разного вида автоматической обработки практически очевидна.— SEA99 (обс.) 13:11, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]
А моё не менялось, и по сию пору считаю это выдумкой, нужной лишь железным человечкам и мешающей использованию системы категоризации живыми читателями. Но саму практику категорий категорий предлагаю обсудить отдельно, через некоторое время на форуме. Категория категорий россиян удалена не потому что она категория категорий, а из-за некорректности. Да, дошли руки сегодня её расформировать и удалить. Отдельный итог по ней написан тут, чтобы была возможность его оспорить в случае чего; у категорий Суворова и Кутузова не стал её убирать вновь. Вы можете вернуть предложенную мной или выбрать что-нибудь иное на своё усмотрение для привязки к России. 91.79 (обс.) 01:11, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]
В том обсуждении были претензии к этническим категориям. «Категории россиян» явно из другой области. Обсуждать спорные действия надо до, а не после.— SEA99 (обс.) 15:13, 24 мая 2020 (UTC)[ответить]
Я конечно дико извиняюсь, но причём тут отмена моей правки, с ВП: УКР. Самолёт упал на территории всемирно признанного государства. Ожидаю Вашего ответа. BNBBzz (обс.) 21:51, 19 июля 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, SEA99: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org.
(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Здравствуйте. В некоторых статьях о чемпионатах мира по тяжёлой атлетике шаблон добавляет лишнюю категорию «Чемпионаты мира». Разберитесь, пожалуйста. Simba16 (обс.) 02:21, 13 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте SEA99! Вы когда-то мне помогли со статьёй Константин Гайдай. Мой второй несколькомесячный труд - статья об актрисе Екатерине Дар. Если вас не затруднит прошу Вас посмотреть черновик. Правильно ли я всё оформила и т.д. Буду благодарна за ответ. С уважением, Эльвира — Elvira Stil (обс.) 10:37, 17 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Выражаю Вам огромную благодарность в связи с Вашей помощью по наведению порядка в статье Кондратьев, Фёдор Викторович! В обсуждении данной статьи я не стал участвовать по двум причинам: во-первых считаю, что не обладаю достаточным коммуникативным навыком, необходимым для ведения дискуссии (бесспорно включающим в себя и знание правил Википедии, на которые в обсуждении было бы удобно ссылаться), во-вторых не хотелось бы иметь дело именно с данным участником, почему-то решившим, что если критики Кондратьева «защищали в своё время Аум синрикё, так что не белые-пушистые», то можно писать о них любую гадость, причём делать это именно в статье о Кондратьеве, не имеющего к этому никакого отношения; и прикрывающимся НЕАРКОМ с целью оказать давление на оппонента и протиснуть свою точку зрения; на любое сообщение от «низкородных» участников (анонимов, или не являющихся администраторами) на своей ЛСО либо откатывающим данные сообщения, либо сразу же после этого архивирующим свою страницу, демонстрирующим уход от дискуссии, к которой сам же и призывает. Сейчас в статье всё утихомирилось, фразы, которые не должны быть в энциклопедической статье удалены из неё, будем надеяться, что навсегда. Ещё раз спасибо Вам! Рефлексист (обс.) 14:55, 17 июня 2022 (UTC)[ответить]
НЕАРК славится длительными дискуссиями, так что без коммуникативных навыков лучше к этой тематике не подходить (хотя обсуждаемая статья находится на периферии тематики). В целом же главное — не нарушать правил об этичности, т.е. обсуждать статьи, а не авторов. Мы здесь все волонтёры, все хотим сделать Википедию лучше.— SEA99 (обс.) 11:55, 19 июня 2022 (UTC)[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:38, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 11:13, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]
