Теоретически, такая инфа имеет право на существование, но вопрос - где. Для статьи верхнего порядка (каковой является "Гражданская война в США") она избыточна. Там же надо ужаться в 200КБ, и излагать приходиться очень кратко и лучше по профильным книгам. А вот в статью "Мэриленд в гражданской войне" можно аккуратно вставить (статьи вот только по сути нет). Но опять же, надо посмотреть, вдруг это подробнее описывается в профильной литературе (наверняка есть что-то про Мэриленд в ГР). Muhranoff (обс.) 13:15, 21 марта 2024 (UTC)[ответить]
Я, собственно, к тому, что дом строят с фундамента, а не с крыши, то есть, сначала надо написать "Мэриленд в ГВ", а потом смотреть, в какую её часть вставить эту инфу. А то у нас часто пишут статьи по частным темам при отсутствии статьи по общей теме. И в итоге эти статьи валяются в неизвестности и никто их не читает. Например, Упадок Детройта был написан, когда еще статьи История Мичигана не было. Собственно, поэтому я сейчас и пищу истории штатов. — Muhranoff (обс.) 13:21, 21 марта 2024 (UTC)[ответить]
А где в правилах руВП верхняя планка в 200 кБ? Вроде технически могут быть статьи и большего объема. Ну я пока сходу нашел только это. Однако данная информация важна для корневой статьи, потому что получается, что из-за позиции Мэриленда Вашингтон был отрезан от севера и теоретически мог пасть, что изменило бы ход всей войны. — Vyacheslav84 (обс.) 13:32, 21 марта 2024 (UTC)[ответить]
Есть ограничения по объему для статусных статей. А так как эта рано или поздно будет "избранной", то все лишнее будет выбрасываться. — Muhranoff (обс.) 14:12, 21 марта 2024 (UTC)[ответить]
Вот только опасность падения Вашингтона из-за блокады и нехватки сил это общегражданское событие, могущие повлиять на весь ход гражданской войны (почему президент и развил бурную деятельность), а не событие на уровне одного штата Мэриленд. А что по вашей логике лишнее? Просто любая новая информация? — Vyacheslav84 (обс.) 17:54, 21 марта 2024 (UTC)[ответить]
Это очень сложный вопрос. Тут надо мноо думать. Мне кажется, что всё оценочное - для более частных статей. Там есть место, чтобы порассуждать. — Muhranoff (обс.) 23:19, 21 марта 2024 (UTC)[ответить]
Так блокада Вашингтона и малочисленность войск там это не оценка, а факт, что мятеж Мэриленда отрезал Вашингтон от севера до прибытия Батлера. Я-то предлагал это для фразы в статье вида «Мятеж Мэриленда с разрушением железнодорожных путей и перерезанием телеграфных проводов отрезал Вашингтон с малочисленным гарнизоном от остального севера на 6 дней, что вызвало обеспокоенность Линкольна. Только такого-то числа Батлер прорвал блокаду Вашингтона и установил сухопутную связь столицы с остальным севером». Формулировка обсуждаемая, это примерный вариант. В статье кстати есть про действия Батлера, вот прямо перед ним будет уместно написать про блокаду, чтобы было понятно, зачем его действия были нужны. Вариант формулировки можно сократить до блокады и прорыва Батлером. — Vyacheslav84 (обс.) 02:36, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
Я не против самой инфы. В статье про Мэриленд она вполне может быть уместна. Но в верхней статье... Меня берут сомнения. Там и так прихожиться в один раздел уминать события нескольких месяцев. Muhranoff (обс.) 05:22, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
Вы считаете, что блокада Вашингтона это событие локального масштаба, касающееся только Мэриленда и не имеющее никакого значения для севера? Так сейчас в статье есть информация вида «жители Мэриленда протестовали против северян, но потом передумали и Батлер просто так от нечего делать зашел в Мэриленд» (потому что сейчас по статье жители Мэриленда после первоначальных протестов быстро примкнули к северу, а Батлер зашел в лояльный и любящий север Мэриленд - видимо просто так зашел без причины). Почему тут события касающиеся чисто Мэриленда уминать не надо, а касающуюся всего севера блокаду Вашингтона надо? Или Вашингтон менее важен, чем Мэриленд? И вы считаете, что информация вида «жители Мэриленда протестовали против северян, но потом передумали и Батлер просто так от нечего делать зашел в Мэриленд» правильно передает «жители Мэриленда имели кровавые со смертельными жертвами стычки с шедшим в Вашингтон на подмогу бостонским полком, после его силового прохода сожгли ж\д мосты, перерезали телеграфные провода, в категоричной форме потребовали запрета прохода войск севера и только силовые действия Батлера привели Мэриленд в повиновение и восстановили сухопутную связь Вашингтона с севером»? — Vyacheslav84 (обс.) 14:40, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
Так это не я считаю. Я смотрю, как излагают этот период профильные книги (книги о войне в целом) и сокращённо пересказываю. И вот авторы как-то на это внимания не обращают. Во всяком случае те, что я видел. Яб поизучал этот вопрос получше, ибо может вы и правы, но пока возможностей нет. Опять же - я не сторож статье. Меня можно уговорить. Но если это потом выкинут другие редакторы - что делать? Muhranoff (обс.) 15:06, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
Южане более искусно прибегали к массированию сил, создавали превосходство на направлениях предполагаемого контрудара и достигали успеха. 26 июня конфедераты, в частности, бросили против корпуса Портера, насчитывавшего 30 тыс. человек, два корпуса силою около 73 500 человек Северяне уступили поле сражения и начали отступать на Вашингтон. Дорогу противнику к столице северян теперь прикрывали лишь оборонительные рубежи, созданные вокруг Вашингтона, в том числе 29 отдельных укреплений в две, а местами в три линии на пространство 60 км по обоим берегам Потомака. Мак Клеллан отвел армию за укрепления Вашингтона. Генерал Ли, не имея сил и возможности атаковать укрепления Вашингтона с фронта, принял решение совершить обходный маневр, но при Антьетаме его армия была отброшена войсками северян. Ли ушел за реку Потомак. Мак Клеллан сосредоточил на полуострове между реками Джеймс и Йорк огромные силы, но не переходил в наступление, а занялся возведением грандиозных оборонительных сооружений. Воспользовавшись бездеятельностью Мак Клеллана, южане начали наступление, поставив под угрозу Вашингтон. Наступление южан было ликвидировано с большими потерями и трудностями. — Vyacheslav84 (обс.) 17:54, 21 марта 2024 (UTC)[ответить]
С точки зрения тактики и стратегии Бул-Ран стал первой в ряду оборонительных побед, одержанных южанами. Однако в отличие от битв, которые произошли позже, эта победа [178] носила решительный характер. В первый и последний раз в ходе гражданской войны целая неприятельская армия была разгромлена и практически перестала существовать. Правда, удар, который она получила, был скорее моральным, чем материальным, но после Бул-Рана конфедераты получили золотую возможность закончить войну в считанные недели. Между ними и Вашингтоном теперь не было ни одного сколько-нибудь значительного неприятельского отряда, способного задержать их решительное наступление на столицу Союза. Да и в самом Вашингтоне дела обстояли не лучше. Когда новый командующий северян генерал Мак-Клелан, срочно вызванный из западной Вирджинии, прибыл в столицу, то обнаружил, что она совершенно не подготовлена к обороне. «Я вообще не нашел никаких приготовлений к защите, — писал он. — Войска даже не были размещены на боевых позициях. Ни один полк не был расположен в лагере соответствующим образом, ни одна дорога не охранялась. Всюду был хаос, и улицы, отели и бары были переполнены пьяными офицерами и солдатами — совершенное столпотворение. Многие даже разошлись по домам, и их бегство с Бул-Рана закончилось в Нью-Йорке, Нью-Хэмпшире или в Мэне. Ничто не могло помешать маленькому кавалерийскому отряду войти в город. Решительная атака, без сомнения, привела бы к захвату Арлингтонских высот и отдала бы город на милость батареи нарезных орудий. Если сепаратисты придавали хоть какое-то значение владению Вашингтоном, они совершили величайшую ошибку, не воспользовавшись плодами своей победы при Бул-Ране». Будущий военный секретарь Стэнтон был вполне согласен с Мак-Клеланом и считал положение столицы безнадежным. «Захват Вашингтона выглядит неизбежным; на протяжении понедельника и вторника (22 и 23 июля) он мог быть взят без сопротивления. Поражение, бегство и деморализация армии были полными» — Vyacheslav84 (обс.) 18:09, 21 марта 2024 (UTC)[ответить]
Есть. Маль - не историк, он скорее популяризатор. Строго говоря, он вообще не АИ. Некоторые вещи у него хорошо сформулированы, но в плане оценок ему доверять опасно. Muhranoff (обс.) 05:19, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, доброго времени суток) Приглашаю вас на рецензирование статьи «Тёмный рыцарь», которую я хочу выставить на ИС. Ваши правки в Противостоянии были учтены и хотелось бы увидеть ваше мнение и по этой статье до выставления на номинацию, чтобы решить большую часть вопросов и недочётов) Если не захотите, я вас не заставляю, мне просто нужен свежий взгляд профессионала в области ИС) С уважением, Dan watcher 3222:11, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 07:06, 22 мая 2024 (UTC)[ответить]
Хороший вопрос, я как раз сейчас решил создать про него статью. Я глянул транксрибцию имени пророка Еноха и он /ˈiːnək/. Если в ру-литературе он Инок, то грустно, придётся менять... А ещё у нас есть Энох, Альфред, с ним тоже надо что-то делать. — Muhranoff (обс.) 05:42, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
Энох встречается как устаревший вариант, есть такое. Раз уж речь зашла про статьи - есть у вас в планах Северный театр войны за независимость США? Мне хватает индейцев (в планах войны Короля Филипа и не-персе пока, ну и рейды ирокезов добить), а лучше вас вряд ли кто-то напишет. Шаблон для неё уже есть Шаманн (обс.) 06:22, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
Северного в планах не было, можете заняться :) Если доведете до ХС экспедицию Салливана (там немного дописать осталось), то будет здорово. У меня еще Йорктаунская кампания недоделанная стоит. Muhranoff (обс.) 06:27, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
Что касается Пура... Сделаю я его пока как "Инек", а то "Инок" раздражающе пересекается с соответствующим словом. Если что, переименовать недолго.— Muhranoff (обс.) 06:28, 24 мая 2024 (UTC)[ответить]
Благодарю. Сие категории были проставлены, правда, автоматически, но соглашусь с Вами, им там не место. Исторические территории Картли? хорошая мысль, благодарю Вас. Займусь этим. В целом, есть что сказать касаемо истории? Просто я о них вообще узнал из Вашей статьи о Георгие XI на travelgeorgia, его супруга Тамара была из дома Давитишвили. А инфы, на удивление, было мало. На английской вики и вовсе какой-то левый герб российских князей Давыдовых висит, не относящийся к Багратионам генеалогически. Поэтому решил протоптать дорожку... 2A00:1FA2:42AB:D2D0:4CC9:6E5:3B07:D48B14:43, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Я в них слабо ориентируюсь. точно мог бы сказать Аристо Амиранович Б-Д, некогда председатель прихода грузинской церкви в Спб, но я не знаю, жив ли он еще. Muhranoff (обс.) 15:00, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Не помню, когда это обсуждали, но вроде структура нормальная. Кроме странного раздела "Истоки". Ну и галерея внизу у нас не поощряется. А в чём была проблема раньше? (И это статья на статус или просто так?) Muhranoff (обс.) 06:26, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]
В статусных статьях принято распределять картинки по тексту. Довести до ИС кажется можно, судя по тому, сколько там литературы. А по поводу фразы стоит почитать книжки, вдруг там есть какие-то рассуждения. ...Ну и еще тут слишком много разделов верхнего уровня. Их бы свести в какой-то один (с подразделами) вроде "пещеры в культуре майя". Muhranoff (обс.) 07:24, 3 октября 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!
В последнее время я заметила, что некоторые участники выставляют мои статьи или категории на удаление. В связи с этим, я решила, что лучше спросить мнению опытного участника.
Так. Для начала это не статья, а список, к ним свои требования. Вероятно, тут надо иметь где-то уже опубликованный список этих людей. Причём это не победители, а те кто выдвигался. По победителям список есть. На сайте премии написано, что номинируются ежегодно сотни людей (376 в 2016 году). Англостатья доведена до 1975 года. Соответственно, что вы думаете делать? Составлять список до 2024 года? А по какому списку? И будет ли в этой работе какой-нибудь смысл? Muhranoff (обс.) 13:21, 14 октября 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день и простите за беспокойство я вижу вы знаток про гражданскую войну сша. Можете подсказать я тут нашолол вот такую медаль под таким названием похоже на медаль почета но это не она = Grand Army of the Republic medal = сможете превиести название медали и за одно имя ветеранской организации вот = Grand Army of the Republic = с уважением. 216.128.25.13214:53, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]
Организация обычно переводится как "Великая армия республики" (и так же её копия в звездных войнах). А вот дальше проблема, потому что обычно эту штуку называют Badge (значок). Она как бы давалась не за подвиги, а просто по факту бытия ветераном. И в стране в принципе не было медалей кроме медали почёта. Так что наверное Значок Великой армии Республики. (Хотя на Ебее её называют медалью.) Но так как на русском языке про это ничего не писали, то стандарта перевода нет. — Muhranoff (обс.) 05:05, 27 октября 2024 (UTC)[ответить]
Эту медальку даже не каждый ветеран Армии Союза имел ею награждались те ветераны которые входили в состав ветеранской организации Великая армия республики некоторые ветераны вообще не имели никиких наград так что хотя чемто наградили и хоть какая то награда у них появилась. 2A02:214C:8768:7900:5561:B1CD:9F88:1B5521:13, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день. Такой вопрос - вам удалось попасть на Internet Archive? Вроде заработал, но никак не могу зайти, вот думаю, это мне так везёт или ещё работы по восстановлению не закончены? Шаманн (обс.) 10:11, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
Сейчас показывают незакопирайченные книги (до 1928 года издания), но не дают залогиниться и читать закопирайченные. Из-за этого у меня и зависла история Вирджинии. Muhranoff (обс.) 11:14, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
Приглашение к участию в исследовании
Здравствуйте!
Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.
У нас из-за саммита БРИКС учебный процесс съехал на два месяца, и на дистанции в месяц (13 ноября - 13 декабря) целых три международных форума, на одном из которых я в команде организаторов. Урывками пишу в три ночи по Москве)) Надеюсь, коллега Muhranoff извинит нас за этот диалог. Dmartyn80 (обс.) 08:13, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, добрый день. У меня такой вопрос - я заметил, что в статье имена французских колонизаторов иногда записаны неправильно (ле Муан зовётся местами то ле Мойном, то де ла Мойном; кое где видел "Де" с большой буквы вместо маленькой). Не будете против если я пройдусь и поправлю? Могу и по другим штатам тоже пройтись, по тем, где французы "наследили" тоже, если хотите (если там по подобию могли проскочить такие же ошибки). Cathraht (обс.) 12:37, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Да, я как-то упустил, что в он Ле Муан в своей биографии. Я не особо уверенно себя чувствую в кириллизации французских имён, так что возражать не буду. Muhranoff (обс.) 12:48, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]
У французов чёрт ногу сломит, да, особенно учитывая наличие традиционных вариантов передачи и фонетических отличий от современного языка (типа Кадильяка, который на современный лад должен быть "Кадийяк", но принято его называть по-старому). Спасибо, тогда займусь этим вопросом! Cathraht (обс.) 12:55, 18 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Я так понимаю, вы поменяли шаблон "военный деятель" на шаблон "государственный деятель"? Попробуйте поменять шаблон на "Государственный деятель2". Это первое, что приходит в голову. Muhranoff (обс.) 07:27, 29 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Как избирающий могу сказать, что это был один из лучших образцов ИС, с которыми мне в этом году довелось столкнуться, так что считаю награду более чем заслуженной. Deinocheirus (обс.) 18:31, 24 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Добрый день! За продолжение впечатляющей работы по тематике, связанной с историей США, — в частности, около 30 ИС в 2018—2024 годах, в том числе три статьи года (2020, 2022 и 2024) и один цикл года (2024), — от имени проекта США вручаю вам третью высшую награду проекта. Таким образом, вы становитесь первым «трижды героем», то есть трёхкратным обладателем этого ордена. Успехов в дальнейшей работе и с наступающим Новым годом! — Adavyd (обс.) 14:20, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Да там море вариантов. На советских картах пишут Датвис-Джварисгеле, на грузинских Датвисджварисгеле, а в жизни "геле" не говорят. Я не стал особо задумываться над правописанием. Muhranoff (обс.) 06:29, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
Статья Келер
Чё то запарился совсем и не помню, я её скидывал вам или нет. Вроде нет. Напишите тогда куда можно закинуть, пока доступ к нету есть. ᔕᕼᗩman/ ➳10:34, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
Совсем заработался, вспомнил, вы же мне кидали отрывки из книги, значит ваш имейл есть, сейчас гляну, если не отсылал, то сделаю это. ᔕᕼᗩman/ ➳10:36, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
Углубился в Ваш сайт. Узнал о версии Мунши, согласно которой князя Амилахвари заперли в крепости Ананури. Спасибо, внес на страницу со ссылкой на Ваш ресурс. Mukhranbatoni (обс.) 21:10, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]
