На странице Википедия:Как создать статью есть несколько способов создания новой статьи. Помните, что в Википедии есть правила и минимальные требования к статьям — если новая статья им не соответствует, её могут удалить. Возможно, руководство Википедия:Ваша первая статья окажется для вас полезным. Я бы посоветовал начать с небольших исправлений и дополнений в уже существующих статьях, которые написал кто-то другой, чтобы освоить вики-разметку (Википедия:Как править статьи) и набраться опыта. Если вы все-таки решите написать что-то на какую-то тему, по которой в Википедии статьи еще нет, нужно убедиться, что эта тема значимая, и найти по ней авторитетные источники. Не надо пытаться написать статью в один присест и сразу же опубликовать, лучше использовать ваш личный черновик, чтобы работать над ней постепенно. — Dangaard (обс.) 10:51, 1 января 2025 (UTC)[ответить]
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, на каком основании участники удаляют страницы? Нужно связаться с этим участником и спросить у него или как? Страница актрисы, ее профили есть везде, а в википедии страницу удалили?
Страница актрисы Марии Баевой
на каком основании участники удаляют страницы? - на основании отсутствия соответствия статьи правилам Википедии. Страница актрисы, ее профили есть везде, а в википедии страницу удалили? - и это вполне естественное явление. Потому что Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии про человека нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью в Википедии надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП. И для соответствия этому правилу просто "быть актрисой" недостаточно - нужны профессиональные достижения значительно более высокого уровня. Например, звание "Народная Артистка России" ("заслуженной" недостаточно). Статьи о людях, у которых нет заслуг требуемого уровня, подлежат удалению. Grig_siren (обс.) 20:11, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
Вы должны также знать, что не всякий участник может удалить страницу — существуют администраторы, выбранные сообществом участники с особыми полномочиями. Одна из их обязанностей — удалять страницы, нарушающие правила Википедии. В случае грубого нарушения правил они могут это сделать без обсуждения (Википедия:Критерии быстрого удаления), а если нарушение менее очевидно — по результатам обсуждения на Википедия:К удалению. — Dangaard (обс.) 03:55, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
Это, скорее, вопрос самоощущения. Я уже будучи администратором ощущал себя новичком. А есть люди, которые быстро всё схватывают. Формально вы не новичок уже, а так - как сами захотите, так и будет. Лес(Lesson) 19:34, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
Меня больше интересует ответ с формальной(бюрократической) точки зрения. При каком количестве правок участник перестает быть новичком(конечно, если у вас есть об этом информация)? Arseniy1985 (обс.) 19:44, 7 января 2025 (UTC)[ответить]
Эдравствуйте, подскажите, что ещё поправить чтоб статья опубликовалась нормально? Планируем добавить галерею его работ, его интервью, но не хотелось бы время тратить впустую. 19 января у него годовщина. хотели успеть к этой дате. --АММОНИТ (обс.) 09:25, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
Вам нужно показать значимость художника, то есть то, что он достаточно важен или известен, чтобы о нём была статья в Википедии. Википедия — не место для почитания умерших друзей и близких. Посмотрите ВП:ХУДОЖНИКИ и подумайте, соответствует ли Шамиль Такташев каким-то из этих критериев. Если да, его достижение нужно описать подробнее и сопроводить ссылкой на источник (Википедия:Ссылки на источники, Википедия:Сноски), откуда была взята такая информация. Возможно, он получал какие-то награды, или о его работах есть какие-то статьи или книги. Википедия строится на опубликованных авторитетных источниках — мы ничего не придумываем сами, мы ищем уже какие-то опубликованные книги, статьи, сайты на тему, выписываем из них то, что касается темы будущей статьи, и даем ссылки на то, откуда была взята информация. Если вы сочинили все это сами, на основе собственных знаний и воспоминаний, простите, такие авторские сочинения не подходят для Википедии. — Dangaard (обс.) 10:01, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
Значимость - это субъективное понятие, для Астрахани и Татарстана это известный и уважаемый человек. Постараемся добавить из других источников информации. АММОНИТ (обс.) 08:44, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, изучите, что под словом значимость подразумевается в Википедии. «Значимость» определяется на основе опубликованных авторитетных источников, которые должны быть указаны в статье. Вы можете надежно защитить статью от удаления, если найдете какую-нибудь достаточно авторитетную публикацию, показывающую известность художника, и приведете веб-ссылку (если это онлайн-источник) или библиографическую ссылку (если это источник на бумаге) на эту публикацию в самой статье или в обсуждении удаления. — Dangaard (обс.) 08:50, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
Значимость - это субъективное понятие - в контексте Википедии "значимость" - это то, что про это слово написано в правилах самой Википедии. И это условие делает это понятие объективным. для Астрахани и Татарстана это известный и уважаемый человек - а для Википедии просто "быть известным и уважаемым" недостаточно. Нужны профессиональные заслуги очень-очень высокого уровня, заметные в масштабах всего государства в целом. Grig_siren (обс.) 08:50, 13 января 2025 (UTC)[ответить]
Добрый день!
Как добавить фото в новую статью? Мой учитель - почётный гражданин города, создала его страницу из 3х статей. Хочу добавить фото. Они публичные. --Лана Борей (обс.) 12:15, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
Посмотрите Википедия:Иллюстрирование. Загрузить изображение здесь не так просто, для иллюстраций действует Википедия:Лицензирование изображений. Википедия может отображать только файлы, загруженные на Викисклад или прямо сюда в русскоязычный раздел с помощью Служебная:Загрузка. На Викисклад можно загружать только файлы со свободной лицензией или в общественном достоянии, не защищенные авторскими правами, так что чью-то чужую взятую из интернета картинку туда загрузить, скорее всего, нельзя. Служебная:Загрузка предназначена для загрузки несвободных файлов, но для каждого такого файла нужно заполнять описание с соблюдением критериев добросовестного использования; неиспользуемые или нарушающие правила добросовестного использования файлы быстро удаляют. Вы также не сможете пользоваться Служебная:Загрузка, пока у вас не будет хотя бы 14 дней с момента регистрации и 20 правок в Википедии. В целом, фотографии, которые вы сделали сами, лучше загружать на Викисклад. Фотографии, которые вы просто нашли где-то в интернете и не знаете, кому принадлежат на них авторские права, лучше не загружать вообще. — Dangaard (обс.) 12:28, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
Не о том думаете, о чем нужно. Думать нужно прежде всего об обосновании правомерности присутствия этой статьи в Википедии, каковой вопрос будет решаться на основании правила ВП:КЗП. И просто "быть почетным гражданином города" для соответствия этому правилу недостаточно - нужны заслуги значительно более высокого порядка. А статьи о людях, у которых нет заслуг требуемого уровня, подлежат удалению. Хоть с фотографией, хоть без нее. Grig_siren (обс.) 12:31, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
АНДРЕЕВ Владимир Евгеньевич (30.12.1926-02.07.2021) потомственный учитель (педагогический стаж - 60 лет), Отличник народного просвещения, заслуженный учитель Российской Федерации, декан физико-математического факультета Мурманского пединститута, автор учебных пособий по математике; дважды лауреат Фонда Сороса, почётный гражданин города-героя Мурманска (Постановление Губернатора Мурманской области № 67/1-ПГ от 21.05.2008)
Статья с его ФИО есть, а ссылки на страницу не было (подсвечено красным). Значит можно, как я полагаю написать статью. А фото есть в архиве Мурманского академического лицея, где я и мои дети учились/учатся, а также в Мурманском арктическом университете, где я сейчас работаю, есть личный архив. Лана Борей (обс.) 13:18, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
Видимо, это Андреев, Владимир Евгеньевич. Красный цвет ссылки просто означает, что статьи с таким названием в Википедии нет. Любой человек может написать статью с каким угодно названием и содержанием, но эту статью так же легко могут удалить, если она будет нарушать правила. Это не означает, что статья на такую тему в принципе не может существовать, это означает, что вам нужно еще многое узнать о том, как устроена Википедия. — Dangaard (обс.) 13:38, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
Видимо, речь о вопросе на странице Обсуждение:Булычев, Владимир Николаевич. Страницы обсуждения существуют «вечно» — нет никаких сроков, в которые кто-то должен на них отписаться, так что особо не надейтесь, что вам там кто-то ответит. Можете обращаться на Википедия:Форум/Помощь начинающим или вот так задавать вопросы наставнику (например, мне) через панель новичка. Я не совсем понимаю вопрос «Статья готова к публикации?» — вы ее уже опубликовали в основном пространстве Википедии 27 декабря и с тех пор улучшаете и дополняете. Это абсолютно нормально, никакая дополнительная «публикация» ей не нужна. Вы составляете библиографию, и вас смущает, что не получается каждую публикацию сопроводить «цифровой» ссылкой на какой-то онлайн-ресурс? Я не думаю, что это проблема — вы же делаете текстовые библиографические ссылки типа «Владимир Булычев Срочно требуются родители. —Литературная Россия. — № 36, 1984, с. 14-15. — ISSN 1560-6856». — Dangaard (обс.) 17:23, 16 января 2025 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! рад знакомству) Начал с лёгкой корректуры. Интересует больше история, поэтому начал с нее) Внес небольшие правки в пару статей в части орфографии и пунктуации. В одной из статей требуются дополнения и уточнения. Попозже хочу заняться --3CZV657 (обс.) 15:37, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
Что ж, добро пожаловать! В Википедии очень много работы, даже самая маленькая правка позволяет сделать её больше и лучше, и вы выбрали правильный путь — начать с малого, дополнять и исправлять, изучать существующие статьи и набираться опыта. Продолжайте в таком же духе. — Dangaard (обс.) 10:50, 18 января 2025 (UTC)[ответить]
Помощь в увеличении квалификации
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, как грамотно подать заявку на статус патрулирующего, чтобы всем понравиться(по кандидатуре)? Заранее, спасибо.
Я бы посоветовал сначала подать заявку на флаг автопатрулируемого (ВП:АПАТ, Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого) и какое-то время поработать как АПАТ. Флаг АПАТ имеет смысл «я уже не новичок, я знаю правила и соблюдаю их, можно не проверять каждую мою правку». Он не является обязательным требованием для ПАТ, но его отсутствие вызывает вопросы: «если вы так хорошо умеете соблюдать правила и хотите следить за тем, чтобы другие их соблюдали, почему вы не автопатрулируемый?».
При подаче заявок на ПАТ принято прикладывать несколько примеров статей, которые вы написали сами или доработали до такого состояния, чтобы их можно было отметить как отпатрулированные. Это необязательно, ваш вклад и созданные вами статьи в любом случае будут просматривать, прежде чем выдать флаг, но это возможность для вас заранее выбрать и продемонстрировать самые лучшие и наглядные примеры.
В начале кратко расскажу о себе, я люблю читать, маленько знаю о писателях, их произедениях. По этому хочу поднять одну тему, так как считаю, что в википедии написано не корректно.
А именно: на странице Братья Карамазовы сказано, что "Произведение было окончено в ноябре 1880 года. Писатель умер через два месяца после публикации." Это не совсем так. Все кто знаком с творчеством Достоевского знают, что это не законченный роман, о чем Достоевский писал сам и говорил об этом своим друзьям в частных разговорах, о чем у вас сказано на странице https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D1%82%D0%BE%D0%BC_%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%C2%AB%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%C2%BB "Сохранились сведения о предполагаемом содержании второго тома романа, который Достоевский задумал, но не успел написать." "В своих «Воспоминаниях» Анна Григорьевна (жена) также писала, что после завершения первого тома романа «издавать „Дневник писателя“ Федор Михайлович предполагал в течение двух лет, а затем мечтал написать вторую часть „Братьев Карамазовых“".
Предлагаю заменить и написать "Первая часть произведения была окончена в ноябре 1880 года, работу над второй частью романа, оборвала смерть писателя." Или что то вроде этого.
Вы можете улучшать и дополнять статьи сами, никого не спрашивая — ВП:Правьте смело. Таково устройство Википедии: ее может править каждый, можно открыть для редактирования практически любую статью и что-то туда дописать. Не стоит делать это только по «маленько знаю о писателях, их произведениях», лучше опираться на другие авторитетные источники — книги, статьи, сайты, на которые вы можете сослаться и подтвердить: вот откуда была взята эта информация (Википедия:Ссылки на источники). С этим конкретным дополнением я был осторожен, поскольку «Братья Карамазовы» сами по себе — законченный роман, который Достоевский успешно завершил; да, он планировал сделать его частью более длинной серии, и эта серия закончена не была, а вот первая книга, оказавшаяся единственной — да, окончена. В статье История создания романа «Братья Карамазовы» приводятся слова из письма Достоевского Любимову: «Ну, вот и кончен роман! Работал его три года, печатал два — знаменательная для меня минута. К рождеству хочу выпустить отдельное издание. Ужасно спрашивают, и здесь, и книгопродавцы по России; присылают уже деньги». — Dangaard (обс.) 05:18, 23 января 2025 (UTC)[ответить]
В тексте статьи уже есть как минимум две прямые ссылки на статью об этом музее-квартире плюс ссылка на общую статью Музеи Фёдора Михайловича Достоевского в разворачивающемся навигационном шаблоне {{Фёдор Достоевский}} внизу страницы. Шаблон {{Внешние ссылки}} (где вы увидели «Тематические сайты») формируется автоматически из ссылок, информация о которых внесена на Викиданные, и в этот шаблон не нужно ничего добавлять вручную в самой статье. Вам стоит разобраться в разнице между внутренними ссылками (Википедия:Внутренние ссылки, внутри самой Википедии на другие ее страницы) и внешними ссылками (Википедия:Внешние ссылки, на другие сайты вне Википедии). — Dangaard (обс.) 10:17, 23 января 2025 (UTC)[ответить]
Гм, выглядит действительно бесполезной. Обычно этот шаблон используется в статьях об ученых-академиках, у которых на сайте РАН гораздо более информативные страницы. Если эта ссылка ничего не дает статье о Достоевском, ее можно убрать. — Dangaard (обс.) 10:53, 23 января 2025 (UTC)[ответить]
Добрый день.
Помогите, пожалуйста, внести правки (фотографии) в статью про моего родственника. Не получается это сделать с телефона --Cetreal (обс.) 14:32, 25 января 2025 (UTC)[ответить]
Это неважно каких времён. Слова «автор неизвестен» автоматически запрещают загрузку таких фотографий. Если только эти фотографии не были ранее опубликованы где-либо. Тогда можно по ВП:КДИ. С уважением, Valmin (обс.) 19:49, 25 января 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Информация в Википедию не добавляется по заявлениям родственников. А то завтра другой человек напишет, что он правнук Веры Михайловны и она умерла еще 5 лет назад. ВП:ОЧЕВИДЕЦ. Вот когда информация о её смерти будет опубликована в источниках, тогда и будет внесена в статью. С уважением, Valmin (обс.) 20:31, 25 января 2025 (UTC)[ответить]
Вы должны знать, что Википедия — не мемориал. Википедия — не место для почитания умерших друзей и близких. Личность, описываемая в статье энциклопедии, должна обладать известностью, а не просто оставить о себе добрую память. Были ли ваши дедушки известными людьми? Посмотрите правило ВП:БИО, чтобы лучше понять, что в Википедии понимается под «значимостью человека». — Dangaard (обс.) 08:11, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
Вы не поняли постановку вопроса. Надо быть не "известным", а "знаменитым" и не "в области", а "на всю страну". При этом если речь идет о временах СССР - то и под "страной" понимается именно СССР, а не Казахская ССР. Grig_siren (обс.) 08:39, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
Потому, что в Википедии нет понятия "приватная область". Все, что размещено в Википедии, доступно всем желающим для чтения и даже для редактирования. Защита страницы от редактирования - это исключительная мера для предотвращения конфликтов вокруг содержания статьи. А защита от чтения не применяется вообще никогда. Grig_siren (обс.) 10:17, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
В Википедии не предусмотрено какое-то скрытие черновиков от других читателей. Если черновик находится в личном пространстве участника (например, Участник:Activist211124/Черновик), они не будет отображаться при поиске по основному пространству Википедии, и его едва ли будет легко найти поисковыми машинами вроде Google или Яндекса, но его, разумеется, смогут увидеть другие люди, если перейдут на страницу черновика. Если вам это не нравится, вы можете работать над черновиками вне Википедии, например, на своем личном компьютере. — Dangaard (обс.) 10:19, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
Чистилин Павел Леонидович
== Чистилин Павел Леонидович == Добрый день. Создавали страницу с родителями несколько дней. сейчас видим, что она удалена по причине "неукраиноязычная". Думали, она под разные платформы должна сама переводиться. о том, что по запросу "wiikipedia" нас направило на украинскую викимедию - мы и не знали, нигде не указывалось, что нужно писать именно на украинском языке. Как можно найти хотя бы черновик этой статьи или перенести её на русскоязычную платформу ссылка на страницу вот: https://uk.wikipedia.org/wiki/Чистилин_Павел_Леонидович. ~~~~ Ян Ахрамович (обс.) 14:50, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Википедия разделена на языковые разделы. Каждый языковой раздел — это отдельный сайт со своим коллективом участников и своими правилами, они просто используют общую инфраструктуру и единый движок. Сейчас мы в русскоязычной Википедии — ru.wikipedia.org, а вы попали в украинскую Википедию (uk.wikipedia.org). Нет, статьи не переносятся автоматически с одного сайта на другой, можно лишь удалить статью в неправильном разделе и создать заново в правильном. Если у вас не осталось русского черновика статьи, вы можете обратиться в украинской Википедии к удалившему статью администратору Fessor, извиниться за путаницу и попросить хотя бы временно восстановить черновик в личное пространство (на его странице есть предупреждение, что он не отвечает на запросы на русском языке, обращайтесь по-украински или по-английски). — Dangaard (обс.) 15:06, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, хотела бы чтобы в Википедии была информация об одном человеке, политическом деятеле, которого просто вычеркнули из истории --Шахнура (обс.) 09:31, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Пусть его кто-то «вычеркнул из истории», но ведь он чем-то был известен раньше? Есть ли какие-то опубликованные статьи или книги о нем, на основе которых можно было бы написать статью в Википедии? Посмотрите ВП:ПОЛИТИКИ и подумайте, соответствует ли этот политик какой-то из этих категорий. — Dangaard (обс.) 09:41, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
добрый день! Я могу написать только что сама знаю, это мой отец, Саидов Ахмаджан Махмуджанович. Даже есть видео с 16 сессии верховного совета Таджикистана 1992 года. Я просто не знаю как начать Шахнура (обс.) 14:01, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Что ж, уже одно это делает его значимым согласно правилу ВП:ПОЛИТИКИ: члены высших законодательных собраний всех стран значимы. То есть статья о нём может существовать. Но чтобы ее наполнить какой-то информацией, нужны источники, откуда эта информация берется. — Dangaard (обс.) 20:58, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Вы должны знать, что сейчас воспользовались системой, позволяющей задавать вопросы по редактированию Википедии, рассчитанной на начинающих участников — ее используют, например, для вопросов типа «как создать статью», «как вставить фотографию» или «мою статью номинировали к удалению, что делать». Я «наставник», то есть волонтер, подписавшийся на помощь новичкам в таких вопросах. Это точно не система поиска знаний или подбора экспертов по любой тематике. Возможно, вы хотели написать статью на какую-то тему? — Dangaard (обс.) 11:42, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Это ссылка на источник, из которого взята информация. Список источников находится внизу страницы в разделе «Примечания». Вы можете пройти по ссылке номер 1, чтобы убедиться, что информация в статье соответствует тому, что написано в источнике. С уважением, Valmin (обс.) 14:54, 2 марта 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, почему часто бывают ошибки с текстом? Когда нажимаю опубликовать все мои изменения куда-то пропали... Но это не всегда --GeniusofAB (обс.) 23:31, 2 марта 2025 (UTC)[ответить]
Если вы нажимаете кнопку «Опубликовать изменения», все внесенные изменения должны записаться как новая версия страницы. Но учитывайте, что другие участники могут позже отменить ваши правки и убрать добавленный вами текст или вернуть убранный, как это произошло в статьях Дурлобактам и Зверева, Карина Юрьевна. У каждой статьи в Википедии есть история изменений — служебная страничка, где можно просмотреть все изменения страницы и комментарии к ним. — Dangaard (обс.) 03:49, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
К сожалению, адрес электронной почты — это единственный способ восстановить доступ к учётной записи с утерянным паролем. Если вы окажетесь в такой ситуации — не помните пароль от аккаунта Википедии и не можете восстановить его через электронную почту — останется только зарегистрироваться заново и начать все сначала. — Dangaard (обс.) 03:10, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
1.Что то я тебе не ответил, на вопрос который ты мне сказал 25 февраля 2025 года. Могу сказать что сюжет игры The Inquisitor я то помню память у меня хорошая хоть и смутная. Я думаю в той статьей про Инквизитора менять нечего не надо. И так статья отпатрулированная и так много в ней уже написано.
2.Да у меня такой принцип создать статью а потом с ней не морочься. Да и новостей про нее нету, если бы были новости про продажи игры или больших обновления для игры, это еще можно было бы написать. А так нечего нового связанного с статье про Инквизитора нету.
Добро пожаловать в Википедию! На странице Википедия:Как создать статью есть несколько способов создания новой статьи. Помните, что в Википедии есть правила и минимальные требования к статьям — если новая статья им не соответствует, её могут удалить. Возможно, руководство Википедия:Ваша первая статья окажется для вас полезным. Я бы посоветовал начать с небольших исправлений и дополнений в уже существующих статьях, которые написал кто-то другой, чтобы освоить вики-разметку (Википедия:Как править статьи) и набраться опыта. Если вы все-таки решите написать что-то на какую-то тему, по которой в Википедии статьи еще нет, нужно убедиться, что эта тема значимая, и найти по ней авторитетные источники. Не надо пытаться написать статью в один присест и сразу же опубликовать, лучше использовать ваш личный черновик, чтобы работать над ней постепенно. — Dangaard (обс.) 12:57, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии про человека нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - статью надо заслужить. Требуемый уровень заслуг указан в правиле ВП:КЗП. Статьи о людях, у которых нет заслуг такого уровня, подлежат удалению. В частности, текст Участник:Фокина_Виктория/Черновик был удален менее чем через 20 минут после создания за то, что описанная в нем персона очевидно не соответствовала требованиям правила. Настолько очевидно не соответствовала, что даже обсуждение этого вопроса было признано пустой и бесполезной тратой времени. Это во-первых. Во-вторых, в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. А самопиарная в особенности. В этих условиях тот факт, что выбранный Вами при регистрации ник пользователя очень сильно пересекается с именем персоны, описанной в удаленном черновике, сам по себе является достаточно обоснованным поводом посмотреть на Вас очень косо как на потенциального нарушителя указанного запрета. Так что придется Вам подождать, пока про этого писателя напишет кто-то другой. И придется с пониманием отнестись к ситуации, если это ожидание растянется лет на 10-20-30, а то и вообще навечно. Grig_siren (обс.) 22:51, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
Добрый день!
Я хочу заменить рисунок на страницу героя Солнцева Михаила Степановича на оригинальное фото (с которого этот рисунок и был сделан). --Плакучая ива (обс.) 10:21, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
Делать этого не следует, поскольку оригинальная фотография защищена авторскими правами, а материалы Википедии распространяются свободно во всем мире для использования любым желающим в любых целях (включая коммерческие). Так что замена будет законной только в двух вариантах: либо от автора фотографии (т.е. от того человека, который нажал на кнопку фотоаппарата) или его наследников (всех живых наследников без исключения) поступает явно выраженное и письменно зафиксированное согласие на дальнейшее распространение фотографии на условиях, совместимых с требованиями Википедии, либо выясняется, что автор фотографии умер настолько давно, что его авторские права больше не охраняются (если правильно помню, должно пройти 70 лет со дня смерти). Если эти два варианта не проходят - то в Википедии можно использовать только заведомо ухудшенную версию изображения на условиях правила ВП:КДИ, да и то только потому, что такое использование рассматривается как меньшее из двух зол. Grig_siren (обс.) 10:34, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
Сейчас портрет Файл:Solncev Mikhail Stepanovich geroj SSSR.jpg загружен на условиях добросовестного использования, и я думаю, что его можно без проблем заменить на фотографию на тех же самых условиях. Но если фотография никогда нигде не публиковалась раньше, а взята из какого-то семейного архива, этого сделать уже нельзя, потому что одно из условий добросовестного использования — проверяемость: «несвободный материал должен быть правомерно обнародован где-либо ранее». — Dangaard (обс.) 10:40, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
Михаил Солнцев до 14 лет он был воспитанником Наряднинского детского дома (в деревне Нарядная Тамбовской области), в котором работали мой дедушка, директор детдома Курденков Федор Михайлович, и моя бабушка, воспитатель и учитель Федичкина Мария Алексеевна. Он очень тепло к ним относился, переписывался с ними, приезжал в отпуск. Подарил на память это фото. Оно сейчас хранится у моей тёти. Я сфотографировала его на телефон - и лицевую сторону, и обратную с дарственной надписью.
Рисунок на странице в Википедии сделан с такой же фотографии.
Если эта фотография нигде не публиковалась, это проблема. Вы должны понимать, что по законодательству об авторских правах права на фотографию принадлежат фотографу, а не тому, кто изображен на фотографии. Фотографии переходят в общественное достояние через 70 лет после смерти фотографа. Прочитайте ВП:СЕМАРХИВ, чтобы лучше понять, как работают эти юридические ограничения. — Dangaard (обс.) 11:18, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
Добрый день! Я новичок. Для начала хотела бы отредактировать статью об отце - кинорежиссер Александре Алова. Я специалист по итальянскому кино, автор нескольких десятков статей об актёрах и режиссёрам итальянского кино в Энциклопедиях, изданных в НИИ Киноискусства. Буду благодарна за самые базовые знания. Спасибо. --Алова Любовь (обс.) 12:48, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
Речь о Алов, Александр Александрович? Что ж, проще всего открыть статью для редактирования (Википедия:Как править статьи) и начать её дополнять. Не бойтесь что-нибудь испортить — все версии страницы сохраняются (Википедия:История страницы), и если что пойдет не так, её всегда можно будет откатить к предыдущей версии. Вам стоит заранее знать, что в Википедию нельзя копировать тексты, нарушающие авторские права (Википедия:Авторские права) — некоторые новички по неопытности копируют целые статьи или куски книг откуда-то из интернета и удивляются, когда их вклад удаляют. Если нужно, можно включать в текст статьи цитаты, но они должны быть оформлены как цитаты (Википедия:Цитирование). Обычно статьи Википедии строятся на пересказе каких-то ранее опубликованных авторитетных источников (Википедия:Авторитетные источники). Вы, разумеется, можете ссылаться на свои опубликованные статьи и книги. Вам нужно освоить умение указывать источники информации. В норме они делаются сносками (Википедия:Ссылки на источники, Википедия:Сноски) после каждого утверждения. Книги также желательно указывать библиографическими ссылками в разделе «Литература». В целом, важно, чтобы в статье были хоть в каком-то виде ссылки на источники, откуда вы взяли информацию. Если информация никогда и нигде не была опубликована раньше, — например, это ваши личные знания — добавлять её в статью не надо, потому что для Википедии важна проверяемость (ВП:Проверяемость). Я очень рекомендую изучать другие статьи Википедии — особенно избранные, хорошие и добротные — и брать с них пример в плане стиля и оформления. Если вам будет что-то непонятно, не стесняйтесь обращаться за помощью ко мне или любому другому опытному участнику. — Dangaard (обс.) 13:13, 25 марта 2025 (UTC)[ответить]
Привет, можешь мне помочь? Меня зовут Кирилл и у меня есть свой телеграмм канал, напиши пожалуйста о нем две статьи в Википедии, очень нужно для верефикации.t.me/kozlovlife
Здравствуйте, подскажите есть ли какие то правила на тему что источником не может быть дискорд сервер?
Я добавляла игру в список раздач и как источник собственно вставила то, откуда я взяла инфу какие раздачи были раньше. Разве запрещено? --HikariMeoww (обс.) 07:32, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
Мне кажется, прямого запрета в Википедии нет, но это вопрос соблюдения правил об авторитетных источниках и проверяемости. От источника в Википедии ожидается, что он будет «опубликованным» в том смысле, в каком это понимается правилом ВП:АИ: «материал, постоянно доступный для публики» (в этом смысле, например, телепередача, которую показали по телевизору, «опубликованным» источником не является, а вот ее запись на Ютубе или сайте телекомпании — является). И это в норме не должен быть самостоятельно изданный кем-то неизвестным источник (ВП:САМИЗДАТ — «к таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное»). Дискорд — это скорее мессенджер с чатами, которые могут быть публичными, а могут и не быть, могут быть официальными, а могут и не быть и никто не гарантирует, что сообщения в них будут постоянно доступными. Ссылка на дискорд может вести на закрытый сервер или канал, куда нельзя попасть без приглашения, и даже если сервер в настоящий момент открыт для публики, сообщения в нем легко отредактировать, удалить, скрыть. Ссылки на веб-сайты хотя бы архивируются, например, средствами Архива Интернета, так что у читателя статьи с ними возможность сходить по ссылке даже много лет спустя, даже если оригинальный сайт перестал работать, тогда как с Дискордом такой возможности нет. Эти все сложно, это соображения заслуживает обсуждений на, например, Википедия:Форум/Правила, но если речь о каком-то конкретном случае вроде Список игр, розданных в Epic Games Store, я бы просто рекомендовал поискать другой источник. — Dangaard (обс.) 08:34, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
Насколько я понимаю, в Википедии уже есть статья о вашем отце, и у вас есть его фотография, которой вы хотите проиллюстрировать статью. Эту фотографию сделали вы сами или кто-то, чьим законным наследником вы являетесь? Была ли она где-то опубликована раньше? Если права на эту фотографию принадлежит вам, ее можно загрузить на Викисклад (посмотрите Викисклад:Лицензирование, чтобы узнать, как правильно оформить юридические вопросы загрузки на Викисклад; посмотрите Википедия:Иллюстрирование, чтобы узнать, как добавлять картинки в статьи). Если у вас нет авторских прав на эту фотографию, и вы не можете связаться с фотографом, чтобы получить у него разрешение, лучше этого не делать. Википедия старается не нарушать авторские права, особенно в том, что касается изображений. — Dangaard (обс.) 09:14, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
Что значит «активировать»? Если речь о патрулировании, статью должен просмотреть кто-то с правами патрулирующего и отметить как отпатрулированную. Это могу сделать я (но я не знаю, о какой статье речь), или вы можете сделать запрос Википедия:Запросы к патрулирующим. Вам стоит знать, что патрулирование в Википедии, как и написание статей, дело добровольное, сроков у него нет. — Dangaard (обс.) 12:21, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, хочу создать по правилам статью обо мне, я являюсь блогером, по правилам чтобы не удалили пост и не нарушил не чего. Можете помочь в этом?. Можно получить почту или телеграмм, для связи! --YuriLait (обс.) 10:18, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
На странице Википедия:Как создать статью есть несколько способов создания новой статьи. Помните, что в Википедии есть правила и минимальные требования к статьям — если новая статья им не соответствует, её могут удалить. Возможно, руководство Википедия:Ваша первая статья окажется для вас полезным. Я бы посоветовал начать с небольших исправлений и дополнений в уже существующих статьях, которые написал кто-то другой, чтобы освоиться с редактором мобильной версии и набраться опыта. Если вы все-таки решите написать что-то на какую-то тему, по которой в Википедии статьи еще нет, нужно убедиться, что эта тема значимая, и найти по ней авторитетные источники. Не надо пытаться написать статью в один присест и сразу же опубликовать, лучше использовать ваш личный черновик, чтобы работать над ней постепенно. — Dangaard (обс.) 16:31, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Dangaard. На двух своих последних переведенных с английского языка статьях не могу добавить ссылку на англоязычную версию. Что-то сломалось в связках между языками в русской википедии? --Зося Ложничевская (обс.) 09:38, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Добро пожаловать в Википедию! На странице Википедия:Как создать статью есть несколько способов создания новой статьи. Помните, что в Википедии есть правила и минимальные требования к статьям — если новая статья им не соответствует, её могут удалить. Возможно, руководство Википедия:Ваша первая статья окажется для вас полезным. Я бы посоветовал начать с небольших исправлений и дополнений в уже существующих статьях, которые написал кто-то другой, чтобы освоить вики-разметку (Википедия:Как править статьи) и набраться опыта. Если вы все-таки решите написать что-то на какую-то тему, по которой в Википедии статьи еще нет, нужно убедиться, что эта тема значимая, и найти по ней авторитетные источники. Не надо пытаться написать статью в один присест и сразу же опубликовать, лучше использовать ваш личный черновик, чтобы работать над ней постепенно. — Dangaard (обс.) 08:34, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
приветствую! мир вам и вашим близким.
я наткнулся на статью об обрезании и был шокирован искажением информации о суннитском течении.
90% информации о отношении суннитского течения ислама по теме обрезания лож.
я могу лишь предположить, но мои предположения подтверждаются основами вероучения которые описаны в первоисточниках.
эту статью писал человек который ничего не знает или намеренно искажает правду.
1. шииты не считают Мухаммада ( мир ему и благословение Аллаха) пророком. от этого сразу становится понятным к какому течению относит себя автор искаженной информации в статье.
2. он поставил защиту от исправления. чтоб затруднять исправление.
я сейчас очень раздосадован и не могу все мысли привести в порядок. но эта статья просто кощунство. и не имеет право на существование на этом ресурсе.
Очень хорошо, что вы обратили на это внимание! Это не очень хороший раздел, и его следовало бы переписать. Вы должны понимать, что Википедия — не специализированная исламская энциклопедия, статьи в ней пишут не дипломированные эксперты, а любые желающие — какую-то информацию в статью могли добавлять разные люди в разные годы, и на самом деле вполне возможна ситуация «писал человек, который ничего не знает». Как я понимаю, статья (вся целиком, не только этот раздел) была довольно давно защищена от правок незарегистрированных и недавно зарегистрированных участников (ВП:ПОЛУЗАЩИТА) — очень неудобно, когда такая защита ставится на статьи с некачественными разделами. Удалять всю статью целиком из-за этого никто не будет — она на значимую, важную тему, и именно значимость определяет, имеет ли право статья на существование на этом ресурсе или нет. Вы можете изложить свои аргументы насчет конкретной темы обрезания в суннитском исламе на странице Обсуждение:Обрезание. Было бы очень здорово, если бы вы подошли к проблеме конструктивно — собрали корректную информацию и предложили ссылки на источники, откуда вы ее взяли, хотя бы так: «вот в такой-то книге говорится то-то и то-то». Вы можете попросить помощи у кого-то из более опытных участников Проект:Ислам — он, к сожалению, не очень активен в целом, но активные участники там должны быть. — Dangaard (обс.) 12:04, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Это называется «перенаправление». Почитайте Википедия:Перенаправления, чтобы узнать, как их делать. Вкратце, перенаправление — это страница, на которой нет ничего, кроме кода #перенаправление [[Невыносимые законы]] (или #REDIRECT [[Невыносимые законы]]). Движок Википедии распознает этот код и сам открывает нужную страницу вместо перенаправления. — Dangaard (обс.) 15:48, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, рад знакомству с вами. Интересует вопрос по правкам статьи. В самом наяале мне бвло предложено сацтом править несколько статей на выбор. Ошибки текста необходимо находить лично? Или есть какая то функция для нахождения грамматических и пунктуационных ошибок? Так же хотел бы узнать как сделать так что бы мою правку пропустили. Причем правка конструктивная и по делу. Заранее спасибо вам. --Holondor (обс.) 21:39, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Увы, в Википедии нет какой-то встроенной функции для автоматического поиска ошибок. Если эта задача вызывает у вас затруднения, просто не делайте её — это было всего лишь предложение на тему «чем именно можно заняться в Википедии». Сосредоточьтесь на статьях и задачах, которые вам интересны. Насколько я глянул на Североморск-3 (аэродром), правка действительно была конструктивная и по делу, не пропустивший правку бот просто чудит, так быть не должно. Вы можете править эту или другие статьи, как считаете нужным. — Dangaard (обс.) 03:46, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Добро пожаловать в Википедию! На странице Википедия:Как создать статью есть несколько способов создания новой статьи. Помните, что в Википедии есть правила и минимальные требования к статьям — если новая статья им не соответствует, её могут удалить. Возможно, руководство Википедия:Ваша первая статья окажется для вас полезным. Я бы посоветовал начать с небольших исправлений и дополнений в уже существующих статьях, которые написал кто-то другой, чтобы освоить вики-разметку (Википедия:Как править статьи) и набраться опыта. Если вы все-таки решите написать что-то на какую-то тему, по которой в Википедии статьи еще нет, нужно убедиться, что эта тема значимая, и найти по ней авторитетные источники. Не надо пытаться написать статью в один присест и сразу же опубликовать, лучше использовать ваш личный черновик, чтобы работать над ней постепенно. — Dangaard (обс.) 12:25, 14 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Так, оно действительно ваше (например, это фотография, которую вы сделали сами) или это чья-то чужая картинка? Это важно. Основные правила, связанные с изображениями, описываются в Википедия:Иллюстрирование и Википедия:Лицензирование изображений. Википедия может отображать только файлы, загруженные на Викисклад или прямо сюда в русскоязычный раздел с помощью Служебная:Загрузка. На Викисклад можно загружать только файлы со свободной лицензией или в общественном достоянии, не защищенные авторскими правами, так что чью-то чужую взятую из интернета картинку туда загрузить, скорее всего, нельзя. Служебная:Загрузка предназначена для загрузки несвободных файлов, но для каждого такого файла нужно заполнять описание с соблюдением критериев добросовестного использования; неиспользуемые или нарушающие правила добросовестного использования файлы быстро удаляют. Вы также не сможете пользоваться Служебная:Загрузка, пока у вас не будет хотя бы 14 дней с момента регистрации и 20 правок в Википедии. В целом, фотографии, которые вы сделали сами, лучше загружать на Викисклад. Фотографии, которые вы просто нашли где-то в интернете и не знаете, кому принадлежат на них авторские права, лучше не загружать вообще. — Dangaard (обс.) 14:51, 25 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Ай, я там поправил пару ошибок, которые вносили путаницу. Да, это может быть сложно. Чтобы загружать картинки на Викисклад или прямо в Википедию, нужно соблюдать правила и обязательно указывать юридический статус картинки. Если вы найдете на Викискладе подходящие картинки, вы можете смело добавлять их в статьи, ничем не заморачиваясь. — Dangaard (обс.) 07:05, 28 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Боюсь, статью Обложка игры сейчас удалят и правильно сделают. В Википедии есть правила, и среди этих правил есть несколько очень важных, касающихся того, может ли существовать статья или нет. Посмотрите Википедия:Значимость и Справка:Ваша первая статья#Соберите источники информации. Вам нужно понять и запомнить: существование статьи зависит от авторитетных источников, которые вам удалось найти. Источники прямо связаны с текстом статьи: статья в Википедии — это сокращенный пересказ того, что говорится в источниках, которые удалось найти. Источники — это то, откуда вы берете информацию. Если вам не удалось найти авторитетных источников, откуда можно было взять информацию, не пишите статью, независимо от того, насколько интересной и важной кажется тема. Не надо писать статью от себя самого (тем более нейросетью), а потом пихать в нее хоть какие-нибудь нагугленные ссылки, чтобы дополнить то, что придумали вы или нейросеть. — Dangaard (обс.) 15:40, 3 мая 2025 (UTC)[ответить]
Возможно, статью могли бы спасти хорошие источники, но у вас их нет, к сожалению, и вряд ли их легко удастся найти на такую общую тему. Та статья на сайте apptask.ru, которые вы нагуглили, боюсь, не потянет на авторитетный источник: это нейросетевой материал для поисковой оптимизации, сгенерированный машиной для приманивания других роботов, чтобы поднять сайт выше в поиске по ключевым словам. — Dangaard (обс.) 15:40, 3 мая 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Хочу убрать из статьи недостоверную информацию по видовому составу рыб, обитающих в реке. Кумжи и тайменя в реке нет и никогда не было. --Totokutunio (обс.) 07:03, 10 мая 2025 (UTC)[ответить]
Возможность этого сильно зависит от того, как эта информация внесена в Википедию. Если эта информация внесена без ссылки на источник, из которого она взята, то можно пометить ее шаблоном Шаблон:Нет АИ, и если после этого в обозримое время (неделя-две) источники не появятся - то эту информацию можно удалить. Если же информация внесена со ссылкой на источник, который ее подтверждает, то удалять ее нельзя ни в коем случае. Grig_siren (обс.) 07:47, 10 мая 2025 (UTC)[ответить]
Если информация в статье подкреплена ссылками на авторитетные источники, просто так убрать её нельзя. Я вижу, что для форели (кумжи) указаны ссылки на сайт «Красная книга Челябинской области» и новостной сайт 74.ru с новостью за 2016 год о задержании рыбаков, которые ловили в этой самой реке эту самую краснокнижную форель. Для тайменя источник не указан, но он указан применительно к реке Киалим в той же самой «Красной книге». Возможно, кумжа и таймень в реке уже не водятся, а может, в источниках ошибка, но тогда для этой информации нужно найти и указать другие, более новые и более достоверные источники. Вы должны знать, что Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов (правило ВП:ОРИСС). Википедия так устроена: статьи пишут, собирая информацию из авторитетных источников. Даже если вы уверены, что вы правы, а источник неправ, нельзя удалять его и заменять вашим собственным мнением без ссылок на источники. — Dangaard (обс.) 08:32, 10 мая 2025 (UTC)[ответить]
По кумже — источник есть (КК) , но информация из него неправильно перенесена в Википедию. В источнике говорится, что в Большом Киалиме есть форель — пресноводная форма кумжи, а не сама кумжа, поэтому достаточно оставить фразу «водится форель» с этим же источником. По тайменю в Киалиме нет данных, можно было бы и убрать. И насколько я знаю, бот среагировал не на удаление кумжи и тайменя, а именно на удаление источников. С другой стороны, вы внесли фразу, что водится окунь, щука и т. д. Как заядлый рыбак со стажем я понимаю, что щука и окунь водятся практически в любом болоте России и Европы, но как редактор Википедии я знаю, что информацию нужно подтверждать источником. У вас есть источник на щуку и окуня в Большом Киалиме? С уважением, Valmin (обс.) 08:39, 10 мая 2025 (UTC)[ответить]
Вы должны знать, что сейчас воспользовались системой, позволяющей задавать вопросы по редактированию Википедии, рассчитанной на начинающих участников — ее используют, например, для вопросов типа «как создать статью», «как вставить фотографию» или «мою статью номинировали к удалению, что делать». Я «наставник», то есть волонтер, подписавшийся на помощь новичкам в таких вопросах. Это точно не система поиска знаний или подбора экспертов по любой тематике. Если вы не нашли нужной информации в статье Одесса, можно попробовать поискать её в других местах за пределами Википедии. (Я думаю, что ответы «Дерибас, Осип Михайлович» и «22 августа (2 сентября) 1794 года» подходят лучше других: кто и когда основал древнегреческое поселение на этом месте, вряд ли когда-нибудь станет известно.) — Dangaard (обс.) 03:37, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Добро пожаловать в Википедию! На странице Википедия:Как создать статью есть несколько способов создания новой статьи. Помните, что в Википедии есть правила и минимальные требования к статьям — если новая статья им не соответствует, её могут удалить. Возможно, руководство Википедия:Ваша первая статья окажется для вас полезным. Я бы посоветовал начать с небольших исправлений и дополнений в уже существующих статьях, которые написал кто-то другой, чтобы освоить вики-разметку (Википедия:Как править статьи) и набраться опыта. Если вы все-таки решите написать что-то на какую-то тему, по которой в Википедии статьи еще нет, нужно убедиться, что эта тема значимая, и найти по ней авторитетные источники. Не надо пытаться написать статью в один присест и сразу же опубликовать, лучше использовать ваш личный черновик, чтобы работать над ней постепенно. — Dangaard (обс.) 13:38, 28 мая 2025 (UTC)[ответить]
Доброго времени, наставник!
Тут такое дело... Я на самом деле ник Velopilger. Вики не реагирует на мой пароль и на временный пароль. Короче, войти и работать нет возможности. У меня комп Мак. Клавиатура немецкая, вилимо, не совпадающая с английской, так что запасной пароль не проходит. Если не смогу войти, придётся бросать Вики, хотя отдано ей примерно 15 лет. Если сможете помочь, буду вам благодарен. Алексей Потупин, географ. --Velopilgerer (обс.) 05:25, 3 июня 2025 (UTC)[ответить]
Это очень неприятная ситуация. Насколько я понял по словам «временный пароль», вы успешно сбрасываете пароль через Служебная:Сброс пароля, получаете временный пароль на почту (да?), вводите его, но Википедия его не принимает, возможно, из-за немецкой клавиатуры. Если дело в клавиатуре, не проще ли скопировать временный пароль с почты как строку текста и вставить его в поле для ввода пароля? Как альтернатива, можно попытаться ввести пароль с помощью экранной («Ассистивной») клавиатуры — на Маке она вызывается вот так.
придётся бросать Вики, хотя отдано ей примерно 15 лет
Мне, честно говоря, трудно такое понять — если бы я насовсем утратил доступ к вот этой моей собственной учётной записи, я бы расстроился, конечно, но просто завел бы новую и правил с неё, указав на личной странице ссылку на старую учётную запись. — Dangaard (обс.) 05:50, 3 июня 2025 (UTC)[ответить]
Я вижу номинацию к удалению Википедия:К удалению/4 июня 2025#Агаш (футбольный клуб). В Википедии есть правила, и среди этих правил есть несколько очень важных, касающихся того, может ли существовать статья или нет. Посмотрите Википедия:Значимость, Википедия:Проверяемость и Справка:Ваша первая статья#Соберите источники информации. Вам нужно понять и запомнить: существование статьи зависит от авторитетных источников, которые вам удалось найти. Источники прямо связаны с текстом статьи: статья в Википедии — это сокращенный пересказ того, что говорится в источниках, которые удалось найти. Источники — это то, откуда вы берете информацию. Если вы нашли источники, их нужно указать в статье, иначе другие авторы и читатели Википедии не смогут узнать, откуда она была взята. Если вам не удалось найти авторитетных источников, откуда можно было взять информацию, не пишите статью, независимо от того, насколько интересной и важной кажется тема. — Dangaard (обс.) 05:02, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]
Это Казахстан вот и по этому все те не знают о происхождение клуба я написал кратко пересказ но достаточно подробно к этой статье , и вот вопрос что не так я написал как есть разговаривал руководство с клубом по чему так все это Markuseff (обс.) 05:09, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]
Нет, «я разговаривал с руководством клуба» не подходит — это не опубликованный источник, читатели Википедии не смогут проверить по нему информацию. Вам нужно искать опубликованные источники, на которые можно сослаться — сайты, статьи, книги.
Клуб, согласно статье, существует уже восемь лет и выигрывал какие-то кубки — вполне возможно, что о нём и его победах писали какие-то издания о футболе, о спорте вообще, о городе Семей: сайты, журналы, газеты, может, на русском языке, может, и на казахском. С этого и нужно было начинать работу над статьей. Если вам не удастся найти ни одной публикации о клубе, придется смириться с удалением. — Dangaard (обс.) 05:34, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]
Я кстати сидел смотрел все газеты Казахстана не нашел не про футбольные газеты СМИ не нашел я это все слова с руководством клуба сказал все это Markuseff (обс.) 05:35, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]
Как я уже говорил, «я разговаривал с руководством клуба» не подходит — это не опубликованный источник (и не независимый), так нельзя показать значимость предмета статьи. — Dangaard (обс.) 05:40, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]
смотрел все газеты Казахстана не нашел не про футбольные газеты СМИ не нашел я - проблема поиска источников информации по теме - это проблема темы и заинтересованных в этой теме людей, а не Википедии. У Википедии разговор простой и короткий: статья по любой теме должна быть изложением того, что по этой теме уже известно из опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников, так что нет источников для изложения - нет статьи и точка. Сбор информации для статьи из неопубликованных источников (вроде разговоров с очевидцами и участниками событий) считается оригинальным исследованием и в рамках Википедии запрещен. Grig_siren (обс.) 07:18, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]
Добро пожаловать в Википедию! На странице Википедия:Как создать статью есть несколько способов создания новой статьи. Помните, что в Википедии есть правила и минимальные требования к статьям — если новая статья им не соответствует, её могут удалить. Возможно, руководство Википедия:Ваша первая статья окажется для вас полезным. Я бы посоветовал начать с небольших исправлений и дополнений в уже существующих статьях, которые написал кто-то другой, чтобы освоить вики-разметку (Википедия:Как править статьи) и набраться опыта. Если вы все-таки решите написать что-то на какую-то тему, по которой в Википедии статьи еще нет, нужно убедиться, что эта тема значимая, и найти по ней авторитетные источники. Не надо пытаться написать статью в один присест и сразу же опубликовать, лучше использовать ваш личный черновик, чтобы работать над ней постепенно. (Да, отдельные страницы называются «статьями», «Википедия» — это весь сайт в целом.) — Dangaard (обс.) 16:43, 9 июня 2025 (UTC)[ответить]
Если она подтверждена ссылкой на авторитетный источник, как заявление про «табачный аул» в статье Дуранги, просто так убрать ее уже нельзя. Вы можете дополнить эту статью другой информацией со ссылкой на другой источник или доказывать, что это утверждение или приведенный для него источник нарушают правила Википедии, и поэтому его надо убрать (но для этого надо знать правила!). — Dangaard (обс.) 15:05, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
Посмотрите Википедия:Иллюстрирование. Загрузить изображение здесь не так просто, для иллюстраций действует Википедия:Лицензирование изображений. Википедия может отображать только файлы, загруженные на Викисклад или прямо сюда в русскоязычный раздел с помощью Служебная:Загрузка. На Викисклад можно загружать только файлы со свободной лицензией или в общественном достоянии, не защищенные авторскими правами, так что чью-то чужую взятую из интернета картинку туда загрузить, скорее всего, нельзя. Служебная:Загрузка предназначена для загрузки несвободных файлов, но для каждого такого файла нужно заполнять описание с соблюдением критериев добросовестного использования; неиспользуемые или нарушающие правила добросовестного использования файлы быстро удаляют. Вы также не сможете пользоваться Служебная:Загрузка, пока у вас не будет хотя бы 14 дней с момента регистрации и 20 правок в Википедии. В целом, фотографии, которые вы сделали сами, лучше загружать на Викисклад. Фотографии, которые вы просто нашли где-то в интернете и не знаете, кому принадлежат на них авторские права, лучше не загружать вообще. — Dangaard (обс.) 17:17, 16 июня 2025 (UTC)[ответить]
Если Вы про статью Колесникова, Августа Ивановна - то Вы не о том думаете, о чем действительно нужно думать. А нужно Вам думать о том, как доказать соответствие описываемой персоны требованиям правила ВП:КЗП. Факты, указанные в настоящее время в тексте, такого соответствия не дают. А за отсутствие доказательств соответствия статья будет удалена. Будет удалена независимо от того, есть в ней фотография или нет. Grig_siren (обс.) 17:20, 16 июня 2025 (UTC)[ответить]
Этого будет достаточно? - нет. Даже приблизительно не будет. Нужны заслуги значительно более высокого уровня, чем фотография в местном музее и участие в съезде КПСС. Grig_siren (обс.) 18:12, 16 июня 2025 (UTC)[ответить]
В Википедии есть правила, и среди этих правил есть несколько очень важных, касающихся того, может ли существовать статья или нет. Посмотрите Википедия:Значимость, Википедия:Проверяемость и Википедия:Авторитетные источники. «Значимость» означает, что не о всяком человеке можно написать статью — только о достаточно известном или, может быть, внесшим какой-то достаточно важный вклад в какую-то область (и это определяется с помощью Википедия:Критерии значимости персоналий, о которых вам говорит Grig_siren). «Авторитетные источники» означают, что статью нельзя написать на основе своих личных знаний, «из головы» — нужны какие-то опубликованные в сети или на бумаге, достаточно авторитетные источники информации, откуда пишущий статью черпают утверждения и факты. «Проверяемость» означает, что в статье должны быть ссылки на эти источники, чтобы читатели могли проверить: да, в них есть такая информация. Боюсь, факта участия в XXIV съезде КПСС недостаточно, чтобы ваша бабушка считалась «значимой» в том смысле, в котором это понятие использует Википедия (то есть важность или известность человека таковы, что о нем нужно создать статью). — Dangaard (обс.) 18:03, 16 июня 2025 (UTC)[ответить]
Спасибо за информацию. Считаю, что если о других делегатах биографическая информация была добавлена, то и о Колесниковой А.И. должна быть добавлена и одобрена модераторами. Это часть истории нашей страны. Lyamur.05 (обс.) 18:34, 16 июня 2025 (UTC)[ответить]
Лично Вы считать можете все, что угодно. Никто не мешает. Но вопрос о возможности существования статьи будет решаться на основе правил Википедии, а не на основе Вашего личного мнения. А правила Википедии таковы, что, во-первых, Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Википедия не имеет никакого отношения к России, кроме языка, на котором ведется рабочее общение участников проекта и изложение накопленной информации. И в Википедии нет и не может быть слов "наша страна" - запросто может оказаться, что для Вашего собеседника слова "моя страна" означают Польшу, Германию, Израиль или даже Австралию. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это наше". Во-вторых, правила Википедии таковы, что в вопросах о правомерности существования статей метод "по аналогии" не применяется никогда и ни при каких обстоятельствах. В частности, еще в древнем Риме говорили: "после этого - не значит в результате этого". И из того, что в Википедии есть статьи о некоторых делегатах съездов КПСС, не следует, что в ней могут быть статьи обо всех делегатах всех съездов. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". В-третьих, правила Википедии таковы, что для соответствия правилу не всякий "вклад в историю страны" пригоден. Правила требуют, чтобы этот вклад был не ниже определенного уровня. Например, нужно быть депутатом Верховного Совета СССР. Или председателем совета депутатов области. Или руководителем комитета КПСС области. Или быть Героем Социалистического Труда. Или еще что-то в таком же духе. Grig_siren (обс.) 19:07, 16 июня 2025 (UTC)[ответить]
Я уже спрашивала: Какого рода доказательства нужны? И как их предоставить? Если даже прикрепить фотографии и сканы исторических документов на этом ресурсе не представляется возможным. Я правильно понимаю, что решение о возможности сохранения информации в статье Вы лично не принимаете? И наша переписка - мое и Ваше сугубо личные мнения, которые никак не отразятся на решении по сохранению информации. Lyamur.05 (обс.) 19:16, 16 июня 2025 (UTC)[ответить]
Какого рода доказательства нужны? - нужны факты, подтвержденные опубликованными для сведения широкой публики авторитетными источниками. Обращаю особо Ваше внимание на то, что далеко не любые факты могут подтвердить соответствие персоны правилу - читайте текст правила внимательно. И как их предоставить? - в виде ссылок на места публикации. Например, на книги, журналы, газеты, сайты. Но эти ссылки должны быть, поскольку в Википедии главным свойством информации является не "истинность", а проверяемость. Я правильно понимаю, что решение о возможности сохранения информации в статье Вы лично не принимаете? - да, решение о возможности сохранения информации в статье принимаю не я. Но я прекрасно знаю, как и по каким принципам такие решения принимаются. И пытаюсь донести свои знания до Вас, чтобы Вы потом не удивлялись результату. И наша переписка - мое и Ваше сугубо личные мнения, которые никак не отразятся на решении по сохранению информации. - нет, не так. С Вашей стороны - сугубо Ваше личное мнение. С моей стороны - знание правил Википедии, которые будут применяться при решении вопроса, и 17-летнее наблюдение практики решения подобных вопросов. Grig_siren (обс.) 19:27, 16 июня 2025 (UTC)[ответить]
Если даже прикрепить фотографии и сканы исторических документов на этом ресурсе не представляется возможным
Поэтому правила и говорят, что источники должны быть опубликованными за пределами Википедии. Есть и специальное правило, запрещающее оригинальные исследования: нельзя публиковать какие-то новые, нигде не опубликованные факты или идеи. Википедия строится как синтез знаний, которые почерпнули в других местах и свели в одно место. Есть и правило Википедия — не мемориал: «Википедия — не место для почитания умерших друзей и близких. Личность, описываемая в статье энциклопедии, должна обладать известностью, а не просто оставить о себе добрую память». Вы далеко не первый участник, который приходит в Википедию с намерением написать статью о ком-то из своих исторических родственников, но вам очень нужно понять, на каких принципах работает Википедия. То есть: нужны опубликованные авторитетные источники, которые что-то писали бы о вашей бабушке, и нужно подумать, что именно делает ее известной в рамках правила ВП:КЗП. Вы пока вот в этом обсуждении привели два аргумента — она участвовала в XXIV съезде КПСС, и ее фотография есть в музее города Вятские Поляны, куда она сама эту фотографию и передала. Боюсь, это не делает ее значимой по ВП:ПОЛИТИКИ (это часть ВП:КЗП) и не говорит о ее известности или важном вкладе в какую-то область. — Dangaard (обс.) 02:17, 17 июня 2025 (UTC)[ответить]
Привет! Мою статью назвали спамом, я проверила по критерию значимости - мой герой подходит
В критериях написано: Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли.
Кирш в компании 20 лет руководит, это крупная компания, сам он "визионер" по версии РБК, член РПКА, Клуб технологом сделал, если это интересно там еще есть всякое безумие типа госнаград, но не уверена, что это самое важное)
Любой участник может номинировать статью к простому или быстрому удалению. Я взглянул на Кирш Сергей Юрьевич (в Википедии принято писать через запятую: «Фамилия, Имя Отчество»). На мой взгляд, вот этот источник выглядит вполне прилично как дающий ВП:Значимость: он подчеркивает, что компания крупная и важная для отрасли, и что Кирш сыграл ключевую роль в ее истории. Стиль действительно выглядит рекламно-хвалебно, но я бы не назвал это «неустранимым рекламным содержимом». Информация о государственных наградах также полезнее для энциклопедической статьи, чем ссылка на главную страницу ресторана. Я отметил, что вы загрузили фотографию Кирша на Викисклад как «собственную работу» — вы действительно сделали эту фотографию? Она определенно была опубликована в сети раньше, например, здесь. — Dangaard (обс.) 17:44, 24 июня 2025 (UTC)[ответить]
Спасибо! Если технически можно еще поправить стиль, то поправлю, спасибо вам огромное. Про фото: у меня в доступе права на нее, я заказчик съемки, так что как будто все окей должно быть. Ну то есть правообладатели точно ок со свободной лицензией. Ilistrey (обс.) 22:06, 24 июня 2025 (UTC)[ответить]
Поскольку эта фотография была опубликована ранее, до загрузки на Викисклад, желательно позаботиться о том, чтобы и вне Викисклада (на сайте компании «Гельтек», например) было указано, что фотография распространяется под той же свободной лицензией CC-BY-SA-4.0. Анонимному пользователю на Викискладе доказать свои права на фотографию труднее, чем компании или фотографу на их собственном сайте или странице в соцсетях. Я также обращаю ваше внимание, что вы находитесь в состоянии конфликта интересов — вы связаны с предметом статьи и заинтересованы в том, чтобы статья выглядела как можно хвалебнее и позитивнее. В Википедии вопрос существования или удаления статьи определяется вторичными независимыми авторитетными источниками, а не тем, кто ее написал и ради чего. Тем не менее, избегайте рекламных формулировок, которые могли быть восприняты как предложение к читателям Википедии подписаться на телеграм-канал Кирша, пройти «бесплатную» диагностику в его центре и т.п. Пожалуйста, не делайте в тексте статьи прямых ссылок на сайты Кирша и его компаний, его канала в Телеграме и т.п., это может быть воспринято как ВП:СПАМ. В тексте статьи обычно указываются только внутренние ссылки на другие статьи Википедии и (в виде сносок, ВП:Сноски) ссылки на источники, откуда была взята та или другая информация, из которой строится текст статьи. Вы можете разместить внешние ссылки в разделе «Внешние ссылки» в конце статьи. — Dangaard (обс.) 03:56, 25 июня 2025 (UTC)[ответить]
Правки не приняли (оспариваю) статью в итоге удалили, написала человеку, которые ее удалил – подскажите, плз, этого достаточно или куда-то еще нужно написать? Ilistrey (обс.) 11:28, 25 июня 2025 (UTC)[ответить]
Эта откровенная джинса не то что не дает значимость, а вообще не может использоваться как источник для Википедии. Ну и достаточно посмотреть на rusprofile.ru/id/2383198, чтобы увидеть, что по обороту компания занимает 83-место в своей области в РФ, что явно не подпадает ни под один из пунктов ВП:БИЗ. Так что соответствия ВП:КЗП здесь нет. Поэтому единственный совет автору - заняться другими темами. El-chupanebrei (обс.) 11:47, 25 июня 2025 (UTC)[ответить]
Гм, я клюнул на «производит более 70% УЗИ-гелей по всей России». 83 место — это в общей категории «Производство лекарственных препаратов и материалов». Я, конечно, сконфужен — боюсь, я поторопился с оценкой источника. — Dangaard (обс.) 12:07, 25 июня 2025 (UTC)[ответить]
В общем, я прошу снисхождения так как это моя первая статья, хочу сделать ее классной, буду рада помощи. Если нужно больше прутов, я насобираю еще. Если лучше завести страничку компании, а Кирш еще недостаточно крутой (хотя вроде крутой), то давайте так. Просто компания правда сейчас заметная и на слуху, веслей того же какого-нибудь Mixit, у которой своя страничка есть и никто ее джинсой не считает, а в рейтинге РБК они ниже цельте-ка на несколько мест и по продажам на маркетплейсах вообще там в хвосте где-то. Как будто несправедливо или я не понимаю критериев. Ilistrey (обс.) 09:47, 27 июня 2025 (UTC)[ответить]
Не знаю где вы смотрите, там написано "Лучшие компании по выручке за 2024" - Гельтек на 83-м месте. Ознакомьтесь с ВП:БИЗ. Является ли производство гелей для УЗИ крупной областью экономики? Разумеется нет. Дальше, если мы говорим о косметике, смотрим, например [1]. В 2023 году рынок косметики оценивается в 697 млрд. рублей. Выручка Гельтек ~ 2 млрд. А это не только косметика и это меньше 0,5%. Итого - по ВП:БИЗ Кирш не проходит ни по каким параметрам. El-chupanebrei (обс.) 09:57, 27 июня 2025 (UTC)[ответить]
Давайте по пунктам
Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли. Независимые и авторитетные источники, две штуки - РБК Визионеры и Российский парфюмерно-косметический союз, в правлении которого состоит Сергей. Спикер ПМЭФ https://roscongress.org/speakers/kirsh-sergey
Ваш куратор, как вы его назвали, в отличие от меня и удалившего вашу статью не является администратором или подводящим итоги. И не может удалять или оставлять статьи в соответствии с правилами Википедии. Да и если вы посмотрите его последнюю реплику, то не сильно то он с вами согласен. Вы можете подать заявку на ВП:ВУС где быстро будет подведен итог с отказом в восстановлении по причине отсутствия соответствия ВП:КЗП. El-chupanebrei (обс.) 10:28, 27 июня 2025 (UTC)[ответить]
У нас здесь не голосование. В Википедии есть определенные правила для статей, их содержания и источников, на которые они ссылаются. Чтобы статья существовала, нужны авторитетные источники, на которые она могла бы опереться. Мне при беглом просмотре та публикация на РБК представилась достаточно авторитетным источником для обоснования значимости, иначе бы я и не советовал бороться за статью, однако @El-chupanebrej, в чьём опыте я не сомневаюсь, назвал её «откровенной джинсой» (то есть, как я понимаю, заказной, рекламной статьей). — Dangaard (обс.) 10:32, 27 июня 2025 (UTC)[ответить]
Вас могут заблокировать, если вы будете выглядеть в глазах администраторов надоедливым пиарщиком, пытающимся во что бы то ни стало опубликовать рекламную статью ради продвижения своего заказчика. Я бы не советовал заново публиковать статью в основном пространстве Википедии под тем же названием, но вы можете поработать над ней в Инкубаторе или личном черновике, возможно, создать заявку на ВП:ВУС, сформулировав там свои доводы и приложив источники, на которые могла бы сослаться статья. Для статьи о Кирше или компании «Гельтек» вам нужны хорошие вторичные источники, чем авторитетнее, подробнее и независимее от Кирша, тем лучше — то, на что можно опереться. Существование статьи о Кирше упирается в правило ВП:БИЗ: его компания не выглядит настолько значительной, чтобы можно было уверенно сказать «да, об этом обязательно должна быть статья в Википедии». Чтобы преодолеть эти сомнения, нужны серьезные и убедительные аргументы. — Dangaard (обс.) 11:34, 27 июня 2025 (UTC)[ответить]
То, что вы называете рынком косметики это рынок косметики уходовой, декоративной и парфюмерия в том числе. То есть это огромный сегмент, как и в случае с медициной. Еще раз аппеллирую к претенденту с Миксит, оборот которого тоже не 100 миллиардов и даже не 10. И тем не менее статья есть. Ilistrey (обс.) 10:23, 27 июня 2025 (UTC)[ответить]
а как тогда понять что можно, а что нельзя, если вот есть пример, где то же самое про другую компанию такого же уровня плюс минус и никто не удалил и уж тем более не повесил потом на лурк ) Ilistrey (обс.) 10:27, 27 июня 2025 (UTC)[ответить]
Спасибо большое, попробую тогда еще раз с большим количеством ссылок.
Про значение очень прошу посмотреть на проект о Визионерах, это не просто статья, это история с жюри, экспертами, наградами. И Кирш туда попал в первом эшелоне, когда еще нельзя было никого предлагать просто со стороны – был назначен экспертным советом.
Или какой должен быть уровень значимого независимого признания личных заслуг? Типа список Форбс, госнаграда, орден? Все что меньше не котируется? Я перечитала еще раз, в описании этого нет, тут субъективно все остается Ilistrey (обс.) 10:55, 27 июня 2025 (UTC)[ответить]
ВП:БИЗ "персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли". Является ли < 0.5% от объема крупной области (медицинские товары и косметика) или сколько там долей процента от нескольких триллионов рублей ВРП Москвы серьезным влиянием на эти отрасли и экономику региона - вопрос риторический. Так что займитесь другими темами. El-chupanebrei (обс.) 11:04, 27 июня 2025 (UTC)[ответить]
.jpg){kind=link}