@Colt browning,Пишу Вам, здесь своё сообщение, в виде ответа на ваше старое. На странице Обсуждения Арбитража тоже вам написала. Хочу повторить, что благодарна вам уже за то, что вы согласились вникать в тему.Арбитры снова отклонили мою заявку, т.к. у участников «низкий интерес к статье «Радастея». Я это хорошо понимаю. Сама же я возвращаюсь к теме, сознательно и надо сказать, без удовольствия. Лично мне эта ложная информация, которая есть в статье, не вредит. И в силу моего возраста и жизненного опыта можно было бы просто игнорировать саму статью.Арбитры «проанализировали» мой вклад, и констатируют, что он сконцентрирован исключительно вокруг «Радастеи». Да, это так. Я статьи не пишу. Только читаю иногда. Но тему «Радастеи» знаю хорошо, и, как я уже писала, не могу закрыть эту тему, совесть не позволяет. Хотя, аргумент, для кого-то странный, наверное. Tatiana Evseeva (обс.) 17:57, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
Поэтому я хочу продолжить обсуждение, чтобы выполнить «доарбитражное урегулирование», как рекомендуют арбитры. Википедия хоть и свободный ресурс, в котором можно писать всё, что угодно, но всё же это энциклопедия. Я надеюсь, что принцип энциклопедичности для всех участников Википедии являются главным.
Очень прошу обсудить все пункты моего заявления, а их всего 16. Т.к. в обсуждении арбитража упомянут только п. 9. Также прошу обсудить вариант преамбулы, об этом сказано в первом пункте заявки.В пунктах заявки, по каждому разделу статьи указаны существующие искажения. Почему нельзя исправить информацию? Предлагаемые мной варианты не лучше и не хуже. Просто это будет достоверная информация.
Поэтому прошу постепенно обсудить все вопросы по заявлению. Почему не принимается конкретное изменение в статье? Что нужно для подтверждения или опровержения информации?
Напоминаю основные вопросы:
1.Изменить текст преамбулы статьи.
2. Удалить недостоверную информацию в карточке статьи, а именно, что тип организации – религиозная, т.к. это не доказано.
3.В разделе «Основные идеи» удалить неверные абзацы, (9 пунктов, каждый можно обсудить, т.к. все аргументы мной приведены в заявлении, но не опровергнуты никем).
4. В разделе «Деятельность организации» - привести информацию в порядок. Мои аргументы в заявлении.
Прошу разобраться с каждым источником, на основании которых создается общий информационный фон статьи. Могут ли считаться авторитетными, как религиоведческие, диссертации непрофильных вузов, в которых упоминание о «Радастее» дается вскользь, со ссылкой на непроверенные СМИ? Думаю, проверка авторитетности этих источников тоже очень важна. Почему они в приоритете перед другими диссертантами? Постараюсь не пропадать надолго и больше внимания уделять этой теме. — Tatiana Evseeva (обс.) 18:07, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]
Снова напоминаю о себе. 29 августа 2021 года было подана заявка на арбитраж. 31 августа заявку отклонили по причине отсутствия надлежащего доарбитражного урегулирования.Я вам благодарна, что вы согласились стать посредником по этой статье. Но прошел уже почти год. Статья так и не исправлена. Могу ли я предложить свои варианты правок? Каким образом, кроме страницы обсуждений я могу это сделать? Вопросы остались прежние.— Tatiana Evseeva (обс.) 18:12, 29 июня 2022 (UTC)[ответить]
Уважаемый @colt_browning:! Я вам очень благодарна за то, что вы согласились помочь. Хотелось бы понять, у нас продолжается процесс посредничества, или можно уже подавать повторную заявку в АК? Можно с вами посоветоваться по форме и пунктам заявки? Я понимаю, что вы должны потратить своё время на это, и возможно просто не можете сейчас ответить.Я уже больше двенадцати лет пытаюсь добиться объективности в одной только статье – Радастея. И бросала уже это занятие. Но снова возвращаюсь, просто не могу согласиться с явным искажением фактов, т.к. лично изучала тему с разных сторон. Я действительно считаю, что такие статьи очень вредны и даже опасны, они не дают никакой полезной информации, и превращают энциклопедию в какую-то свалку сплетен. Лучше написать минимум, но по правилам. Я сама не пишу статьи, а только читаю. Но 12 лет назад решила исправить статью Радастея. А сейчас для меня это практически дело чести, (даже если это никому не нужно, кроме меня). Я хочу подать повторную заявку в АК, ведь первую отклонили по причине отсутствия надлежащего доарбитражного урегулирования. Очень жду вашего ответа!— Tatiana Evseeva (обс.) 16:00, 18 июля 2022 (UTC)
Уважаемый Браунинг! Я очень прошу вашего внимания.Мои вопросы не исчезли.Что вы скажете о диссертациях? И еще, 11 декабря я писала в обсуждении статьи очередной вариант преамбулы. Понятно, что есть более интересные темы. Но прошу вас, помогите завершить уже эту...— Tatiana Evseeva (обс.) 13:26, 31 января 2023 (UTC)[ответить]
Уважаемый Браунинг, я опять должна просить вас о внимании. Не могу бросить тему Радастея просто по личному принципу чести. Хотя тянется все уже больше десятилетия. Ведь уже признано, что действительно в статье есть нарушение правил Википедии. И давно предложено хотя бы убрать явно оценочные утверждения, основанные на сомнительных источниках и сократить статью до разумного минимума.
Сейчас я увидела, что появилось новое судебное решение, признающее, что опорочены честь и достоинство Лучезарновой Е.Д. https://irlem.ru/about/sudebnaya-praktika
Но дело в том, что ответчики, в своих суждениях как раз опирались на статью в Википедии, а сейчас будут платить по суду за моральный ущерб.
И еще сайт руни.рф тупо переписывает статьи из Википедии, ну и о Лучезарновой тоже скопировал.— Tatiana Evseeva (обс.) 18:39, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Уважаемый Браунинг, годы идут, а я всё так же возвращаюсь к старой теме, которая мало кого интересует, но от этого не исчезает. Когда я обращалась за помощью в арбитраж, арбитры решили, что не было достаточной работы с посредниками. И потом вы уделяли статье "Радастея" своё время время,(за что вам большая благодарность!). Я всё понимаю, что есть дела поважнее. Но может быть просто пора решить вопрос и закрыть тему? Ведь все варианты уже предложены. Те источники, которые в статье указаны как "авторитетные" ( диссертации), вы наверное уже просмотрели. И наверняка убедились, что всё аргументы против этих источников, которые я приводила - уместны. Ведь уже не раз предлагалось - пусть будет просто минимальная, конкретная информация, если уж так важна эта статья и имеет "энциклопедическую значимость". Ответьте пожалуйста, какое решение вы видите? И что мне дальше делать? Tatiana Evseeva (обс.) 19:07, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
Уважаемый Браунинг, я так понимаю, это о вашей деятельности здесь речь? То есть будет окончание через месяц? А потом вы останетесь посредником? У на с ведь посредничество так долго идёт... А всё мои прежние заявки отклонялись по причине недостаточной доарбитражной работы ( Может быть, пока вы "в каденции" мне нужно успеть подать новое прошение?А то потом вы уже без "каденции" будете, а больше никто не хочет в эту тему входить ((( Только вы обещали помощь. Tatiana Evseeva (обс.) 19:09, 18 июля 2023 (UTC)[ответить]
Да, извините, нечётко сформулировал: посредником я останусь, а некоторые другие обязательства уйдут, так что я смогу наконец сосредоточиться на посредничестве. Браунинг (обс.) 09:16, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
Уважаемый Браунинг! Я таки надеюсь, что смогу еще при жизни увидеть положительные изменения в статье "Радастея". По всей вероятности, больше никого не интересует эта тема. Но давайте уже доведём дело до конца. Последний вариант преамбулы я предлагала на странице обсуждения в декабре 2022 года. И удалось ли вам выделить время на просмотр диссертаций? Ведь именно на них идут все ссылки, хотя в самих диссертациях практически ничего нет. Посмотрите пожалуйста! Tatiana Evseeva (обс.) 17:04, 30 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Уважаемый Браунинг, очень Вас прошу, обратите внимание на нашу тему.
Хочу напомнить, что много предложений по изменению статьи было в обсуждениях за два прошедших года. Вы также рекомендовали сократить максимально статью со ссылкой на страницу обсуждения.
По факту, на сегодня так и остается проблема нарушения ВП:БС ВП:ПРОВ ВП:ВИ ВП:НТЗ и политики «Википедии» в отношении диффамации.
Надо ли мне снова писать какие-то аргументы или надо делать новую заявку в АК? Сейчас уже есть судебные решения в пользу Е.Д. Лучезарновой, признающие информацию о её «деструктивной» деятельности клеветнической. По изменению статьи ставится простая задача - убрать порочащую личность информацию, чтобы не нарушать правила. О научной ценности речь не идёт. Поэтому все источники, на основании которых эта личность опорочена, уже не авторитетные, т.к. есть судебное решение. Просто всё затянулось на много лет.— Tatiana Evseeva (обс.) 19:01, 20 октября 2023 (UTC)[ответить]
Уважаемый Браунинг! Я понимаю, что тема Радастеи не вызывает у вас никакого интереса. Но закрыть её надо. Если у вас совсем никак не получается что-то решить по этой статье, то может быть мне реально надо обновить заявление в АК? Я написала вариант обращения, сейчас хочу просить хотя бы, для начала, явно и доказано порочащие слова убрать из преамбулы это слова "относимая к опасным (деструктивным)". Вот такой текст у меня для заявления:
"Вынуждена снова обратиться в АК. Это уже третья заявка по той же теме. Первое обращение было 31 августа 2021: В статье «Радастея» много лет нарушаются правила Википедии . Второе - 1 октября 2022: Изменение статьи «Радастея» в соответствии с правилами Википедии . Обе заявки отклонены по причине недостаточного доарбитражного урегулирования. Были предложения по изменению преамбулы статьи, сокращению содержания, анализу источников. Однако по каким-то причинам не удается завершить этот процесс. Уважаемый посредник Браунинг пока не отказывается от помощи, но, к сожалению, не может уделить этой статье внимания. Я всё же надеюсь на восстановление справедливости. Все доводы о том, что информация в статье не достоверна уже приводились. Правила Википедии в статье нарушены, это уже признанный факт. Прежде всего ВП:БС Биографии современников и ВП:НТЗ Нейтральная точка зрения.
В статье в преамбуле используются конкретные слова «относимая к опасным (деструктивным)», которые и нарушают Правила Википедии. В подтверждение этого, прошу посмотреть судебное решение в пользу Лучезарновой Е.Д. по делу №2-595/2023 от 28.02.2023 г. Заельцовского районного суда г. Новосибирска о защите чести и достоинства. https://irlem.ru/about/sudebnaya-praktika В этом решении слова «создала деструктивную секту» признаны порочащими и клеветническими, утверждающими, что Е.Д. Лучезарнова создала организацию, посягающую на личность и права граждан.
К сожалению, источником способствующим распространению порочащей информации до сих пор остается Википедия.
Если аргументы приведенные в двух предыдущих заявлениях не достаточны для признания статьи недостоверной, то прошу хотя бы удалить явно и доказано порочащие слова из преамбулы статьи. Хотя в целом сведения в статье так и останутся не достоверными, т.к. основываются на сомнительных источниках. Но необходимо убрать из преамбулы прямое утверждение об опасности и деструктивности, которое дается не как частное мнение каких- то авторов, а как энциклопедические сведения."
Очень прошу Вас ответить!— Tatiana Evseeva (обс.) 15:44, 12 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Думаю, вам стоит проверить это самостоятельно, и, при необходимости, добавить !important. Кроме того, существуют стили шаблонов - необязательно добавлять в код CD (впрочем, они могут не поддерживать :has). Также стоит убедиться, что не требуется прямое следование(>) ~~~~ Jaguar K · 15:06, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]
(Добавлено в список техзадач на будущее)
Этот невидимый раздел используется для формирования ссылок на разделы на странице поиска. Тхздч (3) 2023-03-14: Примирить {{-vote}} и WP:CD. Colt browning. /Тхздч.
Здравствуйте, уважаемые администраторы Википедии! Меня зовут Александр Николаев, я - друг Кирилла Коновалова ([[Участник:Кирилл Анатольевич Коновалов]]). Прошу Вас, пожалуйста, разблокируйте учётную запись моего друга!!! Вот полная история (Кирилл рассказал мне об этом и попросил меня написать Вам). Вначале (12 мая) Кирилл зарегистрировался в Википедии под чужим именем - Филипп Владимирович Михалёв, потому что он никому не хотел давать своё настоящее имя. Потом он научил редактировать Википедию своего сына, который учится во 2 классе, чтобы помогал отцу, если что. Но потом Кирилл глубоко пожалел об этом. Ребёнок начал вносить вандальные правки. Когда в августе Кирилл об этом узнал, он отругал сына и завёл учётную запись со своим настоящим именем - Кирилл Анатольевич Коновалов, чтобы ребёнок не имел к ней доступа и не занимался вандализмом. Но потом ребёнок с мамой уехал в другой город, чтобы учиться в школе (в этом городе, к сожалению, его ни в одну школу не взяли) и Кирилл начал опять пользоваться своей анонимной учётной записью - Филипп Владимирович Михалёв. Но потом, в конце октября, когда мальчик на выходные приезжал к отцу, он (сын) тайком узнал пароль от аккаунта "Филипп Владимирович Михалёв" (а до этого Кирилл ему его не говорил) и 2 ноября ребёнок внёс вандальные правки на страницы про мятеж Пригожина, Александра Ащеулова и т. д. (про учётную запись с настоящим именем Кирилла он, к счастью, до сих пор не знает). И "Филиппа Владимировича Михалёва" заблокировали. Но у Кирилла же была учётная запись с его настоящим именем ("Кирилл Анатольевич Коновалов"), вот он и начал ей пользоваться. А 19 декабря участник пол псевдонимом Q-bit array заблокировал Кирилла якобы из-за обхода блокировки. А он ещё до блокировки "Михалёва" завёл учётную запись со своим настоящим именем, чтобы о ней не знал сын и не мешал отцу редактировать Википедию. Как я выше написал, сын Кирилла, слава Богу, не имеет доступа к его настоящей учётной записи. Разблокируйте её, пожалуйста, чтобы Кирилл мог и дальше мог вносить вклад в развитие Википедии. Помогите, пожалуйста, я зарегистрировался в Википедии как "АНиколаев" только ради друга, мне самому она не нужна! Теперь Q-bit array заблокировал и меня, тоже якобы из-за обхода блокировки, и я решил написать ему с IP-адреса. Но он, даже не став читать, стёр её и заблокировал и мой IP-адрес на 3 дня. Очень прошу Вас, не делайте разблокировку моего IP-адреса и учётной записи, которую я завёл выше написал зачем - разблокируйте учётную запись друга! Мы с Кириллом на Вас надеемся! 176.59.192.22407:11, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
Он попытался обратиться в Арбитражный комитет, но ему пишут следующее:
"У вас нет прав на редактирование страниц в пространстве имён «Арбитраж»".
Мало того, этот Q-bit array ещё и запретил Кириллу редактировать не только Википедию, но и свою страницу обсуждения и писать администраторам просто так и по википочте, и причём бессрочно. В общем, безвыходная ситуация. Подскажите, пожалуйста, что делать?
На странице, ссылку на которую я вам дал, приведён способ связаться с Арбитражным комитетом, которым можно воспользоваться, даже если в Википедии заблокировано всё-всё. Браунинг (обс.) 16:06, 12 января 2024 (UTC)[ответить]
Кирилл прислал мне ссылку на Ютуб, где он с компьютера пытается это сделать, но всё равно не может. И даже запросить разблокировку ему не разрешают. Ну вот, посмотрите.
В связи с сегодняшней выходкой сабжа у меня закрадывается впечатление, что Википедия вызывает у него протест. Протестным мне представляется и вот эта номинация на удаление (коллега Leokand, к сожалению, слишком быстро закрыл её, а я ― не частый гость на КУ). Если можно, верните мне, пожалуйста, эту статью в личное пространство, а я попытаюсь что-нибудь сделать с ней. Если же моей квалификации литературоведа окажется недостаточно, то так тому и быть. Спасибо! Asylum ignorantiae (обс.) 14:17, 28 января 2024 (UTC)[ответить]
Пусть обсуждение участника Карт-Хадашт и его блокировки остаётся обсуждением участника Карт-Хадашт и его блокировки. Флейм в целом не полезен, а там особенно. Браунинг (обс.) 12:28, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Так вы же оставили нескрытой часть реплики Sigwald с точно таким же флеймом реплики Excellence, сокрыв лишь часть с откровенной нападкой. Добиваться раскрытия своей реплики я не буду, так как совершенно мелочный повод, но ваших действий я всё ещё не понимаю. Siradan (обс.) 12:30, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, хочу запросить разблокировку по IP, блок получил 7 июля 2022 года. Точно не помню, но вроде за неправильную редакцию статьи, в настоящее время хочу заняться созданием страниц по географии. Я заранее извиняюсь за все прошлые и будущие ошибки, и обязуюсь соблюдать правила сообщества ВП, для связи можете использовать ByMaJILHbli4eL@gmail.com 2A00:1FA1:84DD:226B:0:4C:F783:450105:42, 1 октября 2024 (UTC)[ответить]
Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.
