Добрый день! Обратите внимание, что если название населённого пункта однозначно для области, то уточнять по району или городскому округу [1] не надо. Достаточно уточнения по области. Русич (RosssW) (обс.) 11:34, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Добрый день! Не совсем понял логику. Сейчас там полный бред. Часть наслеленных пунктов уточняется по области, часть - по городскому округу Тула, часть - по конкретному городскому округу Тулы. Это создаёт огромную путаницу. Почему бы всё не привести к какому-то одному формату? — Celest (обс.) 14:47, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Здесь как раз всё просто, потому что есть правило ВП:ГН-У с соотв. подразделом о НП. Если одноимённых НП нет, то статья именуется без уточнения. Если есть несколько одноимённых НП в России, то ставится уточнение по региону. Если в регионе несколько одноимённых НП, то ставится уточнение по району или городскому округу. Если в районе несколько одноимённых НП, то ставится уточнение по поселению (сельсовету) и т.п. Если и там, то доп. критерий. Также бывают одноимённые НП с разным типом НП, тогда уточнение может ставится по типу НП и т.д. Русич (RosssW) (обс.) 15:14, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Это я понимаю, но в данном случае часть из них именуется по названию муниципального образования, а часть по административно-территориальному делению, а все вместе размещаются в категории, названной по муниципальному образованию. В этом и есть путаница. — Celest (обс.) 15:54, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Статья названа по региону (области), потому что в регионе нет других одноимённых нп. Поэтому нет путаницы и не было причин делать так [2]. Так можно было делать только в том случае, если в каком-то другом районе Тульской области был бы одноимённый нп Ленинский. Тогда название Ленинский (Тульская область) было бы неоднозначным. В данном же случае название Ленинский (Тульская область) однозначно. Русич (RosssW) (обс.) 13:27, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Тогда объясните то, о чем я писал выше. Почему некоторые статьи уточняются по названию области, а некоторые по муниципальному образования. Например, есть Гостеевка (Тульская область) и Марьино (городской округ город Тула). Оба входят в городской округ Тула, но один НП назван по области (т.е. административно-территориальному делению), а второй по муниципальному образованию. Других Гостеевок и Марьино в области нет. Celest (обс.) 15:32, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.
Чемпионом считается победитель чемпионата — то есть высшей лиги. Исправьте, пожалуйста, формулировку в статьях о первой лиге. Также исправьте, пожалуйста, конструкции, подобные этой — ««Днепр» Днепропетровск» в соответствии с правилами пунктуации русского языка. Заранее спасибо. Schrike (обс.) 08:31, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
В сообщении о блокировке указано, что IP-адрес 37.145.44.21 заблокирован как открытый прокси-сервер администратором QBA-bot в 18:42, 19 ноября 2022. Однако, вплоть до сегодняшнего утра, я мог вносить правки. По данному адресу никакого вклада не обнаружено. Просьба к администраторам произвести разблокировку. Celest (обс.) 15:08, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. IP светится как прокси. Если вы уверены, что отключили вход через прокси/анонимайзер/VPN, то попробуйте перезагрузить ваш роутер. -- Q-bit array (обс.) 18:49, 6 марта 2023 (UTC)[ответить]
В отличии от некорректно проставленного шаблона ВП:КУЛ, который я убрал, итоги по ВП:КУ могут подводить только администраторы или подводящие итоги, к которым я не отношусь. — Celest (обс.) 11:25, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Celest. При отмене → правки, в комментарии, Вы задали вопрос (а что не так?). Загляните, пожалуйста, на данную → страницу и всё поймёте, в частности, зачем пришлось администратору откатить правку анонимного пользователя. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:11, 6 июля 2023 (UTC)[ответить]
Вы серьёзно? Объясню подробнее. Данную → правку, «совершил» участник, в обход блокировки. В данном → журнале это указано. Соответственно, любая правка (даже «самая полезная»), совершённая тем или иным участником, в обход блокировки (извините за повтор) — откатывается, отклоняется или же отменяется. Собственно, что и сделал администратор проекта ВП. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:10, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
Вы меня «удивляете». Вы состоите в проекте ВП с 2008 года и задаёте мне очень «интересный вопрос». Администратор заблокировал анонимного пользователя за обход блокировки, опираясь, в первую очередь на → 3-й пункт данного правила. Далее; исходя из того, что участник (анонимный пользователь) «совершил» правку в обход блокировки, в связи с этим, администратор применил → 5-й пункт данного правила (а именно, откатил правку заблокированного участника). Другими словами, тот факт, что тот или иной участник, «совершает» любую правку в обход блокировки, администратор имеет полное право такую правку откатить, отклонить или же отменить. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:33, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
Вы своими никчёмными придирками касательно моего стажа пытаетесь меня задеть что ли? В 5 пункте указанного правило сказано, что использование быстрого отката разрешено, но не является обязательной мерой в отношении правок участника, совершившего обход блокировки. Просьба больше не засорять мою СО своими умозаключениями. Celest (обс.) 07:50, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
Соблюдайте, пожалуйста, правила проекта → ВП:ЭП и ВП:НО. К тому же, Вас уже → неоднократно блокировали за неэтичное поведение. Я, Вас не пытался и не пытаюсь «чем-либо задеть»; мне это абсолютно не нужно. Вам, всего лишь, я кратко объяснил, с какой целью администратор проекта откатил правку обходчика блокировки в одной из страниц ВП. Я предполагал, что если администратор откатывает, отклоняет или же отменяет правку участника, совершённую в обход блокировки(извините за повтор), вопросов «возникать», по идее не должно. Да, частично Вы правы, в 5-м пункте правила не написано, что нужно срочно или же немедленно «всё бросить» и откатить правку обходчика блокировки. Это «стандартная практика», когда администратор откатывает правки/правку обходчика блокировки. Данной информацией (исходя, из правил/правила проекта ВП), я, тем самым, для Вас «Америку не открываю». Хорошего дня! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:01, 9 июля 2023 (UTC)[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:39, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Страница «Фермин», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/14 августа 2023#Фермин».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
Я конечно всё могу понять, но четвертый раз за год блокировать мой IP-адрес (на этот раз 95.26.27.82) как открытый прокси-сервер это уже слишком. Почему это постоянно происходит, и что с этим делать? Почему при этом я могу править английскую википедию? Перезагрузки роутера не помогают, а каждый раз связываться с провайдером и просить менять IP напрягает уже. — Celest (обс.) 18:55, 28 августа 2023 (UTC)[ответить]
Это домашний провайдер. Я со своего компьютера к другим сетях не подключался никогда. Я сейчас через провайдера решил проблему, но хотелось бы понимать из-за чего это происходит и как этого избежать. Celest (обс.) 07:00, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]
Отсылки к культуре и искусству
Здравствуйте, я добавил отсылки к культуре и искусству в статье про матрёшку. Вы отменили правку, сославшись на то, что есть отдельная страница для устранения неоднозначностей. Моей целью не было устранять неоднозначности, моей целью было сделать отсылку на статьи про явления культуры и искусства, вдохновлённые матрёшкой. Уточните, пожалуйста, вопрос в том, что Вы вообще против таких референсов (я ориентировался на другие статьи, в которых есть такой раздел) или мне нужно по-другому оформить текст, чтобы "Матрёшка" - не было первый словом в абзаце? Или что-то ещё?
Спасибо
С. Sermal (обс.) 08:32, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Страница Матрёшка (значения) как раз содержит отсылку на все статьи про явления культуры и искусства, вдохновлённые матрёшкой, о чём в самой статье о матрёшки указано вверху в виде ссылки на страницу значений. Дублировать данную информацию повторно не имеет никакого смысла. — Celest (обс.) 08:54, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Но по такой логике все статьи должны иметь только ссылки на страницу значений, а не раздел "YYY в культуре и искусстве". А ситуация такова, что обычно в статьях есть именно такой раздел (с небольшим описанием каждого явления), а не только ссылка на страницу значений. Я не буду настаивать, но вижу дуальность Sermal (обс.) 12:24, 6 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Кун
Здравствуйте, @Celest! Вы не просто правите текст моей статьи о Йоахиме Куне, но и меняете смысл сказанного. Это недопустимо. Поэтому я и отменяю Ваши правки. Это ответ на Ваш странный вопрос "С чего бы это?". Максим Кузахметов (обс.) 14:12, 26 октября 2023 (UTC)[ответить]
Добрый день! Начнём с того, что никаких прав на этот текст у вас нет и быть не может. Если всё-таки рассматривать текст, который был написан вами в 2019 году, то в указанном предложении содержалась фраза "якобы именно это обстоятельство" (замечу, что без ссылки на АИ). В 2020 году участник Иван Абатуров добавил предложение про "не будучи юридически арестованным" с указанием в качестве АИ статью Хавкина Б.Л. В 2021 году аноним 185.34.183.6 изменил указанные выше фразы на "именно это обстоятельство" и "вопреки действовавшему международному прав , без суда и следствия", не приведя АИ. Т.е. вы эти правки анонима пытаетесь выдавать за ваш текст? Celest (обс.) 17:51, 26 октября 2023 (UTC)[ответить]
Тема про классификацию автомобилей
Либо вы объясняете причины удаления контента со ссылками на источники, либо давайте тогда выносить на обсуждение, что из информационного наполнения данной статьи должно оставаться, а чему там не место и на каком основании. Игорь Петров СПб (обс.) 08:29, 28 октября 2023 (UTC)[ответить]
Единственными авторитетными источниками к любому контенту в этой статье являются те нормативные документы, которые я далл в списке литературы, плюс ещё Appendix-J к Международному Спортивному Коду от F.I.A. Причём, наш ГОСТ, он в общем и целом повторяет сказанное в ISO 3833:77 и Сводной резолюции о конструкции транспортных средств (СР.3). Мало того, я не просто ссылаюсь на документ, а даю конкретные ссылки на конкретные термины с указанием конкретной статьи. А вот то, что в этой статье пытаетесь оставить вы, — это вот и есть ВП:ОРИСС в чистом виде. Игорь Петров СПб (обс.) 08:43, 28 октября 2023 (UTC)[ответить]
Выносите на обсуждение тогда. Я так понимаю. что раз вы мне выносите некое предупреждение как бы от лица всего сообщества Вики, то вы здесь являетесь лицом, наделённым некими административными функциями, а значит именно вам будет проще создать тему для обсуждения того, кто из нас прав и кому следует продолжить редактирование. Игорь Петров СПб (обс.) 08:50, 28 октября 2023 (UTC)[ответить]
Напомню, что определения "советский, немецкий, французский, ..." не имеют прямого отношения к географии, только косвенное и опосредованное
Тургенев в 1863-72 жил в Баден-Бадене, в 1872-83 во Франции, в разговоре с Достоевским назвал себя немцем, тем не менее он русский, а не немецкий или французский писатель
Шопен в 1831-49 жил во Франции, но не стал французским композитором
Грушевский жил в Киеве и Москве, но не является русским или советским историком
Богомазов жил в Киеве, но никто не называет его советским художником, нет ВП:АИ.
Добрый день! Согласно руководству ВП:КАТГОС под государственной принадлежностью в Википедии понимается принадлежность человека к определённой стране. В период жизни Богомазово существовало государство Украинская ССР, а не Украина, что делает его "украинским советским", а не "украинским". Ваши примеры совершенно нерелевантные. Celest (обс.) 16:11, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Ломать-не строить : история исследования Австралии
Не здравствуйте. Я работаю над статьёй, которая была создана без источников и без иллюстраций. Вы смахнули половину моей работы отмена и правки из-за якобы нагромождение изображений. Пусть с вашими работами поступают так же GregZak (обс.) 10:09, 29 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Страница «Криволучье (трамвайное депо, Тула)», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/9 марта 2024#Криволучье (трамвайное депо, Тула)».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 12:59, 9 марта 2024 (UTC)[ответить]
По поводу отменённой правки. Да, в источнике есть заметный подзаголовок "100,000 Dollars An Hour". Сальвадор Дали действительно столько просил. Но если внимательно прочитать текст под этим заголовком, там есть такое: "I write a letter to him by saying to him that the film cannot pay him 700 000 dollars, but which I will try to convince my producer to use him three days for 300,000 dollars." Ну то есть Ходоровски предлагал ему 300 тысяч за три дня, что соответствует 100 тысяч за съёмочный день. -- 2.94.70.16321:25, 21 марта 2024 (UTC)[ответить]
Статьи в Википедии пишут по источникам. Если в них указано, что об оплате 100 тысяч в час, то так и пишется. Если есть информация, что Ходоровски предлагал ему 300 тысяч за три дня, то так конкретно и указывается. Все остальные умозаключения и расчеты являются ВП:ОРИСС. Celest (обс.) 06:15, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]
Вам надо, вы и пишите. Ищите источники, приводите их в статье, а не создавайте оригинальные исследования. В текущем источнике речь идёт про 100 тысяч в час: "I accept his price, 100,000 dollars the hour, but I take it only for only one hour", что соответствует указанной в статье информации. Celest (обс.) 12:20, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Страница «Вершинин, Геннадий Петрович», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/15 апреля 2024#Вершинин, Геннадий Петрович».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
найти в Wiki названия фильмов с голым годом рядом, это надо постараться. Это стандарт: год рядом с любым фильмом ссылается на тему "Год в кино". Откройте любую страницу любого кинодеятеля , раздел "Фильмография" — 100% этих неприятных вам чисел будут ссылками на темы "Год в кино". Сколько человечеством снято фильмов, столько будет оформленных ссылок на "Год в кино".
Чем вам не понравилась страница "Бременские музыканты", чем она хуже ? Чем провинились братья Гримм ? Почему их экранизации не достона быть частью Wiki "Год в кино " ? У вас ненависть к чужим правкам ?
А где еще ставить ссылки , если не рядом с фильмами ? Рядом с могилами режиссеров ?
В фильмографии "Бременских" не было ссылок,. Так это Ваша недоработка, в том числе, если Вы специализируетесь на разделах "искусство".
возвращайте назад, и извинения мне принесите . За вашу неадекватность. Вs на мне тут решили свою злобу выместить за свои отмены ? У меня не истерика, а неприятие вашего вредительства. У вас личное непонимание структуры Wiki. Я привел пустую страницу без ссылок на годы к виду, в котором существует абсолютное большинство статей.
Вы меня выгоняете туда, откуда сами не вылезаете ?
Я все могу понять, но отмены того, что до меня сделало тысячами .... Откройте глаза -- любая статья о кино будет с гадами и ссылками.
Возвращайте и побыстрее. И перечитайте свою же ссылку. Вы тут ляпнули вне 6 букв, а когда вы сами их читали ? Там про годы все конкретно и подробно указано. Seregadu (обс.) 01:08, 23 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Отлично, обойдемся без извинений. Возвращаете мои правки, надожите статью в Wiki без опасных и вредных гиперссылок, дополняете ее. Я обойдусь без извинений в пользу Wiki Seregadu (обс.) 12:55, 23 апреля 2024 (UTC)[ответить]
судя по тому, что у Celest уже было 6 блокировок, то 7 его не испугает. Я все про беспощадные годы. Они нас всех настигают. 16 лет назад уже были эти годы кино ! :) . Фильмография в статье Добржанская, Любовь Ивановна была Вами оформлена правильно ! Или только в 1947 году снимали настоящее кино ?
Это не имеет отношения к отменяемой вами правки. Вам значок за борьбу с вандализмом просто так дали? Где консенсус на нежелательность данной информации? Celest (обс.) 12:52, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Давайте разберёмся с вашей правкой. * Актриса действительно общее понятие, потому как кроме актёров театра и кино есть артисты цирка, эстрады, балета и т. д. — все эти профессии содержит Трудовой кодекс Российской Федерации, и если вы туда заглянете, то обнаружите ещё с десяток. Потому уточнение здесь вовсе не лишнее. * На телевидении снимаются люди разных профессий, потому этим незначительным фактором можно пренебречь, тем более в преамбуле. * Согласно ВП:УДАР п. 2 ударение может фигурировать в статье лишь один раз, при первом упоминании. И удаление таких ударений (См. п. 6) не приветствуется. Пусть для 99 читателей правильно прочесть Светлана Афанасьевна не составит трудности, но для сотого, изучающего Русский язык, оно точно поможет. * Шаблон {{ВД-Преамбула}} не является консенсусным, потому его возврат в устоявшуюся статью не есть хорошо. * Термин «советский» давно не является тривиальным (столько лет прошло с распада СССР и родились новые поколения, и дальше — больше), потому согласно ВП:НЕССЫЛ может быть викифицирован. - Gerarus (обс.) 08:12, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Термин "актриса (актёр)" не имеет никакого отношения к понятиям "артист цирка, эстрады, балета" и и т.д. Для этого достаточно заглянуть в любой толковый словарь или БРЭ. Уточнение имеет смысл, если актриса специализируется только на каком-то определенном направлении, например театре, тогда указывается "театральная актриса". В данном случае, Светличная участвовала как в театральных постановках, так и снималась в кино и на телевидении, поэтому советизм "актриса театра и кино" не имеет смысла.
Телевизионная актриса не является незначительным фактом, потому что есть актрисы, который там только и снимаются.
По поводу ВП:УДАР согласие сообществом не достигнуто. Даже в данном варианте нет ни слова про то, что ударения нужны всегда и везде. Единственное, на что там можно ссылаться, то это на то, что расстановка ударения желательно в статьях, заголовки которых представляют собой (редкие) иноязычные имена собственные и малоупотребительные заимствованные слова. Светлана Светличная таким не является. Пункт 5 гласит: расстановка ударений в словах которые являются общеупотребительными, необязательна.
Если консенсус по поводу шаблона {{ВД-Преамбула}}} не достигнут, то это вовсе не значит, что его использование запрещено - ВП:ПС.
То что термин "советский" не является тривиальным, это лишь ваши домыслы. В ВП:НЕССЫЛ в п.1. есть четкий пример: «работал электриком в московском трамвайном депо, получая сто рублей в месяц», где название географического объекта (Москва) указано в качестве примера тривиальной ссылки. См. также ВП:КАКНЕНАДО.
В споре имеет ли актриса (актёр) отношение к понятиям «артист цирка, эстрады, балета» и в том числе упомянутые в Трудовом кодексе РФ «артист драмы» и «артист кино» я участвовать не буду. Артист театра и кино — устоявшийся термин. К вашему сведению, ВГИК по сию пору обучает по специализации «Артист драматического театра и кино», и распоряжение Правительства РФ тоже — от июля 2023 года — тогда о каком советизме вы говорите? Данную специализацию имеет и выпускница ВГИКА Светличная и стало быть имеет право быть отражённой в преамбуле. Специализации «артист телевидения» нет и в помине, непонятно откуда и для чего вы это приводите… Не стоило и приводить пример про электрика в московском трамвайном депо — я не сторонник тотальной викификации. А вот о том, что «советский» уже более тридцати лет не является очевидным понятием от вас контраргументов не услышал. - Gerarus (обс.) 16:23, 26 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Мы статьи пишем не по трудовому кодексу РФ и не по дословным специальностям, согласно дипломам. Делайте, что хотите, я устал ходить по кругу. Celest (обс.) 08:36, 27 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Как видно вы или не поняли или не согласны с административным решением. Да, я посмотрел добавленные вами правки. И они нарушают правила. Вот эти ваши правки: 1, 2 нарушают ВО:ВОЙ. При продолжении нарушения правила Ваш доступ к редактированию Википедии может быть ограничен. Ситуацию усугубляет то, что это уже далеко не первое ваше нарушение данного правила (несколько прошлых предупреждений: 1, 2, 3, 4, 5, 6), да и были уже и блокировки за это (1, 2, 3).
Далее, реплика «ваши просьбы, в таком случае, оставьте при себе» по отношению администратору, вынесшего вам предупреждение за нарушение правил, а также вот это дополнение с попыткой необоснованного перехода на личность администратора и обвинения в том чего нет, нарушают ЭП. И Вас тоже уже ранее неоднократно предупреждали о нужде следовать правилам ЭП/НО (некоторые примеры: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7, 8, 9, 10, 11, 12), а также блокировали (1,
2, 3), то есть с правилом, как минимум, вы знакомы.
Добрый день! Нет, я не считаю, что мои правки нарушают правила. Вы отнеслись предвзято, к указанным мною комментариям и проигнорировали мои доводы, с ссылками на ВП:ЧИИ. Вами никак не было рассмотрены действия моего оппонента на ВП:ВОЙНА, которые имели место, его нежелание идти на диалог и обосновывать свои действия. Ваша фраза "реплика «ваши просьбы, в таком случае, оставьте при себе» по отношению администратору" нарушает правило ВП:РАВНЫ, потому что у вас, как у администратора, нет. каких-либо привилегий при обращении к вам как администратору. Celest (обс.) 14:56, 27 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Ваше право считать неверно, но что будет при очередном нарушении вы уже знаете. Оппонент отменил к консенсусной версии не нарушающей РОС-СМИ, и не делал первую отмену отмены. Вы воевали, заявляли, что якобы не нарушали, и обвиняли оппонента на его СО в войне, которую он по вашему против вас вел, а вы нет. Привилегий у меня нет, совершенно верно (ВП:РАВНЫ), и о них я никогда и не говорил. Суть, в том, что для рассмотрения запроса на ЗКА пришел сторонний участник (я) и в ходе разрешения конфликта расписал все проблемы, а затем вежливо попросил вас не нарушать правила, даже не упоминая слово «предупреждаю» и не упоминая об этом на вашей СО. Однако, как видно из последующего вашего ответа вы не только не восприняли мои слова как предупреждение, но и не поняли, что нарушили. Я вместо блокировки за очередную войну правок, которую уже мог вам вынести, так как у вас уже были прошлые блокировки и есть продолжение непонимание ошибок, подсказал, что нарушения правил впредь могут быть пресечены не просто просьбой, а затем предупреждением, но и блокировкой (ВП:НЕРАВНЫ). С уважением, Олег Ю.15:42, 27 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, Вы сегодня перевели статью и не указали источник перевода. Это нарушение авторского права и таких нарушений у вас десятки (примеры: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и так далее). Флаг откатывающего с вас уже ранее сняли за войны правок и здесь можно было снять флаг автопатрулируемого. Но я не стал снимать флаг, так как может вы чего-то не знали, но впредь просьба при переводе соблюдать правила лицензии CC BY SA и указывать источник. Просьба на СО всех статей, которые Вы перевели указать источник перевода и лицензию. С уважением, Олег Ю.18:35, 27 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, вы можете быть не согласны с участником, можете считать мстительностью и так далее, но шаблоны о переводе ставить всё равно обязательно. AndyVolykhov↔17:14, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Прошу вас немного отдохнуть от сложившейся ситуации и с новыми силами возвращаться в проект. Я понимаю, что вы возмущены решениями не в вашу пользу, но, поверьте, всё это мелочи, а вклад в проект — гораздо важнее. AndyVolykhov↔21:29, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Присоединяюсь. Но я вопрос не изучал, а сама не простановка шаблона Перевод мне лично не кажется большим грехом, хотя я бы его ставил. Но равно также встречаю много переводом без шаблонов и указаний на источник в описании первой ревизии. Все это надо давно поручить делать машине, не заставляя человека заниматься подобным. С другой стороны - мне лично не хочется, чтобы взятый у кого-то текст выглядел так, что я сам его написал. Хотя бы поэтому я делаю упоминание об источнике. Leksey (обс.) 17:18, 29 апреля 2024 (UTC)[ответить]
