Обсуждение участника:Celest/Архив/3

Бенигно Акино

По вашему требованию я вынес Б. Акино на ВП:КПМ. — Tetromino 03:11, 27 октября 2012 (UTC)

Википедия:К удалению/12 августа 2012

Вы выставили к удалению Европейские монархии с 1900. Участники предложили переименовать статью. Как вы относитесь к тому, что статья будет перенесена с удаления на переименование? ~ Starship Trooper ~ 12:42, 12 октября 2012 (UTC)

Произношение

Коллега, пожалуйста, примите к сведению, что произношение английских имён и названий не всегда тождественно их традиционному, общепринятому написанию. Если вы хотите добавить в статью произношение имени, рекомендую вам оформить его через МФА и разместить после латинского написания. Я говорю о статье Хичкок, Патриция. Настоятельно советую вам учесть моё предложение, потому что ваши действия уже привели к запросу на ЗКА. Надеюсь, что вам удастся прийти к консенсусу с оппонентом без административных мер (как ни жаль признавать, но в этом случае прав он, а не вы). Надеюсь на понимание. Stanley K. Dish 19:03, 25 сентября 2012 (UTC)

  • Не считаю, что другие варианты произношения её имени в русскоязычном пространстве не имеют место быть в статье, не претендующие к тому же на первенство (указано было всего в скобках). Не вижу в абсурдном запросе Макаки никакой правоты. --Celest 19:24, 25 сентября 2012 (UTC)
    • Они имеют право быть в статье, если будут оформлены через МФА. В преамбуле указывается только один вариант, наиболее распространённый, так уж сложилось в проекте. Вся проблема в том, что вы путаете произношение и графическую передачу имени, понимаете? Запрос, на мой взгляд, лишний, но если вы продолжите действовать и выражаться так же, боюсь, именно по вашу душу придёт админ. Stanley K. Dish 19:29, 25 сентября 2012 (UTC)
      • Вы наверно сами путаете, т.к. графическая передача имени в 90% английских имён отлична от произношения, и это не помеха в именовании статей. И нет запрета указывать в статье другой вариант написания её имени в рунете. И пожалуйста, не нужно мне рассказывать как сложилось в проекте и пугать меня админами — шесть лет уже жду. Не вижу в своих действиях никаких нарушений. По вашу душу указал МФА. --Celest 19:36, 25 сентября 2012 (UTC)

Дёрн, Лора

Извините, но я вернул согласно итогу. Вопрос спорный, поэтому лучше через ВП:КПМ.--Valdis72 18:31, 16 сентября 2012 (UTC)

Файлы

Объясните, пожалуйста:

  1. Как надо понимать эту и эту правки, в то время как файл используется в двух статьях — Гордон, Рут в вашей версии и Оскар (кинопремия, 1969) (да, там он используется явно в нарушение КДИ — но при удалении бот поставит в истории правок статьи некорректную причину удаления файла)?
  2. Как следует понимать эту правку? ВП:КДИ#8: «Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект или специфично иллюстрировать её важные пункты или разделы»; церемония вручения актрисе премии «Оскар» в статье вообще не освещается.

И ещё: commons:File:Ruth Gordon.jpg удалён как copyvio — возможно, часть недоразумений из-за этого. NBS 17:59, 5 сентября 2012 (UTC)

  • Я загрузил на викисклад файл Ruth Gordon, который подпадал под лицензию PD-PRE1964, но который почему-то удалили как копивио. Так как названия файла с викисклада и файла в рувики совпадали, предполагалось удалить последний, а взамен его был создан Ruth Gordon Award. Новый файл попадает под ВП:КДИ#8, церемония «Оскар» освещается, читайте внимательно. Celest 16:18, 6 сентября 2012 (UTC)
    • О церемонии вручения «Оскара» в статье ничего; о роли, за которую дали «Оскара» — одна фраза, что тоже недостаточно для обоснования. NBS 17:41, 6 сентября 2012 (UTC)

Генри Гибсон

Здравствуйте Celest! Чем Вам не понравилось определение "актёр озвучивания"? Ведь это его профессия. В этом качестве он выступил в 13-ти фильмах и сериалах. С уважением, --Andy 16:11, 16 августа 2012 (UTC)

  • Есть профессия актёр, все остальное дополнение. К тому же данное направление не было его основной работой. --Celest 19:44, 16 августа 2012 (UTC)

Пьяджи, Анна

Не поясните свою неприязнь к шаблону-карточке? --Sigwald 13:54, 9 августа 2012 (UTC)

  • А какой в ней смысл для данной статьи? --Celest 14:14, 9 августа 2012 (UTC)
    • Извините, а какой смысл в войне? Ладно ваш оппонент, он - новичок, вы то не первый год в проекте. На СО статьи только перенесённый мной текст. Конфликт идёт уже 3-й день, а в описании правок у вас только: нафиг надо. Поиска консенсуса или хотя бы попытки прояснения вашей позиции я не вижу. Ну ВОЙ же тогда. --Wolkodlak 14:20, 9 августа 2012 (UTC)
    • Ну хотя бы такой, что карточка автоматом ставит некоторые категории. --Sigwald 15:05, 9 августа 2012 (UTC)
      • Из-за того, что она автоматически проставляет категорию "персоналии по алфавиту" стоит информацию о том, где она родилась и умерла продублировать ещё раз в шаблоне? Безграмотная и фанатичная простановка данных шаблонов в каждый стаб не только портит внешний вид статьи, но и отвлекает о восприятия основного текста. Данные карточки уместны в больших статьях, где читатель может, не углубляясь в текст, ознакомится из неё с основными моментами, а в стабах надобности в них нет, вся информация изложена и так в паре предложений. --Celest 20:26, 10 августа 2012 (UTC)

Питер Устинов

Уважаемый коллега, беря во внимание Ваши заслуги и компетентность, прошу обратить Ваше внимание на информацию о родственной связи (двоюродные братья) актера Питера Устинова и владыки Виталия Устинова (первоиерарха Русской Зарубежной Церкви), эти фигуры являются значимыми и равновеликими для истории и пожалуй, заслуживают того, чтобы это было отмечено в Википедии. Со своей стороны, я допустил небрежность, когда этот факт описал (без ссылок) в статье Устинов, Питер, после чего данная вставка была Вами аннулирована, но покопавшись в «источниках», я все таки обнаружил «документальные» подтверждения данного факта и в этой связи посылаю Вам ссылку: http://tatiskray.narod.ru/4/107.htm. По возможности ответьте, сможете ли Вы внести эту информацию в статью или мне самому это сделать, если конечно, на Ваш взгляд, сей факт является значимым!? Жду Вашего ответа, с уважением --Монах - Сибиряк 09:56, 6 августа 2012 (UTC)

  • Приведённый вами сайт не является авторитетным источником. Хотя, если подумать, то можете вернуть этот факт в статью, это не принципиально для меня.--Celest 16:41, 6 августа 2012 (UTC)

Обсуждение:Меркури, Мелина

Добрый день, Celest. В статье явно не хватает ссылок на русскоязычные источники. Или Вы другого мнения? --DarDar 09:24, 25 июля 2012 (UTC)

  • Привет! В таком случае эту ссылку нужно давать в специальном разделе "Ссылки", а не в самой биографии. --Celest 18:56, 25 июля 2012 (UTC)

Спиридон или Спирос?

В статье о Мелине её дед был назван Спирос, а в статьях на других языках о нём самом — Спиридон. Правильным ли (?) было это моё переименование. Внука везде называют Спирос, а деда по-разному. Надеюсь, мне не придётся затевать новую волынку с переименованием. Ведь это фактически варианты одного имени. Или я ошибаюсь? Что скажете? --DarDar 16:39, 26 июля 2012 (UTC)

  • На сколько я знаю, именно его имя по-гречески звучит Спиридон. Какой вариант лучше использовать не знаю. В рувике отдается предпочтение варианту, наиболее употребляемому в АИ. --Celest 16:52, 26 июля 2012 (UTC)
    • Честно говоря, лень заморачиваться с новым переименованием. Здесь сказано: Spiridon has 7 variant forms: Speero, Spero, Spiridion, Spiro, Spiros, Spyridon and Spyros. Если кто-то другой захочет переименовывать, спорить не буду. --DarDar 19:06, 26 июля 2012 (UTC)
    • Частично ✔ Сделано... В Спиридона легко переименовалось, а вот удалить слово (младший) из названия другой статьи не получается. Не могли бы Вы помочь в решении этой проблемки? Спасибо заранее, DarDar 07:52, 27 июля 2012 (UTC)
    А зачем удалять? --Celest 16:50, 27 июля 2012 (UTC)
    Действительно, незачем. Просьбу снимаю. --DarDar 08:22, 28 июля 2012 (UTC)

Кевин Сорбо

Уважаемый Celest, почему вы отменили большую часть моих правок в статье об этом актёре? Spillik 12:19, 16 июля 2012 (UTC)

  • Лично мне кажется, что мои правка улучшали и упорядочивали внешний вид статьи, к тому же зачем оставлять старую фотографию, если есть более новая? Spillik 14:20, 16 июля 2012 (UTC)
  • Зачем ставить менее качественную фотографию, если есть более качественная. И чем это фото 2005 года старая? Раздел "направления" в шаблоне совершенно не уместен. Викифакация слов "актёр", "кино" и т.д. излишняя. --Celest 14:23, 16 июля 2012 (UTC)
  • Затем что фотография более новая? В качестве я разницы не вижу. Старая тем что сейчас уже 2012 год и это фотография семи летней давности, лучше поставить фотографию поновее, но так как нет таких фотографий кроме 2008 года, то думаю выбор очевиден. Чем же «направления» не уместен? Он ведь до этого присутствовал в шаблоне... Возможно с викификацией я немного переборщил, но я ссылался на английскую версию статьи. Spillik 14:34, 16 июля 2012 (UTC)
  • А 2005 год это так давно? Он сильно изменился за три года? Уж кто изменился, так это Оливия де Хэвилленд за 70 лет карьеры. По вашему мнению он снимался только в комедиях, боевиках и драмах? А как же фантастика, приключения, мелодрамы, триллеры в его фильмографии? Их тоже туда вписать? Раздел "направления" совершенно абсурден, т.е. в настоящее время почти нет "жанровых" актёров. --Celest 14:44, 16 июля 2012 (UTC)
  • Может вообще тогда лучше фотку никогда не менять, что бы все его узнавали? Я даже не знаю о ком идёт речь, тем более причем этот человек к нашей статье? Ну может направление и лишнее, но насколько я помню эти жанры как либо, косвенно, присутствуют во всех его фильмах. Драма и мелодрама схожие понятия, к тому же драма находится на высшей ступени чем мелодрама; Боевик и приключения схожие жанры, вот почитайте статью; фантастика всегда включает в себя еще какой либо жанр. Жанровые актёры существую, просто появилось слишком много жанров, а точнее шаблонов по ним, которые по сути одно и тоже. Считаю что нужно мнение еще одно человека, скажем эксперта, что бы достигнуть консенсуса. Spillik 15:01, 16 июля 2012 (UTC)
  • Написал просьбу о посреднике в соответствующем разделе, вот вам ссылка . Spillik 16:24, 17 июля 2012 (UTC)
  • Поддержу товарища Celest'а:
    • Викификация слов "американский", "кино" и т.п. -- излишня и крайне нежелательна -- лишние ссылки на общеизвестные термины вряд ли заинтересуют читателя, но разноцветный текст при этом сильно рассредотачивает внимание. См. ВП:Внутренние ссылки. — Антон Цветков (о • в) 11:35, 27 июля 2012 (UTC)
    • По поводу фотографии. Вовсе не обязательно гнаться за самой современной фотографией -- далеко не все актеры более известны по внешнему виду в их нынешнем возрасте, да и с возрастом взрослый человек меняется не так сильно. Потому вопрос заключается в первую очередь в эстетическом аспекте. И в этом плане я соглашусь с Celest'ом, что фотография за 2005 год удачнее -- на ней актер выглядит аккуратнее, презентабельнее и не таким растрепанным, как на фото 2008 года. К тому же на последнем тень от руки падает на поллица, что не есть красиво с точки зрения композиции. — Антон Цветков (о • в) 11:35, 27 июля 2012 (UTC)
    • Направления-жанры в карточке тоже указывать нет смысла, когда их так много -- реальной информации для читателя список жанров все равно не донесет. Не нужно заполнять поля карточки только лишь потому, что они там есть -- писать надо удобочитаемую энциклопедию для человека, а не формализованную базу данных для машины. — Антон Цветков (о • в) 11:35, 27 июля 2012 (UTC)

Подстраницы

Каким образом Вы сделали ссылки на подстраницы? —ΚελεόςΣ 07:01, 15 июля 2012 (UTC)

Уэлч, Ракель

Здравствуйте, а чем плоха Эта ссылка? [1] 188.187.81.4 19:37, 20 мая 2012 (UTC)

  • ВП:ВС. Неприемлемые ссылки: Ссылки на сайты, которые имеют лишь косвенное отношение к тематике статьи. Не следует делать ссылку в узкоспециализированной статье на сайт, предлагающий информацию по широкому кругу вопросов. Точно так же не следует делать ссылку на узкоспециализированный сайт в статье на более широкую тему. Однако если раздел крупного сайта или определённый материал на нём точно соответствует тематике статьи и при этом удовлетворяет всем иным условиям, предъявляемым к внешним ссылкам, то именно на этот раздел или материал следует поставить ссылку. --Celest 19:40, 20 мая 2012 (UTC)

И какое отношение иммеет сказанное к данному случаю? Там не освещается "более общий круг вопросов". Речь о фотографиях актрисы. Или их надо читателю гуглом искать по всему интернету? Человек читает статью про актера, чтобы понять о ком идет речь, он не должен смотреть на фотографии актера? На www.coverart.com собраны первые страницы журналов по артистам.Knyf 21:58, 20 мая 2012 (UTC)

Предупреждение 02.05

Коллега, с 24 апреля 2012 по 1 мая вы сделали 10 отмен, не начав обсуждение по существу на странице обсуждения. Это грубое нарушение ВП:ВОЙ, поэтому прошу вас соблюдать ВП:КОНС и не вести войн правок, иначе вы можете быть заблокированы для предотвращения нарушений. -- Cemenarist User talk 08:52, 2 мая 2012 (UTC)

  • Я своё мнение по поводу дурацких картинок в шаблоне уже высказал, обсуждать мне более нечего. Можете блокировать сколько угодно. --Celest 15:52, 2 мая 2012 (UTC)
    • Я не вижу на СО вашего мнения и обсуждения ситуации, а продолжение войны правок не было замечено вовремя, в следующий раз вы будете заблокированы даже про прошествии дня-двух (так как предупреждения не предотвращают нарушение вами ВП:ВОЙ) -- Cemenarist User talk 07:47, 3 мая 2012 (UTC)
      • Сколько угодно. Я не собираюсь терпеть эту ересь в виде шаблонов наград в статье. --Celest 17:53, 3 мая 2012 (UTC)
        • Допустим я сделаю вид, что этого [2] не было. Я ей богу не пойму, чем вам не угодили шаблоны наград (делают же шаблоны медалей, орденов), но так как сейчас, вас устроит?-- Cemenarist User talk 09:16, 5 мая 2012 (UTC)
          • Да. Но вот зачем в шаблоне вообще размещать эти награды? И почему именно эти? У неё их десятки. Ведь есть же специальный раздел в статье, где все они прописаны: в каком году и за что. --Celest 14:48, 5 мая 2012 (UTC)

Лихтенштейнские деревни

Доброго времени суток. Ваши статьи попали на удаление. Может быть, допишите? Не хотелось бы их удалять. Advisor, 09:50, 22 апреля 2012 (UTC)

  • У меня нет ни времени ни желания их дописывать. К тому же можете сами прекрасно наблюдать, что информации о них, как и АИ, нет даже в англовике, откуда я собственно их перевел. Если считаете, что они достойны удаления, то я не возражаю. --Celest 12:09, 22 апреля 2012 (UTC)

Джессика Тэнди

Уважаемый! В чём я оказался неправ, поправив статью о настоящей выдающейся актрисе? Относительно "победительницы", то это моё мнение с лексической точки зрения. Что касается "женской роли", то она ведь действительно была главной!? Кухарь Анатолий 13:22, 8 апреля 2012 (UTC)

  • А что собственно там было не так до вашего вмешательства? Нет такой номинации "лучшая главная женская роль", а слово "лауреатка" слух режет. --Celest 15:04, 8 апреля 2012 (UTC)

А только вы имеете монопольное право на редакцию этой статьи? Я с этим категорически не согласен! Такая номинация есть (кстати, однажды была ваша правка, которая этот вывод подтверждает!), как и есть "Лучшая женская роль второго плана". Изучите статьи об "Оскаре". Ваше указание на "вмешательство" расцениваю как явное неэтичное поведение. Кроме того, обращаю ваше особое внимание на нежелание зависить от вашего слуха! Кухарь Анатолий 15:21, 8 апреля 2012 (UTC)

  • Да мне совершенно пофигу на вас и ваше мнение. И не надо меня тут чему-то учить. Более общаться с вами не намерен. --Celest 19:14, 8 апреля 2012 (UTC)
    Ну-ну-ну, Celest. Товарищ Кухарь, номинации под названием «Лучшая главная женская роль» нет и никогда не существовало. В этом, как и в «лауреатке» (это слово крайне редко используется), Вы не правы. Horim 19:21, 8 апреля 2012 (UTC)

Опрос

Добрый день! Прошу принять участие в редактировании вопросов и последующем опросе: Википедия:Опросы/Авторитетность IMDb как источника. С уважением, --Max Guinness 06:51, 7 апреля 2012 (UTC)

Корма - УКУР

Уважаемый Celest, не могли бы Вы отпатрулировать статью Кормакур, а заодно, если сочтёте нужным, примите участие в обсуждении: Кормакур или КормаУКУР.--Dutcman 16:55, 13 января 2012 (UTC)

Помощь

Здравствуйте, Celest! С наступившим 2012 годом! Я заметил, что по созданию и оформлению порталов вы уже имеете опыт, поэтому у меня к Вам есть просьба. Я решил создать портал Церковь Иисуса Христа Святых последних дней, по у меня почему-то в шапках вместо «избранная статья», «избранное изображение» и т.д. значится только «Церковь Иисуса Христа Святых последних дней». Наверное я что-то намудрил с шаблоном box-header или что-нибудь пропустил. Я просто не могу разобраться! Если есть время и желание загляните в мою заготовку, может её можно ещё исправить или удалить и начать с начала? Gerard 17:54, 1 января 2012 (UTC)

P.S.: Когда увидите портал не пугайтесь — это пока заготовка, только выглядит неказисто!

  • Сегодня вроде я разобрался, поэтому пока не надо. Спасибо! Gerard 16:12, 2 января 2012 (UTC)
    • Спасибо! И вас с НГ! Обращайтесь, но я сейчас почти неактивен в проекте, так что мой ответ может быть с большой задержкой. --Celest 14:40, 3 января 2012 (UTC)

Орден «Взявшему рубеж»

Взявшему рубеж
За первую тысячу статей русской Википедии. Deinocheirus 19:26, 16 ноября 2011 (UTC)

Си Си Эйч Паундер

Вы отменили мою правку заголовка фильмографии Си Си Эйч Паундер, мотивировав тем, что избранная - значит не полная. Я хочу поинтересоваться, на каком основании вы считаете что просто "фильмография" обязана быть исчерпывающей (и каковы критерии "полной фильмографии"?) Если она избранная, то должны быть авторы и источники. А пока это ОРИСС-ный список, который я предлагаю переименовать в "Фильмография".BURF 09:59, 9 ноября 2011 (UTC)

Anton Walbrook

SOS! Нет статьи про именитого актёра! --Ghirla -трёп- 08:42, 29 октября 2011 (UTC)

Переименование

Просто интересуюсь, чем руководствовался опытный участник, переименовывая так? --Atia 19:00, 12 октября 2011 (UTC)

  • Если вы не заментили, то участник Michael-Good без какого-либо обсуждения первым переименовал статью в вариант, который нигде не обсуждался. К тому же вы должны быть в курсе, что именование типа «МакКарди», с большой буквой в середине слова, по правилам русского языка не допустимо. --Celest 16:32, 13 октября 2011 (UTC)
Хотя сейчас заметил, что ранее она без обсуждения была переименована в Маккёрди. В любом случае, вариант, предложенный Michael-Good недопустим. --Celest 16:35, 13 октября 2011 (UTC)
Да я не об этом) Порядок слов…--Atia 16:51, 13 октября 2011 (UTC)
Сейчас исправлю ;) --Celest 16:56, 13 октября 2011 (UTC)

Сильверман, Сара

Почему вы ошибочно привязываете псевдоним "большая жопа" к С. Сильверман? Где у вас ссылки подтверждающие этот факт (англоязычные)? Big S /bɪɡ ɛs/ и Big ass /bɪɡ æs/ несомненно отличаются в английской фонологии, то есть не являются созвучными фразами. Если вы не знаете английский язык на 100% — то не надо отменять правильно сделанные редактирования. Sobtchak 14:36, 13 сентября 2011 (UTC)

  • Если честно, то мне плевать, что и с чем созвучно. Если вы добавляете или убираете какую-либо информацию в статье, то указывайте в комментарии, что и для чего делаете, чтобы не выглядеть вандалом. --Celest 16:07, 13 сентября 2011 (UTC)

Переименование статьи

Уважая Ваше мнение, прошу выссказать свою точку зрения здесь, относительно склонения фамилии братьев-режиссёров. С уважением, Max Guinness 09:03, 29 августа 2011 (UTC)

Re: Напоследок

Жаль что не кто из вас не поддержал меня, а ведь я извинился, я создал 124 статьи и хотел было ещё столько же а то и больше создать. Сам не знаю что меня за язык дёрнуло, видите ли у меня ДЦП, поэтому я могу быть иногда раздражённым, и очень часто по пустякам, или из за того что я кого-то не понимаю. Что ещё обидно, это то что я второй по счёту инвалид которого бессрочно блокируют, более того, меня расстраивает то что я спешу помочь своей родине, Россие, которая никогда меня не любила, и "получаю" за это. Россия никогда не уважала своих инвалидов, обращалась с ними как со скотом, а мы всё терпели это в течение 100 лет, да и щас терпим. Не говоря уже о том что я прешёл на Википедию не с целью вандализма, как некоторые другие участники, а с целью помочь и не столько Википедии, всей стране. Вы упускаете очень редкий шанс. Людей-инвалидов на Русской Википедии щас в обще нет. Был один и исчез, был второй и тоже туда же его отправили. Вы не должны любить нас, но хотя бы уважать нас за вклад в развитие Википедии, которая каким-то образом счетаеться развитием России (в моём мнении). В России когда-то было много известных, умных людей... И где они щас? Уехали, большинство уничтожили. И осталась Россия только с политикой которая не понятно куда страну ведёт, да вы, "Википедийцы", которые озобочены только как кого заблокировать и за что. Будет время, сами поймёте, уж кино благодаря моей блокировке, у вас очень медлено будет идти. Миша--71.37.232.198 20:32, 24 августа 2011 (UTC)

  • Да нет, как-нибудь уж переживем без вспыльчивого антисемита. Как сказал Джимбо, «Тот, кто отрицает Холокост, должен быть подвергнут немедленной бессрочной блокировке». Слава Богу, кинематографическая тематика — одна из самых популярных в русском разделе Википедии. Horim 15:04, 25 августа 2011 (UTC)

Я беру свои антисемитические слова обратно, которые я сказал с горяча. Однако, похоже это у вас в крови что антисемитов нужно блокировать, инвалидов тоже. Если этот "антисемит" вам написал 124 статьи то это должно быть хорошо а не ужасно. Плюс, мне нравиться как Википедия щас делиться на семитов, и анти семитов. Именно поэтому я и любил эту тематику (кинематограф). Миша--204.169.161.1 18:02, 25 августа 2011 (UTC)

А вот это у вас оскорблением не называеться?! Вообщем, как я понял что участник имеет право дразнить другого участника, только потому что он старше его (по профессии). Атия очень хорошо высказалась на моей СО "Мда... Вы не человек - вы бот", и это у вас называеться "нормальным общением". И вот это: "Не кормите троля!" Кричать это вы имеете право?! А вот если я напишу "кричать" или "тявкать", то все счетают что я кого-то оскарбил! Если эти слова у вас являються "нормальным общением" то тогда мои слова тоже должны не счетаться оскарблениями. А по поводу троля, напомню, вы можете меня так в онлайн игре называть, но не здесь! Или вы уже забыли свои слова "На СО мы обсуждаем статьи а не участников"?! Миша--71.37.232.198 19:25, 25 августа 2011 (UTC)

А, Хорим, я прочёл статью про Джимбо, и не чего такого я там не видел. Кончай придумывать!--71.37.232.198 19:42, 25 августа 2011 (UTC)

  • Я больше не намерен с Вами ничего обсуждать, мне противно разговаривать с лицемерами (как вижу, не только мне, чего только стоят высказывания о Вас на ВП:ФА). Замечу, что на брудершафт мы с Вами не пили. Насчет Джимбо — читайте, Господи, Вы там вроде в Штатах живете. Horim 19:57, 25 августа 2011 (UTC)

Я отрицал это с горяча, и извиняюсь за это.--71.37.232.198 20:17, 25 августа 2011 (UTC)

Шульженко, Клавдия Ивановна

Здравствуйте. Не могу понять, в чём "криминал" добавления ссылок на дискографию певицы?

  • Вы правы, но... Цитата из Википедии: "Нет ничего плохого в том, чтобы поместить в статью одну или несколько полезных ссылок, соответствующих её содержанию...". Пока в статье о певице (!) К. И. Шульженко не написан раздел "Дискография", полагаю, ссылки на внешние источники более чем уместными. К слову, оставленная Вами чья-то ссылка на YouTube, на мой взгляд, действительно лишняя. Ирина 93.127.73.92 16:55, 24 августа 2011 (UTC)

Битва за пределами звёзд: откаты без пояснений

Пожалуйста, не откатывайте молча и многократно правки другого участника, попытайтесь найти компромиссную формулировку, почему-то в Вашей версии Роджер Корман (о котором сказано в enwiki и на imdb) не упоминается вообще; тем более что IP участник уже пытался начать дискуссию на странице обсуждения статьи. — AlexSm 14:24, 23 августа 2011 (UTC)

  • Правки анонима, если вы не заметили, содержат ОРИСС, а Корман вообще-то не является режиссёром этого фильма, как того добивается аноним. --Celest 15:55, 24 августа 2011 (UTC)
  • То есть вместо создания компромиссной версии статьи, где роль Кормана в создании фильма была бы отражена более корректно, Вы предпочитаете делать откаты каждые два дня? — AlexSm 15:58, 24 августа 2011 (UTC)
  • А вы анонима не забыли спросить, почему вместо создания компромиссной версии статьи, где роль Кормана в создании фильма была бы отражена более корректно, он предпочитает добавлять ОРИСС и ложную информацию каждые два дня? Я расцениваю его действия как вандализм. --Celest 16:02, 24 августа 2011 (UTC)
Пока что я вижу, что (согласно правилу ВП:Война правок) IP участник начал обсуждение на странице обсуждения статьи, а Вы этут попытку проигнорировали. — AlexSm 16:05, 24 августа 2011 (UTC)
А как вы можете утверждать, что я его проигнорировал, если после 22 августа я только сейчас приступил к редактированию пространства статей? Его сообщений на СО я не мог ранее наблюдать. --Celest 16:09, 24 августа 2011 (UTC)
Эта Ваша правка была сделана через 5 часов после правки IP участника на СО статьи, эта правка — через два с лишним дня, и после моего упоминания о его правке на СО статьи. Не совсем понимаю, почему мне приходится пояснять такие очевидные факты. — AlexSm 16:16, 24 августа 2011 (UTC)
А я не совсем понимаю, почему я обязан незамедлительно отвечать анониму-вандалу. Celest 17:39, 24 августа 2011 (UTC)

Елена Троянская (фильм)

Я прочитала статью, ссылку на которую мне столь любезно прислали. Но я так и не поняла, что именно стало ошибочным в добавлении отпределнных пунктов в статью. Заранее спасибо за ответ.

  • Раздел киноляпы, по решению сообщества, недопустим. Фильм снят по мотивам произведений Гомера, из чего следует, что расхождение с оригиналом неизбежно, и сравнить его досконально с оригиналом и искать неточности просто абсурдно. --Celest 15:54, 24 августа 2011 (UTC)
  • Допустим, но разве в статье о фильме "Троя" не перечилены отличия от оригинала и киноляпы? Они перечислены, и сколько я не заглядывала на страницу, они не удаляются.
  • Предлагаете добавить мне в свой список наблюдения все статьи о кино? --Celest 13:09, 27 августа 2011 (UTC)
  • Отнюдь. Я упомянула о "Трое" лишь потому, что там был тот самый список расхождений с орининалом, и наличие этого списка выглядело бы нечестно по отношению к моему списку. Сегодня я увидела, что в статье о "Трое" уже нет того самого списка. Этого достаточно. Благодарю.

Линда Эванс

Забавно, я только собрался создать её биографию, а Вы меня опередили. Молодец, хорошая статья. А планируете по другим актрисам и актёрам "Династии" создавать страницы? В частности: Эмма Сэммс, Памела Сью Мартин, Джон Джеймс и Майкл Нэйдер. Ещё раз спасибо за страницу. --KENT light 14:13, 15 августа 2011 (UTC)

  • Спасибо) Я и не планировал писать, случайно наткнулся в англовике, и не заметил среди кучи интервик русскую. Про других из Династии пока не собираюсь писать. У меня планы немного другие: куча номинантов в мужских категориях на «Оскар», и прочие мало-мальски известные актрисы середины прошлого века. --Celest 17:57, 15 августа 2011 (UTC)

Портал:ЛГБТ

Добрый день! Помогите пожалуйста разобраться. В Портале ЛГБТ при просмотре через браузер IE появляется чёрная окаймляющая рамка. Не то чтобы я был этим недоволен. Просто не понимаю где в разметке она закодировалась. BoBink 12:07, 9 августа 2011 (UTC)

Орден

За заслуги
За огромный вклад в Википедию Gerard 14:27, 6 августа 2011 (UTC)

Термин «телефильм»

Уважаемый участник, Celest, я снова к Вам. Хотела бы заметить что термин «телефильм» в рувики не применяем. Судя по истории, Вы неоднократно переименовывали верные названия кинолент. С уважением, Vikeke 15:47, 2 августа 2011 (UTC)

Джейн

Доброго дня суток. Объясните мне пожалуйста, что неправильного я сделала в статьях у персоналий с именем «Джейн»? Vikeke 11:11, 28 июля 2011 (UTC)

Бо Гаррет

Доброй ночи! Проясните мне, если статья о персоне называется его настоящим именем, а не псевдонимом и название согласно правилам (Википедия:Именование статей, т.е. сначала фамилия, а через запятую имя, то какие основания не писать следом среднее имя, или есть неоднозначности?
Более известна как Бо Гаррет, так давайте так статью и назовём?--ΜΣΧ 18:12, 26 июля 2011 (UTC)

Рейган, Рональд

Здравствуйте! Почему вы переименовали статью? Возможность переименования уже обсуждалась (эта ссылка есть и на СО статьи), и тогда было решено оставить в качестве названия вариант со средним именем. --INS Pirat 08:03, 23 июля 2011 (UTC)

  • В прошлый раз администратор так и не пояснил, почему всех кроме Рейгана следует переименовать. В ВП:ИС я не нашёл исключений, требующих именовать его полным именем. --Celest 18:52, 23 июля 2011 (UTC)
В итоге говорится, что в энциклопедических изданиях статьи о президентах США обычно называются со средним именем. Ликкой в тот день был подведён ещё один итог по президентам, в котором речь идёт о том же. Да и в принципе - при наличии какого бы то ни было итога по статье не стоит её самолично переименовывать, тем более без приведения аргументации. --INS Pirat 19:08, 23 июля 2011 (UTC)
Следует ли понимать, что вы не будете возвращать предыдущее название статьи и открывать обсуждение на КПМ? Кстати, надо заметить, что в названии 16 других статей о президентах США также используется их среднее имя (при том, что у некоторых из остальных оно, похоже, вообще отсутствует). --INS Pirat 16:34, 27 июля 2011 (UTC)
Не буду переименовывать. Рука не поднимается заниматься подобным абсурдом. Эти средние имена у них появились без какого либо обсуждения в обход здравой логике, а чтобы вернуть им нормальное именование приходится его доказывать на КПМ. Бред, ей-богу. Можете вернуть прежнее название, позже вынесу на КПМ. --Celest 18:29, 27 июля 2011 (UTC)

Прозвища персоналий

Здравствуйте! Беспокою Вас по пустяковому вопросу: не подскажете, в самом начале статьи, где указывается полное имя, как пишутся прозвища персоналий — в скобках или в кавычках? Просто в статье Кэти Райкс участник MaxBet настаивает, что в скобках. Хотя вроде в англовики в кавычках. Просмотрел Википедия:Именование статей, но не понял. Заранее спасибо! Gerard 08:53, 21 июля 2011 (UTC)

  • Привет! Насколько я знаю, чётких правил нет, так что пишет кто как хочет. Мне вот привычнее в кавычках. --Celest 15:58, 21 июля 2011 (UTC)

Блум, Клер

Доброго дня суток, Celest. Меня учили что англичанки и американки, к примеру, Клэр, а француженки Клер. Наткнулась на вышеуказанную написанную вами статью и решила спросить почему Клер? Vikeke 17:00, 20 июля 2011 (UTC)

  • Привет! Клер в рунете встречается в два раза чаще, чем Клэр, соответственно я отдал предпочтение более употребляемому варианту. --Celest 17:10, 20 июля 2011 (UTC)
  • Да, я тоже просмотрела — Клер её чаще в интернете величают. То есть Вы по таким критериям отбирали. Я бы хотела всё же поставить буковку э, хотя Вы наверняка не согласитесь. Что думаете по этому поводу? Если что, могу предъявить доказательства в пользу э. Vikeke 17:16, 20 июля 2011 (UTC)
    Выносите на ВП:КПМ — там видно будет. Celest 17:18, 20 июля 2011 (UTC)
  • Ок. Vikeke 17:41, 20 июля 2011 (UTC)

Откат правок: как так?

18 июля поправил статью "Тульский трамвай", был адрес 83.149.44.248 Сегодня вижу - всё по-старому, и пометка "откат правок". Что за ерунда? О качестве информации в данном случае не говорим, потому что отвергнуто всё без разбора. Разве старый вариант статьи кем-то проплачен, если его нельзя менять? Даже если он противоречит здравому смыслу? Если это не так, верните, пожалуйста, правки от 18 числа.

  • Издеваетесь? Вас за фразы, типа: «Наша красавица. Tatra T3», «ЛМ-2008: комфорта мало, поломок много» и тд. и тп. блокировать надо за вандализм. Celest 15:43, 20 июля 2011 (UTC)

Нисколько. Если Вам не нравятся конкретно эти фразы, замените их на другие. При чём здесь СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ часть других моих правок? Выразьте мысль своими, если не нравится стиль. Но, повторяю, содержание, суть - оставьте.

  • Делать мне наверно больше нечего. Если хочется видеть свой текст в статье, то вам самому следовало бы выражать свою мысль грамотно. Celest 15:40, 22 июля 2011 (UTC)

Хм. Может, я не по адресу обратился? Если вы модератор, то это ваша работа - корректировать текст, сопрягать и проверять достоверность. Если вы не модератор - подскажите, к кому обратиться с этим вопросом. Что касается "...вам самому следовало бы выражать свою мысль грамотно" - не слишком ли резкий тон вы взяли, дорогой оппонент? Если вы действительно уверены в том, что написали в мой адрес - приведите примеры из МОЕГО текста, где обнаружена неграмотность текста или мысли. PS. Я посетитель, и моя задача - поставлять информацию. В каком стиле её излагать - договариваться бесполезно, сколько людей - столько и стилей/вкусов. В данный момент информация в статье не соответствует действительности. Она написана на мотив "всё хорошо, прекрасная маркиза", а на самом деле идёт разграбление и уничтожение трамвая местным руководством. И вместо открытого осуждения ворья и разрушителей начинаются споры о стиле написания и выражении мыслей, оставляя статью как она была до этого, что только покрывает их деятельность. Не знаю, что ещё добавить к сказанному.

Джек

Насчет Мишае у Николсона. Викификация годов никогда лишней не была и не будет. Загляните в любую нормальную статью, года всегда викифицируются. Ладно уж, раз нравится, пусть будет. Horim 16:15, 17 июля 2011 (UTC)

  • По поводу викификации годов было у нас обсуждении, и в итоге, насколько я помню, сошлись во мнении, что она излишне. Я например не вижу смысла ставить ссылку на год. Какой от этого толк читателям - не знаю. --Celest 16:29, 17 июля 2011 (UTC)

Блокировка

А можно узнать почему я заблокирован? Не могу редактировать ничего, кроме личной СО. Написать администраторам также не могу. Если меня кто-то слышит - помогите! =) --Celest 17:13, 14 июля 2011 (UTC)

  • Пожалуйста, укажите, какие именно сообщения видны при попытке редактирования других страниц. — AlexSm 17:28, 14 июля 2011 (UTC)
  • Ваша учётная запись или IP-адрес заблокированы, и вы не можете принять участие в редактировании статей. Заблокировавший вас администратор WindAdminBot указал следующую причину блокировки: Этот IP-адрес заблокирован как открытый прокси-сервер. Ваша блокировка заканчивается в 19:45, 19 февраля 2012 (UTC).

Далее предлагается написать администратору, что не представляется возможным сделать. Я понятия не имею, что такое открытый прокси-сервер, и как сделать его закрытым. --Celest 17:32, 14 июля 2011 (UTC)

Поскольку этот бот не блокировал прокси уже несколько месяцев, по-видимому причиной была смена Вашим компьютером динамического IP-адреса. Вы можете попробовать снова сменить IP на другой, в большинстве случаев достаточно включить и выключить DSL/кабельный модем (или перезагрузить компьютер, если он подключён без модема). Для того, чтобы всё-таки разблокировать конкретно этот IP (чтобы такого не случалось в будущем), Вам придётся так или иначе сообщить его кому-то из администраторов, можно по вики-почте (узнать свой IP можно например тут: http://whatsmyip.org). — AlexSm 17:53, 14 июля 2011 (UTC)
Я не могу воспользоваться вики-почтой, т.к. она также заблокирована. Не могли бы вы написать e-mail, по которому я смог бы с вами связаться? Celest 18:02, 14 июля 2011 (UTC)
Я послал Вам письмо вики-почтой, можете на него ответить. Также можно было воспользоваться каким-нибудь другим контактом, указанным на ВП:Администраторы в сети. — AlexSm 18:07, 14 июля 2011 (UTC)

Вий (фильм, 1967)

Вечер добрый, Celest. Проясните, в чем причина этого отката? Новость Ленты, является чуть ли не четвертичным источником, о чем они сами в конце своей статьи и заявляют, первичный и вторичный источник - украинские новостные порталы. ИМХО сотрудники Ленты просто передрали новость с украинского портала.
Или в РУВики приоритет исключительно только российским источникам?--ΜΣΧ 19:14, 5 июля 2011 (UTC)

  • Добрый день! Ссылка на Ленту была проверена и установлена довольно давно. Я не собираюсь тратить своё время и выяснять, является ли новость Ленты третичным или четвертичным источником. Это такой же АИ. Celest 09:55, 8 июля 2011 (UTC)
ОК! в общем это не существенно.--ΜΣΧ 13:37, 8 июля 2011 (UTC)

Объясните, пожалуйста

Добрый вечер. Простите, не понял причину обратного переименования статьи Вивьен Мерчант. Насколько я знаю, Вивьен Мерчант — это настоящее имя актрисы, следовательно, статью нужно переименовать согласно ВП:ИС. С уважением, Horim 21:04, 3 июля 2011 (UTC)

  • Добрый вечер! Ну вы хотя бы убедились для начала, является ли оно настоящим. В первом же предложении написано, что она Ада Томпсон. --Celest 17:32, 3 июля 2011 (UTC)
Да, действительно, промашка. Просто, обычно, такие вещи пишут сразу после самых первых слов в статье (в данном случае, после Вивьен Мерчант). Спасибо за объяснение. Horim 21:31, 3 июля 2011 (UTC)

Бай Лин

Уважаемый господин Селест! Хочу обратить Ваше внимание на тот факт, что нигде – ни в русской википедии, ни в английской, ни в китайской не упоминается о том, что Бай Лин является (или являлась) фотомоделью. Исходя из этого, я думаю будет неверно ставить категории «фотомодели по алфавиту» и «американские фотомодели» в статье о Бай Лин. Я эти категории заменила на «актрисы», а вы почему-то решили мои изменения отклонить. У вас есть сведения, что Лин – фотомодель? У Вас есть источники, подтверждающие такую информацию? Если есть, то, пожалуйста, впишите в статью, если нет, то удалите ложную информацию. Буду благодарна.--Drug semyi 16:53, 2 июля 2011 (UTC)

  • Спвсибо, что Вы прислушались к моим комментариям и исправили текст согласно моим предложениям.--Drug semyi 05:24, 4 июля 2011 (UTC)

Kesha

Здравствуйте! Хотел бы узнать, зачем вы отклонили мои правки? Статья вводит людей в заблуждение, говоря, что новым альбомом Ke$ha будет The Unreleased и, что новый клип будет снят на песню Tease Me. Официального подтверждения этому нет, так зачем же путать народ? JeromKid 00:09, 20 июня 2011 (UTC)

Зена

А что такого плохого с правками участниками Катерина Петрова, что вы их откатываете без объяснений? AntiKrisT 07:07, 27 мая 2011 (UTC)

  • А что в них хорошего? --Celest 12:02, 27 мая 2011 (UTC)
    • Очень «правильный» подход. А как же предполагайте добрые намерения? Участница добавляет энциклопедическую информацию о персонаже, а вы её удаляете. Некоторые называют подобные вещи «вандализмом». Я возвращаю всю добавленную информацию. В случае, если вы снова отмените правки, я не буду тратить время и сразу обращусь к администраторам. И я всё ещё жду нормальных объяснений таким правкам. Мне просто интересно услышать, чем можно руководствоваться удаляя важную информацию. AntiKrisT 20:05, 27 мая 2011 (UTC)
        • Я тоже был бы рад не тратить время на пустое общение с вами. И не стоит меня администраторами пугать. Мне также интересно услышать, в чём важность добавленной участницей информацией. То что вы вернули - совершенно разнится с тем, что добавляла она. Кстати, почитайте для общего развития ВП:В. --Celest 18:39, 28 мая 2011 (UTC)

Угощайся!

  Cinemantique угощает вас чашечкой кофе и предлагает сделать перерыв, отдохнуть от жарких дебатов и расслабиться.
Спасибо за то, что сохраняете хладнокровие и выдержку!
  Вы можете угостить любого участника горячей чашечкой ароматного кофе, разместив {{subst:WikiCoffee}} на его странице.

Открытие

Оказывается, «моё поведение на Википедии возмутительно», «я заслужил блокировку», к тому же «мелочно восторгаюсь властью», и самое главное - «мои действия нарушают свободный дух Википедии».[1] Поздравьте меня. --Celest 16:58, 18 мая 2011 (UTC)

  1. ↑ ВП:ЗКА
  • Поздравляю!)) А что, меня улыбнула вся тирада, очень мило, практически вежливо).--Atia 17:38, 18 мая 2011 (UTC)

Предупреждение

Пожалуйста, не делайте таких и таких описаний правок, поскольку это прямо запрещено ВП:ЭП и ВП:НО. --АлександрВв 07:06, 18 мая 2011 (UTC)

Интрига с шаблоном

Не могли бы Вы пояснить: когда удалятся шаблон: {{list-stub}}, тем самым, согласно устремлению к проекта «энциклопедичности», завляется, что «список — полный», и на него можно опереться как на нечто совершенно достоверное. Это — вопрос ответственности. А он, список, — не полный! Как быть? Emelya1966 17:30, 17 мая 2011 (UTC)

Джон Уэйн

Здравствуйте! Почему Вы откатили мою правку на страничке, посвященной актеру Джону Уэйну? На мой взгляд, людям интересно было бы узнать тот факт, что в фильме "Цельнометаллическая оболочка" упоминается именно он, и в каком контексте. Это характеризирует отношение американцев к данному знаменитому актеру. Не затруднитесь ли дать объяснение? 94.41.71.29 09:38, 17 мая 2011 (UTC)

  • Тривиально. Его имя неоднократно муссировалась в различных контекстах, олицетворяя образ настоящего американского мужика, и это не значит, что всё эти упоминания нужно отражать в википедии. --Celest 09:51, 17 мая 2011 (UTC)
    • Например, в каких? Я знаю, что конкретно "Цельнометаллическая оболочка" - культовый фильм. После его просмотра я, например (и, судя по вопросам.mail.ru и google ВиО, некоторые другие люди тоже), задался вопросом - кто такой этот Джон Уэйн и в чем смысл этой фразы. Было бы логично узнать об этом в Википедии, прочитав на страничке раздел "интересные факты". 94.41.71.29 10:11, 17 мая 2011 (UTC)
    • Ну и... если Вы подтверждаете, что американцы в массовой культуре считают его образом настоящего мужика - может, стоит всё-таки включить это в статью, вместе с примерами таких упоминаний? Значимо ведь.
      • В другом контексте - возможно, а в вашем - неэнциклопедично. --Celest 10:27, 17 мая 2011 (UTC)
        • Неэнциклопедично? Это всё, что Вы можете сказать? 94.41.71.29 10:31, 17 мая 2011 (UTC)
        • Простите, но исходя из Вашей страницы обсуждения и истории Ваших правок на различных страницах я пришел к мнению, что Вы действуете не вполне адекватно. 94.41.71.29 10:31, 17 мая 2011 (UTC)
          • А исходя из ваших жалоб на ВП:ЗКА, мне кажется вы решили свою неэнциклопедичную правку подкрепить совершенно не относящимися к теме претензиями в мой адрес. Думаю вам лучше флудить не на википедии, а на каком-нибудь форуме подальше от сюда. Celest 10:55, 17 мая 2011 (UTC)
            • Флудить? Эм. Каждое мое слово вполне конкретно. Чего, к сожалению, не скажешь о Ваших словах. 94.41.71.29 10:59, 17 мая 2011 (UTC)
            • Celest, пожалуйста, постарайтесь вести себя более сдержано (я о негативной характеристике деятельности участника). Если имеет место непонимание каких-то правил, то лучше их объяснить. — Claymore 06:55, 18 мая 2011 (UTC)

Джеки Купер

Не надо, пожалуйста. отменять раздел "актёр" в фильмографии Купера. Я хочу разделить его актёрские и режиссёрские работы--212.55.105.211 07:24, 7 мая 2011 (UTC)

Ургант, Нина Николаевна

Почему вы не хотите включить её в категорию Урганты? У неё что фамилия другая? Не понимаю--Аркадий189 21:36, 3 мая 2011 (UTC)

  • Спорная категория, выставленная на удаление. Не вижу необходимости её использовать. Celest 17:50, 8 мая 2011 (UTC)

Хьюстон, Уитни

Добрый день. Зачем производится автоматический откат, который удалил добавленную мной ссылку на сайт о певице? [4] А после этого удалили и мой вопрос здесь.--Deminora

Вивьен Ли

Здравствуйте --Celest. Обьясните причину почему удалены фотографии Вивьен Ли ? Фильмам из которых взяты кадры 70 и более лет следовательно они находятся в общественном достоянии.А производные работы, по материалу фильмов находящихся в общественном достоянии также являются общественным достоянием. "По законам Соединённых Штатов Америки репродукции двухмерных объектов искусства (картин, фотографий, книжных иллюстраций) не являются объектами копирайта, за исключением тех случаев, если при создании репродукции был внесён оригинальный творческий вклад (например, эффекты ретуши). К примеру, если вы с прямого ракурса сфотографируете Джоконду, ваша фотография не создаст новый копирайт, и её можно будет использовать как общественное достояние (см. информацию о судебном разбирательстве Bridgeman Art Library против Corel). То же самое касается и отсканированных изображений — они наследуют авторские права оригинала. Таким образом, если оригинал находится в общественном достоянии, то отсканированная или сфотографированная копия также будет являться общественным достоянием." Numizmat 675 13:30, 29 апреля 2011 (UTC)

  • Вообще-то на них стояла лицензия, повествующая о том, что вы их автор и разрешаете свободно их распространять. --Celest 18:05, 29 апреля 2011 (UTC)
  • А иначе их не загрузить на Викисклад. В правилах загрузки, я не нашел загрузку файлов находящихся в общественном достоянии. Поэтому я добавил лицензию что они в общественном достоянии. Numizmat 675 18:19, 29 апреля 2011 (UTC)
  • Насколько я помню, 70 лет должно пройти со дня смерти создателя, а не с момента выпуска фильма.--Cinemantique 09:42, 17 мая 2011 (UTC)

В правилах Википедии написано что у фильмов находящихся в общественном достоянии ( Фильм Унесеные ветром находится в общественном достоянии, см англ.Вики.) скриншоты тоже являются общественным достоянием Дмитрий Никонов 00:11, 19 мая 2011 (UTC) Я предлагаю выдвинуть статью Вивьен Ли в хорошие, обьем достаточный и реф-ссылок я добавил Дмитрий Никонов 00:11, 19 мая 2011 (UTC)

  • Возможно это и так (про общественное достояние), но Numizmat 675 загрузил файлы под лицензией в которой говорилось, что он автор. В хорошие выдвигать рано - про последние годы всего два предложения, что я написал. --Celest 16:36, 19 мая 2011 (UTC)

Реквием по мечте

Уважаемый Celest ! Не потрудитесь ли Вы соблаговолить соизволить объяснить - за что, с таким упорством Вы «откатываете» мои правки в статье о фильме ? Что в них не так, и что конкретно Вас не устраивает ? Благодарю . — Эта реплика добавлена с IP 178.206.103.39 (о) 19:48, 18 апреля 2011 (UTC)

Добрый день. Скажите пожалуйста, почему Вы не хотите обсудить содержание этой статьи с IP участником, и изменится ли что-то, если участник зарегистрируется? — AlexSm 17:49, 5 мая 2011 (UTC)

  • Добрый вечер! А вы видели какого рода правки вносит аноним? Ориссные высказывания типа «культовый фильм», добавление бессмысленного тэга <br />, фразы «к которому она приехала, думая, что приехала на телестудию» и т.д. и т.п. Посмотрите сами повнимательнее - там куча неформата. Я расцениваю это как вандилизм. Celest 17:55, 5 мая 2011 (UTC)
«Вандализм» — это когда участник умышленно портит статьи, в данном случае скорее всего участник добросовестный и просто плохо знаком с правилами и с рекомендациями по оформлению статей. Возможно если бы Вы ему ответили, он бы скорректировал свои правки. В любом случае, молча откатывать много раз, не предпринимая никаких других шагов, по-моему не очень хорошая идея. — AlexSm 18:06, 5 мая 2011 (UTC)
Вам виднее. Думаю сами разберётесь какая версия статьи более качественна. А я удаляю её из списка наблюдения - кому интересна тема, пусть сами отличают зёрна от плевна. Celest 18:12, 5 мая 2011 (UTC)

Орсон Уэллс

Коллега, Вы уверены?. Вообще-то, стало хуже --Shcootsn 19:28, 22 апреля 2011 (UTC)

Куин Латифа

И к чему был этот откат? Сейчас эти строки не заполнены, но это не повод их удалять из шаблона, может позже кто-то добавит информацию. Хотя может я и не прав, объясните, пожалуйста.--Valdis72 06:00, 17 апреля 2011 (UTC)

Предупреждение №1

Numizmat 675 01:50, 16 апреля 2011 (UTC)

  • А эта фраза не оскорбление - У меня такое чувство, что статью писал первоклассник. Стиль написания слишком примитивен.Если бы вы были вежливы то написали бы что в этой статье присутствуют грамматические и синтактические ошибки,указали бы какой абзац надо было бы переправить в целях улушения статьи тогда бы я признал что вы правы и работал бы над ошибками.А такие фразы вызывают раздражение и уже переходишь на личности.Numizmat 675 01:23, 16 апреля 2011 (UTC)

Генри Костер

Мне не нравится формулировка У меня такое чувство, что статью писал первоклассник. Стиль написания слишком примитивен — необходимо переписать полностью. --Celest 18:40, 13 апреля 2011 (UTC) Давай я про тебя напишу что твои статьи полная хрень и их нужно удалить Numizmat 675 23:25, 14 апреля 2011 (UTC)

Приветствую

вопрос по поводу темы "Храмы Тулы". я вносил последние правки в адреса храмов христиан адвентистов седьмого дня. сегодня заметил, что вы их приняли, с корректировкой. хотел бы обратить ваше внимание на то, что в Туле существует несколько разных районов с проездами (Мясново, Горелки, и т.д.), потому считаю существенной пояснение "Октябрьский (Зареченский) пос.," перед указанием проезда. при чем именно так, потому что даже Октябрьских поселков в черте города есть два и еще третий Ново-Октябрьский. в добавок скажу, что сам живу в этом самом Октябрьском поселке, и зачастую почта с указанием только проезда попадала в Мясново (несмотря на правильный индекс).

в общем суть я изложил, дальше вам решать, как будет лучше. я в правках в википедии новичок...

с уважением, Андрей Zippin Юнак

Жестокий ручей

Не понял, где хрень (что за хрень?)? Что не так? --Frommy 13:07, 27 марта 2011 (UTC)

Как это зачем? Следующий абзац! По мне так пустая строка смотрится некрасиво, текст выглядит разорвано. Есть на этот счёт правила? --Frommy 14:41, 27 марта 2011 (UTC)
Понятно, буду знать --Frommy 14:51, 27 марта 2011 (UTC)

Аль Бано и Ромина Пауэр

Здравствуйте! Я не понимаю, почему мои правки откатывались вами. Объясните. --Lemurchik 12:16, 26 марта 2011 (UTC)Lemurchik.

  • Вы когда правки вносили хотя бы видели какое фото добавляете? (1, 2).

Конечно. --Lemurchik 13:56, 26 марта 2011 (UTC)Lemurchik

  • Вы либо совсем новичок и не понимаете ничего, либо даже не удосужились пройти по ссылкам на ваши правки, что я привёл. Celest 14:36, 26 марта 2011 (UTC)

Портал:Музыка

Добрый день! В октябре 2009 года вы провели редизайн портала и убрали музыкальные новости. Если у вас есть время и желание, не могли бы вы вернуть новости, желательно с ретрансляцией из Викиновостей? У меня на это не хватает способностей.--Cinemantique 09:27, 26 марта 2011 (UTC)

  • В ближайшее время верну. --Celest 14:47, 27 марта 2011 (UTC)
    • В старой версии портала был новостной раздел, но он почти не обновлялся. Добавленный вами шаблон викиновостей жутко коверкает портал, думаю его нужно убрать. Приспособить его под структуру портала не получится, но думаю можно будет дать просто ссылку на этот блок в викиновостях. Мои предложения: вернуть раздел новостей, но который придётся вам обновлять вручную, и добавить ссылку на викиньюс. Что скажете? --Celest 17:36, 26 апреля 2011 (UTC)
  • Сейчас это и так обновляется вручную. Улучшайте, пожалуйста.--Cinemantique 18:08, 26 апреля 2011 (UTC)
    Я кстати вернул на портал блок новостей. Осталось его наполнить. --Celest 17:15, 18 мая 2011 (UTC)

Файл:Пролетарский_район_Тулы.jpg

У файла отсутствует информация об источнике и авторе, эти данные обязательны для лицензий GFDL и CC-BY-SA. --Dr.Stein 11:29, 21 марта 2011 (UTC)

Запрос

Доброго времени суток. Если вас не затруднит, хотел бы, что бы вы посмотрели мой вклад на актуальность или не актуальность предоставления мне киноордена. Я создал 81 статью посвящённую актёрам, режиссёрам, фильмам, телеканалам; привил к более чем 500-м статьям о фильмах категории по жанру кинокомедии и романтические кинокомедии по десятилетиям (1980-х, 1990-х, 2000-х) (подкатегории Категория:Кинокомедии по десятилетиям). Majuro 16:14, 19 марта 2011 (UTC)

  • Привет! Орден — это знак благодарности одного участника другому за его вклад и труд в определённой области. На кинопроекте они вручаются не в ходе коллективного обсуждения, а индивидуально. Вы меня извините, мне тяжело сейчас оценить ваш вклад, так как за 4 года в википедии, я не припомню, чтобы с вами сталкивался. Мне вот пришлось написать почти полтысячи статей о кинематографистах, чтобы меня там заметили. --Celest 13:13, 20 марта 2011 (UTC)
↑
Пожалуйста, добавляйте новые темы в начало страницы.  Добавить
93.127.73.92 14:44, 23 августа 2011 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

--BotCat 20:02, 8 октября 2011 (UTC)

Плохая родословная

Может, не стоить афишировать своё несовершенство?94.25.193.87 18:28, 12 октября 2011 (UTC)

Откат правок в статье о Пембертоне

Ваш некомментированный откат конструктивных правок невежлив и вредоносен. Надеюсь, это случайное недоразумение. 71.182.238.56 16:50, 13 марта 2011 (UTC)

К вам. Творительный - кокой. Мама - мамой.--Cinemantique 18:06, 13 марта 2011 (UTC)
ок. --Celest 18:08, 13 марта 2011 (UTC)
Вы не обижайтесь, просто важно было выяснить, что это просто ошибка, а не защита статьи от любых правок анонимов (см. Форум/Вниманию участников).--Cinemantique 18:15, 13 марта 2011 (UTC)
Я не обижаюсь. Ошибся. --Celest 18:19, 13 марта 2011 (UTC)

Использование ссылок

При создании статьи часть информации взята с английской Википедии, в которой присутствуют ссылки на американские газеты 70-90-х годов прошлого столетия. Российские авторитетные источники по данной статье найти трудно. Нормально ли использование указанных ссылок с английской Википедии, если вставить в русскую статью ту частью английской статьи, на которые она ссылается? Спасибо. Ben-Artur 20:15, 26 февраля 2011 (UTC)

Вставка изображения в статьи о персонах

При вставке фотографий в статьи о персоналиях (например, об актёрах), многие авторы допускают только свободные изображения по разным лицензиям. Но редко кто добавляет фотографию как несвободный файл на условиях добросовестного использования. Это ведь не запрещено конкретно к статьям об актёрах и актрисах? Спасибо. Ben-Artur

  • Нельзя использовать несвободные фотографии живущих персоналий, и конечно же профессия тут роли не играет. --Celest 11:54, 20 февраля 2011 (UTC)
    • Спасибо, точно, запамятовал. Ben-Artur

Шаблон "Синглы Бритни Спирс"

Get naked и Kill the lights никогда не были синглами, просьба откатывать правки с добавлением такой информации, а не патрулировать их. --demistalk 11:27, 20 февраля 2011 (UTC)

Статус файла Файл:Zsa Zsa Gabor Mugshot.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Zsa Zsa Gabor Mugshot.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. ShinePhantom 16:32, 16 февраля 2011 (UTC)

Про поиск

Я создаю страницы/статьи (либо новые совсем, либо иду по имеющейся ссылке, выделенной красным цветом), потом, даже через несколько дней, проверяю в строке поиска, но из предложенного списка этой статьи нет. Если написать (даже если в списке статьи не будет) и нажать Enter, она автоматически открывается.
Так почему же её нет в поиске? Может быть, после создания страницы её нужно ещё куда-то заносить? Ben-Artur 15:09, 12 февраля 2011 (UTC)

  • Если вы смотрите в поиске википедии, то там статья появляется сразу. К тому же в поиске имеется функция автоподбора, которая тут предлагает возможные варианты. Если вы имеете в виду поиск гугла (например), то там статья появляется в среднем через сутки. Celest 16:44, 12 февраля 2011 (UTC)

Откаты в шаблонах с внешними ссылками

Обсуждать тут особо нечего. Есть хорошее правило, которым большинство пренебрегает. Русские заглавия закавычиваются, иноязычные берутся в курсив. Из того правила, что сейчас дано на ВП:ОС ("все иноязычные слова - в курсив"), конечно, есть туча исключений, которые следовало бы раскрыть (навскидку - адреса сайтов). Но в своей стержневой части правило прозрачно, и правило есть правило; не было бы правила - было бы обсуждение. — Джек, который построил дом, 19:41, 11 февраля 2011 (UTC)

  • Такие массовые изменения, и ваши грандиозные планы по дальнему взятию в курсив всех иностранных слов, следовало бы первоначально обсуждать. И ВП:ОС вообще-то не правила, а руководства, следовать которым в принудительном порядке никто не обязывает. Celest 20:06, 11 февраля 2011 (UTC)
    • Не надо, пожалуйста, передергивать, я же сказал про "все иностранные слова". И тем более не надо пытаться выдать простое следование руководству, как вы указали, за что-то сверхъестественное. И помимо меня есть внимательные люди, которые ему следуют. Принципиальной разницы между правилом и руководством не вижу, коль скоро следование в обоих случаях лучше, чем неследование. В моей активности нет ничего нездорового, если вам что-то в ней не нравится - вы и инициируйте обсуждение. — Джек, который построил дом, 21:16, 11 февраля 2011 (UTC)
    • Между прочим, выделение иноязычных терминов, которые этого требуют, курсивом — очень мудрая и профессиональная рекомендация, рекомендую вам оценить ее благоразумность и изящество и также ее придерживаться, вместо того чтоб спорить. — Джек, который построил дом, 21:48, 11 февраля 2011 (UTC)

Вопрос про автопатрулирование

Пробовал себя в новом качестве автопатрулирующего, и хочу уточниться. Я создал страницу (статью), она автоматически стала автопатрулируемой. Я добавил некоторые изменения, и она снова стала автопатрулируемой. Но когда я внес правку в другую страницу, не созданную мной, появилось сообщение о ее изменении и ожидании правки. Т.е. в первом случае мне по статусу можно вносить правки (изменения), а во втором - нет? Я правильно всё понимаю? Спасибо. Ben-Artur 19:43, 11 февраля 2011 (UTC)

Автопатрулирующий

Я подал заявку на присвоение статуса автопатрулирующего. Я конечно, понимаю, что нужно время и готов ждать, но хотел спросить, существуют ли какие-то конкретные сроки на рассмотрение заявки? Наверняка, остальным также нужно время, что посмотреть мой вклад и обсудить мою кандидатуру. Пока что проголосовал один человек. Ben-Artur 16:28, 10 февраля 2011 (UTC)

Потрудитесь объясниться

Во-первых, в двух из трёх статьях моего авторства, где Вы отметились, ссылки на источники стоят. Во-вторых, отменяя невандальные правки при помощи быстрого отката, Вы нарушаете правила. Вопрос: зачем Вы меня преследуете? --Андрей Кустов 19:31, 7 февраля 2011 (UTC)

  • Во-первых, указанные источники не понятно какую информацию в статье подтверждают. Во-вторых, если не нравятся искать АИ для своих статей, в которых вы считаете подтверждать нечего, то не стоит глумится над другими участниками, проставляя аналогичные шаблоны там, где по сути они совершенно не нужны. Celest 19:38, 7 февраля 2011 (UTC)
    Источник нужны почти везде, об этом говорит правило ВП:ПРОВ. В созданной Вами статье не было вообще никаких ссылок на АИ (а они там совершенно точно нужны), как и в других, где я поставил запросы источников. И я ни в коем разе не «глумился над другими участниками», а указывал на существенные недостатки в статьях, и в отличие от Вас не занимаюсь местью, совершенно точно направленной против другого участника. Лучше бы направили энергию на то, чтобы исправить проблему с отсутствием АИ в созданной Вами статье. Если будете продолжать преследовать меня, я обращусь к администраторам. --Андрей Кустов 19:48, 7 февраля 2011 (UTC)
    Вот уже этим вы меня не напугаете. Ни о каком преследовании и речи быть не может. Советую проверить сначала свои статьи на наличие АИ, а уже потом копаться в других. Celest 19:51, 7 февраля 2011 (UTC)

Статус файла Файл:Patty Duke 2.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Patty Duke 2.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. ShinePhantom 10:50, 3 февраля 2011 (UTC)

Сделать шаблон

У многих режиссеров внизу страницы стоит шаблон с указанием фильмов, например, Фильмы Джеймса Кэмерона (см. ниже). Можно тоже самое сделать не с режиссером, а с актером, и помещать шаблон соответственно в статью с каждым его фильмом? Ben-Artur 18:29, 30 января 2011 (UTC)

Новая статья

Я собираюсь написать статью по гражданскому праву, посвященную заключению гражданско-правового договора. Можно ли ссылаться только на учебную литературу, без ссылок на сайты в интернете? И обязательно ли в статью вставлять фотографии, если касаемо данной темы их просто нет? Спасибо. Ben-Artur 14:20, 29 января 2011 (UTC)

  • Можно ссылаться только на литературу, но при этом писать статью своими словами, а не перепечатывать книгу. Фото не обязательно добавлять, тем более предмет статьи у вас нематериальный. Celest 14:30, 29 января 2011 (UTC)

Лорен

Итоги оспариваются на специальной странице — ВП:ОСП, а не путём создания раздела «Оспоренный итог» с текстом «а я не согласен» под «Итогом». До подведения иного итога на ВП:ОСП (если такое будет), пожалуйста, воздержитесь от переделки всей статьи под то, что вопреки итогу и высказываниям участников в продолжавшемся несколько месяцев обсуждении кажется Вам «правильным». --Mitrius 22:10, 27 января 2011 (UTC)

  • Как оформляется «Оспоренный итог» указано на странице Википедия:К переименованию, а вот ссылки на ВП:ОСП там вообще-то нет. Вы в своём итоге ориентировались лишь на БРЭ и на книги. Я привёл доводы о том, что произношение Софи ошибочно и не верно. Эти доводы не были даже оспорены, что в данном случае не запрещает мне считать их правильными, какими собственно они и являются. Celest 06:10, 29 января 2011 (UTC)

Маккеллар, Даника

Точнее комментарий к этой правкой находится за пределами норм ВП:ЭП, принятых в Википедии. Воздержитесь, пожалуйста в будущем от таких комментариев.
А по существу статьи — неужели вы правда считаете, что дополнить эту статью до «стаба» будет проблемой? Статья в англовики килобайт на 20 будет… --Alogrin 10:39, 20 января 2011 (UTC)

  • Вот теперь приведите мне выдержу из ВП:ЭП, где вандализм со стороны участников расценивался бы нарушением этих сводов. в противном случае я убираю этот шаблон. Вы меня необоснованно обвиняете в нарушении норм и правил Википедии. Вы необосновано убираете шаблон со статьи. Мне применить к вам сразу два предупреждения? Celest 15:32, 20 января 2011 (UTC)
    • Выставляя шаблон {{ds}}, вы фактически через два дня (если ничего не произойдёт) заменяете его на шаблон {{db-empty}}. Прочитайте третью строчку описания {{db-empty}}: «Словарную или короткую статью, имеющую хотя бы одну ссылку на другой языковой раздел Википедии, перед удалением следует выносить на ВП:КУЛ — такие статьи под пункт КБУ С.1 не подходят». Это не нормально выставлять в статью шаблон, инструкция по использованию которого это самое размещение шаблона в статье — в явной форме запрещает. Мои действия соответствуют тому, что написано в требованиях по использованию шаблона, плюс объективно помогают сохранить стаб статьи, в значимости которой даже у вас нет ни малейших сомнений. Прочитайте, пожалуйста, какие действия называются в Википедии вандализмом, и какие — категорически запрещается так называть. --Alogrin 19:57, 20 января 2011 (UTC)

А автор кто?

Когда я открываю любую страницу (редактированную или вновь созданную, без разницы), могу я как-то узнать, кто ее написал? Ben-Artur 19:06, 19 января 2011 (UTC)

  • Да. Вверху есть раздел История. Нажимаете на него и видите список участников, которые в различное время вносили свой вклад в статью. --Celest 19:19, 19 января 2011 (UTC)

Оформление своей страницы

Я еще не оформил свою страницу, свой вклад, обсуждение... Пробовал, смотрел примеры страниц других участников, но ничего не получается, не разобрался совсем в таблицах, ссылках и прочем. Все кажется таким сложным. Может есть какой-нибудь шаблон? Ben-Artur

  • Это и не обязательно оформлять. Есть куча шаблонов о увлечениях (кино, политика, и тд. и тп.), которые участники размещают у себя на страницах, но это всё дело вкуса. Вы лучше бы научились правильно подписываться ;) Вверху на панели есть значок в виде карандаша (он также размещён и внизу экрана над описанием изменений), при нажатии на который появляется вот такая штука ~~~~. Вот его нужно использовать для вашей подписи. Celest 17:34, 19 января 2011 (UTC)

Фильмография: Нужно ли переводить названия зарубежных фильмов?

Добрый день! При подготовке статьи - перевода из англовики возник вопрос: нужно ли переводить названия зарубежных фильмов в фильмографии актёров? В рувики есть статьи про фильмы - как на русском, так и на английском. Может быть лучше будет название фильма перевести и привести рядом название на английском?

1960 Например вот так (англ. English film name, just for example) в роли примера 1
1961 А не так в роли примера 2
1962 И уж тем более не так в роли примера 3

Ваше мнение?? Заранее спасибо за помощь. Voyagerim 19:05, 18 января 2011 (UTC)

  • Не совсем вопрос понял. Названия фильмов в любом случае нужно переводить. У нас же википедия на русском. Или вы имели в виду подписывать с русским названием оригинальное? Celest 19:10, 18 января 2011 (UTC)

Мой вклад

А можно разделить свой вклад на созданные страницы и внесенные правки? Мне нужно отсортировать только те страницы, которые создавал я, не включая редактирование других. Конечно, найти это можно в Моем вкладе. Но дело в том, что я не помню, что создавал только я, а в чем принимал участие в редактировании. Где и как это можно посмотреть? Ben-Artur

end_of_the_skype_highlighting

Привет опять)вопрос на другую тему, я просто не знаю, кого еще спросить. Когда я редактировала статью ‎Сысоев, Александр Михайлович, там был указан его номер телефона. Во время редактирования все было нормально, но во время записи страницы возле номера появилось end_of_the_skype_highlighting и begin_of_the_skype_highlighting. дважды пыталась это убрать, но после нажатия "записать страницу" появляется снова. Не знаешь, что это такое и как убрать?) один раз выскочило объявление что это так реагирует firefox и skype. первый раз такое)AliceBell 17:35, 16 января 2011 (UTC)

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает AliceBell.

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

 :)))

Проврека статей

Патрулируемый проверяет новые или с правками страницы. Что он проверяет в статьях? Ссылки на источники? Где он берет информацию, чтобы сравнить с той, что представлена в статье? Ben-Artur

  • Проверяет все статьи, которые нуждаются в патрулировании. От том, что он проверяет подробно описано здесь. А о том, какие требования предъявляются к патрулирующем, можете прочитать тут. Celest 10:57, 16 января 2011 (UTC)

Проекты

Привет, я хотела спросить по поводу проектов.Вот, к примеру, проект Кино. Его участником может стать кто угодно, кто пишет статьи о фильмах, актерах или нет? И нужно писать о каких-то конкретных заданных фильмах или о любых?AliceBell 10:00, 16 января 2011 (UTC)

  • Привет! Участником проекта может быть любой, кому интересна данная тема. Писать можно о любых сферах кинематографа, при условии значимости предмета статьи. --Celest 10:50, 16 января 2011 (UTC)
  • То есть если я например создала статью о музыкальном альбоме, то я должна разместить на СО шаблон о том что это статья проекта «Альбомы»?но я же не знаю уровня и важности)AliceBell 12:06, 16 января 2011 (UTC).
Вы вовсе и не обязаны размещать данные шаблоны. А если и разместили, то не обязательно указывать уровень важность, если вы сомневаетесь. --Celest 13:08, 16 января 2011 (UTC)
спасибо:)AliceBell 13:10, 16 января 2011 (UTC)

Новые страницы или свежие правки

При создании новых страниц или внесения правок, статье присваивается статус "Текущая версия (не проверялась"). В связи с этим вопрос, как скоро данная страница будет проверена? Сколько обычно требуется времени, чтобы она преобразовалась в "Стабильную версию"? --Ben-Artur

  • Как только один из патрулирующих участников её заметит и проверит, так сразу она станет "проверенной". Можно оставить запрос на проверку на специальной странице. А "стабильной" она может стать только после включению администратором соответствующего режима (см. тут). Celest 08:59, 16 января 2011 (UTC)

Про строку Поиска

Набираю в поиске статью Любовь и прочие обстоятельства, но там данная статья не находится, хотя фактически существует. С чем это связано? --Ben-Artur

Вниманию участников проекта ИСП

В целях устранения недопонимания и вольной трактовки правил предлагаю вам, как участнику проекта, ознакомиться и высказать мнение о внесении дополнения в раздел «Процедура обсуждения» — Обсуждение Википедии:Избранные списки и порталы/Участники проекта#5 голосов «За» с учётом номинатора?. --Алексобс 00:07, 9 января 2011 (UTC)