|
Usuário Discussão:NelsonCMEis a minha página de discussão.
EliminaçãoNelson, quem propõe eliminação rápida sempre deve avisar o usuário que criou o artigo. Se isso não foi feito, houve erro do usuário que propôs. Artigos sobre álbunsOlá NelsonCM, peço que antes de criar os artigos com desambiguações no título, verifique se é necessário o mesmo. Por exemplo, no caso do artigo que você criou sobre o álbum Surrealizar, a desambiguação é desnecessária, já que não existe nenhum outro artigo com esse título na wikipédia lusófona. O mesmo vale se existir esse artigo, mas nenhum outro álbum musical tiver o mesmo título, por exemplo em Música Concreta, existe o artigo Música Concreta, mas nenhum outro álbum com esse mesmo título, então mantenha apenas Música Concreta (álbum). Outra coisa, ao colocar desambiguação no título, coloque esses em letras minúsculas, assim: (álbum). De resto bom trabalho e boas contribuições. Eric Duff Discussão 15h09min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC) Alves de SousaNelson, percebo perfeitamente o que diz sobre blogues, e concordo. Mas repare: Alves de Sousa faleceu há 87 anos e não tinha tido até hoje uma investigação dedicada. Eu estou a efectuá-la e o blogue transpira essa investigação.Eu próprio sou fonte porque possuo documentos autênticos, tendo tido acesso aos mesmos da mesma forma que a EBA ou a FMS, como, aliás, qualquer investigador autorizado. Quanto às fotos, tenho consciência disso, mas, excepto o print do google maps e do manifesto anti-dantas (e do Quem é Quem), as fotos são da minha autoria. Eu é que não sei como anexá-las. Quando souber, assim farei. Mas as fotos de Alves de Sousa têm, obviamente, mais de 70 anos. Pguilhermemoreira (discussão) 14h52min de 28 de março de 2009 (UTC)
Dois exemplos de fontes "fidedignas"Olá, uma vez mais. Estou com pressa, mas queria esclarecer uma coisa e dar dois excelentes exemplos, como vai ver, de fonte "fidedigna" (entre duplas aspas). Quando disse "Eu sou fonte" queria dizer que as tenho, não que sei. Ou seja, tenhos os factos e a origem deles. Agora os exemplos: Alves de Sousa tem na sua lápide como data de falecimento o dia 6/22/1922, mas na sua certidão de óbito 5 de Março de 1922. Eu tenho optado pelo que consta no documento oficial, mas até aqui sou apenas eu e o padre Romero Vila (já falecido, e cuja monografia se encontra disponível para download no blogue). Podia explicar porquê, mas deixamos para depois. Segundo exemplo: várias "fontes" (sites da CM Gaia, entre outos) dão Alves de Sousa como tendo contribuído para a Casa Barbot, mas ninguém habilitado (estou a falar dos Museus, por exemplo, ou da própria CM Gaia) me soube ainda indicar em que é que o escultor teve intervenção. Na cantaria, em alguma estátua interior. É um desafio que aqui deixo, e vou continuar na busca. Isto e muito mais, como poderá confirmar daqui para a frente. Obrigado pelas dicas. Venho lê-las mais tarde.Abraço, Pguilhermemoreira (discussão) 18h50min de 28 de março de 2009 (UTC) Olá, Nelson. Venho te justificar a retirada de um comentário seu na referida página. A votação que o vapmachado quis impor nesta página não aconteceu nem vai acontecer, pois nem há o que se votar. Não entro no mérito de seu direito a voto, apenas comunico que não terá de exercê-lo lá por que não haverá qualquer votação. Cumprimentos. Filipe RibeiroMsg 23h06min de 11 de abril de 2009 (UTC)
Removendo propagrandaOlá Nelson Removi a ligação ao artigo eliminado por votação. Se, e quando, for apresentado algum conteúdo válido, então a entrada também será válida. Cordialmente Adailton msg 22h42min de 29 de abril de 2009 (UTC) Como participante do Projeto Manutenção e dedicado à wikificação de artigos já há um bom tempo, considerei um belo trabalho esta sua edição (eu a vi por acaso, ao visitar a Especial:Mudanças Recentes...), por isso vim aqui apenas parabenizá-lo... Não estou dizendo por nenhum motivo especial, apenas acho importante valorizar o trabalho alheio em um projeto voluntário (e portanto não-remunerado) como este... =) Notei que está na Wikipédia há poucos meses, por isso suponho que você possa ainda ter alguma dúvida sobre o funcionamento dela (se bem que você já parece estar totalmente adaptado às ferramentas de edição disponíveis, hehehe). Se isto ocorrer, estarei à disposição para ajudá-lo ... Até mais! Kleiner msg 23h54min de 22 de maio de 2009 (UTC)
Re:Per7umeCaro NelsonCM, compreendo a sua dúvida. Quando comecei utilizava o {{Info banda}}, depois um usuário alterou para {{Info artista musical}}. O primeiro faz mais sentido embora o segundo também possa ser utilizado. Se reparar bandas como a-ha, The Beatles, The Cure, Nightwish, Queen e Roxette (exemplos dados) utilizam essa predefinição. Apenas acrescenta-se (|fundo=grupo_ou_banda). Use o que achar melhor e mais correcto. Como participante no mesmo projecto, caso tenha alguma dúvida ou opinião não tenha receio em colocar. Farei o mesmo. Agradeço o seu contacto e boas edições. Pedro Noronha e Costa (discussão) 22h03min de 24 de maio de 2009 (UTC) Troca de impressõesCaro Nelson, creio que o problema é bem mais grave do que possa parecer, não é de todo inocente o artigo portugaliza, reintegracionismo ou até o lusismo, no caso deste último tomei a iniciativa de o criar com o significado correto e não aquele que determinados movimentos querem que passe a ter. Os três artigos referidos acabam todos por ter a mesma intenção. Existem duas entradas de Lusismo, uma da Linguística e uma outra que está relacionada com esses movimentos. Aqui trata-se de uma enciclopédia, mas penso que os portugueses e brasileiros não estão devidamente despertos para este problema que se vai agravando. A tentativa de forçar a entrada da Galiza na CPLP como observador associado não é devidamente discutido na nossa comunidade e quais as suas consequências, sabendo de antemão qual a perspetiva da história, da cultura e linguística dessa mesma minoria de galegos. Cumprimentos MiguelS (discussão) 23h58min de 2 de junho de 2009 (UTC)
Esta definição é a mais correcta, pois a que adicionas-te confunde uma série de aspectos. Por exemplo em
dá a entender que os elementos atmosféricos não estão relacionados com a latitude,altitude ou a proximidade do mar. Isso é incorrecto, pois ao falar-se em elemento atmosférico já se está implicitamente a ter isso em causa.
Os ventos não afectam o clima, mas sim a interação com os restantes elementos atmosféricos, e muito menos os ventos são capazes de alterar o clima, isso é profundamente errado.
A afirmação pode causar em erro o leitor, está mal formulada e pode causar interpretações erróneas. Em temos técnicos condições climatéricas e condições atmosféricas são diferentes, embora a diferença seja pequena e de difícil percepção para leigos, dai as constantes interpretações erradas. Caso encontre ou consiga formular uma formulação melhor, adiciono. Alchimista Fala Comigo! 14h15min de 10 de junho de 2009 (UTC)
Neste capitulo tem razão, mas quando no artigo escreveu somando, faz com que se perceba que são os elementos atmosféricos mais a latitude,longitude ou a proximidade do mar, e ai causa o erro.
Os ventos em si não definem o clima, são digamos, uma das vertentes do clima, e a curto ou longo prazo por si só são apenas mais uma das características do clima. Os ventos resultam do movimento de grandes massas de ar, e como tal para além dos movimentos naturais que ocorrem nas altas camadas da atmosfera, resultam de diferenças de pressão e temperatura, diferenças essas que estão interligadas entre si. Em momentos onde a temperatura aumenta, se não for um aumento homogéneo, ocorrem ventos, se houver uma diferença de temperatura junto ao solo muito diferente da temperatura a uns quilómetros acima, ocorrem ventos, se houver fontes emissoras como por exemplo de industrias, onde o ar venha mais quente do que o atmosférico, potencia alterações no gradiente térmico da atmosfera, e por ai adiante. Já sobre a definição que encontrou, "O tempo é o estado da atmosfera num lugar e num instante", embora não esteja completamente incorrecta, é deveras simplista. O objectivo é dar uma explicação de fácil percepção mas ao mesmo tempo tecnicamente correcta, pois caso contrário a WP torna-se uma enciclopédia exclusiva de leigos e para leigos. Alchimista Fala Comigo! 16h01min de 10 de junho de 2009 (UTC) Ironia é extremamente difícil de ser entendida neste meio e, a não ser que seja explicitamente apontada como tal, costuma ser mal interpretada. Agradecemos que a evite. Meu pedido para que você não usasse mais aquela páginas referia-se, obviamente, apenas àquela solicitação que, como expliquei, não se trata de um pedido aos administradores, porque essencialmente não o é. Há muitas outras formas de se resolver conflitos, e recorrer aos administradores não é o primeiro deles. Não responderei na minha discussão porque não é do meu feitio, acredito que a sua discussão também esteja aberta. Agradeço que tenha evitado continuar a discussão ali pois, como se vê, não é a página apropriada. Não vejo porque esse assunto deve continuar a ser discutido no âmbito dos pedidos aos administradores: pelo que me parece, nenhum editor envolvido na disputa evita o diálogo, portanto a discussão do artigo - e dos usuários - continua a ser o melhor local para resolver quaisquer problemas referentes a esse assunto. Daimore msg 17h17min de 11 de junho de 2009 (UTC) A verdadeQueres realmente minha opinião? Quer a verdade? Você não suportaria a verdade... Mas enfim, vamos lá... Tu usas um livro indicado para o 1º Ciclo como fonte para refutar teorias de doutores da Engenharia do Ambiente, e até uma semana atrás teu interesse nesta Wikipédia era música (tema bastante diverso do que tratas agora), somente mudaste para infernizar a vida do Alchimista em represália pelo resultado desta votação. Adoras posar de importante e de entendido numa área sobre a qual provavelmente nada sabes, somente porque não podes, como imaturo que és, aceitar que perdeste uma discussão. Acreditas (ou pareces acreditar) que eu sou tão parva quanto tu és para cair nesta conversa de que estás a defender a língua mãe e etc, não aceitas intervenção de terceiros a não ser que digam aquilo que te apetece ouvir e mudas as fontes que achas para se adequarem as tuas ideias. Tenho certeza que essa não era a opinião que querias ouvir, mas vais te contentar com ela... e aprenda uma coisa, garoto: Só se meta numa briga quando tens a certeza que consegues sair dela vencedor. Atenciosamente, Béria Lima msg 01h35min de 12 de junho de 2009 (UTC)
Termos ofensivos e conflito de interesseNelson, peço que por favor não use mais termos ofensivos em uma discussão como usou aqui ("quem se suja com a sua "moral" sou eu", "continuar esta conversa consigo seria o mesmo que pisar os dejectos de um cão"), com o objetivo de melhorar o ambiente. Entendo que você defende seu ponto de vista em relação ao artigo Poluição atmosférica e admiro isso, mas, a partir do momento em que termos como esses são utilizados, você perde todo o crédito. Além disso, peço que, antes de reverter edições, discuta civilizada, porém concisamente. Defenda sua visão mostrando quem concorda com ela, mas não ataque quem discorda dela. Se a guerra de edições continuar, serei obrigado a proteger a página, prejudicando quem não tem nada a ver com isso e está interessado apenas em melhorar o artigo. Espero que entenda e aceite. Obrigado. Filipe Ribeiro Msg 13h49min de 14 de junho de 2009 (UTC) (Mensagem de igual teor foi enviada à usuária Béria)
Hyju (discussão) 14h22min de 14 de outubro de 2009 (UTC)
Distritos de MoçambiqueCaro Nelson, vi tem colocado "caixas" (infoboxes) em alguns distritos de Moçambique, que é o que tenho estado a fazer lentamente de Sul para o Norte. Depois de completar os distritos das províncias de Maputo e Gaza ia entrar em Inhambane quando vi a sua caixa no distrito de Funhalouro. O problema é que há dois tipos de caixas nos distritos de Moçambique e deveria haver só um. Para ser honesto gosto mais do seu modelo do que o que estava a usar. Por isso vou mudar os que já fiz. Apenas uma coisa, seria possível incluir a palavra distrito (entre parêntesis talvez) sob o nome do distrito. Outra coisa, tem uma lista dos distritos já "encaixados"? Bom trabalho e obrigado! Teixant (discussão) 21h52min de 7 de setembro de 2011 (UTC)
Rio TuaTalvez tenhas interesse nesta ligação: Anexo:Lista de freguesias no curso do rio Tua --Limper (discussão) 15h22min de 11 de setembro de 2011 (UTC)
Tá feito. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 22h08min de 2 de outubro de 2011 (UTC) Nepias fiz aquela predef de raiz é o que normalmente faço, a letrinha que falta, foi um lapso de digitação e é curioso que ela é usada em muitas outras predefs e ninguém reparou no erro, até agora. Obrigado pela correcção. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 17h38min de 4 de outubro de 2011 (UTC) Predefinição:Info/Localidade de MoçambiqueCaro Nelson, esta predefinição é para ser usada apenas com "localidades" (povoações, vilas, cidades) e/ou também a "territórios" (postos administrativos, distritos, províncias)? Outra coisa, os dados de um município não são os mesmo do posto administrativo correspondente, pois os municípios correspondem apenas a áreas urbanas, são como que a gema do ovo posto administrativo.Teixant (discussão) 21h27min de 3 de outubro de 2011 (UTC)
Caro Nelson, vi a predefinição angolana e realmente a moçambicana é "suave" (esses angolanos são uns exagerados, é o que a generalidade dos moçambicanos pensa...e isto vem de um luandense como eu....), mas preferia não imagem. Eu tenho a Resolução 6/86 que cria novos distritos (e documentos associados) só não sei como lhe enviar. Acho que o documento que determina a organização administrativa original do pós-independência foi elaborado ainda durante o governo de transição pelo que não foi publicado no Boletim da República mas sim no antigo Boletim Oficial, ao qual não tenho acesso. Teixant (discussão) 15h06min de 4 de outubro de 2011 (UTC)
Caro Nelson, desculpe só agora poder responder mas trabalho de mineiro é duro...As suas questões mostraram-me que ainda me falta aprender muito sobre a administração territorial em Moçambique, especialmente do ponto vista legal. Quanto à sua questão da mais correcta colocação de um município na lista da divisão administrativa de um distrito, acho que Mocuba está mais correcto que Milange, mas mesmo assim interpreto as autarquias como algo que não "pertence" a um distrito mas sim que está localizado no mesmo território, como uma camada nova adicionada a uma imagem. Assim, eu estaria inclinado a retirar a referência ao município em "O distrito possui um município, Mocuba, e..." Em contrapartida reforçaria a parte do município criando um título===Município de Mocuba===Em 1998 a cidade de Mocuba foi elevada à categoria de município... Acho que o facto de ser cidade não conferia a Mocuba nenhum estatuto administrativo particular (ao contrário de que acontecia às capitais provinciais) no ante-1998, seria apenas um ranking, mas não tenho a certeza.A questão do município incluir várias localidades ou coincidir com a área do posto administrativo é interessante, tenho que ver se encontro mais informação sobre isso e sobretudo ler as leis que regulam a administração local.. DE qualquer maneira, a política do governo é a de basear a sua actividade no distrito. O posto administrativo é pouco relevante e só agora se começa a investir nele. Sobre a localidade, a maioria não tem pessoal permanente, funcionários, são mais estruturas no papel. Teixant (discussão) 22h43min de 5 de outubro de 2011 (UTC) CategoriaObrigado pelo aviso, Nelson, não tinha acompanhado o início dessa discussão e se não fosse sua mensagem nem a teria visto. :) Saudações cordiais, RafaAzevedo disc 19h08min de 7 de outubro de 2011 (UTC) Entre-os-rios : EjaEntre-os-rios é um lugar de Eja, mas como é muito mais conhecido que o nome da freguesia, já que aí existem banhos, que datam dos romanos, e que ainda funcionam, edentifica-se a maior parte do tempo o lugar com a freguesia. Quer dizer que em vez de dizer "estação de Eja", diz-se (ou dizia-se) oficialmente "estação de Entre-os-Rios", em vez de dizer "Igreja de Eja", diz-se "igreja de Entre-os-rios", etc. etc. Por isso, e para que as pessoas que buscam artigos sobre Entre-os-rios não fiquem perdidas, fiz esse redirecionamento, visto que não existe artigo sobre Entre-os-Rios propriamente dito. Cumprimentos. Usuário Discussão:Victorcouto
GoEThe (discussão) :Mensagem entregue por GoeBOThe (discussão) 15h56min de 23 de agosto de 2012 (UTC) AfluentesOlá Nelson, tudo bem? Em relação ao seu apontamento, penso que os afluentes na verdade não são um bom critério a ser considerado, além de não serem previstos como critério pela documentação, creio, no contexto de estabelecer o posicionamento dos artigos. Não se pode ponderar o posicionamento ideial dos artigos com base em alfuentes moldados àquilo que pode ser tratar do "bel prazer" de um único editor ou, pior ainda, da ação de bots de edição. Essa questão é facilmente perceptível também quando se vê as listas de artigos pedidos com base em afluentes. A grande maioria é resultado de grandes blocos de artigos criados massivamente. Assim, dizer Momentos deveria apontar para um álbum, mesmo se tratando de termo comum, que nomeia (como já sabemos) outras obras, somente porque um edior criou artigos sobre o cantor com ligações internas para "Momentos", realmente não me parece uma atitude sensata. Não sei se fui claro ou se concordará comigo, mas enfim, estamos aí para conversar!
Faltou citar as fontes em Mel Olá, NelsonCM, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Mel. Entretanto, não citar as fontes torna o artigo não-confiável, podendo gerar dúvidas para o leitor. Para que suas contribuições estejam de acordo com a política de verificabilidade, ao criar ou editar verbetes providencie fontes fiáveis e independentes no corpo do texto, citadas em uma seção própria ou através de notas de rodapé. Por favor, verifique o artigo Mel, criado/editado pois sua edição pode ter sido revertida. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Yanguas diz!-fiz 16h42min de 13 de setembro de 2012 (UTC) Nelson, vi a tua mensagem na Discussão:7 Maravilhas da Gastronomia e tenho que te dizer que na Wikipédia não podemos discutir o que aconteceu lá fora, só escrever o que aconteceu e que foi citado por outros. Se não houve nenhum prato de caça selecionado, não somos nós a discutir isso; se houve, está nas referências e não foi registado no artigo, então temos que corrigir. Mais do que isso, não! Abraço. --Rui Silva (discussão) 12h54min de 18 de setembro de 2012 (UTC)
AvaliaçãoFavor ler Usuário:Eduardofeld/Efeldbot/Candidatos autorrevisor/2013/jan. E. Feld fala 14h45min de 6 de dezembro de 2012 (UTC) Autorrevisor Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Esta permissão não afetará suas edições, apenas fazendo com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas. Por favor, apenas tenha em mente:
Campeonato Europeu de Hóquei em Patins de 2006Viva, Provavelemente, devido à semelhança textual com "minutos de Ângulo plano", utilizado nomeadamente em coordenadas geográficas, é comum utilizar ' para indicar minutos e " para segundos, talvez devido à simplicidade, embora não esteja de acordo com as unidades SI. Não tinha ainda reparado nesse aspecto, já que criei todas as páginas num processo semi-automático e estive mais preocupado com a exactidão dos resultados. Nos próximos dias farei uma revisão geral e corrigirei a situação (hoje já é tarde). Quanto à "predefinição dos campeonatos" foi criada há momentos. Caso detecte mais alguma incorrecção disponha.Rpo.castro (discussão) 21h43min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)
Nomes dos Campeonatos de HóqueiAssunto 01-Género dos Campeonatos
Monte SaldanhaBoa tarde, Nelson: Reparei na mensagem que me enviou, e notei que lhe faz confusão existir uma página para dois conceitos, que pensa serem diferentes, passo a citar: "...descobriu-se um novo sítio hidrotermal num monte submarino..." in site do Oceanário de Lisboa Logo, no Monte Saldanha, existe um campo hidrotermal, como explica a página da wikipédia do mesmo. Agora vamos ao "Ver também", o senhor colocou lá todos os campos hidrotermais dos Açores, e visto que alguns não têm página na wikipédia, não podem ser vistos, logo seria mais prudente colocar a página Fontes hidrotermais e montes submarinos dos Açores, que os engloba na mesma. Este título "Fontes hidrotermais e montes submarinos dos Açores" também lhe pode fazer confusão, visto que lá diz "Fontes hidrotermais e montes submarinos..." o que o leva a pensar que não são a mesma coisa, mas neste caso do Monte Saldanha é, mas por exemplo, em outro campo hidrotermal, como o Lucky Strike, pode já não significar o mesmo. Espero ter-me feito entender; Cordialmente, AldoBerlusconi(discussão) 14h48min de 20 de dezembro de 2012 (UTC) { {Torneios de Montreux} }Viva, Tenho colocado a predefinição Predefinição:Campeonatos do Mundo porque estou a pensar alterá-la à semelhança da perdefinição Predefinição:Campeonatos Europeus de forma a incluir todas as competições mundiais de hóquei em patins (incluindo femininos, juniores, etc). Mas estou a deixar esta tarefa para o fim, para ver quantas edições terei no final, para ver se a navbox não ficará muito extensa.Rpo.castro (discussão) 13h56min de 29 de dezembro de 2012 (UTC) Fontes das CondecoraçõesTendo acompanhado a sua polémica, venho apenas comunicar-lhe que será melhor, talvez, começar por corrigir os artigos um a um desde o seu início em cada Ordem e Grau a partir da Categoria:Ordens honoríficas de Portugal. Mas, quando o fizer, tenha em atenção que alguns agraciados só têm Ordens Portuguesas http://www.ordens.presidencia.pt/?idc=153 e outros só Ordens estrangeiras http://www.ordens.presidencia.pt/?idc=155, enquanto outros têm ambos e, nesse caso, deve adicionar também ambas as fontes. http://www.ordens.presidencia.pt/?idc=153 http://www.ordens.presidencia.pt/?idc=155 Atenção também aos agraciados estrangeiros. http://www.ordens.presidencia.pt/?idc=154 Infelizmente, como já deve ter reparado, é imposível produzir uma fonte específica para um nome específico. Obrigado pela atenção. HRO'Neill (discussão) 15h00min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)
Manuel Correia Abreu
O artigo Categoria:!Userboxes de NelsonCM foi proposto para eliminação O artigo Categoria:!Userboxes de NelsonCM, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na [[Discussão:Categoria:!Userboxes de NelsonCM|página de discussão do artigo]], por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Cainamarques 02h43min de 1 de fevereiro de 2013 (UTC)  O verbete Categoria:!Userboxes de NelsonCM, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é. A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo. Boas contribuições! Madalena (discussão) 22h56min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC) Academia das Ciências de LisboaCaro wikipedista. Respondi aos seus comentários na página de discussão no verbete. Cumprimentos Acscosta (discussão) 21h11min de 6 de maio de 2013 (UTC) Novas contribuiçõesBoa tarde Nelson: Lemos com toda a atenção as observações por si efetuadas relativamente às nossas colaborações na Wikipedia e estamos a dar um novo rumo, por sugestão sua, à forma como elaboramos as nossas edições. Na sua primeira mensagem sugeriu que fossem criados de raiz artigos das revistas ou jornais, existentes na Hemeroteca Digital, usando como fonte principal as fichas históricas das ditas publicações periódicas. Tratámos, então, de criar uma subpágina dentro do nosso usuário, onde criámos o primeiro artigo "O Académico: semanário illustrado" tentando obedecer a todos os critérios de edição e formatação. Gostariamos, se fosse possível, que acedesse à mesma, na nossa página de usuário, pois não queremos editar nada que esbarre com as políticas da Wiki, e dada a sua experiencia em edições, seria para nós vantajoso contar com a orientação de quem melhor conhece os meandros da Wiki. Neste ambito, e esperando que o nosso artigo cumpra com os requisitos de edição, pedimos-lhe, igualmente, se nos pode explicar ou fornecer alguma dica ou ferramenta para que possamos editar em página pública o artigo que se encontra na nossa subpágina e, como seria do nosso interesse, futuros artigos por nós elaborados. Por fim, queriamos esclarecer que nunca foi do nosso interesse não cumprir com as diretrizes da wikipédia. O que procuramos, sim, é realizar um trabalho válido e útil para a comunidade wiki. --Hml.sdi (discussão) 14h27min de 23 de abril de 2014 (UTC) Livro de estilo e datasViva, O Livro de Estilo, que consultei, afirma que a norma portuguesa utiliza os meses com maiúscula (ex.: 21 de Maio de 1957) e refere que está "ainda em vigor" (sic). No entanto, as autoridades portuguesas já seguem oficialmente o disposto no Acordo Ortográfico de 1990, segundo o qual os meses (e as quatro estações do ano) passaram a escrever-se com minúscula. É assim nos documentos oficiais portugueses desde há alguns anos. Esta alteração deve-se, segundo o site especializado que abaixo indico, "ao seu paradigma morfológico e à aproximação ao paradigma dos dias da semana" (que já se escreviam com minúscula desde 1945). Suponho, por isso, que o "nosso" Livro de Estilo esteja desatualizado e ainda não reflita esta alteração. Consulte também: Cumprimentos, Zdtrlik (discussão) 10h34min de 5 de maio de 2014 (UTC) DatasCaro NelsonCM, Agradeço as suas observações e sugiro então que seja o meu amigo a levar a questão à esplanada da Wikipédia, já que se mostra interessado em obter os esclarecimentos em relação a este tema da obrigatoriedade ou mera sugestibilidade de alterações dos nomes dos meses para minúscula nos nossos artigos. Por feitio, gosto mais de editar e criar do que de discutir ou apresentar, salvo se me sentir motivado para tal. Não sei se a despropósito, artigos destacados terão de ser escritos segundo o AO, categorias também, pelo que vou fazendo logo que posso as alterações nos artigos que vou encontrando, no estrito cumprimento das normas da Wikipédia. Se estas por vezes entram em contradição, então (i) ou seguimos o que achamos mais adequado na interpretação que da contradição fazemos; ou (ii) propomos o assunto à discussão. A minha via é a (i), se a sua é a (ii) apoio-o totalmente. Zdtrlik (discussão) 11h45min de 5 de maio de 2014 (UTC) Sem interwikiOlá Nelson, respondi lá na Wikipédia:Esplanada/propostas/Predefinição:Sem interwiki (14fev2013), obrigado pelo contato. JMGM (discussão) 05h30min de 6 de maio de 2014 (UTC)
Sob EscutaOlá NelsonCM, Verifiquei que desfez as minhas contribuições na página Sob Escuta do artigo GNR (banda). Compreendo parte do que fez, pois o texto já tinha sido publicado por si. As referências em falta (dos singles) serão introduzidas. A minha intenção é a melhor e sem querer corrigir ninguém. Apenas procuro simplificar e tornar o artigo sintético; Foi o que fiz. Refiro-me em concreto à Cronologia. Repare que eu coloquei "Cronologia de GNR", o que engloba o percurso de toda a discografia da banda por data (ano), independentemente se se trata de originais, singles ou compilações. Por alguma razão é que estes diferentes Tipos discográficos estão referenciados por cores (p.e. Azul=álbuns de originais, Amarelo=singles, Verde=compilação, etc). Assim, à medida que o leitor vai avançando na cronologia verificará o Tipo do disco em causa. Ao passo que, colocando "Cronologia de álbuns de estúdio" ou "Cronologia de Compilações" torna a pesquisa mais confusa, pois o leitor terá de mudar constantemente de link e perderá mais tempo na sua pesquisa. E não é isso que a Wikipédia pretende. Queremos ser práticos. Além disso, da forma como proponho fazer favorece a estética da página e do artigo. A pensar nisto criei o anexo Discografia de GNR onde aqui, sim, se poderá pesquisar em detalhe e separadamente os Tipos (Originais, Singles, Compilações, etc). Utilizei este processo de cronologia em outras edições, também de bandas musicais, e tive a aceitação dos administradores João Carvalho e de L'Éclipse. Por favor encare esta minha observação como positiva e com as melhores intenções. É a trocar ideias que construímos cada dia. Cumprimentos cordiais andre3graca3 (discussão) 15h15min de 7 de maio de 2014 (UTC) AjudaOlá Nelson. Antes de mais enviamos um bem haja pelas suas contribuições no nosso projeto e pelas dicas muito úteis que tem enviado. A ajuda de hoje é a seguinte: foi criado um artigo de título "Anuário da sociedade de arquitetos portugueses" quando na realidade deveria ser "Anuário da sociedade dos arquitetos portugueses". Poderás sugerir a maneira mais prática de fazer esta renomeação sem prejuízos?! Mais um Obrigado--Hml.sdi (discussão) 13h40min de 9 de maio de 2014 (UTC)
GNR (banda)Olá Nelson, nada contra a forma como está a colocar a Cronologia, se é assim que tem de ser, assim será ! Consultei o artigo dos Pink Floyd (em português) e lá também está como eu estava a tentar fazer, ou seja, apenas uma cronologia (geral) e à medida que o leitor vai avançando na data dos discos, e abrindo a respectiva página, surge a informação do Tipo de álbum diferenciado pelas cores. Claro que este método obriga a que toda os discos tenham a sua página aberta, caso contrário corre-se o risco de "encalhar", como aconteceu nos GNR ao chegar ao álbum Popless em que o seguinte não tinha página aberta (a vermelho). E quem opta por este processo da cronologia geral tem que ter isso em conta. As páginas de cada disco da banda vão-se abrindo aos poucos, como fiz, por exemplo, ao criar o Vídeo Maria para dar seguimento na cronologia entre "Psicopátria" e "Valsa dos Detectives". O mesmo fiz com Câmara Lenta - 16 Slows Do Melhor GNR - Vol.2. E por aí fora (se me deixarem). Compreendo que seja uma regra da Wiki, mas continuo a considerar este método mais simples e directo e existem várias bandas a usa-lo como, por exemplo, os Pink Floyd (e não tem qualquer notificação...) Poderíamos então fazer apenas 2 "linhas" de cronologia: uma com os Álbuns (originais, compilações e ao vivo) e uma outra com os Singles. Assim o artigo ficaria visualmente menos pesado. É só uma ideia. Abraço andre3graca3 (discussão) 20h15min de 9 de maio de 2014 (UTC) GEAntes que isso se transforme numa GE, efetuei a reversão à versão mais estável para que você e o IP possam debater sobre o conteúdo a ser inserido. Não estou a julgar, nesse momento, o mérito de suas edições (que me parecem bastante adequadas), mas penso que seria interessante se você e o dito IP pudessem trabalhar em conjunto. Enfim, se não houver consenso, farei uma avaliação mais detalhada ao término da proteção. Boas contribuições! Biólogo 32 What? 22h01min de 21 de maio de 2014 (UTC) ObrigadoMuito obrigado pelos conselhos.Manuelvbotelho (discussão) 14h19min de 26 de maio de 2014 (UTC) Re:Mediação de conflitosNelson, para dizer que o processo está funcionando, acho que só falta... mediadores! A lista parece que não mudou muito desde que criamos aquele processo, então acho que não temos novos voluntários desde então. Atualmente, não tenho muitas sugestões a respeito, e temo não ter tempo suficiente para acompanhar uma discussão dessas (tenho acessado por alguns minutos por dia, quando isso). CasteloBrancomsg 00h20min de 28 de maio de 2014 (UTC) Re: Categoria Maçons do século XXCaro NelsonCM. De facto, estive a organizar os vários maçons que constavam já na wikipedia como tal, por épocas, mas reparei que Mário Soares não contava e, por ser do conhecimento público e de todos os portugueses que ele pertence ao GOL (Grande Oriente Lusitano), neste caso em concreto resolvi eu mesmo acrescentá-lo. Apenas isso. Abraço LourencoAlmada (discussão) 21h42min de 2 de junho de 2014 (UTC) Caro. De facto, como digo acima, até me ter intercedido, apenas tinha acrescentado um nome na referida lista de maçons que não estava referido como tal, já no texto antes de eu ter iniciado a sua organização, e que foi precisamente o Mário Soares por julgar que era demasiado conhecido nesse aspecto por todos. Como pude então verificar, pela seu comentário, como afinal isso pode não ser tão assim e haja quem tenha dúvida, tive agora mesmo todo o gosto em lá acrescentar uma fonte que o confirma. Obrigado. LourencoAlmada (discussão) 10h31min de 6 de junho de 2014 (UTC) Caro. As listas de maçons que estou a organizar, de cada um dos perfis, excepto o caso acima e algum outro, baseiam-se no facto de eles estarem referido no texto de cada página dos seus perfis, como tal e mesmo que não tenham as tais referencias fiáveis. Só depois disso concluído é que é humanamente viável confirmá-lo, acrescentando um a um esses elementos em caso de falta e até na sua ausência deixar, por que não, essa nota na página de discussão correspondente de cada ou o "dispositivo" [carece de fontes] à frente na própria página. Esse última acção, por muito que há a fazer, gostava de o "convidar" a também colaborar. Outro abraço. LourencoAlmada (discussão) 08h36min de 7 de junho de 2014 (UTC) Nada disso, qual má fé qual a "carapuça". Está tudo lá, nada fiz desaparecer, e apenas cataloguei o que lá constava nos perfis. Excepto em poucos casos pontuais como afirmei. Nada fiz de errado. Obviamente é um trabalho de "sapa" ou "robotico", como diz, mas obrigatório para qualquer concentração de informação, para aliviar futuras buscas e pesquisa que se quer correcta, para posterior análise. Lamento mas nada mais tenho a acrescentar, daquilo que lhe disse acima, tanto mais não estar a compreendê-lo porque está a ser "grosseiro" com certas afirmações perante aquilo que considero bom para todos nós. Mesmo assim os meus respeitosos cumprimentos. LourencoAlmada (discussão) 17h37min de 7 de junho de 2014 (UTC) Agradeço-lhe ter-me informado que pôs esta questão aos administradores na "Wikipédia:Tire suas dúvidas". No entanto, achei curioso ter aí colocado como exemplo de mau exercício da minha parte este caso do Xosé Blanco Gil quando em simultâneo me acusa de agir de uma forma "robotica". Para que não restem dúvida coloquei a razão da sua excepção, porque o é, em Discussão:Xosé Blanco Gil. Obrigado LourencoAlmada (discussão) 09h36min de 8 de junho de 2014 (UTC) ]. Sim essas duas são excepções, pois uma larga maioria apenas fiz como indico acima e o critério era fácil de optar e por enquanto nada acrescentar, pois daria essa "maçada" a quem viesse atrás, caso não o viesse a fazer mais tarde. É interessante que ande à procura das excepções, porque o são como lhe disse e julgo que no seu íntimo o sabe talvez para gerar, com este assunto, uma polémica que ainda não entendi o seu propósito. Pena não colocar as suas questões de não concordância ou dúvida a pedir correcção no local próprio que seria na Discussão dos próprios perfis de cada um deles. Mas ainda bem que o faz para eu poder participar e explicar porque o fiz. LourencoAlmada (discussão) 12h15min de 8 de junho de 2014 (UTC) Sim, Fernando José Neves de Azevedo é o pintor Fernando Azevedo (Vila Nova de Gaia, 1923 — Lisboa, 2002); foi condecorado pelo Presidente da República D. Mário Soares com o Grau de Grande Oficial da Ordem do Infante D. Henrique em 1991. Cumprimentos.Manuelvbotelho (discussão) 16h50min de 14 de julho de 2014 (UTC) OpiniãoCaro NelsonCM, se for do seu interesse e tiver disponibilidade, solicito a sua opinião neste tópico da esplanada sobre a diferença de tratamento entre entradas sobre portugueses e brasileiros na secção de Eventos Recentes da página principal. Antero de Quintal (discussão) 01h22min de 29 de agosto de 2014 (UTC) Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 Pesquisa da ComunidadeO Conselho de Curadoria da Fundação Wikimedia designou um comitê para liderar a seleção do próximo diretor executivo da fundação. Uma de nossas primeiras tarefas é redigir a descrição do cargo para o posto de diretor executivo e pedimos aqui sugestões da comunidade Wikimedia. Reserve alguns minutos para completar a pesquisa e nos ajudar a entender melhor as expectativas dos funcionários e da comunidade sobre o cargo de diretor executivo da Wikimedia Foundation.
Obrigado, Comitê de Direção da Seleção de Diretor Executivo da Fundação Wikimedia 2016 via MediaWiki message delivery (discussão) 22h32min de 1 de junho de 2016 (UTC) Júlio PomarCaro Nelson, tenho refletido sobre a necessidade de corrigir a forma como ficaram formatadas as referências e bibliografia da página do Júlio Pomar mas não sei como deve ser feito! Como está não funciona. Vou experimentar uma solução pragmática, à experiência, relativamente ao texto do Alexandre Pomar... embora saiba à partida que esta não é a solução ideal. Alguma ideia mais acertada sobre como resolver o assunto? Abraço.Manuelvbotelho (discussão) 18h01min de 26 de julho de 2016 (UTC) WikiJogos Olá NelsonCM, Convidamos você a participar da primeira edição dos WikiJogos, uma competição que visa aumentar a quantidade de conteúdo destacado na Wikipédia lusófona. Atualmente temos 1458 artigos destacados, 1884 artigos bons, 579 listas destacadas, 117 listas boas e 136 portais destacados, mas nós podemos melhorar esta marca! As inscrições já estão abertas. Se deseja participar, acesse Wikipédia:WikiJogos/1/Participantes e siga as instruções. Você poderá escolher em qual tipo de conteúdo desejará trabalhar. A competição começa em 30 de setembro de 2016 e durará dois meses. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação dentro deste período para serem contabilizados. Os três usuários com mais promoções em cada área receberão medalhas ao término do concurso. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso ou para um dos organizadores. As inscrições se encerrarão às 23:59 (UTC) de 30 de setembro de 2016. Boa sorte!
Votação sobre a alteração nas regras do direito ao voto
Convite para participação no Wikipedia Asian Month Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados, e outro quando atingir a marca de 15 contribuições. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado assinado. Conto com sua participação! MediaWiki message delivery (discussão) 14h30min de 9 de novembro de 2016 (UTC) Pesquisa Wikipédia - Por que alguns membros contribuem mais do que os outros?Olá, Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia. Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos: https://form.jotformz.com/61228374874665 No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa. Agradeço desde já! Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília Luiz Fernando Silva Pinto (discussão) 01h04min de 10 de janeiro de 2017 (UTC) Remoção do estatuto de administrador do usuário Érico
Wikipédia:Wikipedia Asian Month/MassMessage O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2017 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes. Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes. Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.
Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado digitalizado. Conto com sua participação! --MediaWiki message delivery (discussão) 22h15min de 5 de novembro de 2017 (UTC)
Participe do WikiFontes!O verbete Predefinição:Vencedores Grande Noite do Fado, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é. Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo. Boas contribuições! Yanguas diz!-fiz 03h10min de 11 de agosto de 2019 (UTC) Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Kyrios (banda) Olá, NelsonCM. A página Predefinição:Kyrios (banda) que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:
Yanguas diz!-fiz 03h53min de 24 de outubro de 2019 (UTC) O artigo Kyrios (banda) foi proposto para eliminaçãoO artigo Kyrios (banda), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas diz!-fiz 03h54min de 24 de outubro de 2019 (UTC) Convite para participação no Wikipedia Asian Month O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2019 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes. Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes. Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.
Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado digitalizado. Conto com sua participação! --MediaWiki message delivery (discussão) 19h48min de 10 de novembro de 2019 (UTC)
 Olá NelsonCM! O artigo Francisco Leitão de Carvalho, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 4 dias, o artigo poderá ser eliminado. Mister Sanderson (discussão) 13h13min de 2 de agosto de 2020 (UTC) Olá NelsonCM! O artigo Manuela Marle, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mister Sanderson (discussão) 01h18min de 27 de setembro de 2020 (UTC) Olá NelsonCM! O artigo Miguel Capucho, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mister Sanderson (discussão) 05h34min de 30 de setembro de 2020 (UTC) Olá NelsonCM! O artigo Queijo dos Envendos, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 14h40min de 12 de setembro de 2021 (UTC) Olá NelsonCM! O artigo Ecomuseu Torredeita, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto. Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.» Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 23h04min de 27 de novembro de 2021 (UTC) Olá NelsonCM! O artigo Via Norte, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto. Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.» Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 11h28min de 12 de novembro de 2022 (UTC) Olá NelsonCM! O artigo Bom Sucesso (Alverca do Ribatejo), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto. Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.» Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓮ 12h09min de 30 de janeiro de 2023 (UTC) Olá NelsonCM! O artigo Lista de faculdades de tecnologia de São Paulo (estado), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto. Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.» Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Ertrinken 23h55min de 20 de junho de 2023 (UTC) Olá NelsonCM! O artigo Queijo de Idanha, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto. Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.» Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 12h03min de 12 de setembro de 2024 (UTC) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.JPG)
