|
Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor
- Esta página destina-se a solicitações para obtenção do estatuto de autorrevisor.
- Antes de fazer uma solicitação, leia atentamente a página com a documentação e verifique se preenche todos os requisitos.
- Em seguida, apenas se identifique e apresente brevemente suas justificativas.
- O estatuto será concedido apenas a usuários que estejam familiarizados com as políticas e recomendações da Wikipédia.
- Para a aprovação, os pedidos necessitam de ser avaliados pelos administradores ou burocratas, que analisarão o perfil e a conduta do usuário e informarão se apoiam ou não a atribuição do estatuto. É necessária a aprovação de um administrador/burocrata para que o usuário seja promovido a autorrevisor. No caso dos pedidos de reversor, apenas os administradores podem aprovar ou negar o pedido.
- Sendo o pedido negado por um primeiro administrador/burocrata, dever-se-á aguardar pela avaliação de um segundo. Se este também for contrário à atribuição, deverá encerrar o pedido como reprovado. Caso apoie o pedido, a decisão final ficará a critério de um terceiro administrador/burocrata.
- O administrador ou burocrata a aprovar o pedido deverá encerrá-lo e proceder à atribuição do estatuto.
- Para ver os pedidos anteriores consulte o arquivo.
Inserir um novo pedido
O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Apesar de uma quantidade não tão expressiva de edições, creio que estou apto para a permissão de autorrevisor. Estou bastante familiarizado com as políticas e recomendações, além do livro de estilo, participando ativamente das PEs. Creio que a permissão para propor WP:AD me será útil, além de ter minhas edições automaticamente patrulhadas.
Os únicos avisos em minha PDU (3), datam em mais de três anos. Já levei um bloqueio de um dia em 2020, porém na época era realmente uma das minhas primeiras edições, sem saber como a Wikipédia funcionava. Hoje entendo perfeitamente o motivo do mesmo.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Eduardo G.msg-fiz 10h53min de 17 de novembro de 2024 (UTC)[responder]
 Apoio Dos 3 artigos criados pelo usuário, nenhum está em condições de ser AD, sendo os 3 com problemas de verificabilidade. Apesar disto, vejo que é um editor de uma boa-fé inquestionável e com boas contribuições ao projeto, com domínio do livro de estilo e que pode ter suas edições automaticamente patrulhadas. BernaBotto (disc.) 14h30min de 17 de novembro de 2024 (UTC)[responder]
 Leve discordância. Não há uma constância de contribuições significativas no domínio principal, apenas o predomínio de edições automáticas e reversões. Eta Carinae (discussão) 15h59min de 17 de novembro de 2024 (UTC)[responder]
- @Eta Carinae: Respeito sua opinião. Porém gostaria de pontuar que tenho contribuições significativas, como aos municípios do Rio Grande do Sul, ou a criação da página Lisa Su, ainda que tenho que arrumar um pouco as refs.
- E acho que nove edições marcadas com a tag "mw-undo" no meio de mais de seiscentas no domínio principal, não são tantas reversões. Faço bastante edições automáticas, mas acho que não seria um motivo para recusa da permissão de autorrevisor, pois são edições de boa-fé e corretas.
- Enfim, entendo caso esse pedido venha a ser recusado, e irei trabalhar ainda mais para estar apto ao mesmo. Att. Eduardo G.msg-fiz 20h38min de 17 de novembro de 2024 (UTC)[responder]
 Neutro Embora o solicitante tenha citado políticas relevantes ao estatuto, ele tem apenas cerca de 1.200 edições, com apenas 114 tendo mais de 1.000 bytes de tamanho. Um dos artigos que ele criou (Attick Demons) tem várias passagens que não são verificáveis. Em uma de suas páginas, no início ainda contava com erro de formatação nas referências. Assim, acredito ser um pouco cedo. -- Pixial (discussão) 00h48min de 18 de novembro de 2024 (UTC)[responder]
 Não aprovo. As duas manifestações acima ressaltaram a baixa contribuição [ou falta de constância] do usuário, e certos erros que ainda comete, no DP. Embora se reconheça a WP:ABF, julgo que ainda não se pode aferir com segurança o pleno domínio do usuário do WP:LE e das demais políticas. Peço ao usuário que use as avaliações feitas aqui para seu aprendizado e que procure melhorar nos pontos levantados. Assim sendo, indefiro o pedido. Editor Master Plus (discussão) 00h52min de 18 de novembro de 2024 (UTC)[responder]
O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Embora eu tenha 1100 e poucas edições(que já parece muito pra mim) e tenham sugerido que eu esperasse 6 meses, eu peço o estatuto, por que eu acredito que eu sigo o livro de estilo, eu sou imparcial e sempre coloco fonte nos artigos(foram poucas as edições revertidas por não ter fonte) apenas 12% das minhas edições foram revertidas, o que eu acredito que é bom, eu entendo qualquer rejeição ao pedido e vocês podem comentar meus pontos fracos para eu melhorar.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Geográfo Amarelo 🌎! 19h29min de 18 de novembro de 2024 (UTC)[responder]
 Não apoio Apesar de estar no projeto há dois anos, o usuário ainda precisa ganhar mais experiência. Basta olhar para sua PDU, que contém vários avisos sobre WP:COMPETÊNCIA — e o número relativamente baixo de edições. Os artigos que ele criou (Desenvolvimento do corpo humano, Ciao Alberto, etc.) têm vários trechos sem verificabilidade e alguns não seguem o livro de estilo corretamente. Parece-me que o usuário está "colecionando chapéus", já que não faz nem dois meses desde sua solicitação para o estatuto de Reversor desaprovada. Sugiro que ele seja mais experiente e paciente, já que vejo boa fé na conta, e espere alguns meses antes de fazer uma nova solicitação. -- Pixial (discussão) 19h40min de 18 de novembro de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio. O desconhecimento começa na situação da assinatura do usuário, com padrões de cores que não se enquadra em WP:ACESSÍVEL, bem como demais avisos na PDU. Eta Carinae (discussão) 19h50min de 18 de novembro de 2024 (UTC)[responder]
- Não aprovo. Em consonância aos pareceres que me antecedem, observo com um último adendo aos pontos levantados: se o pedinte observar mais EADs (que é o local onde o privilégio principal desta flag habita) saberá se seu padrão é de acordo com o livro de estilo, pois de fato, apesar de alguns acertos, no grosso de suas contribuições ainda peca não somente no tocante a livro do estilo, mas em especial a trechos sem cobertura de referências de forma adequada, conforme WP:CITE, o que portanto indica ainda não ter total esmero na aplicação da política de verificabilidade em suas edições. Não menos importante, não indicou quais privilégios que o estatuto concederia que justifiquem a presente solicitação. Assim sendo, não vendo apontamentos favoráveis, indefiro o pedido pelo estatuto. --DarkWerewolf auuu... quê? 21h03min de 18 de novembro de 2024 (UTC)[responder]
O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Passado alguns meses desde meu bloqueio, venho, humildemente, pedir novamente a obtenção do estatuto de autorrevisor, especialmente para propor novos artigos a destaque. Tenho total ciência que cometi erros graves, num momento de irracionalidade e estresse, como quando reverti sem justificativa edições de terceiros dos artigos que proponho para destaque (muitas vezes por receio de vandalismos alheios que infelizmente ocorre muito) e alguns comportamentos imprudentes em relação a carregamentos de ficheiro, ambos os quais não há desculpas, e me arrependo profundamente destes atos. Porém, durante todo o meu tempo de atividade, creio que acertei mais do que errei. Propus bons artigos de destaque para wiki lusófona, sobre música. Fiz muitas pesquisas inéditas sobre artigos de álbuns, especialmente brasileiros. Até mesmo os que tratam sobre música internacional estão mais amplos que na versão anglófona da wiki. Eu também sou um dos poucos editores que, após conseguir o destaque de um artigo, continua acrescentando novas informações atualizadas e cuidado para evitar vandalismos.
Durante o período de perca do meu estatuto, continuei contribuindo ativamente para a melhora de vários artigos e, no momento, conto com vários candidatados a destaque. Gostaria de continuar este trabalho, propondo mais artigos a destaque e criando e editando mais deles, especialmente sobre música brasileira.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Zac Salvatore (discussão) 02h19min de 2 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
 Pergunta @Zac Salvatore: Em agosto, você foi bloqueado por 3 meses por "Insistência contínua na duplicação de arquivos.", um problema crônico, segundo o administrador que aplicou. Poderia nos dizer no que melhorou e aprendeu desde então, considerando que o bloqueio expirou recentemente. Não acha muito cedo? -- Pixial (discussão) 02h26min de 2 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
- @Pixial: Além de, claro, ter refletido sobre o meu ato durante esse tempo. Recentemente carreguei dois novos ficheiros ([[1]] e [[2]]) e já não cometi os mesmos erros de antes.Zac Salvatore (discussão) 02h33min de 2 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Pergunta ao Zac Salvatore: em 7 de dezembro, ou seja, 5 dias após a abertura deste pedido, você foi bloqueado parcialmente por 3 dias em decorrência de guerra de edições no artigo Taylor Swift por conta de disputa editorial, conforme as quatro reversões (1, 2, 3 e 4). Por conta desta atitude, você ainda acredita estar apto para receber o estatuto de autorrevisor? WikiFer msg 18h32min de 15 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
- @WikiFer: Pelo que vi, não houve quebra de R3R, e o bloqueio foi errôneo. O outro usuário que estava revertendo, aparentemente sem nenhum motivo. -- Pixial / ∆ disc. 19h08min de 15 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
- @Pixial:, o bloqueio não foi errôneo coisa alguma. O Zac Salvatore tem um péssimo histórico de má conduta editorial, e sequer usa os locais adequados para debater questões. Agradeço se puder pesquisar antes, ou ao menos me questionar sobre as minhas ações administrativas antes de comentar suposições em espaço público. Eta Carinae (discussão) 21h57min de 15 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
- O outro usuário também foi bloqueado. É por isso que gostaria de saber a posição do candidato sobre as consequências deste bloqueio para solicitar o estatuto de autorrevisor, já que o pedido foi solicitado dias antes da GE. WikiFer msg 19h21min de 15 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio Talvez eu tenha sido o editor que confrontou Zac Salvatore com maior rigor durante sua discussão de bloqueio, ocorrida entre abril e julho de 2024. Concordo com o comentário de Eta Carinae sobre a má conduta editorial do editor em questão, que, a meu ver, parece ter como principal objetivo a proposição de verbetes para destaque. Embora suas contribuições possam incluir aspectos positivos, os problemas causados, especialmente os conflitos editoriais com outros usuários, frequentemente acompanhados de recusa ao diálogo, têm um impacto mais significativo do que qualquer melhoria. Sem contar as suspeitas de abuso de múltiplas contas, como tag team e meatpuppet, o pedido de retorno ao estatuto, indicando claramente a intenção de retomar atividades na área onde costuma gerar conflitos, soa até como uma provocação. Isso é especialmente preocupante, considerando que a remoção do estatuto foi uma decisão da comunidade na discussão mencionada. Assim, a restituição deveria passar por um crivo mais rigoroso dos administradores, e não ser aprovada com base em um pedido (que tende a ser) avaliado por apenas um deles. Edmond Dantès d'un message? 22h35min de 15 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
- WikiFer exatamente. Eu apenas fui a avisar sobre a guerra de edições e fui bloqueado de editar na página, sem que pudesse me justificar. O outro editor estava removendo informações de várias páginas. Tanto que outros editores também reverteram suas edições. Eu apenas fui avisar sobre o problema que estava ocorrendo. Zac Salvatore (discussão) 03h13min de 16 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
- Não aprovo. Vanthorn® 22h42min de 15 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Eu gostaria de ser um Autorrevisor, para melhorar ainda mais a Wikipédia
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Synthxd (discussão) 16h26min de 3 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio O editor mostra potencial, mas ainda é muito cedo para avaliar as atividades do usuário. Começando com a razão deste pedido, que é muito genérico. Realizou 600 edições, a maioria das quais são muito pequenas. Dos três artigos, dois foram eliminados, e a PDU tem vários avisos recentes (incluindo salvamentos sucessivos), o que ainda demonstra alguma dificuldade em entender as políticas do projeto. Além disso, provavelmente nem sabe para que serve o estatuto de autorrevisor — é possível melhorar o projeto sem ele. Assim, acredito ainda ser cedo. -- Pixial (discussão) 16h38min de 3 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio No entretempo do pedido e data de hoje, recebeu um bloqueio parcial no artigo Taylor Swift por WP:GE. Ademais, aparenta não saber para que serve a flag de autorrevisor, fazendo que a solicitação pareça um mero pedido de tê-la por "status".--Kongs (C) (D) 20h39min de 7 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
- Não aprovo. FábioJrSouza msg 20h44min de 7 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Saudações, editores!
Venho aqui mais uma vez para solicitar o estatuto de Autorrevisor.
Apesar de não ser impressionante, contribui com mais de 800 edições sendo 90% delas estão ativas. Ao passar do tempo recebi vários avisos na minha PDU que realmente serviram como uma lição para melhorar a Wikipedia.
Um dos meus maiores objetivo é fazer o que o estatuto exige, uma separação entre as edições confiáveis e as que precisam de revisão. Garanto que atualmente estou familiarizado com as políticas e recomendações da Wikipédia, notadamente: biografias de pessoas vivas, princípio da imparcialidade, critérios de notoriedade e livro de estilo.
Portanto, como explicado no texto acima, estou interessado em realmente fazer da Wikipedia um lugar melhor.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Proeminente (discussão) 11h44min de 14 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio Ainda tem um número baixo de edições, boa parte delas no domínio usuário. Além disso, muitas edições no domínio principal foram sequenciais na mesma página, caracterizando não saber sobre o botão de previsão. Por fim, o usuário não mantém uma constante nas edições – isto é, fica tempos sem editar –, o que dificulta acompanhar seu progresso. --Kongs (C) (D) 17h01min de 15 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio Só 100 edições esse ano, grande parte no domínio usuário, ainda não tem a minha confiança. BernaBotto (disc.) 17h03min de 15 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio A maioria das edições ocorreram no espaço nominal usuário. Além disso, apenas 30 edições tiveram mais de 1.000 bytes. É muito cedo para avaliar a atividade do editor. Sugiro voltar quando estiver mais preparado. -- Pixial / ∆ disc. 17h05min de 15 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
- Não aprovo. Apesar da boa-fé do usuário em contribuir nesta enciclopédia, vejo que grande parte de suas edições no domínio principal são baseadas em salvamentos excessivos, o que polui o histórico dos verbetes. Nesse contexto, percebo que ainda não é o momento de ter suas edições patrulhadas automaticamente, haja vista que, em decorrência de inúmeras edições para expansão de conteúdo, é bom ter um patrulhamento de terceiro para avaliar a eficácia destes salvamentos. O administrador que avaliou acima já fez esta observação, enfatizando a falta de estabilidade editorial com o botão "Publicar alterações" ao invés de apertar mais vezes o botão "Mostrar previsão" para que seja possível realizar salvar edições numa única edição, ou fazer mais edições apenas para complementar alguns erros não observados diante de uma edição completa. Recomendo ao usuário usar a página de testes para fazer edições com conteúdo mais amplo para só depois transferir para o domínio principal. Por esta razão, não atribuo o estatuto. WikiFer msg 17h57min de 15 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
O pedido para obtenção do estatuto de autorrevisor/reversor abaixo está marcado como respondido (reprovado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Após cerca de um mês do último pedido, entendi o motivo do mesmo ter sido recusado, e venho novamente aqui pedi-lo. Cheguei nas mais de 2600 edições, sem avisos, sendo elas quase 1000 no DP e 410 com mais de 1000 bytes. Participo mais de PEs e revisão de artigos, e peço o estatuto realmente para a não necessidade de patrulha de minhas edições, visto que estou online majoritariamente durante o período da madrugada, e nesse tempo basicamente o RTRC enche comigo e ListeriaBot, dificultando um tanto o uso e as reversões/ERs durante este período. Penso também em indicar Lisa Su para AB e futuramente AD.
Declaro que conheço e cumpro os requisitos para obtenção do estatuto de autorrevisor e faço esta solicitação de boa-fé. Eduardo G ✉ 04h10min de 19 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
- Apoio. Penso que o usuário tem extrema boa-fé. Dispensa edições patrulhadas. heylenny (mensagem/edições) 04h18min de 19 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Apoio O editor tem demonstrado competência e boa atuação ultimamente. -- Pixial / ∆ disc. 04h20min de 19 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
Não apoio, o usuário aumentou significativamente as contribuições no DP, mas ainda consistem primariamente em edições semiautomáticas. Não vejo grandes contribuições no sentido de desenvolvimento de artigos. Não é apenas ter maior número de edições no DP, é ter mais qualidade nelas também. Entendo que o foco do usuário é em nos processos eliminatórios, mas o DP não pode ser deixado de lado na avaliação da aptidão do usuário, e não posso, dada as edições atuais do usuário, atestar que o mesmo possui pleno domínio de WP:LE e outras WP:POL referentes à edição de artigos, devido ao baixo número de edições que não consistem em RAs, Marcações ou pequenos ajustes aos artigos. Editor Master Plus (discussão) 13h17min de 19 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
- Não aprovo. Eta Carinae (discussão) 14h59min de 19 de dezembro de 2024 (UTC)[responder]
|
![[1]](https://pt.wikipedia.org/wiki/Spice_(%C3%A1lbum)#/media/Ficheiro:R-150-2307799-1302625343.jpg%7C1){kind=link}
![[2]](https://pt.wikipedia.org/wiki/Bardot_(grupo)#/media/Ficheiro:Bardot_(grupo_australiano).jpg%7C2){kind=link}