A Wikipédia surgiu em 2001, e desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes antes de começar a editar na Wikipédia.
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por Mschlindweinmsg 17:43, 15 Jun 2005 (UTC)
Último comentário: 1 de junho de 200911 comentários2 pessoas na discussão
Bom, a referência demonstra que o conceito realmente existe e é aquele que o artigo diz ser. Não está aqui em causa o mérito ou desmérito da "reintegração", se é um conceito que existe e está documentado ele deve fazer parte da enciclopédia. Mas vou procurar mais referências para colocar nessa PE. - DarwinAlô?16h33min de 31 de maio de 2009 (UTC)Responder
Coloquei na PE uma série de referências que atestam a relevância e divulgação do termo. Lá porque foi ou terá sido aproveitado por alguns partidos reintegracionistas, não quer dizer que o assunto não seja relevante. - DarwinAlô?17h22min de 31 de maio de 2009 (UTC)Responder
Miguels, o que é promoção de POV é retirar conteúdo relevante só por não se concordar com ele ou por achar que é uma "visão de uma minoria". Eu não tenho nada a ver com esse projecto da Portugaliza, e aliás so soube ontem que ele existia, mas não tenho dúvidas de que seja relevante. Além disso certamente que o nome não é um anátema tão grande como diz, pois encontrei um conhecido festival de teatro de Compostela que existe desde 1995 e um grande acampamento de jovens de Verão que foram designados precisamente por "Portugaliza", e cujo mote é precisamente a aproximação entre Portugal e a Galiza. E eu próprio já estive diversas vezes na Galiza e sei muito bem que temos uma identidade comum muito grande, por isso nem vejo nada de particularmente estranho nesse projecto. - DarwinAlô?21h06min de 31 de maio de 2009 (UTC)Responder
O artigo até pode estar parcial, mas aí o que há a fazer é corrigi-lo, não apagar tudo. Eu encontrei referências que demonstram que esse é um conceito romântico e literário já com mais de meio século de existência, e referenciado na literatura, não pode dizer que não tem relevância só por estar a olhar para o lado político da coisa. - DarwinAlô?21h53min de 31 de maio de 2009 (UTC)Responder
É, nesse ponto tem razão, mas aí o caminho não é a PE, é reformar o texto do artigo, e para isso pode usar até as fontes que eu coloquei lá na PE, acho que são todas literárias.- DarwinAlô?22h04min de 31 de maio de 2009 (UTC)Responder
Bonsoir Miguels. Je vais prendre un peu de temps d'ici demain soir pour lancer la procédure de demande de suppression sur WPfr. Sur WPgl j'ai renommé l'article pour éviter que les bots continuent à créer des interwikis. Pour ce qui est de l'image, c'est sur commons qu'il me semble le plus utile de la faire supprimer au motif que non seulement c'est un leurre pour le lecteur, mais de plus c'est une création très personnelle. Je ne parle pas anglais (non plus!) et je ne suis pas très futée pour naviguer sur le net. J'ai retrouvé cette carte sur beaucoup de sites et sur plusieurs langues, un peu comme un spam, mais je n'arrive pas à identifier l'auteur, ne serait-ce que pour dire qu'il n'est pas une source accréditée. Peux-tu m'en dire plus, ou me donner un lien ? Sinon, c'est pas grave. Salut à toi Elvire (discussão) 22h37min de 31 de maio de 2009 (UTC)Responder
Onde é que viu isso da CPLP? As autoridades galegas de facto tentaram juntar-se à CPLP no ano passado, mas a admissão foi recusada até que fosse obtida luz verde por parte do governo central espanhol. - DarwinAlô?23h10min de 31 de maio de 2009 (UTC)Responder
Você tinha dito que os defensores da Portugaliza tinham escrito que a Galiza estava na CPLP, foi isso que eu perguntei onde estava. Em relação à Galiza não poder entrar na CPLP, está muito enganado, como se pode confirmar aqui. O único obstáculo à entrada é a luz verde do governo central espanhol. - DarwinAlô?23h32min de 31 de maio de 2009 (UTC)Responder
Bonsoir Miguels et Darwinius. Je ne comprends pas très bien comment à la lecture des liens fournis par Darwinius, les votes disant que le concept existe continuent ? Il me semble que ces liens prouvent bien que le terme, pour bien tentant qu'il soit, est le titre d'une revue et un mot utilisé à la marge. Bon, c'est la communauté qui décide. Bonsoir à vous deux, et au plaisir de vous recroiser à l'occasion, sur WPpt ou d'autres projets wikimedia. Elvire (discussão) 20h46min de 1 de junho de 2009 (UTC)Responder
Re- bonsoir Miguels Je viens de lancer la procédure de demande de suppression sur WPfr et je viens de voir la meme chose sur WPen. Que sur un bas de page Ernesto Guerra da Cal ait dit que Lorca rêvait de Portugalicia me semble bien mince comme savoir littéraire. Que le mot soit utilisé par des écrivains réintégrationnistes, que le Portal da Lingua héberge une revue qui porte le nom, ne suffit pas à cerner un sujet sur lequel aucun auteur notoire à écrit. Pas de vérifiabilité, pas de notoriété. Mais il faut être humble et chaque communauté règle ses problèmes comme elle peut. Salut à toi et ne te décourages pas, malgré quelques avatars le partage du savoir est une belle chose. Elvire (discussão) 22h52min de 1 de junho de 2009 (UTC)Responder
Os meus cumprimentos aqui da Terceira. Os estrangeirismo são, em boa parte, resultado da colaboração de gente de todos os quadrantes da lusofonia, o que dá um colorido interessante aos textos. Quanto às ligações externas, a minha tendência é não incluir muitas, para evitar a óbvia publicidade que por vezes está implícita na inclusão. Ainda assim, se há sugestões de ligações que enriqueçam o conhecimento dos Açores, vamos a isso.
Olá, realmente a questão da Galiza é muito volátil e polémica. No entanto, a Galiza é observador e convém que um parágrafo seja mantido fazendo alusão ao estado daquela região nos domínios da CPLP, digo eu. PTJoel (discussão) 00h53min de 26 de julho de 2009 (UTC)Responder
Caro MiguelS, em primeiro lugar, muito obrigado pelo comentário que deixou na minha página de discussão. No entanto, tenho os seguintes reparos a fazer-lhe:
O primeiro reparo que faço é ao assunto do seu comentário: "Publicidade". Como me parece que a palavra é mais apropriada para a divulgação comercial de produtos, incitando ao seu consumo, parece-me desajustada para o tema em apreço.
Independentemente do que possam advogar algumas tendências políticas contemporâneas, não é discutível dizer que o berço da língua portuguesa actual se encontra no território da antiga Galécia que, com pouca deturpação, podemos dizer que corresponde aproximadamente à actual comunidade autónoma da Galiza e à região do Norte de Portugal (NUTS II). Todos (e não apenas alguns) defendem que o português actual é descendente directo do antigo galaico-português ou galego-português, língua medieval do noroeste peninsular.
Para um bom entendimento do artigo do Acordo Ortográfico é importante referir a participação de observadores galegos (porque não os houve de qualquer outro local, nem de Goa, nem sequer de Timor-Leste, à época ocupado pela Indonésia) e para entender isso é também imprescindível dizer onde fica a Galiza (região autónoma de Espanha) e qual é a sua relação com a língua portuguesa.
Estes factos devem ser referidos independentemente de favorecerem ou desfavorecerem esta ou aquela facção. A Wikipédia pretende ser uma enciclopédia imparcial, pelo que é irrelevante se este ou aquele conteúdo é ou não estranho "à vontade política do nosso povo". A Wikipédia não é "do nosso povo", nem pretende ser o intérprete da sua "vontade política".
Se há, na Wikipédia, ligações a sites de propaganda, essas sim devem ser retiradas, e não as informações que sejam válidas e objectivas, independente de corresponderem ou não às suas opiniões sobre o assunto.
Só um pormenor final: não entendi aquela sua referência aos castros, nem aos reinos das Astúrias e de Leão. Nada disso é abordado no artigo do Acordo Ortográfico.
Termino agradecendo, uma vez mais, a sua disponibilidade para trocar opiniões e reitero o apelo para que privilegie o diálogo antes de proceder a alterações unilaterais de trechos importantes deste ou de qualquer outro artigo. No entanto, é sempre preferível que tais diálogos ocorram nas páginas de discussão dos artigos e não nas nossas páginas de discussão de usuários. Um abraço, -- Manuel de Sousamsg12h38min de 20 de janeiro de 2010 (UTC)Responder
Miguels, nem o próprio artigo sobre Andorra diz que esta se localiza na Península Ibérica, peloq ue semelhante afirmação precisaria de uma fonte bem sólida. Também é totalmente incorrecto e absurdo afirmar que o Reino Unido faz parte da P.I., Gibraltar é um protectorado, não é nenhum país. Quanto à Lusofonia, a Galiza, se bem me recordo, tem estatuto de membro observador na CPLP e está tratando do seu ingresso. No mais, realmente não percebo a perseguição que vem fazendo (você, não os outros) a artigos relacionados com a Galiza. Ainda hoje tentou forçar a eliminação do verbete sobre a Portugaliza, que como bem sabe foi mantido em PE.--- DarwinAlô?22h09min de 27 de abril de 2010 (UTC)Responder
Realmente a colocação da Galiza naquele contexto em que estava no Lusofonia não fazia sentido, por isso já retirei de lá. Vou ver as suas contribuições recentes e ver o que aconteceu, realmente todas as suas que vi (exceptuando esta da Lusofonia, que por má coincidência foi logo da que mandei aviso) não me pareceram correctas. De qualquer modo vou ver com mais atenção. Cumprimentos, --- DarwinAlô?22h19min de 27 de abril de 2010 (UTC)Responder
Já vi as suas edições, e tirando os casos de Portugal, Península Ibérica e portugaliza, não vi nenhum problema em especial com elas. No caso de Castro, a informação adicionada deve estar sustentada com uma fonte fiável, caso contrário qualquer um pode questiona-la e retirar. Se tiver alguma dúvida ou edição revertida com que não concorde diga-me, que tentarei ajudar no que puder. Mas por favor, tenha mais cuidado com as edições, em particular aquelas que podem ser interpretadas como promoção de POV. Também nunca se deve esquecer de justificar no sumário de edição, especialmente quando são edições problemáticas (por isso é que recebeu este aviso em particular). Abraços, --- DarwinAlô?22h27min de 27 de abril de 2010 (UTC)Responder
Sim, mas deve ser dito de um modo factual, designando-o como aquilo que é, um território ultramarino (parece que já não usam protectorado) do Reino Unido reivindicado por Espanha.--- DarwinAlô?22h32min de 27 de abril de 2010 (UTC)Responder
O artigo Álvaro Alves de Faria foi proposto para eliminação
Salvamento sucessivo em "Álvaro Alves de Faria" Caro utilizador, notamos que está trabalhando no artigo Álvaro Alves de Faria. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.
Ao lado do botão Salvar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.
Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Salvar Página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.
Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração.
Na minha opinião este artigo também deve ser eliminado.
Isto não faz o minimo sentido, e como eu o encontrei aqui há uns meses atras era um autentico atentado a Portugal.
A galiza tem ligações históricas com portugal, mas se quiserem que se juntema nós, o nome Portugal, Portu de condado portucalense e gal de galiza já é uma aluisão á galiza, e o D. afonso henriques não escolheu este nome por acasdo, já foi com a ideia de meter cá dentro os Galegos.
Pois bem , eles recusaram, tiveram o que mereceram, foram castelhanizados, se quiserem ser portugueses e fazer parte de portugal penso que isso se podia arranjar, mas mantendo sempre o nome do nosso pais como portugal, nada de portugalizas.
Eu como não sei propor para eliminação, caso contrário também o teria feito.
No tópico de discussão vi que um tal de popotão não gostou que voce tivesse proposta para eliminação, mas se quiser diga-me como se faz, dê-me umas dicas que eu vou lá propor aquilo para eliminação, assim já somos dois.
Caro Miguels, vi que foste uma das pessoas que mais colaborou no artigo Açores que, com poucas melhorias, poderia vir a ser merecer destaque na página de entrada da Wikipédia, desde que obedecesse às regras estabelecidas. Na minha opinião, o único grande ponto fraco do artigo Açores é a quase inexistência de referência a fontes que corroborem o que está escrito. Porque não contactas o Angrense, o Pcjrm, o José Luís Ávila Silveira e o Carlos Luis M C da Cruz e, em conjunto, tentam melhorar este aspecto do artigo para o submeter a votação para destaque? Na verdade, a Wikipédia tem muito poucos artigos destacados sobre Portugal...
Caro Miguels, já teve início o Wiki Loves Monuments 2011, um concurso de fotografia a nível europeu, com o objetivo de fotografar todos os monumentos da Europa, organizado em Portugal pela Wikimedia Portugal.
Venho por este meio convidar para um encontro em Coimbra, em Setembro deste ano. A data e o local ainda não estão decididos, pelo que se convida também a dar a sua opinião sobre esses detalhes. Queremos fazer deste o maior encontro de Wikipedistas em Portugal, pelo que se pede que divulgue este convite o mais amplamente possível. Obrigado!
O artigo Dialectos baixo-minhotos-durienses-beirões foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
