|
利用者‐会話:Sspbxdh5592--Sspbxdh5592（会話） 2014年5月23日 (金) 13:44 (UTC) このページの新規投稿者へのお願い・備考
以上、お願いします。--Sspbxdh5592（会話） 2014年8月31日 (日) 06:42 (UTC) お願いノート:PlayStation_Portableのシステムソフトウェアにて、あなたが加筆した「改造ソフトウェア問題」についての話題を追加しましたので、何卒よろしくお願いします。--Muck vht（会話） 2014年3月30日 (日) 23:10 (UTC)
編集について編集には出典をつけてください。貴方の編集は酷いです--須磨寺横行（会話） 2014年5月10日 (土) 07:32 (UTC)
営団6000系電車や東京ドームのような貴方の主観丸出しの編集はおやめ下さい。あとWBC代表の経歴に代表当時の所属球団以外の球団を書く必要はないでしょう。書きあげて言ったらキリがないですし、どうして日本プロ野球の球団だけ書かねばならないのか理解できません。日本代表の田中とか後にニューヨーク・ヤンキースに所属とか書くんでしょうか？--須磨寺横行（会話） 2014年5月23日 (金) 10:59 (UTC) 一体全体あなたは何がしたいんですか。出典のついている記事まで差し戻すとは。会話ページ拝見しましたが、この種の悶着を何件起こしてるんですか。投稿ブロックまで受けてもなお差し戻し続けていますけど、一体あなたはWikipediaをどうするつもりなんだか教えて下さいよ。私の思想を直したいのか、Wiki全体の環境をよくしたいのか、人の記述を差し戻すことが好きなのか。確かに私の思想に明らかな問題があるのは事実ですが、管理者ならまだしも管理者でもないのに何でもかんでも削除する気なのならこちらも何らかの対応を取らせていただきます。「個人攻撃はしない」ことはガイドラインに定められていますし、言い過ぎではないかとも思いはしますが、「出典つける気がないというなら、すべて削除する」とまで言われたらこのような発言をせざるを得ません。--Sspbxdh5592（会話） 2014年5月23日 (金) 13:44 (UTC)
すべては私の問題です。自分の荒らし同然である身勝手な編集によってユーザーの皆様に大きなご迷惑をおかけしたことをお詫び申し上げます。私に対するすべてのご意見、及び批判の声に対しては真摯に向き合ってまいります。反省の意を込めて、及びガイドライン等々の読み込みなどを再度行うことも踏まえまして、2ヶ月ほど記事の編集を中止させていただきます。会話ページにおける対話は継続しますので、ご意見等ございましたらこちらにお寄せください。--Sspbxdh5592（会話） 2014年5月24日 (土) 03:00 (UTC) アンダーソンに関しては、最初の貴方の記述が開幕以降の記述が出典無く、その後毎日新聞の出典をつけたのは見てなかったです。（その時点での記述だけ見て）OP戦の成績をNPB公式サイトの成績だけで批評的に書くのはどうかと思い削除しました。毎日新聞の記事配信は割とすぐに消えやすいですので、後日消えにくいサイトあたりを出典として書きなおします。あと、2ちゃんに関してはあまり言いたくもないです（2ちゃんで叩かれてるのは貴方の名前を検索して初めて知ったくらいですから）が、気にしない方がよろしいかと（私は直接乗りこんでおちょくってますけど）。あとは意見は差し控えさせてもらいます--須磨寺横行（会話） 2014年5月24日 (土) 08:30 (UTC) 分かりました。本当に有難うございます。当初にこのページであなたに極端な文句を述べたことを重ねてお詫び申し上げます。誠に申し訳ございませんでした。--Sspbxdh5592（会話） 2014年5月25日 (日) 05:28 (UTC) 編集の再開について自主的に投稿を規制してからおよそ2ヶ月程度経ちましたので、そろそろ編集を再開しようかなと思います。これまで以上に出典に関する件は気を付けて参りますので、どうかよろしくお願いいたします。後、私は可変IPなのですが、自粛期間中ではあったものの編集が必要かと判断して、このIPアドレスにて「宮家一覧」「岡崎市民球場」「Template:中日ドラゴンズ」「平成26年台風第8号」の編集を行ったことをお知らせ致します(後は私の編集ではありません)。--Sspbxdh5592（会話） 2014年7月16日 (水) 02:16 (UTC) 即時削除が可能ですこんにちは。この件ですが、作成者が削除に同意の場合、Wikipedia:即時削除の方針の全般8により即時削除が可能です。記事に {{即時削除|全般8}} を貼付すればokです。--Vielen dank（会話） 2014年7月17日 (木) 11:05 (UTC) 了解です。先ほど貼付しておきました。もうしばらく情報が集まってから、ウィキニュースの方へ投稿することと致します。--Sspbxdh5592（会話） 2014年7月18日 (金) 04:29 (UTC) 山口俊について最短危険球退場処分については出典がないものと見なし、削除いたしました。なお元々の文章が冗長にも思えましたので（後半戦最初等は蛇足でしょう）、1から書き起こして修正しています。以降も同様のことを続けるようでしたら、上記での議論はなんだったのかなぁ、と思わざる得ません--須磨寺横行（会話） 2014年7月21日 (月) 16:08 (UTC) 一応出典そのものはあります(山口先発最短５球で危険球退場 日刊スポーツ)。今回は単なる付け忘れです。申し訳ございません。--Sspbxdh5592（会話） 2014年7月22日 (火) 00:14 (UTC)
ペタンコートについてオリックス所属を外すのはNPBの公示が出てからにしてください。プロ野球選手の項目では通常、戦力外通告をうけた場合の所属の扱いは、公示が出るまでは球団所属になっています。--須磨寺横行（会話） 2014年7月23日 (水) 14:20 (UTC) 球団が契約解除を発表することとNPB公示って同時に発表されるものだと思っていたのですが、違うのですか。選手の契約に関する話は少し疎くて・・・。ここで聞くのも何ですが、あれってどういう扱いになっているのでしょう?--Sspbxdh5592（会話） 2014年7月23日 (水) 14:37 (UTC)
なるほど。有難う御座います。それでは公示が出るまで一旦オリックス所属としておきます。--Sspbxdh5592（会話） 2014年7月24日 (木) 00:15 (UTC) 追伸僕は問題を起こしてしまった事がありましたが、そういうことは「物申す」といいましょうか、一度厳しめに言われないとなかなか気づけないものです。僕も結構きつい感じに書いてしまいましたが、「人間は間違える生き物だ」とはよく言いますから、適切な判断があればどうとでもなるものだと思います。また前から思っていたんですが、かつて利用者Pに記載されていた施設について、（かなり大まかに言って）一日以内に行ける距離にあり、ちょっと驚いてしまいました（左記については除去しても構いません）。僕の編集範囲とも重なる部分がありますし、今後のご活躍に期待しています。--Muck vht（会話） 2014年7月26日 (土) 09:54 (UTC) いえいえ、恐縮です。実質、私の問題と言ったらほとんど方針の未読が原因でした。昔語りになるのですが、そもそも私がWikipediaの編集に参加した理由と言ったら、Googleのサジェスト機能(検索補助機能)に関する訴訟の件が未筆だったためにそれを書こうと思ったことが発端だったのです。が、それの筆記を急ぐあまり方針を何も読まずに編集を行ったためにノート:浜松日体中学校・高等学校において当時問題となっていた体罰問題に関して当該教員の実名を表記するなどの問題行動を起こしておりました。で、更に出典を付けない編集をして須磨寺横行氏から警告されるも無視、結果として上のような論争になってウィキブレイクしたという訳です。須磨寺氏との上記論争が無ければ私は今頃ブロックされていたでしょう。その点、今回の点は自分にとって大きな糧だと考えています。これからは正しい編集をしていきますので、何卒よろしくお願いします。--Sspbxdh5592（会話） 2014年7月26日 (土) 12:24 (UTC) ちょっとお聞きしますが初めまして。多量の削除依頼を提出しておられるようですが、実害を被りそうなのでこちらに書き込ませていただきます。 この書き込みと提出した削除依頼を勲章のように掲げている利用者ページを見て疑問に思ったのですが、あなたは方針以前にウィキペディアの目的を理解し、同意していらっしゃいますか。百科事典の発展に貢献する特筆性と検証可能性を担保する有意な編集は称賛こそされても、「狡猾」と貶される謂れはありません。十分な調査を行わずに削除依頼を提出し、有意な編集を行った人間を攻撃する非建設的な行為こそ問題ではありませんか。論戦を行い、戦果を誇ることが目的ならば、余所に行っていただけないでしょうか。目的と方針についての十分な理解が無いまま杜撰な管理行為を行い、自分の意に反して論戦に加わろうとしない編集者に喧嘩を吹っ掛けるのは百科事典の発展の妨害以外の何物でもないです。今のままでしたら、自発的にせよ管理者を通したものにせよ、編集の手を止めていただくのがウィキペディアにとってベストだと考えますが。--オオミズナギドリ（会話） 2014年8月26日 (火) 11:52 (UTC) 別にこちらは何らかの悪意のもとで削除依頼を提出しているわけではありません。確かに自身の利用者ページに不特定多数が閲覧可能な状態で削除依頼の一覧を張ったのはまずかったかなと思いますが、あくまでも「後々クレームなどが来た場合の備忘録」として貼っておいたわけであって、別に戦利品として並べているのではないことだけお断りしておきます。ウィキの目的はこちらも重々理解していますが、削除依頼はこちらだって無意味に提出しているわけではありません。WP:DPとしっかり照らし合わせて削除依頼を出しています。ただ、Absolute Linuxにおける加筆への批判に関しては少し疑問を感じます。削除依頼サブページが立項されているのに、なぜ対話に応じないのか。恐らく利用者:オランウータン氏への返答の件だと思いますが、当方にも意見有っての行動です。オランウータン氏の追記の後に利用者:KAMUI氏が追記されましたが、KAMUI氏がサブページにて意見を表明しているのに対し、オランウータン氏は何の意見も示さず加筆のみ繰り返しているという状況なのはご存知だと思われますが、ガイドラインに定められていないとはいえ、編集で記事内容を増やして存続になるよう尽力されているのであっても、何の説明もなくそれが行われているのはあまりいい気分がしないというのが本音です(氏の会話ページでも似たようなことを述べましたが)。削除を希望するのなら「削除」と、存続を希望するのなら「存続」と。私の会話ページでもどこでもいいですから、しっかり氏との対話を行いたい、という思いでその文章を書きました。個人攻撃をするつもりはないのですが、あそこまで無言でいられると、氏のスタンスは「対話拒否」なのかと、そういう疑念を抱かざるを得ません。後最後に一つ、「実害」とは何でしょうか(具体的にはどこでしょうか)。返答は明日になりそうですが、教えていただけると幸いです。--Sspbxdh5592（会話） 2014年8月26日 (火) 12:19 (UTC) そもそも、削除依頼に出されている記事に加筆（あるいは記述の除去）をした人間に賛否の意思を表す義務は課せられていないことはご存知ですか。「削除依頼に提出されている記事の存続を希望するために加筆する」スタンスは認め、「加筆はするが存続に相当するか否かは第三者の判断に任せる」編集姿勢は認めておられないのでしょうか。投票を行わせる権利・投票に参加する義務がない以上、（荒らしに逐一対応する必要が無いのと同様に）あさっての方向に飛んだ謂れの無い投票の強要に対しての説明責任もなく、返答を行わない氏の行為は「対話拒否」に相当しないと考えます。氏に返答を強制する権利があなたにありますか? 繰り返しになりますが、論戦を行うために編集に参加しているのであれば余所に行っていただけないでしょうか。 「実害」とは、「（WP:NOR・WP:RS・WP:Vを満たした状態で）自分の立項した記事が、十分な下調べを行わない、かつWP:RS・WP:Vについての理解を疑問視されている人間に削除依頼にかけられる虞」「加筆を行い、存続の判断を他者に委ねたために、オランウータン氏と同様に個人攻撃の対象とされる虞」「削除依頼を提出（あるいは他の方の依頼に投票）した際、方針の理解が怪しい人間に絡まれる虞」です。3か月前に警告を受けたにも関わらず個人攻撃を行い、「個人攻撃をするつもりはないのですが」と自己の行為を正当化する人物が、この会話ページなどで寄せられた助言・注意を果たしてどこまで受け止めているのか、方針・ガイドラインをどこまで理解しているのか、ちょっと怪しいので。--オオミズナギドリ（会話） 2014年8月26日 (火) 13:55 (UTC) 横から失礼します。{{subst:PAGENAME}さんの何が問題であるのか、オオミズナキドリさんから行き届いた説明をしていただいているので、私としてはオオミズナキドリさんに全く賛成であると申し上げたいとおもいます。百科事典を成長させるために寄与するところのない「実害」のためにさくべき電算機資源は1ビットたりともありません。なお、削除依頼でもコメントしましたが、WP:CIVおよびWP:PAに対する違反、削除の方針に対する不理解、その他目的外利用者と見なして管理者伝言板に報告をいたしました。私としては、すくなくともオランウータンさんに何の留保もない全面的な謝罪だけでもさっさとするべきであろうと、強くお勧めします。--ikedat76（会話） 2014年8月26日 (火) 15:23 (UTC) ガイドラインこそないのは承知の上でその会話ページへ意見を述べたのですが、昨日もう一度ガイドラインを読み返して自分の犯した過ちの重大さに気づきました。正直、「対話を行いたかった」というのが理由です。利用者:オランウータン氏へは謝罪を行うとともに、いかなる処分もお受けし、反省いたします。ただ、当方へその謝罪の意を伝え、許しを乞うとしても、まず対話してもらえなければ許しを受ける云々の話に至るのか?と思うのも率直なところですが。対話に応じてもらいたかったが故の暴言であると自覚し、深く反省します。今後、削除依頼に関しては今まで以上に慎重に運用します。--Sspbxdh5592（会話） 2014年8月27日 (水) 02:20 (UTC) すぐ上のコメントを含む2014年8月26日 (火) 15:23以降の会話ページでのやり取りを読みましたが、あなたがウィキペディアの目的を理解していない以上、何の解決にもならないかなあと思います。Wikipedia:削除依頼/Absolute Linuxでのikedat76さんの言葉を拝借しますが、あなたは手段を目的と取り違えちゃっているんですね。方針とガイドラインの存在意義、編集者同士の対話がどういった過程で起きるのか考えたことありますか。--オオミズナギドリ（会話） 2014年8月28日 (木) 22:59 (UTC) 翻訳について英語版からの翻訳の際に、要約欄に「当該記事の英語版の～版を参考に新規作成」といった記載をされていますが、具体的に「en:hogehogeの～版を参考に新規作成」と記事へのリンクを付けてください（Wikipedia:翻訳のガイドライン）。履歴継承が十分ではないとして削除依頼に提出される可能性があります。また、翻訳後にはwikidataによる言語間リンクも忘れずに設置してください。サイドバーの「リンクを追加」からwikidataを編集できます。--Claw of Slime（会話） 2014年8月27日 (水) 04:50 (UTC) 了解です。厳密には「参考」程度で翻訳した訳ではなかったためそう表記しましたが、以後注意しておきます。--Sspbxdh5592（会話） 2014年8月27日 (水) 05:49 (UTC) 大変おそれいりますがぱたごんと言います。スリナム航空764便墜落事故ですが、参考文献としてただ1点あげられているデヴィッド・ビーディー 「機長の真実」 講談社、2002年。を読んだのですが、スリナム航空764便墜落事故についての記述を見つけることができませんでした。ご存知のようにまとまり無い書き方をしている本なのでおそらく私の見落としでしょう。スリナム航空764便墜落事故のことがデヴィッド・ビーディー 「機長の真実」 講談社、2002年の何ページに書いてあるのかご教示くださらないでしょうか？--ぱたごん（会話） 2014年8月27日 (水) 14:13 (UTC) 類似の問題と思われますので、利用者:ぱたごんさんのコメントにぶら下がります。メキシカーナ航空940便墜落事故の初版を作成されたのはSspbxdh5592さんですね。初版の編集要約には「新規作成 この記事の英語版2014年7月24日 00:05(UTC)の版及び外部リンクを参考に作成」とあります。ここで言う外部リンクとは[[[特別:差分/52704468/52706247|差分]] 私が除去した外部サイト]のことでしょうか。 Wikipedia:信頼できる情報源#自己公表された情報源に「匿名の個人による報告や信頼性を評価するための公表に至る履歴がない報告は、評判を得たことが明らかになるまではまったく引用に値しません」とあることをよくお考えください。というか、はっきり言えば、然るべきWikipedia:信頼できる情報源にもとづいて書き直したらいかがでしょうか。 削除依頼を「慎重に運用」とのことですが、手出しをするのを止めて、まずご自分がまともに記事を書けるようになるのが先決というものではないでしょうか。ロクに記事もかけないのに、他の記事を特筆性がどうの独自研究だのといって回るより先に、まず自分で自分の面倒を見れるようになる方が先です。それがロクに出来ないのに削除削除と言っているようであれば、記事を書いたのは粉飾であり、あくまで目的外利用が本質であると判断せざるを得なくなるでしょう。--ikedat76（会話） 2014年8月27日 (水) 16:37 (UTC) [[[特別:差分/52514501/52701171|差分]] 他者の利用者名がどうの]、などということもしているようですが、こういうのも手出しをするのを止めることのひとつでしょう。というか。ウィキペディア内に限っても、まともに記事を書けない人が、何の資格を以って他者に口出しをできるとお考えなのか、まったく意味不明と言わざるを得ません。--ikedat76（会話） 2014年8月27日 (水) 16:42 (UTC) それはむしろこちらが聞きたいです。下にいくつか書いてご丁寧にリンクまで張っておきましたが、そちらの会話ページでの言動もWP:CIV・WP:PA・WP:WQTに抵触する発言だらけです。こちらも聞き返しますが、ガイドラインを守れず会話ページで暴言を吐き散らすような人が、何の資格を以って他の利用者に文句を言えるのでしょうか?--Sspbxdh5592（会話） 2014年8月29日 (金) 02:14 (UTC) 中学理科レベルの誤訳メキシカーナ航空940便墜落事故ですが、窒素は爆発しません。中学理科レベルの知識です。また原文をみても明らかな誤訳。はっきり言って窒素が燃える物だかも分からない、義務教育レベルの知識も無いのでしたら百科事典作りに参加することは難しいのではないでしょうか？--ぱたごん（会話） 2014年8月27日 (水) 17:16 (UTC) 上記の二つの質問の件ここで回答します。
結構昔に読んだ文献であり、何ページだったのか正確に覚えていません(手元で持っていたわけではなく、たまたま図書館で読んだのみです)。ただしスリナム航空764便に関する記載があった記憶があります。ただ、いずれにせよ参考文献とすることは不可能なので、この記載は取り除いておきます。
「タイヤから放出されたガスの爆発」です。確かに窒素は爆発しません(しかも窒素は充填されていません)。結構慌てて訳していたので、思いっきり間違えた可能性が高いです。すみませんでした。
ikedat76氏が指摘する自分の編集能力の欠如に関しては理解しています。ただし「目的外利用が本質」という発言には強い憤りを覚えます。WP:CIV及びWP:PA違反だと発言されましたが、それではikedat76氏の会話ページがどうなのか?と言ったら
とか
どういう事ですか?これもWP:CIVの明らかな抵触なのではないのか?と思うのですが(特に二つ目)。確かに利用者:オランウータン氏へ暴言を述べたこと、および稚拙な管理行為を繰り返したことに関しては申し訳ないなと思っているのですが、私に「まず自分で自分の面倒を見れるようになる方が先」と言って、私にガイドライン(WP:CIV、WP:PA)の違反として管理者伝言板に報告した(その件はあまりにも軽率な行動でしたのでどのような処分も受けるつもりです)ikedat76氏が、当該ガイドラインに違反するような暴言を自身の会話ページでわざわざテンプレートまで使って発言しているというのは全くもって訳が分かりません。--Sspbxdh5592（会話） 2014年8月28日 (木) 00:39 (UTC)
便宜上ここで続けます。再三指摘しているようにWP:CIV・WP:PAは方針でありガイドラインではありません。方針とガイドラインでは位置づけも異なります。こうした基本的な点が把握できていない方が、Wikipedia名前空間を往来することの適切性には疑問を感じます。私だけでなく他の方からも指摘がある通り、方針とガイドラインについて改めて理解を深める必要があるでしょう。あるいは、オオミズナキドリさんのご指摘どおり、このプロジェクトに「実害」ではなく「貢献」をすることが出来るよう、プロジェクトの目的について理解を深めることも必要なものと承知しております。 あなたに必要なことは「お前はどうなんだ」と言い返すことではなく、ぱたごんさんから指摘されているような、いい加減な記事の書き方を改めることであり、「正直、自分は個人的に逆ギレしているのであればもっと乱暴な手段を取ります」「当方もこのページに限らず冷静に議論してください」のような冷静さを欠いた反発を続けることではありません。他者に口出しをすることではなく、ご自身の研鑽に専念することが、今のあなたに必要なことです。 なお、ご注意申し上げて起きますが、コメント依頼の提出を「乱暴なこと」と言い表しておいでですが、コメント依頼は当事者間で解決を見ない問題について第3者の意見を求めるためのものであり、何か恫喝の手段ではありませんので、誤解なさいませんよう。仮に提出したところで、依頼者に多くの問題が認められるという形で、依頼者に批判が集まることも多々あることはご承知おきください。--ikedat76（会話） 2014年8月29日 (金) 14:04 (UTC) 「（WP:NOR・WP:RS・WP:Vを満たした状態で）自分の立項した記事が、十分な下調べを行わない、かつWP:RS・WP:Vについての理解を疑問視されている人間に削除依頼にかけられる虞」「加筆を行い、存続の判断を他者に委ねたために、オランウータン氏と同様に個人攻撃の対象とされる虞」「削除依頼を提出（あるいは他の方の依頼に投票）した際、方針の理解が怪しい人間に絡まれる虞」とはオオミズナキドリさんのご指摘ですが、百科事典を作るプロジェクトを理解している方に対して寄せられる懸念としては、まったくありえないものばかりです。まずは、こういうことを言われることのないようにしてはいかがでしょうか。Absolute Linuxの一件など、まったく「十分な下調べを行」っていれば削除依頼の提出自体思いもよらないし、まして本道中の本道たる行為に攻撃を仕掛けるなど、まったく理解できるものではありません。--ikedat76（会話） 2014年8月29日 (金) 14:13 (UTC) 検証可能性の徹底のお願い上でスリナム航空764便墜落事故の出典デヴィッド・ビーディー 「機長の真実」 講談社、2002年。についてお尋ねしました。正確にはデヴィッド・ビーディー 「機長の真実」 講談社、2002年。にはスリナム航空764便墜落事故の記載はほんのわずかにはあるのですが、あなたが投稿したjawpスリナム航空764便墜落事故のわずか10％程度の事しか書いてありません。
これだけです。これしか書いてありません。 これを[3]の出典だと言うのはほぼ虚偽出典と言われても仕方ないでしょう。そして貴方の返事は過去の曖昧な記憶で「載ってた気がする」と言うものです。極めて無責任な発言だと思います。検証可能性の方針をきちんと読んで下さい。スリナム航空764便墜落事故のような虚偽出典（と言っていいでしょう）は二度と行わないで下さい。今までに投稿した記事でスリナム航空764便墜落事故のように実は確認もせずに出典だと言い張っているようなことがあればすぐに訂正してください。貴方の投稿は今後チェックいたします。スリナム航空764便墜落事故のようなことがまたあれば必ず問題と致します。貴方の今までの投稿の出典確認を済ますまでは新規の投稿はお止めくださったほうが良いでしょう。出典のないものを投稿する事自体問題ですが、無出典を取り繕うために虚偽出典を提示するというのはさらに悪質だと言われても仕方ないでしょう。--ぱたごん（会話） 2014年8月29日 (金) 12:08 (UTC) この本はあくまでも記事内容の補完に用いたのであって、記事の主要な部分はこの文章筆記時点での英語版の最新版を翻訳したものを参考にして記述しました。「出典」ではなく「参考文献」の扱いになっていたのはこのためです。以降同様の事例が無いように十分注意しますが、虚偽の出典ではありません。それだけお分かり頂けたら幸いです。--Sspbxdh5592（会話） 2014年8月29日 (金) 12:40 (UTC)
スリナム航空764便の加筆（差分）では http://aviation-safety.net と http://www.planecrashinfo.com/ という2つのサイトが情報源として提示されていますが、前者については運営者やその経歴が明示されており（about）、BBCオンライン版の記事（Alison Gee , BBC News Magazine. “How odd is a cluster of plane crashes?”. BBC News Magazine. 2014年8月30日閲覧。）に運営者が航空機事故の集中的な発生に意見を述べていることから、専門家と認められている人物であり、そのサイトについても信頼してよいものと推定できるかもしれません。しかしながら、Wikipedia:信頼できる情報源#自己公表された情報源では、そうした情報源であっても「情報源として受け入れられるかもしれません」と保留つきです。 しかしながら、http://www.planecrashinfo.com/ については運営者が明示されておらず、Wikipedia:信頼できる情報源#自己公表された情報源（「誰でも、ウェブサイトを作ったり本が出版されるように金を支払い、そしてある分野の専門家であると主張できます。こうした理由から、自己公表された本や個人のウェブサイト、ブログの大部分は情報源として受け入れられません。」）でいう受け入れられない情報源でないことが明らかではありません。そうしたものを出典として用いてはならないと指摘したはずですが、まったく生かされていないようです。信頼できるかどうか分からない情報源をもとに、「質量とも世界最大の信頼できる百科事典」を作ることがなぜできるのでしょうか。--ikedat76（会話） 2014年8月30日 (土) 04:58 (UTC)
まずくないとWP:RSを読んでもなお考えることが出来るなら、そういう説明をしてみればいいのではないでしょうか。それとも私の判断が間違っているのなら、その理由をきちんと説明してみるなり。どちらにしても、「英語版で使っているから」などというのが理由になぜなるのでしょうか。どうするのが適切なのかは自分で考えてください。一つだけヒントを出すなら、除去するだけでは不足です。こんなにボロボロにツッコミだらけの状態で、ドヤ顔している時じゃないし、他人の記事に削除削除といってくちばしを差し挟むのではなく、自分の執筆の質をまず気にするときなのではないか、と申し上げているのですが。 くどいですが、ウィキペディアへ参加することの本務は記事を書くこと・充実させることです。その本務がロクに出来ていないとツッコまれているときに、そういうことをしているから目的外利用のカモフラージュ扱いされるのです。そんなこというお前はどうなのだ、と早速言い返して来るおつもりでしょうが、私が主執筆者として携わった記事の中には些少ながら秀逸な記事が2本と良質な記事が9本ございます。それから質の低い編集をバラバラと投下するのも趣味ではありませんね。ま、あなたなどから見れば、さぞや大したことのないように見えるでしょうが、ご参考まで。--ikedat76（会話） 2014年8月30日 (土) 06:44 (UTC)
大変申し訳ないのですが、執筆における基本的なところが問題視されている最中にさらに新たな同系統の記事に手を出して同種の問題を起こされるのは困ります。イラン革命防衛隊イリューシンIl-76墜落事故ですが、本当に出典を確認されていますか？ 出典でも英語版でも明記されているアブー＝バクル旅団すら訳せないのは問題ですし、提示している出典を両方確認すれば、2002年にもイラン革命防衛隊のIl-76MD（なお、MD型を通常のIl-76と一緒にされては困ります。この手のロングセラーは世代や用途により性能がかなり違うので）が落ちているのでこの記事名にはならないといったことはすぐに判ります（記事はこちらで改名しておきます）。いい加減な翻訳とやれる範囲を誠実にやる抄訳は、分量的には似ていてもその実質は大きく異なるのですが、Sspbxdh5592さんは、翻訳能力を問う以前に執筆慣れしていないのではないでしょうか？ 最初は誰でもつまづく可能性はありますが、同じところで短期間に過ちを繰り返せば、初心者のミスではなく初心者であることを盾にした驕慢と受け止められかねません。まず翻訳に頼らず、小さいものでよいから1から出典に自ら当たった記事を書いてみて下さい（できれば、Sspbxdh5592さんの特異な分野で。失礼ですが、執筆された記事を読む限り航空事故を得手とされるとは思えないのです）。不得手でも興味があるもの、長いもの、目を引くものに手を出したいという気持ちはあるかも知れません。ですが、力量が不足している段階でそのような記事に取りかかるよりも、小さい記事でもきちんと作り上げる経験を重ねることが、重要な記事や大きな記事や他分野を手がけるためには、有効なのです。得意分野の小さい記事は、主題、出典、必ず言及しなければならない内容といったものを比較的容易に把握することが出来ます。その経験は、他の記事を書くときでも、有効に働くはずです。管理行為に携わるよりも、まずは執筆にSspbxdh5592さんの力を注いで下さい。管理行為に着手するのは、それからの方が良い結果につながるでしょう。--Open-box（会話） 2014年8月30日 (土) 10:00 (UTC)
僕は指摘したつもりはありませんが。--Muck vht（会話） 2014年8月30日 (土) 16:06 (UTC)
僕は、あなたの行動に対して断定する形で何かを言ったつもりはありません。なので「指摘したつもりはありませんが」と言っただけですが、「お叱りかもしれませんが」と言われるのはさすがに違うのではないでしょうか。また、主観の話になってしまいますが、あなたに対して言及された利用者の名前を、掲げるように出す必要性が果たしてあったでしょうか？（大量に通知が来ることを想定しているのかもしれませんが）ただ単に名前を並べる目的だけで通知が来ては困ってしまいます。--Muck vht（会話） 2014年9月6日 (土) 06:38 (UTC)
完全に撤退致します今年の2月から半年程、このアカウントを名目上休止して、Wikipediaについて私がどう在るべきか(言い方下手ですいません)考えて参りました。その結果、私が編集を行ってもただの足手惑いにしかならないという事項を深く再認識しましたので、完全撤退とさせて頂きます。 休止してからこれまでの間に、私自身にも未成年でなくなったことを始めとする大きな変化が御座いましたが、上の節で挙げられた甚だしい英語の誤訳など、私の編集・管理能力が稚拙であることに疑いの余地はなく、このままいても邪魔になるのみです。そんな邪魔者がいてもよろしくありませんので、本日をもちまして、Wikipediaから完全に撤退します。有難うございました。 最後に、私の適当かつ的外れな一連の行動により、迷惑を被った皆様に、深くお詫び申し上げます。--Sspbxdh5592（会話） 2015年12月6日 (日) 12:45 (UTC) |
Portal di Ensiklopedia Dunia
