こんにちは、ぐれ猫さん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
ファーストステップ・ガイド
初心者の方はまずガイドブック を読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。
児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へ
サンドボックス では、自由に試し書きをすることができます。トレーニングも兼ねて自己紹介 をしてみましょう。
隣の利用者ページ は自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。
執筆・編集するときは五本の柱 に注意してください。
ヘルプ
利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。
ワンポイント情報
間違えてしまったら?
ウィキペディアはウィキ
ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針 に書かれています。
Hello, ぐれ猫! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help . Enjoy! ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内
ぐれ猫さんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。--Trgbot （会話 ） 2013年9月6日 (金) 19:49 (UTC) [ 返信 ]
高宮はるか にておこなった「ちまたでは松井 美里であるといううわさがあり、松井 美里本人もブログでほのめかす記述がある。 」という投稿内容はどの様な資料を根拠にされたものでしょうか？ウィキペディアの内容は「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」 が重視されており、「Wikipedia:検証可能性 」が基本方針の一つとして定められていますので、出所不明な情報を投稿することはできません。また、「Wikipedia:独自研究は載せない 」に明記されているとおり、個人的な見解に基づいた記述はウィキペディアでは歓迎されません。
投稿される際には「Wikipedia:出典を明記する 」を参照し、信頼可能な解釈・評価・分析などの根拠となる出典を示してください。あわせて「Wikipedia:信頼できる情報源 」もよくお読みいただき、適切な編集投稿をしていただきますようお願いいたします。--わたらせみずほ （会話 ） 2014年1月27日 (月) 15:08 (UTC) [ 返信 ]
、『高宮はるか』で検索すればヒット します。②松井 美里本人も・・・は、当方が引用しているブログの記述と顔 をよくご覧ください。独自研究というのは明らかに違いますね。また、ブログの大本はＫＢＣ九州朝日放送 ですので、メールや電話でも確認可能かと思います。『なぜ、はるか、と書いたのか』と。アナウンサーの記述であれば、回答可能だと思いますよ。理解いただけるどうか、コメントください 。 --ぐれ猫 （会話 ） 2014年1月27日 (月) 15:30 (UTC) [ 返信 ] リンク先はこちらです （リンク切れ）。--Nissy-KITAQ （会話 ） 2014年1月28日 (火) 02:20 (UTC) [ 返信 ] ググれば様々な人のブログが表記されますので明白 です。こういうのは証拠が残るうわさですね。証拠が残らないうわさというのは・・・解説はやめにしましょう。なお、当方は、念の為、電話にて新聞社に確認しました。（以下の記事も含め、ぐれ猫が記述）Nissy-KITAQさんへ、あなたがウィキペティアンなら、自分で調査し、掲載されることを希望します。松井美里の記事がまだ新規作成されていない以上、Wikiのちからは低下していると個人的に思っていますし、ボランティアにボランティアを強要するような労働基準法違反まがい・・・おっと危ない。ともかく、あなたが善良なウィキペティアンであることを願っております。 --ぐれ猫 （会話 ） 2014年1月28日 (火) 02:34 (UTC) [ 返信 ] Nissy-KITAQ （会話 ） 2014年1月28日 (火) 03:13 (UTC) [ 返信 ] そのほうがWiki利用者全員がよろこびます。 ・・・）））なお、「信頼可能な解釈・評価・分析などの根拠となる出典を示してください。」という記述先は、『高宮はるか』の『ノート』で 。また、上記の発言をしたのは、わたらせぼうずさんであって、私ではありません。念の為。（私自身は、あれは新たな根拠が出るまでは、良かったと思っておりますので）
--ぐれ猫 （会話 ） 2014年1月28日 (火) 03:48 (UTC) [ 返信 ]
署名 を添えていただきますようお願いします。これを怠った場合、質問への回答や議論への参加要請などは聞き入れてもらえないことが多いです。ノート:松井珠理奈 でもお忘れなので追記願います。議論はそれからです。--据え膳 （会話 ） 2014年2月2日 (日) 12:29 (UTC) [ 返信 ]
据え膳 （会話 ） 2014年2月2日 (日) 20:14 (UTC) [ 返信 ] さて、別件で質問しますが、Wikiは、日本国外の財団法人の所有物ですよね 。つまり借り物です 。私も言ってしまいましたが、ボランティアということすらWikiにはふさわしくない。おそらく、自由参加者 です。
今、私は、個人的に、HKT48広報にWikiの充実を促しています 。HKT48のメンバー同士やファンへの呼びかけで真のファンが書き込めばいい わけで。実は、私は、そのほうがありがたい話だとおもっている のです。私自身、けんかをしたくありません。また、本来のファンは、Wikiに彼女らの功績を残せればと願っているはず ですよね。その中には文達者の人もいる 。真のファン自身は、その支持する芸能人が、ありのまま記録されるのを望んでいると考えています 。田島氏の件もそうですが、単純に団員の一人でしかないとか、基準も明確でないのに何言ってまんねん （大阪流なら）。と。Wikiは国際ルールの中での記述・保存の場所 であるわけで、HKTだけではなく、NMBも、その他も。あんなことを書いたら国会図書館 や文化庁・観光庁が怒るわ（大阪流にいうと） 。みたいな。
ただ、削除うんぬんに関して、Wikiの歴史もあるのでしょうから、Wikiのルール違反でない限り、例えば、引用を消したりしなければ、そういう風に修正していただければいいんじゃないでしょうか 。ＡＶ女優さんまで載っているわけですし。また、Wikiには、公式に管理者（おそらくIP等も確認可能な）や削除人のルールもありますので 、最終的には、そちらの判定にゆだねます。
再度申しますが、本内容が正規インターネットにより公開されており、正規の国際（外国の）財団が運用している 限り、皆が行儀よくルールを守ってもらえると信じております し、グレ猫 はキャラ として、今後も誠意ある猫として頑張ります 。珠理奈～♪。（でも、玲奈も・・・）
もっとも、存命人物に関しては、書くのは懲りましたので、書けるもの（存命人物でも図書館法に真にご理解いただけるファンがいる方 だと伺った方を中心 ）に絞りたいと思います。その場合、引用可能な根拠は基本的に載るとご理解ください 。私は嫌だという場合の表記は、削除後ノート記述で記述可能だと。その権利、ありますよ。芸能人（や事務所）やファンには。おそらく。 少なくとも、古来日本にいる、竹を割ったような性格の猫 ですので。竹を割る勇気がなければ、かぐや姫もでてこなくなります。（かぐや姫はどっちみち去ってはしまいますが）
・・・長文にはなりましたが、要はそんなとこです。全体的には。（なぜこう書くかは、最近の記録を見ればわかるでしょう）Wikiは過去記録も戻せるので良いですね。本当にうれしい。 --ぐれ猫 （会話 ） 2014年2月3日 (月) 15:48 (UTC) [ 返信 ] 突っ込まれているのは私からだけではないでしょう？ それをいまだに「どうして？」とお尋ねになるのはもし本気なら理解不能です。「自由参加者」＝好き勝手やっていいという解釈は誤りです。「個人的に、HKT48広報にWikiの充実を促しています」以降のぐれ猫さんのコメントは正直言って何をおっしゃりたいのかよく理解できません。私の理解力が乏しいのかもしれませんが、ただ、ぐれ猫さんが根本的に間違っていらっしゃる点が一点あります。それはWikipediaを宣伝の材料および「保存の場所」として使おうとしていらっしゃる事です。それらはファンサイトでやられるべきでしょう。「個人的に、HKT48広報にWikiの充実を促しています」とのことですが、残念ながらそれは徒労に終わるでしょう。HKT48の運営がWikipediaを広報活動のアイテムとして使うことはありませんし、使うことはできません。詳しくは「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか 」を、特に「Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台ではありません 」をご熟読 ください。あと、もし違っていたら大変失礼なことを言っていると承知の上で申し上げますが、「Wikipedia:児童・生徒の方々へ 」の方も、もしも該当されるのであればご一読ください。--据え膳 （会話 ） 2014年2月3日 (月) 18:13 (UTC) [ 返信 ] 図書館法 の出番もありません。Wikipedia:署名 というルールを軽視なさるご発言を指摘されているのに「どうして突っ込むんですかね？」とか怒鳴るなとかいうご発言をされていること、およびその指摘に何ら関係のないご持論を持ち出されご弁解なさっていることを『好き勝手』と感じる人も中にはいるかもしれません。ぐれ猫さんが『皆が行儀よくルールを守ってもらえると信じてお』られるのであれば、まずご自身もそのお考えに沿って行動されるべきです。「ルールですので署名忘れないでくださいね」という指摘をされたら、「以後気をつけます」だけで済むと思うのですが。。。これだけの長文で講釈されますと嫌がられますよ。発言の記録は残りますので、ぐれ猫さんが今後長くWikipediaでご活動なされたいのであれば以後のご言動に十分ご注意いただきますよう進言いたします。あまり突っ張らずにほかの編集者さんたちとも仲良くやってください。あと、『バカ』とかいうフレーズはお使いにならないほうがご自身の身のためでしょう。
ちなみに、上で貼ったリンクWikipedia:ウィキペディアは何ではないか 、Wikipedia:児童・生徒の方々へ はもうお読みになられましたか？ほかにも、Wikipedia:投稿ブロックの方針 にも目を通していただけたらと思います。--据え膳 （会話 ） 2014年2月5日 (水) 18:15 (UTC) [ 返信 ] 新規ページをどんどん増やす活動をしてはどうですか ？私の思考は、当方の自己紹介で書いてある通りです 。貴殿のはありませんので、どういう思考の持ち主かわかりませんが。サイン云々でここまで書かれるあなたはすごい方ですね。私とお会いしましたか？ --ぐれ猫 （会話 ） 2014年2月5日 (水) 18:59 (UTC) [ 返信 ] 据え膳 （会話 ） 2014年2月5日 (水) 19:42 (UTC) [ 返信 ] What can I do for someone? （会話 ） 2014年2月6日 (木) 07:38 (UTC) [ 返信 ]
<sup class="Template-Fact">[<i>[[Wikipedia:「要出典」をクリックされた方へ|<span title="この記述には信頼できる情報源の提示が求められています。（y年m月）" style="white-space:nowrap">要出典]]</i>]</sup>''」。
このような書き方をしなくても、{{要出典 }}を正しく使えば {{要出典|date=2014年2月}} もしくは {{要出典範囲 }}を使い、{{要出典範囲|<出典が必要な記述>|date=2014年2月}} と書けば済みます。システムが表示するメッセージまで書く必要はありません。なお、[要出典] にカーソルを重ねた時のメッセージを変えたい場合は、Titleを使い、{{要出典|title=どの雑誌の何号に載っていたのか提示してください|date=2014年2月}} というようにできます。--LearningBox （会話 ） 2014年2月10日 (月) 07:05 (UTC) [ 返信 ]
[1] は一般的に対話拒否とみなされます。あなたのこの発言はWikipedia:論争の解決#ステップ2: 論争の相手と話し合う の表の下から3段目にあたりますが、これは禁止事項のかなりギリギリのラインです。少し冷静になられてはいかがでしょうか。--Knoppy （会話 ） 2014年2月21日 (金) 11:18 (UTC) [ 返信 ]
本ページの初回の編集直後に何者かにページを空白にされたあとではね 。（記録あり） 『『それを記述した人に、削除希望者が確認してはどうでしょうか』とのことですが、そうしてあげたほうが親切かもしれませんが、そんなこともする『責任』はありません。 』という人 に、冷静な議論が通じるのでしょうか ？
Wikiの精神を信じたいですけどね～。捨てＨＮとか疑ってはきりがないですし （ぐちぐち・・・）ムカついたらコンピュータボムで自宅のパソコン吹っ飛ばす 、なんて、そういう怖い人、昔＊＊大学の知人なんかにいる、と相手方（情報処理関係の専門学校生）に言われたりしたこともございます けど。インターネットのマナーを護って利用する人のみで、善意にやってもらえないかとおもっているんですけどね 。多分、その人、どこかで読んでいるかもしれません。ｗ
自分の投稿記録 ）のでそれも確認できますし、Wikipedia:多重アカウント というガイドラインでその辺りはしっかり取り決められていますので、その辺りは気にしなくてもいいのではないでしょうか。箇条書きですが、議論の際に逆に見難くなることが多いのであまり用いられていないようです。議論の際に「:（コロン）」でインデントを入れて段落を分けることが多いのですが（このコメントもです）、それと箇条書きの相性があまり良くないこともあるかもしれません。最後にそれを希望する旨を伝えてもいいかもしれませんが、それで箇条書きにならなかったとしても議論相手を非難したりは出来ないことだけはご理解ください。おそらく自分からアクションを起こすことは得策とは思えませんので、とりあえず少しの間は静観しようと思います。--Knoppy （会話 ） 2014年2月21日 (金) 14:28 (UTC) [ 返信 ] ある程度 理論上は詳しいので・・・。ただ、相手が一般市民レベルの技術者なら良いですが、ソフトウェアを悪用する者やクラッカーになると・・・（ＴＴ）。まあ、本ページの初回の編集直後に何者かにページを空白にされたあとではね の部分は、経済産業省とか（下手するとＦＢＩ？）には通報しないといけないでしょうが。・・・それでも市民には酷ですな。ホント。箇条書きに関しての見解には相違があります。ただ、マナーは気を付けないと・・・。私も少し反省します。 --ぐれ猫 （会話 ） 2014年2月22日 (土) 04:14 (UTC) [ 返信 ] [2] の発言の意図はよく汲み取れないのですが、ただの対話拒否ではないでしょうか。Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない をご案内します。この文章を読まれて、もしもこの発言が問題だと思われるのであれば、それを撤回することをおすすめします。--Knoppy （会話 ） 2014年2月22日 (土) 16:04 (UTC) [ 返信 ] ノート:AKB48 とノート:AKB48のグループ構成 でぐれ猫さんとのやり取りがあった関係でこの話を目にして気になったのでコメントさせて頂きます。ページ白紙化の件は、Wikipedia:井戸端/subj/特定の記事が白紙表示される を参照して頂くと助かりますが、おそらく「悪意によるテンプレート書き換え事件」にタイミングの悪いところで「ぐれ猫さんによる渡り廊下走り隊 の編集」が重なったことで起きたものだと思います。渡り廊下走り隊 に導入されているテンプレートのどれかに書き換えがなされたのでしょう。渡り廊下走り隊 の過去の版を見ただけでは白紙化とその後の復旧が分かりませんが、ぐれ猫さんの編集後に管理者のアイザールさんがカラ編集をなさっている事から、このアイザールさんの編集はテンプレートの復旧後に渡り廊下走り隊 のキャッシュを破棄して表示を正すためのものだったと推測できます。
さらにノート:渡り廊下走り隊7 でのコメントから察するに、この1件に加えて編集競合 によるミス（編集競合の際、下側のウィンドウの内容をコピーして上側のウインドウに移さなければ、自分の加筆が反映されない）が重なったものだと思われます。
ぐれ猫さんのコメントが私には難解ですので間違いがあったらすみませんが、私の推測が正しいのなら、白紙化は荒らしのせいであり、編集競合は（私も経験がありますが）運が悪かったとするべきで、これを理由に議論をヒートアップされるのはもったいないのではないかな、と思いました。
それから、記事に対して何らかの編集をしたいときはその編集を達成することが目的であって、反論相手を打ち負かすことや自己保身は目的ではないですし、自分の意見が正しいのかも疑う余裕を持った方がいいと思います（ぐれ猫さんの意見が常に間違いだと言っているわけではないですよ。）。また、最初の案を押し通すだけではなくて、文章やマークアップを変えてみるとか編集を加える場所を変えてみるとか、案を変えてみると意外と受け入れられたりするものです。以上は個人の意見、つまらないウィキペディアンの戯言として軽く流してもらってもいいのですが、私の考えがもし参考になればと思い進言させて頂きました。長い文章失礼しました。--Peka （会話 ） 2014年2月23日 (日) 15:49 (UTC) [ 返信 ] 白紙化は荒らしのせい であり、編集競合は（私も経験がありますが）運が悪かったとするべき』・・・ええ、そうなのです。荒らしはWikiに実在するのです。 ２、で、問題は、誰が荒らしなのか、荒らしはWikiにて書き込みを行うのか？という点なのです。
３、その荒らしが、仮にストーカーだとすれば、すでに私の自宅がばれており、私の悪評を流したりするクラッカーの可能性もあります。
４、で、おもしろいことに、Wikiシステムは、結構履歴が残るわけで、ある意味高度情報化社会においては、米国NSAなどに証拠が蓄積されちゃう 。という、良い意味でも悪い意味でも高度情報化社会なわけです。
５、どうもその点をインターネットを利用する皆さんが理解しておられない。と、私は困惑している 次第なのです。ここまではOK？
６、そう、私は困惑しているのですよ。まあ、書いた時点で、すでにつかまっているわけですけど。私もね（にやり）。
７、で、当方としては、マナーに関して、なるべく頑張ってみようとは思います。まあ、あとは、それを応援されるかどうかですが。 --ぐれ猫 （会話 ） 2014年2月24日 (月) 04:17 (UTC) [ 返信 ] 言おうか迷いましたが言いますけど、余計なお世話かもしれませんが、そのコメントの最後の一言がなければ応援する気になったかもしれませんね。冷たい言い方になりますが、それなりの言動と態度の人にはそれなりの「応援」しかこないでしょう。この辺は個人の価値観次第ですね。なんだか説教じみて自分でも嫌になりました...失礼します。--Peka （会話 ） 2014年2月24日 (月) 13:40 (UTC) [ 返信 ] 捨てＨＮなのかどうかも、推測から捜査を願い出るわけなのですが 。それについては、Ｗｉｋｉの歴史に書かれてあります よ。（引用は掲示しません）個人的な見解（本音）を申せば、『管理者』と『複数のショッカー（＋捨てＨＮ）』 による大規模な攻撃を受け 、システムをダウンさせられたことがあります 。しかも、ショッカーの中にはそれが悪なのに、善意だと信じてやった者もいる。日本語が通じない者もいる。で、現在、性善説は確かに良いのですが、ログは取る努力はいるのでは？とか、そういう思考になりつつあるわけです。世界も。ただ、その技術はある意味独占されている。そういう感じでしょうか。もっとも、人は、善も持っている。ただ、理がなければ、無限に陥るだけではなかろうか。そう思っただけです。私もあなたが何者かわかりません。ただ、現世界は不安定で、人には個性があるし、偏った人がいるという事も知っているとは思います。まあ、あなたがまた興味を持ち気が向いたら、『信用の構築のむずかしさ』を感じつつ、お話しください。マナーを持って。 --ぐれ猫 （会話 ） 2014年2月25日 (火) 02:15 (UTC) [ 返信 ] Wikipedia:管理者 を参照してください）で一般的な意味での『管理者』とは違うので齟齬が生じているのかもしれませんが、その『管理者』はこのコミュニティで信任されている人ですので、信頼しちゃっていいと思いますよ。第三者を交えるときは、Wikipedia:コメント依頼 を活用することができるのでそこで募ったほうがよろしいかと。自分は[3] でなんだか無視されてる形相があるのでここ以上の仲裁はしない方がいいみたいですけど。あと、相手は対話を望んでいると出来る限り考えてください。少し上でも言及しましたが、一方的な決めつけで議論を停滞させるほうが実になりません。
自分がこの議論を見ている中では、据え膳さんに特別問題があるようには感じませんので何もしていないだけです。自分はウォッチリストに入っていたノートページで、たまたま上記（この節の発端）の発言を見て悪い方向に傾く前に対処しようと考えた、ただの編集者の端くれですから。--Knoppy （会話 ） 2014年2月26日 (水) 16:57 (UTC) [ 返信 ] その荒らしは多数のページに影響を与えるテンプレートを狙ったもの=不特定多数の閲覧者や編集者に対して利用を阻むために行ったもの と、あらし認定は、Peka （会話 ） 2014年2月24日 (月) 13:40 (UTC)で、Pekaさんも確認しているんですよ。ただ、据え膳氏がやったかどうかわからない、というだけです。『白紙化テンプレートの件は普通の編集者ならば出来てしまうような話』という表現はなんでしょうかね。（回答以降打止め）--ぐれ猫 （会話 ） 2014年3月2日 (日) 13:34 (UTC) [ 返信 ] Knoppy （会話 ） 2014年3月2日 (日) 19:19 (UTC) [ 返信 ] {{分割提案 |date=2014年3月}}これでしょうか？本体の冒頭に貼ってみます。
--未知との遭遇 （会話 ） 2014年3月2日 (日) 13:39 (UTC)テンプレートによりカテゴライズされてしまうので勝手ながらリンク化しました。--Knoppy （会話 ） 2014年3月2日 (日) 19:19 (UTC) [ 返信 ]
AKB48#記事分割提案 に関して投票を実施することとなり、その方法を下記の通り提案しています。
AKB48 自体を分割することの賛否を問う。期間は1週間。過半数を得た 賛成/反対 の意見を結論とする。分割する場合、どの項目を分割すべきか対象項目ごとに賛否を問う。期間は1週間だが、新しく対象項目が提案されるたびにその時点から1週間延長する。各対象項目ごとに、過半数を得た 賛成/反対 の意見を結論とする。過半数の賛成を得る対象項目がない場合、1.の投票に関わらずAKB48 自体を分割することが否決されたこととみなす。 ご都合がよろしければ検討していただき、投票方法について賛否・コメントを頂ければ幸いです。--Peka （会話 ） 2014年3月6日 (木) 15:07 (UTC) [ 返信 ]
Peka （会話 ） 2014年3月8日 (土) 14:59 (UTC) [ 返信 ] AKB関連記事の充実を図るべき時に、AKB関連への記事の更新の低さが目立ちます 。更新すると本や新聞が売れなくなる？のかどうかわかりませんが、少なくとも『新聞（スポーツ紙を含む）や公式ホームページや本人のブログに一旦掲載された 誰が書いても明らかな事実としての事項 』の記述は法違反以外妨げるべきではない、と思います。ただ、その後の内容の調整は必要ですけど。で、調整だけでもめてたりしてもらちが明かないだけだと思うんだけどなぁ 。--ぐれ猫 （会話 ） 2014年3月9日 (日) 09:38 (UTC) [ 返信 ] ぐれ猫 （会話 ） 2014年3月9日 (日) 09:41 (UTC) [ 返信 ] Peka （会話 ） 2014年3月9日 (日) 11:44 (UTC) [ 返信 ] どこかの情報源で見たから書く、でもどこか分からない。でも載せたい。こういうふうに考える方は少なくないでしょうね。むしろ、ウィキペディアの編集をしている人のほとんどがそういう気持ちを"心の中には"持っていると思います。私も載せたいときはありますよ。でも載せません。やっぱりルールですから。「ルールを破ってまで楽をするな」と言いたいです。どうしてもルールがおかしいということであれば、後述の通り相応の場所に提案して下さい。
あなたの考える方針は、「検証可能性 」を下げるし、「独自研究は載せない 」と「中立的な観点 」の維持にもいい影響は与えませんから、ウィキペディアの基本方針に合致しません。しかも、AKB48というローカルな範囲のものではなく、ウィキペディア全体の方針です。方針違反は見つかれば修正されますから、それを続けているようでは（あなたの言葉を引用しますが）"らちがあきません"。私が進言できる解決策は次の通りです。
そもそもAKB界隈が調整で揉めるのは、単に参加者が多くて一言一句揉めている、あるいは編集方針違反のチェックが活発である（行き届いている）、もしくは信用のおける出典を活用して記事を充実していける編集者がいない、のいずれかでしょう。「信用のおける出典を活用して記事を充実していける編集者」ができるだけ多くいるのが最も理想的で、その状態に持って行って継続すれば問題はほとんど解決すると思います。
例えば、テレビが情報源の場合なんかでも、放送日・放送局・番組名の3要素があればある程度信用度が上がりますし、DVD化されていれば完全に検証可能性を満たしますからそれを書けばいい話です。Wikipedia:良質な記事#芸術 、Wikipedia:秀逸な記事#芸術 に挙げられている記事をはじめ、出典の書き方や探し方はもっとたくさんありますから参考にしてはどうでしょうか。
そんなことできない、ということであれば、ここではなくWikipedia:井戸端 で方針変更を提案なさるというのも1つの手です。なお、これもハードルが高すぎるというのであれば、ウィキペディア以外のウェブサイトを探すのが楽かと思います。--Peka （会話 ） 2014年3月10日 (月) 15:30 (UTC) [ 返信 ] ぐれ猫 （会話 ） 2014年3月11日 (火) 20:12 (UTC)お詫びし訂正します 。--ぐれ猫 （会話 ） 2014年3月11日 (火) 20:13 (UTC) [ 返信 ] Peka （会話 ） 2014年3月12日 (水) 10:29 (UTC) [ 返信 ] 利用者:WCIDFS （会話 / 投稿記録 / 記録 ） コメント依頼/ぐれ猫 」が提出されておりますので、お知らせいたします。私自身も懸念を覚えざるを得ないことがあり、コメントさせていただいております。ご照覧の上ご回答いただければと存じます。--LudwigSK （Talk /History ） 2014年3月12日 (水) 04:41 (UTC) [ 返信 ]
Jkr 22 55 2014年3月17日 (月) 23:04 (UTC) [ 返信 ]
森さくら 」について、一応ネット上でアクセス可能な資料のみから記事を作成しました。
ご確認いただけましたら「Wikipedia:執筆依頼 」の「理由つき依頼」から依頼を除去してください。
ただし、卓球には必ずしも通じていませんので、勘違いや、事の軽重の見誤りが含まれているかもしれません。適宜修正をお願いいたします。--山田晴通 （会話 ） 2014年3月20日 (木) 23:55 (UTC) [ 返信 ]
Wikipedia:執筆依頼 」の「理由つき依頼」から除去いたします。--山田晴通 （会話 ） 2014年3月24日 (月) 21:15 (UTC) [ 返信 ] ブロック されました。ウィキペディアの編集を行うことはできません。 ブロックが自動的に解除されることはありませんのでご留意ください。
今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます（ブロックへの異議申し立ての手引き ・投稿ブロックへの異議申し立て 参照）。
会話ページも編集できないブロックの場合は、IRC の#wikipedia-ja-unblock 、もしくはメーリングリスト で、会話ページの編集許可を求めてください（ヘルプ ）。--T_suzu Talk / History 2014年3月24日 (月) 17:03 (UTC) [ 返信 ]
また、具体的な編集履歴【つまり根拠】も挙げずに、議論相手をソックパペット・ミートパペットだと疑い始めた、という指摘もありました。
当方にも主張したいことはありますが 、指摘事項はある程度事実であるため、かつ、冷却期間を置くため、投稿を一定期間以上（最低１か月、本年４月末日まで） ここも含めて、Wiki内で自主的に自粛いたします。なお、詳細な情報は、Wikipedia:コメント依頼/ぐれ猫 Wikipedia:投稿ブロック依頼 2014年3月 Wikipedia:コメント依頼/『Wikipedia:コメント依頼/ぐれ猫』 Wikipedia:井戸端/subj/激論中の話題・・・うーん。投稿ブロックを要求されています および、本ページをお読みください。ご迷惑をおかけしております。
また、実質的な審判員やすべての利用者の方々の、今後の適切なWikiの発展の促進を心より願っております。--ぐれ猫 （会話 ） 2014年3月25日 (火) 09:37 (UTC) [ 返信 ]
ぐれ猫 （会話 ） 2014年7月9日 (水) 19:28 (UTC) [ 返信 ] ぐれ猫 （会話 ） 2015年7月5日 (日) 21:20 (UTC) [ 返信 ] 方針 によりブロック されたこの利用者 (ブロック記録 | 現在有効なブロック | 自動ブロック | ブロック解除 | 投稿記録 | 削除された投稿 | 不正利用記録 管理者 がブロックを再検討し、依頼を却下 しました。他の管理者がこのブロックを更に再検討することは可能ですが、充分な理由がない限り、この決定を覆すべきではありません（投稿ブロックの方針 参照のこと）。ブロックが継続している間は、このブロック解除依頼を除去しないでください。
ブロック解除依頼の理由: 「以下の通り、ブロックの解除を願いたく、申請します。よろしくお願いします。 １、ブロックに至る経緯 :・2014年3月に発生した。 :・（１）出典や署名を忘れ、あるいは、ルールをきちんと守らなかった。 :・（２）挑発的ともとれる発言を行った。ソックパペット・ミートパペットなどと根拠なく断定した。 :・（３）冷静な対応を取るべき時に、それを行わなかった。 以上により、結果として、合議の上、ブロックに至りました。 参考 Wikipedia:投稿ブロック依頼/ぐれ猫 ２、解除するに足る理由 :（１）反省の意を示すために、一定期間以上謹慎をしました。 :（２）Wikiのルールを理解するよう読み直し、かつ、トレーニングを行いました。 :（３）ブロックされた理由の主たる原因は、ヒートアップです。これに関し、個人的にいくつか対策をたてることにしました。 :・以下、対策として・・・（上記指摘に対する対策として） :・適時ルールを見直す。（上記（１）の対策） :・生存中の人物の表記、特に芸能人の書き込みには慎重になる。（上記すべての対策） :・当然だが、ノートに投稿の原稿を一度出して提案し、その後、承認が得られれば投稿を基本とする。（上記すべての対策） :・サインを忘れずに行う。（上記（１）の対策） :・引用は必ずつける。根拠のない書き込みは行わない。（上記（１）の対策） :・合意によりwikiが成り立っているということを意識する。（上記すべての対策） :（４）wikiには、編集が最新の状態でないものもあり、それをきちんと編集したいと考えました。（wikiを続けたい理由） :（５）ぐれ猫の個人のノートについても、不快なものは削除し、作り直します。（上記すべての対策） :（６）二度と間違わないよう最善の努力をしたいと考えます。 :（７）オーバーサイトについて、下記コメントを参考にさせていただき、読ませていただいた。『一般に公開されていない個人情報』『荒らし投稿のうち、非公開情報を含むもの』『明らかにプライベート・個人的・非公開である情報』『明確に(もしくは高確率で)名誉を毀損している投稿』『露骨で不適切な利用者名』『その他 実社会でのストーカー行為の延長である投稿』がその対象となることを確認した。 以上を理由とします。--ぐれ猫 （会話 ） 2016年1月13日 (水) 13:16 (UTC) ３、追記 :・このコメント中に【2016年1月14日 (木) 22:48】に自動ブロックもかかっているようです。--ぐれ猫 （会話 ） 2016年1月14日 (木) 13:52 (UTC) :・オーバーサイトに関する内容を追記。--ぐれ猫 （会話 ） 2016年6月1日 (水) 16:38 (UTC) 」[ 返信 ]
ウィキペディアに対する妨害・損害を避けるためにあなたをブロックする必要はないこと または
あなたが
なぜブロックされたのか理解し、
ウィキペディアに対する妨害や破壊をやめ、
今後は有用な貢献を行うため、 投稿ブロック解除依頼作成の手引き もぜひお読みください。 アルトクール （会話 ） 2017年3月2日 (木) 14:10 (UTC) [ 返信 ]
投稿ブロック解除依頼作成の手引き をまずお読みになりunblock }} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護 や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。 はじめまして。ブロック解除依頼とのことで、管理者でもない者の質問で恐縮なのですが、動きがないようなので。まず、Wikipediaのルール・方針等の文書の中で、どの文書を読まれましたか？また、内容に分かりにくい点等ありませんでしたか？--Ccgxk (頁 - 話 - 稿 ) 2016年2月28日 (日) 15:33 (UTC) [ 返信 ]
特に注意すべきは、まずノートで記載した後編集に入ることや、対立が起きた場合はさらに火種になることなく放置などをすることも必要という考え方を護るべき 、という結論に至りました。--ぐれ猫 （会話 ） 2016年3月7日 (月) 15:00 (UTC) [ 返信 ] Ｔａｌｋ / History 基本方針とガイドライン の「特別な機能についての・・・」以外のところにあるリンク先も熟読してみて下さい。そのあとブロック解除申請の内容をもう少し具体的に書かれると良いかもしれません。--Vigorous action （Ｔａｌｋ / History 2016年3月9日 (水) 15:49 (UTC) [ 返信 ] ぐれ猫 （会話 ） 2016年6月1日 (水) 16:27 (UTC) [ 返信 ] アルトクール （会話 ） 2017年1月30日 (月) 15:59 (UTC) [ 返信 ] Wikipedia:コメント依頼/ぐれ猫 、Wikipedia:投稿ブロック依頼/ぐれ猫 でコメントを寄せたほかの利用者を納得させることはおそらくできません。--アルトクール （会話 ） 2017年3月2日 (木) 14:10 (UTC) [ 返信 ] Help:ログイン#アカウントの作成 Purple Quartz （会話 ） 2017年5月4日 (木) 17:40 (UTC) [ 返信 ] 本IDにて何かしらの通知があっても即座に対応できない状況 となっております。そのため、今回、利用者名の変更を申請 し、これを一般に告知することとしました 。申請中のIDは『利用休止中IDグレ猫 』です。
皆様におかれましては、そのことを理解されたうえで御対応をお願いいたします。
本来は、利用者名の変更申請はひっそりと行うべきとも思いましたが、何かしらの原因で編集等を求められても要求に即座に応じることが出来ない 、ということを御理解いただき、行動を行っていただきますようお願い申し上げます。
また、問題ある記述が見つかったとされた場合でも、当方は対応が出来ない状況であり、当不当の問題の審議に加われません。そのため『当不当と関係なく、wiki内の内容で 記載内容で削除が”決定された場合”はその決定に従う』旨、併せて通知いたします。
また、wiki参加者内にてwiki外で当方と争いを行おうとすることがある場合 は、マナー違反というレベルを超えております のでおやめ下さい（調査を依頼することがあります ）。また、場外では、wiki参加者かどうか、当方自身では確認ができません 。
--利用休止中IDグレ猫 （会話 ） 2017年5月14日 (日) 03:42 (UTC) [ 返信 ]
Wikipedia:削除依頼/藤松ペトログラフ 20171007 」の関係で、過去の経緯を調べていたところ、ぐれ猫さんが本会話ページから他利用者の発言を含む大量削除を行っていたことを確認しましたので差し戻しました。差し戻しの要約欄にも書きましたが、過去ログ化するならともかく、荒らしでもない他利用者発言を削除するのはお止めください。もしこういった行動が続くようだと、今度は会話ページの編集禁止ということにもなりかねません。--豚肉カレー （会話 ） 2017年10月7日 (土) 14:51 (UTC) [ 返信 ]
グレ猫 （会話 ） 2019年11月29日 (金) 15:40 (UTC)（一部記載修正しました）--グレ猫 （会話 ） 2019年11月29日 (金) 16:34 (UTC) [ 返信 ]
方針 によりブロック されたこの利用者 (ブロック記録 | 現在有効なブロック | 自動ブロック | ブロック解除 | 投稿記録 | 削除された投稿 | 不正利用記録 管理者 がブロックを再検討し、依頼を却下 しました。他の管理者がこのブロックを更に再検討することは可能ですが、充分な理由がない限り、この決定を覆すべきではありません（投稿ブロックの方針 参照のこと）。ブロックが継続している間は、このブロック解除依頼を除去しないでください。
ブロック解除依頼の理由: 「ブロックの解除申請を以下のとおり行いますのでご査収ください。
１、解除するに足る理由を述べる
当アカウントは無期限停止とされていますが、それは、無期懲役に該当するものです。かなり厳しい措置だといえます。
そのため、加筆大会の広告を見て、再度、正規で解除申請をすることとしました。
２、正しく振る舞うと約束する
２年の経過内に、wikiと私の関係としては、日本国内法の「常識の範囲内」でかかわってきたつもりです。
編集に係わる場合は、マニュアルを再度読み直しつつ編集し、指摘を受けた場合は、冷静に対応することとします。
急な削除など、記事内容に議論がある場合は、ノートに記載し、強引な編集などせずに、そちらで議論をいただくよう誘導することにします。
本運営関係者がボランティアである方であると理解し、これを忘れず、適法な引用によりなるべく編纂するようにいたします。
wiki内で記事内容にて、収拾がつきそうにない紛争が起きた場合は、ただちに編集をやめることを記述し、一定期間（おおむね数週間から１か月程度は）その記事に関わらない、という方針を基本として紛争の回避をしたいと思います。
３、補足
仮に、本申請を却下した場合でも、それは已む得ないことだと思いますが、当方の私生活に影響を及ぼすような行為は厳に慎むよう求めます。
そのような行為が見られた場合は、合法的な範囲で、その行動がなくなるまで当方は行動することとします。
wikiにかかわったものすべてに、それを誓っていただきますよう、よろしくお願い申し上げます。
なお、質問事項がありましたら、ここに記載頂ければ幸いです。--グレ猫 （会話 ） 2019年11月29日 (金) 16:29 (UTC) 」[ 返信 ]
ネイ （会話 ） 2020年1月24日 (金) 08:53 (UTC) [ 返信 ] ブロック解除の依頼を再度行いたい場合には、投稿ブロック解除依頼作成の手引き をまずお読みになりunblock }} テンプレートを使用してください。なお、これらのテンプレートの乱用があった場合は、あなたの会話ページの保護 や、会話ページへのブロックを実施する場合もありますのでご注意ください。 グレ猫 （会話 ） 2019年11月30日 (土) 09:37 (UTC) [ 返信 ]
グレ猫 （会話 ） 2019年11月30日 (土) 09:47 (UTC) [ 返信 ]
wikiの問題点。それは、書き手が何者かわからない。という点である。一名、新聞に先日名前が出ていたが、私個人、その人物がどういう編集をしたか知らない。
相手も、一応、知らない、ということだろう。と理解している。が、現実、裁判所に行かなくても、任意提出でわかるのでは、という問題もある。
一介のライターと管理者には違いがある。さらにいえば・・・無期限停止をほいほい出せるなんて、あり得ない。気軽に書いてください。にしても。
ノートの書き込みから・・・というコメントを見たが、それは了解した。ただ・・・前述の『違法な歴史修正主義について』は読んでね。 --グレ猫 （会話 ） 2021年10月30日 (土) 05:02 (UTC) [ 返信 ]
wiki内での本署名について、このサイト内について書き込みを一切保証いたしかねます 。
過去に一度、本IDを抹消する手続きを試みましたが、それは出来ないという主旨の回答がありこのままにしておりました 。
なお、この件については、こちら側のパソコンに関するトラブルの疑いも否定しません。 が、ログを見る限りは、類似の署名によるものと推察します。他人の署名を真似て書き込むなどの行為はおやめください 。 --グレ猫 （会話 ） 2021年12月6日 (月) 04:51 (UTC) [ 返信 ]
