Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto.
Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.
Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Apponi la firma nei tuoi interventi
Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti.
Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Ciao, ti lascio dei link utili. E complimenti, iniziare con la voce che hai creato (Sigillaria) è un ottimo modo. (Ma presumo tu conosca già diverse cose, lascio il prospetto sopra)--☼ Windino ☼[Rec]15:31, 28 set 2020 (CEST)[rispondi]
Simonetti
Ciao. Ti ringrazio veramente per aver scritto voci sull'arianesimo di cui wikipedia aveva bisogno. Se ti interessa e se già non lo hai fatto, il libro di Simonetti (La crisi ariana nel IV secolo, Institutum Patristicum Augustinianum, Roma 1975) è scaricabile gratuitamente a questa pagina (download sulla sinistra - io l'ho fatto, è sicuro e gratis).--Croberto68 (msg) 14:18, 30 set 2020 (CEST)[rispondi]
Ciao, nel caso degli utenti anonimi conviene avvisare il progetto di competenza. Comunque ho risolto la segnalazione. Quando trovi una violazione di copyrigh se riesci inserisci anche il link al sito web da cui sembrerebbero copiati i contenuti. --LucaRosty (Scrivimi) 11:50, 2 ott 2020 (CEST)[rispondi]
Re: Alfenio Ceionio Giuliano Camenio
Ciao, sì scusami forse era meglio discutere prima, ho notato che Publio Publilio Ceionio Giuliano è trascritto Publius Publilius Ceionius Iulianus, inoltre su wikidata trovavo solo trascrizioni così Camenius e Ceionius. Non pensavo stessi curandola tu, pensavo fosse qualche traduzione dal tedesco ed ho agito. Quindi rollbacka pure, sono stato un po' troppo Bold. --Luckyz (msg) 22:34, 24 ott 2020 (CEST)[rispondi]
Ho visto che hai modificato la voce Carmen contra paganos, il cui testo è stato tradotto completamente o solo in parte da una voce di Wikipedia in un'altra lingua. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.
La licenza Creative Commons Attribuzione Share Alike (Condividi allo stesso modo) e le Condizioni d'uso dei progetti Wikimedia prevedono che l'attribuzione di paternità debba essere effettuata almeno inserendo un link alla voce in lingua originale.
Non inserire un link alla voce originale, come per esempio nell'oggetto della modifica o nella sua discussione, comporta quindi una violazione della licenza e delle condizioni sopra riportate.
Anche se hai inserito un collegamento alla voce originale nell'oggetto della modifica, è comunque consigliato apporre il template {{tradotto da}} nella pagina di discussione della voce.
Ciao MassimoDellaPena.
Ricordati che per rispondere a un messaggio ti basta inserire il template {{Ping}} (nella forma {{Ping|Nome utente}}) nella risposta o scrivere direttamente nella pagina di discussione di chi ti scrive, che altrimenti potrebbe non notare il messaggio e non rispondere.
Sono d'accordo con Fra00 che ora non intervenga. Devo però spiegarti un attimo meglio: il template bio fa apparire in automatico il testo "è stato un politico...", perciò nel FineIncipit non ha senso inserire quella parte. L'annullamento di Fra00, per quanto riguarda questa parte, è dunque corretto. Non so sinceramente se il "signo" vada rimosso, anche se credo di non aver mai visto nessuna voce scritta così--Parma198314:34, 9 nov 2020 (CET)[rispondi]
Io ho modificato il FineIncipit e tu hai annullato. Ho tolto "signo" dato che non traduce assolutamente nulla di ciò che è scritto subito prima. --Fra0014:41, 9 nov 2020 (CET)[rispondi]
No, hai fatto un unico edit che modificava il fineincipt E toglieva "signo"; se tu non sai cosa significa "signo" NON pasticciare, cortesemente. --MassimoDellaPena (msg) 14:42, 9 nov 2020 (CET)[rispondi]
Il suo annullamento riguarda due modifiche: una, più sostanziale, sul FineIncipit, l'altra, più secondaria, il "signo". Sulla prima ha sicuramente ragione, sulla seconda francamente non saprei. Se volete discutere di quest'ultima parte va bene, ma sul resto non andiamo oltre. Ora sistemo lasciando per il momento il "signo"--Parma198314:48, 9 nov 2020 (CET)[rispondi]
Non ho mai visto "signo" in nessuna traduzione di nome, dato che oggettivamente non traduce nessuna parte dello stesso. --Fra0014:54, 9 nov 2020 (CET)[rispondi]
il signo fa parte del nome di alcune (non tutte) le personalità del tardo impero, togliere l'informazione è errato, punto.
ho rivisto la mia posizione, l'uso che il progetto fa del template vedi anche è errato, va contro il template in generale. il progetto non può inventarsi regole completamente nuove per le pagine che segue --MassimoDellaPena (msg) 16:45, 9 nov 2020 (CET)[rispondi]
Per la prima questione, se ne parlerà in altra sede. La seconda non dipende solo da te, il progetto ha uno standard e quello si segue a meno che non ci sia un consenso contrario. La guida del template dice di evitare di usarlo da solo: il progetto ritiene a quanto pare che questo caso sia una delle eccezioni previste dal template stesso. [@ Parma1983] --Fra0016:51, 9 nov 2020 (CET)[rispondi]
E la comunità ha mai approvato questa deroga, tra l'altro senza senso? Il progetto può stravolgere l'uso del template e della sezione voci correlate senza alcun consenso da parte della comunità? --MassimoDellaPena (msg) 16:52, 9 nov 2020 (CET)[rispondi]
E riguardo la prima parte, chi dovrebbe deciderlo, persone come Fra che non sanno cosa sia ma hanno già deciso a priori che va tolto perché non è compreso nel suo modello di voci? --MassimoDellaPena (msg) 16:54, 9 nov 2020 (CET)[rispondi]
Per la prima parte faresti bene a portare delle fonti a tua favore, dato che molte non presentano "signo" nel nome. Deciderà liberamente chi vorrà esprimere la propria opinione in merito, basata su fonti e non su "io so cosa è giusto, tu no". PS: fai un salto a WP:NAP, perché ti ci stai avvicinando pericolosamente. Per la seconda parte: non è una deroga dato che non vi è divieto, quindi il progetto può decidere ciò che ritiene più opportuno. [@ Parma1983] --Fra0017:01, 9 nov 2020 (CET)[rispondi]
La decisione sulla prima parte, considerando che non esiste una forma indiscutibilmente più valida dell'altra, va presa secondo il consenso che regola tutte le decisioni di wikipedia. Per la seconda parte, mi pare che ne abbiate già discusso al progetto con [@ Carlomorino], ma forse mi sono perso qualcosa--Parma198317:05, 9 nov 2020 (CET)[rispondi]
Massimo, [@ Fra00] potrà risultare più o meno simpatico per i modi, ma non puoi nemmeno ignorare alcuni dei rilievi che ha fatto. Per le decisioni, quando non si trova facilmente un accordo, non resta che provare a discuterne nelle talk delle voci o ai progetti specifici, ricercando il più possibile un consenso. Una volta ottenuto, piaccia o non piaccia ci si deve adeguare. Tornando alle modifiche in questione, non resta che discuterne al progetto, visto che un accordo non si trova e le fonti non aiutano--Parma198318:06, 9 nov 2020 (CET)[rispondi]
Concordo con Utente:Parma1983: va discusso nel progetto e non in una pagina di utente, dato gran parte degli interessati non sono avvertiti. BTW mettere signo nel bio sembra decisamente fuori norma, almeno nei modi in cui è stato messo. Ma ne parliamo di là. Sulle simpatie e antipatie: qui si collabora. Con tutti. Simpatici e antipatici. Laziali e milanisti. Rossi o azzurri (elezioni statunitensi). Dare dell'antipatico a qualcuno nei modi usati qui sopra è contrario alla wikitiquette (detta anche wikilove) e non può essere accettato. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:10, 9 nov 2020 (CET)[rispondi]
Re:NN
Ciao MassimoDellaPena. Sì, io farei così. Una nota per ogni gruppo di frasi periodi, anche se può sembrare strano. In realtà le note sono fodnamentali, anche per testi brevi.--Elechim (msg) 13:53, 5 apr 2021 (CEST)[rispondi]
Avviso
Ciao MassimoDellaPena, ti segnalo che la tua pagina utentenon è uno spazio a tua libera e totale disposizione, ma una pagina di servizio che è destinata a contenere esclusivamente le informazioni relative alla tua attività su Wikipedia come utente wikipediano. Non può essere usata per contenere CV o schede biografiche o per promuovere le tue attività e non può essere usata come pagina di prova per bozze di nuove voci.
Ciao MassimoDellaPena, ti segnalo che la tua pagina utente principale non è uno spazio a tua libera e totale disposizione né l'equivalente di un profilo di social network ma una pagina di servizio che è destinata a contenere esclusivamente le informazioni relative alla tua attività su Wikipedia come utente wikipediano, vedi anche WP:Pagina utente per i contenuti consentiti. In particolare, non può essere usata per contenere CV, tuo o di altri, o schede (auto)biografiche o come strumento di promozione di attività, aziende, eventi, siti, pagine di social network e simili, tuoi o di altri, né può essere usata come se fosse un blog o un forum o come pagina di prova per bozze di nuove voci. I contributi non conformi che avevi inserito nella tua pagina utente sono stati rimossi come esplicitamente previsto per questi casi. Grazie e buon lavoro.
Non copiare nella tua pagina utente il contenuto di altre voci di Wikipedia, per favore. I doppioni sono vietati in tutto il progetto, a maggior ragione dove non hanno alcun senso come nella pagina utente. Grazie.--L736El'adminalcolico10:38, 14 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Re: Cancellazione pagina utente
Ciao, che la stavi usando come bozza personale, quando invece la pagina utente serve come pagina di presentazione dell'utenza e di cosa si occupa qui su Wikipedia :) Per le prove esiste la Sandbox, ovvero la pagina delle prove personali. La tua è questa: Utente:MassimoDellaPena/Sandbox. Saluti --Dave93b (msg) 10:42, 14 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Ti sei reso conto di aver pubblicato una pagina utente in lingua inglese su dei vasellami antichi? Che cos è se non una bozza? :) --Dave93b (msg) 10:47, 14 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Non copiare immagini da altre pagine utente
Ciao, si può sapere cortesemente cosa stai cercando di combinare? Evita di copiare da altre voci o di prendere contributi personali da altre pagine utenti per cortesia, soprattutto se non hai la minima idea di quello che stai facendo, come sembra dai tuoi tentativi a casaccio. Non puoi metterci quello che ti pare, non puoi mettere immagini che possano farti confondere con altri utenti. Non è nemmeno obbligatorio mettere immagini. Cosa c'entra la foto del mio (defunto) gatto sulla tua pagina utente? Vuoi crearti una pagina utente? Scrivi due righe del tipo "Sono su Wikipedia perché vorrei contribuire alle voci su ....." e così può andare già bene. Grazie.--L736El'adminalcolico10:43, 14 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Perché una pagina utente non va realizzata con contenuti messi a caso o presi a casaccio "tanto per". Le immagini libere sono utilizzabili solo se sono correlate al contesto, e una immagine qualsiasi presa su Commons in quale modo è correlata alla tua attività come utente di Wikipedia? La pagina utente serve per dire "cosa vuoi fare tu su Wikipedia", non per fare una copertina patinata bella da vedere ma fine a se stessa. Non siamo su un social network.--L736El'adminalcolico10:51, 14 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Blocco
Bloccato
La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: WP:GIOCARE. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 4 ore. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.
Mi sembra che tu stia solo giocando in modo quasi trollesco. Non venirmi a dire che l'immagine del mio gatto serve per "ricordarti cosa vuoi scrivere". Se vuoi ricordarti cosa vuoi scrivere, puoi scriverlo in forma testuale, senza copiare altre voci o usando immagini. Questo blocco serve per ricordarti che qua non siamo all'asilo e che se hai voglia di giocare con il tempo e la pazienza altrui, non è questo il posto per farlo. --L736El'adminalcolico10:53, 14 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Se invece di fare quello che si mette a giocare e a fare il permaloso ti fossi fermato e avessi ascoltato quello che altri utenti e io ti abbiamo detto, non ci sarebbero stati problemi. --L736El'adminalcolico19:04, 16 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Re: Massenzio
"Imperatore autoproclamato" come viene definito dagli storici è cosa molto diversa da "usurpatore": la tua modifica era ampiamente impropria e riporta quella che è una tua personale interpretazione del periodo storico, sufficientemente complesso e travagliato al punto che non è possibile/corretto usare categorie così nette o così "di parte" (soggettive) come invece hai fatto tu. Quindi: modifica annullata.--L736El'adminalcolico12:05, 29 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Su Wikipedia fanno fede WP:FONTI e la vicenda storica di Massenzio è ben diversa da una "usurpazione" del potere (un "usurpatore" detronizza e sostituisce in toto il suo predecessore occupandone a pieno titolo il ruolo senza averne diritto, nel caso di Massenzio invece siamo in una situazione molto più simile a quella che si ebbe secoli più avanti nella Chiesa cattolica con la proclamazione degli antipapi - che non a caso nessuno qualifica come "usurpatori").--L736El'adminalcolico12:09, 29 mag 2021 (CEST)[rispondi]
C'è un riconoscimento senatoriale. C'è una suddivisione territoriale. Siamo in una situazione simile a quella delle guerre civili che hanno preceduto la creazione dell'Impero Romano, dove tutti i capi-fazione avevano in qualche modo una forma di riconoscimento giuridico valido. Evita cortesemente di distorcere le voci con le interpretazioni spicciole.--L736El'adminalcolico12:12, 29 mag 2021 (CEST)[rispondi]
C'è una pagina di discussione della voce. C'è un progetto tematico di riferimento (DP:Storia). Prima di procedere d'arbitrio in questo modo, con una interpretazione quanto meno dubbia, esponi la tua proposta di modifica in quelle sedi e poi vedi come evolve la discussione. Ma non agire d'ufficio per conto tuo: lo stravolgimento concettuale della definizione è troppo forte per farlo come hai fatto tu, in modo non consensuale. --L736El'adminalcolico12:15, 29 mag 2021 (CEST)[rispondi]
Ciao MassimoDellaPena, anche se le bandierine non sono essenziali nello sviluppo della voce, oltre 2kb di rimozione avrebbero avuto bisogno di una spiegazione in talk voce o almeno nel campo oggetto. --Antonio1952 (msg) 17:31, 19 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Banalmente perché quando si hanno 8000 voci tra gli OS si tende ad andare di fretta nel patrolling anche se non si dovrebbe mai, specie con gli utenti registrati. Scusami. --Antonio1952 (msg) 21:27, 19 ott 2021 (CEST)[rispondi]
Battaglia del Cremera
Ciao MassimoDellaPena, volevo chiederti di spiegare perché reiteri la cancellazione dei simboli dei due schieramenti nell'infobox: la versione che hai modificato godeva giustamente di consenso di lungo tempo, né hai fornito motivazioni per giustificare la cancellazione. Ciao e grazie --Bologai (msg) 15:34, 18 nov 2021 (CET)[rispondi]
Ciao [@ Bologai], innanzitutto grazie per il messaggio e scusa per la mancanza di indicazione, non mi ero accorto che avessi già una volta annullato il mio edit. La spiegazione dell'edit è semplice: l'introduzione di simboli nell'infobox è ricondotto all'uso di bandiere o, in loro assenza, a simboli dello stato coinvolto, e nessuno dei due simboli che sono in quella pagina sono pertinenti (ufficiali o quanto meno ampiamente adottati) dagli stati coinvolti nella battaglia. A presto, MassimoDellaPena (msg) 15:39, 18 nov 2021 (CET)[rispondi]
Ciao [@ MassimoDellaPena], le immagini rimosse erano dei simboli dei due contendenti (definirli "Stati" mi sembra un po' una forzatura...): il celeberrimo Apollo di Veio per i Veienti, e uno stendardo con SPQR e l'aquila romana per i Romani. I simboli infatti non vanno qui intesi come scelti dai contendenti, bensì attribuiti loro nel corso della storia e da noi contemporanei. Credo dunque che sarebbe opportuno ritornare alla versione precedente (per delicatezza è forse preferibile che non lo faccia io), eventualmente – ove tu lo ritenga utile – proponendo le ragioni della tua modifica nella pagina di discussione. Ciao e grazie.
Ciao [@ Bologai], non sono d'accordo, l'uso corretto sarebbe quello delle bandiere in uso all'epoca dell'evento in questione da parte dell'entità (chiamiamola come preferisci) coinvolta. I Romani non usarono mai il vessillo con la scritta SPQR sotto l'aquila, usarlo è fattualmente errato; e dubito che l'Apollo di Veio sia mai stato un simbolo cittadino, inserirli è sbagliato dal punto di vista storico e culturale. Tutto qui. --MassimoDellaPena (msg) 16:29, 18 nov 2021 (CET)[rispondi]
Per spiegarmi meglio: quei simboli non stanno là per decorazione, ma per convogliare un'informazione, e (per quanto ne sappiamo) i Fabii non usarono mai quel simbolo e i Veientani non usarono mai quel simbolo, quindi inserire quei simboli è un'informazione errata. --MassimoDellaPena (msg) 16:31, 18 nov 2021 (CET)[rispondi]
[@ MassimoDellaPena] all'epoca non si usavano le bandiere, che sono state introdotte molto più tardi. Infatti qui si parla di simbolo, non di vessillo effettivamente usato (simbolo che peraltro compare in tutti gli infobox delle voci su battaglie combatturte dai Romani: tutti sbagliati?). Stesso discorso per l'Apollo di Veio: è chiaro che i Veienti non lo portavano in battaglia (tra l'altro, esso è parte d'un gruippo scultoreo più grande...) però è l'unico simbolo facilmente e universalmente riconoscibile per la città di Veio. Visto che mi pare di capire che non hai intenzione di recedere dalle tue infondate cancellazioni, che modificano la versione stabile e condivisa della voce, debbo provvedere io. Poi, se emergerà un consenso sulla tua proposta, senz'altro concorderò con esso. Ciao e grazie. --Bologai (msg) 16:44, 18 nov 2021 (CET)[rispondi]
no, non ho modificato quello, ma rileggendo le istruzioni del template sorge anche questo problema, e questo serve anche a confermare che le informazioni da inserire nel template sono quelle "ufficiali" relative al conflitto, quindi nome e simboli ufficiali;
non devi rimandare a quanto già detto, devi spiegare per quale motivo stai ignorando le regole d'uso di Wikipedia. Mi aspetto che tu lo faccia prima di provvedere ad altre modifiche. MassimoDellaPena (msg) 21:07, 19 nov 2021 (CET)[rispondi]
benissimo, dunque: il simbolo della Repubblica Romana è proprio quello che avevi cancellato.
sì, e in effetti l'ho spiegato una seconda volta. T'invito invece ancora, amichevolmente, a non giocare con le regole (WP:GIOCARE REGOLE). Acclarato che il vessillo romano deve rimanere (spero che anche tu ti sia convinto), non concordo sulla rimozione del simbolo di Veio, e propongo di sentire il parere di altri utenti, ciao. --Bologai (msg) 00:02, 22 nov 2021 (CET)[rispondi]
Ciao. Ho annullato perchè non ha alcun senso avere il titolo con un nome e il testo della voce con un altro. Probabilmente la dizione corretta andrà ricercata tramite consenso perchè frutto di traduzione/trascrizione, a seconda delle fonti di riferimento. Non so esattamente quale possa essere corretta o meno, bisognerà trovare le fonti più adatte, ma in mancanza di queste è corretto mantenere un minimo di coerenza. --« Gliu » 03:08, 28 dic 2021 (CET)[rispondi]
RE:«regina ebrea antica»
Lo standard delle biografie è: occupazione, nazionalità; anche per i biografati antichi si usa (vedi Cleopatra, Gaio Giulio Cesare, Akhenaton, Alcibiade). Pochi sono i casi in cui ciò non viene fatto, soprattutto in mancanza di un'occupazione ben precisa (come, ad esempio, Aspasia di Mileto). In questo caso l'attività era già inserita nel template (non l'ho messa io) e la standardizzazione era più che possibile. Non capisco cosa non vada in ciò. PS: ho fatto esempi di voci in vetrina o di qualità in quanto sono da seguire, il fatto che altre voci non siano standard non vuol dire che anche altre debbano seguirle in questo. --Fra0012:52, 28 dic 2021 (CET)[rispondi]
@Fra00 «Ebreo» è una etnia, non una nazionalità... e prima del tuo intervento (correggimi se mi sbaglio) la locuzione «regina ebrea antica» non compariva. Se è corretta, come mai esiste solo per due articoli di Wikipedia su tutto internet? --MassimoDellaPena (msg) 12:55, 28 dic 2021 (CET)[rispondi]
Nel mondo antico non esistevano nazionalità come le intendiamo oggi, ovviamente. Lo standard che adottiamo è quello e se "ebreo antico" è stato scelto dalla comunità come un possibile modo di compilazione di quel campo non siamo di certo noi due a doverne discutere, piuttosto se vuoi puoi aprire una discussione più generale. --Fra0012:57, 28 dic 2021 (CET)[rispondi]
Re: Le virgolette tipografiche
Ciao. WP:MdS chiarisce come in generale l'apostrofo da preferire è quello dritto, non tipografico. Per le virgolette nemmeno le prende in considerazione quelle tipografiche, parlando sempre di quelle dritte o quelle francesi. Comunque, la prassi è ben attestata, puoi chiedere delucidazioni anche ad altri. Molto importante è in ogni caso la coerenza interna generale della voce: innanzitutto la tua modifica che ha sostituito tutte le virgolette non so quanto sia opportuna, trattandosi di una questione di stile dello scrittore della voce stessa; comunque hai portato tutte le virgolette dritte (") a quelle francesi («»), in maniera totalmente indistinta tra citazioni testuali e traduzioni, ma solamente una coppia a quelle tipografiche (“”), cosa che si scontra in ogni caso con il principio della coerenza interna di cui sopra. --Fra0018:37, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]
Ciao. Stiamo parlando di virgolette, giusto? «Le citazioni di altri testi in corpo, cioè all'interno del testo dei paragrafi, devono essere inserite tra virgolette (" ... " o preferibilmente « ... »)», per cui una modifica dalla forma accettata a quella preferibile è un miglioramento.
Quindi mi sembra evidente che l'uso delle virgolette angolate sia quello corretto. E da nessuna parte depreca le virgolette curve “”, che sono esplicitamente prescritte nella voce virgolette nella situazione che hai rimosso... --MassimoDellaPena (msg) 19:11, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]
Le virgolette francesi sono preferibili quando si parla di citazioni, non di traduzioni, ma non è quello il punto sinceramente. Tutta la voce ha virgolette francesi, lì hai messo le tipografiche, che, ti ripeto, non vengono usate e sono sempre sostituite. La voce virgolette non è di certo una pagina del manuale di wikipedia, su cui invece le tipografiche non vengono nemmeno prese in considerazione come ipotesi. --Fra0019:20, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]
PS: se rispondi a un utente su una pagina diversa dalla sua pagina di discussione, dovresti pingarlo, così è sicuro che veda il messaggio che gli rivolgi. --Fra0019:21, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]
@Fra00 Lì vanno le tipografiche perché sono all'interno di una citazione, e all'interno di una citazione in cui usi «» si usa “” non "". Puoi verificarlo nella voce virgolette che non sarà un manuale di stile, ma non contiene neppure fesserie. --MassimoDellaPena (msg) 22:58, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]
Capisco. Nella voce che citi, nella sezione "Tipologie e uso correlato", ci sono degli esempi che usano le giuste virgolette dritte, poiché quelle sono utilizzate nelle voci di wikipedia. --Fra0023:08, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]
Re:Formattazione di Maggioriano
Ciao. Dal fatto che hai subito rimosso il messaggio ne deduco che il motivo di quei fix di formattazione ti sia poi apparso più chiaro. In questi giorni sto rivedendo le vecchie voci vetrinate e intervenendo laddove necessario. La prossima volta cercherò di compilare il campo oggetto per rendere tutto più chiaro. Consiglio anche a te di farlo. Buon proseguimento. --WalrusMichele (msg) 11:56, 23 feb 2022 (CET)[rispondi]
Kamnaskires III
Ciao! Complimenti per la nuova voce, davvero un buon lavoro. Visto che hai aggiunto una bibliografia di qualità, sarebbe il caso che inserissi nel testo riferimenti puntuali (come consigliato qui), piuttosto che limitarsi a lasciare un elenco bibliografico alla fine. La presenza di riferimenti puntuali nel testo è fondamentale per capire esattamente da dove proviene un'affermazione ed un agevole controllo delle fonti. Grazie mille, buona serata :) --Leofbrj(Zì?)18:22, 11 mar 2022 (CET)[rispondi]
Campo oggetto
Ciao MassimoDellaPena! Grazie mille per aver modificato alcune voci!
È importante specificare sempre l'oggetto della modifica, cioè un breve commento che descriva ciò che hai modificato o aggiunto (per esempio «correggo errore» oppure «aggiungo fonte»). Le rimozioni di testo non motivate possono essere annullate, riportando la voce alla revisione precedente.
Hai paura di dimenticarlo? Gli utenti registrati possono personalizzare le preferenze di modifica per abilitare un avviso ogni volta che il campo oggetto è vuoto.
La motivazione è lunga? Puoi intervenire nella pagina di discussione della voce stessa.
Spargiamo insieme la voce: il campo oggetto permette di collaborare al meglio! Grazie per l'attenzione e buon lavoro! 😊
Formalmente l'anonimo ha ragione: si tratta di un paragrafo senza fonte contenente giudizi critici, che di fonte attendibile che dimostri si tratti di mainstream ha bisogno, per cui ti invito a non annullarlo altrimenti la considererò edit war, cordiali saluti--Shivanarayana (msg) 14:47, 20 set 2022 (CEST)[rispondi]
Ciao, questa fonte non convince, per com'è messa la frase. E' una voce in vetrina, se non è stabile o dovessero emergere altri problemi rischia la devetrinazione. questa la definiamo ironia o sarcasmo? --KirkDimmi!00:50, 23 set 2022 (CEST)[rispondi]
Ciao, quale "minaccia"? Hai effettuato 2 annullamenti formalmente scorretti. In effetti avrei dovuto scrivere "il terzo è edit war" perché questa è la regola e ti eri messo dalla parte del torto. Ti ho stringatamente invitato a rendertene conto e cambiare rotta in tempo anziché metterti un avviso formale di rimozione contenuti :-)
Se l'hai considerata una "minaccia" per la mancanza di saluti iniziali e la stringatezza mi spiace. Tieni presente che sono molto più vicino ad agire quando abbondo di buone maniere e scrivo ben più di 2 righe che posso buttare giù in fretta avendo dato per scontato di avere a che fare con un'utenza collaborativa in buona fede, cosa che sarebbe meglio fare da entrambi i lati, buona continuazione.--Shivanarayana (msg) 11:47, 23 set 2022 (CEST)[rispondi]
Certo che lo so che c'è una procedura, con quelle che ho messo in rimozione anni fa, cos'è un'altra ironia (o sarcasmo)? La fonte, la fonte, nell'ultima parte della frase non c'è, quindi l'sf lo lasci dov'è per ora. Sopra ti ho fatto un domanda, non ho bisogno di risposta, ci sono già arrivato. --KirkDimmi!00:08, 24 set 2022 (CEST) P.S. Poi non amo tanto i ping in talk comunitarie o di progetto ma se scrivi di altri nelle talk di altri sei pregato di farlo (il ping).[rispondi]
No, non sto scherzando, potrei metterlo anche i primi due paragrafi di quella sezione, quindi direi che invece di far polemiche e buttarla in caciara ti potresti tranquillamente dedicare a fontare una voce in vetrina come si deve. --KirkDimmi!00:17, 24 set 2022 (CEST)[rispondi]
Stai scrivendo troppo in fretta al punto che nemmeno leggi con attenzione ciò che ti viene scritto, rileggi sopra con calma direi che non ci vuole molto a capire cosa intendo -->ma se scrivi di altri nelle talk di altri sei pregato di farlo (il ping) --KirkDimmi!00:20, 24 set 2022 (CEST)[rispondi]
No, tu stai facendo perdere tempo agli altri, fonta anche i primi paragrafi di quella sezione altrimenti ne sono da aggiungere altri 2 di sf. E qui chiudo. --KirkDimmi!00:22, 24 set 2022 (CEST)[rispondi]
Segnala segnala, intanto aggiungo gli altri sf. --KirkDimmi!00:24, 24 set 2022 (CEST) P.S. Ah, anche nell'ultimissima frase la devi mettere, poi le guardiamo ed eventualmente si toglie l'avviso.[rispondi]
Se non la metti nell'ultima frase come ti ho detto sopra la considero un'edit-war reiterata, mi pare che tu abbia la tendenza a far edit-war, e sia poco collaborativo.
Gentile MassimoDellaPena,
Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine: è considerato vandalismo.
La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura. Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.
Ma dacci un taglio, ci sono tutte le linee guida disponibilisu wiki, che evidentemente tu non conosci, e quella sul WP:DANNEGGIARE è appunto questa linkata, leggila con attenzione, perchè ho la vaga impressione che le discussioni non siano il tuo forte, se non sai dialogare astieniti e segui i consigli degli altri, invece di far sarcasmi inopportuni (e qui torniamo all'inizio).--KirkDimmi!00:56, 24 set 2022 (CEST) P.S: Per ora evito di mettere l'sf nell'ultima frase di quella sezione, torno a rivedere tra un paio di giorni.[rispondi]
Premesso che esiste l'apposita pagina Wikipedia:Check user/Richieste, premesso che non si possono eseguire corrispondenze tra IP ed utenze registrate, premesso che non mi è chiaro di chi sospetti sia il sockpuppet quell'IP, premesso che l'IP ha inserito una modifica errata ma non un comportamento particolarmente vandalico (mi sembra), tutto ciò premesso la risposta è negativa. Un saluto, --Gac(msg)16:14, 30 set 2022 (CEST)[rispondi]
Vediamo un po', sono curioso, e chi sarebbe l'utente che discute nella tua talk e che interverrebbe da ip, come hai scritto a [@ Gac], visto che questa tua talk è deserta da mesi? --KirkDimmi!20:10, 30 set 2022 (CEST)[rispondi]
Lo stesso utente che ha cancellato quel paragrafo pieno di fonti perché sarebbe stato privo di fonti, ovvero uno che danneggia il progetto pur di mantenere il suo punto. Lo conosci? --MassimoDellaPena (msg) 19:34, 1 ott 2022 (CEST)[rispondi]
Io conosco, per quel che ho letto e perchè mi hanno raccontato, di un utente che abbandonò l'utenza 10 anni fa perchè era sull'orlo del baratro, e che editava le stesse identiche voci. Il problema è che non lo dico solo io, per quel motivo ho linkato WP:GIUDIZIO. --KirkDimmi!10:17, 2 ott 2022 (CEST)[rispondi]
Faccio solo presente che il commento qui sopra l'avevo rimosso, per evitare polemiche, ma è stato rimesso da Gac, senza uno straccio di spiegazione. --MassimoDellaPena (msg) 16:04, 2 ott 2022 (CEST)[rispondi]
Non c'è bisogno di nessuna spiegazione. Le talk non si cancellano. A meno di evidenti vandalismi. Il tuo commento era un vandalismo? --Gac(msg)20:52, 2 ott 2022 (CEST)[rispondi]
Ciao! :)
Rispondo ben volentieri alla tua domanda sulla pagina Discussioni del mio account quanto alle mie modifiche alla voce Eubulo, domanda che tuttavia mi lascia interdetta: hai controllato con precisione i testi che ho proposto? In _entrambi_ è citato Eubulo. Immagino tu conosca il latino quindi l'errore può essere di altro genere: forse tu l'hai per svista cercato nei testi come "Ebulo", così come l'hai nominato scrivendomi? Controlla meglio per favore, lo troverai :) . Saluti, buona wikicollaborazione! --Montag 313di'16:34, 8 nov 2022 (CET)[rispondi]
Avviso
Gentile MassimoDellaPena,
al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.
Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
_symbol.svg)
.svg){kind=small}
