Discussion utilisateur:UneAutreHistoire

Bienvenue sur Wikipédia, UneAutreHistoire !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous y habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui permettra à chacun de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification. En revanche ne signez pas les articles encyclopédiques lorsque vous en créez ou que vous les modifiez car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Vous pouvez trouver des explications détaillées à partir des pages :

• principes fondateurs de Wikipédia à la base du projet. Il s'agit des règles les plus importantes
• Aide:Sommaire, plus complet, à lire à tête reposée.
• Aide:Syntaxe, les conventions d'écriture à connaître.
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !

TigHervé (d) 12 janvier 2009 à 18:16 (CET)[répondre]

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Lelievredemars]] » en bas de cette page. Badmood (d) 10 juillet 2009 à 10:10 (CEST)[répondre]

Analyse du 10 juillet 2009

• Howard Hughes (chanteur) était :
  • un article non catégorisé

Analyse du 9 septembre 2009

• Philippe Bronson était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 9 septembre 2009 à 09:48 (CEST)[répondre]

Fac verte

J'ai regardé l'article Fac verte et je n'ai pas trouvé cette modification dans les modifications récentes. Par contre dans la partie historique c'est dit. C'était peut être une ancienne réorganisation qui a conduite a bouger des paragraphe, je n'en ai pas souvenir. Papillus (d) 21 octobre 2009 à 12:51 (CEST)[répondre]

Je trouve que cela alourdit inutilement ce tableau et que cela crée plus de confusion qu'autre chose mais si tu y tiens, cela ne vas pas m'empêcher de dormir. Papillus (d) 22 octobre 2009 à 17:53 (CEST

Armand Vaillancourt

J'ai défaite votre modification sur l'article Armand Vaillancourt. Éliminer le tiers d'un article, sans aucune justification, ni en commentaire, ni en page de discussion n'est pas acceptable. — Bouchecl (bla?) 2 janvier 2010 à 22:35 (CET)[répondre]

Effectivement, il y avait méprise. Je vous souhaite donc un bon travail sur Armand Vaillancourt et bonne continuation sur Wikipédia. — Bouchecl (bla?) 2 janvier 2010 à 23:40 (CET)[répondre]

Puis-je également me permettre de vous suggérer la lecture de Aide:Liste de suivi de suivre l'article (si ce n'est déjà fait) et de signer vos commentaires (dans les pages de discussion seulement) avec quatre tildes : ~~~~? L'utilisateur Asclepias (d · c · b) pose une question à propos de l'article dans la page de discussion d'Armand Vaillancourt. Bonne fin de journée. — Bouchecl (bla?) 3 janvier 2010 à 00:04 (CET)[répondre]

Analyse du 3 janvier 2010

• Jean Blouf était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 3 janvier 2010 à 11:02 (CET)[répondre]

Analyse du 4 janvier 2010

• Fontaine Vaillancourt était :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 4 janvier 2010 à 09:07 (CET)[répondre]

Résultats électoraux

Bonjour !
J'ai vu que vous aviez rajouté de l'information sur des pages de circonscriptions électorales québécoises. Dorénavant, les résultats électoraux doivent de préférence être inscrits dans une page spécifique (comme Résultats électoraux d'Îles-de-la-Madeleine ou Résultats électoraux de Laurier-Dorion). Si vous souhaitez indiquer des résultats électoraux, ne vous gênez pas pour prendre comme modèle ces pages et d'en créer des nouvelles. Au plaisir de collaborer avec vous ! — Riba ^(discuter) 8 janvier 2010 à 04:52 (CET)[répondre]

Transfert des résultats

Salut !
J'ai vu tes transfert d'informations pour les résultats électoraux. Merci ! Pour la mise en forme, il existe un modèle à utiliser si tu as le temps : {{Tableau résultat Qc 2}}. Tu peux voir un exemple sur Résultats électoraux de Laurier-Dorion. Bonne continuation ! — Riba ^(discuter) 26 janvier 2010 à 17:54 (CET)[répondre]

Re : Résultats électoraux

Salut !

• Voici ma correction pour le centrage du tableau. Il faut simplement ajouter un align=center
• Pour les codes de parti, voici la solution à tous tes problèmes : {{Code parti politique québécois}}
  — Riba ^(discuter) 28 janvier 2010 à 02:58 (CET)[répondre]

Analyse du 28 janvier 2010

• Résultats électoraux de Taschereau est :
  • un article non catégorisé
• Résultats électoraux de Rosemont est :
  • un article non catégorisé
• Résultats électoraux de Sainte-Marie—Saint-Jacques est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 28 janvier 2010 à 08:37 (CET)[répondre]

Re : Politique québécoise

Génial! J'ai vu tes dernières contributions et ça m'enchante de voir que quelqu'un d'autres est intéressé par la politique québécoise (dire qu'il y a déjà eu un projet:politique québécoise quant on était une petite gang...). Félicitations ! Par contre, tu tombes dans une période où je suis vraiment débordé par l'école. Je n'écrit donc pas beaucoup d'articles ces temps-ci. J'ai par contre un peu de temps pour réviser tes contributions si ça te plaît. J'ai déjà commencé à le faire sur quelques pages de résultats électoraux dont Gouin. Lâche-pas ! — Riba ^(discuter) 9 février 2010 à 13:38 (CET)[répondre]

Jacques Colombier est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Jacques Colombier a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Colombier/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vlaam (d) 22 février 2010 à 11:14 (CET)[répondre]

Vlaam (d) 22 février 2010 à 11:14 (CET)[répondre]

Wikipédia:Demande de suppression immédiate

Bonjour,

cette page n'a pas vocation à recevoir les demandes de SI. Cela est expliqué sur la page, et également en mode d'édition.

Cette page n'est pas protégée en écriture pour des raisons techniques, mais il ne faut pas l'éditer.

Merci d'y prêter gare.

--Hercule ^Discuter 16 mars 2010 à 15:25 (CET)[répondre]

PS: ta demande est traitée quand même

Analyse du 30 mars 2010

• Liste des conseillers régionaux de Maine-et-Loire est :
  • un article non catégorisé
• Liste des conseillers régionaux de la Sarthe est :
  • un article non catégorisé
• Liste des conseillers régionaux de la Mayenne est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 30 mars 2010 à 11:09 (CEST)[répondre]

Analyse du 31 mars 2010

• Liste des conseillers régionaux de la Vendée est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 31 mars 2010 à 08:03 (CEST)[répondre]

Analyse du 4 avril 2010

• Liste des conseillers régionaux de Loire-Atlantique est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 4 avril 2010 à 10:37 (CEST)[répondre]

Rebecca Zlotowski

Bonjour, L'article Rebecca Zlotowski a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rebecca Zlotowski/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. In Arcadia (d) 13 avril 2010 à 03:26 (CEST)[répondre]

Analyse du 18 août 2010

• Du9 est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 18 août 2010 à 09:54 (CEST)[répondre]

Analyse du 22 octobre 2010

• Discographie de Jean-Louis Costes est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 22 octobre 2010 à 09:07 (CEST)[répondre]

Rebecca Zlotowski

Bonjour

Je pense sincèrement que mes modifications sur cette pages étaient censées. La page a été ultra sourcéeaprès son passage en PàS, pas toujours de manière utile, et il est absolument nécessaire de l'alléger. J'ai crée cette page et suis ravis de voir qu'elle a évoluée mais ce que vous avez rétabli va à l'encontre de sa lisibilité et ne donne pas plus d'infos utiles.

Comme je ne cherche pas le duel je viens vous en parler afin de trouver une solution, éventuel compromis ?

Ainsi, pour garder la séparation entre différents types de réalisation tout en les réunissant je propose ça :

Réalisatrice

Court-métrage

• Dame/Y, en collaboration avec Karine Arlot.
• Constance à Tokyo, en collaboration avec Aurélia Morali.

Long-métrage

• 2010 : Belle Épine avec Léa Seydoux.

Clip

• Fifty Sixty, d'Alizée.

Et la suppression du petit paragraphe du bas sur le DVD d'Alizée, son succès au Mexique est réel mais n'a objectivement que peut à voir avec le talent de Rebecca Zlotwski. Qu'en penses-tu ?

--Lelievredemars (d) 18 novembre 2010 à 12:04 (CET)[répondre]

Bonjour. Je trouve le jugement sur la qualité et le succès du clip bien hâtif et surtout sans fondement : la version avec ces bonus a été publiée après l'album, le clip a été largement diffusé, si ce CD Bonus n'avait aucun intérêt, sa version ne se serait pas vendue, loi impitoyable du marché. D'autre part, il constitue une étape dans sa carrière : il lui a apporté quelques ressources financières pour pouvoir écrire et sa collaboration avec l'univers musical se poursuit en 2010 puisqu'elle chante. Il n'y a donc pas de raisons d'y toucher. Concernant les sources, je n'ai pas apprécié le pas toujours de manière utile : je vous rappèle juste que notamment c'est son absence de source qui a contribué à la mise en PàS… Enfin, les court-métrages sont moins importants que les longs métrages, et manquent d'éléments d'appréciations. il n'y a donc pas de raison objective de modifier la chose. Cordialement.--Gars d'ain (d) 19 novembre 2010 à 09:19 (CET)[répondre]

Du calme… Veuillez cesser vos jugements de valeurs et vos attaques personnelles qui n'apportent rien (…J'attends de votre part une réponse autre que "Non je suis pas d'accord alors j'efface" dont vous semblez spécialiste… / Ne vous en déplaise, c'est ainsi, je vous ai donné un exemple et je vous rappelle que je ne suis pas le premier à vous le signaler (même si la dernière fois vous avez encore règle ça d'un "non moi je suis pas d'accord je restaure mes trucs")).

D'autre part, je ne suis pas votre obligé. Aux prochains écarts, il y aura une fin légitime de non recevoir. Le clip a fini ici, car il avait été retiré, merci de suivre avant de juger. De plus, il a été diffusé avant le cd, contribuant certainement au succès d'alizée, ne vous en déplaise aussi.

« Et si le CD bonus s'est tant vendu ce n'est pas franchement pour le clip mais pour le nom de la chanteuse » : sur quelles bases ?

« mais ça ne justifie certainement pas un article, éventuellement une mention dans la référence liée. » : il n'y a pas d'article, mais une phrase sourcée.

Pour la co-réalisation, il n'y a pas de sources. Les sources disponibles indiquent avec sans précision de date. Donc la chronologie tombe à l'eau… Concernant la notoriété, ce sont justement les sources qui permettent d'établir la notoriété et la validité des éléments qui avaient été mis en doute.

Concernant l'ordre, comme pour les discographies les albums sont considérés comme souvent plus importants que les EP 45™, il en va de même pour les longs et les courts métrages. Enfin, une réponse qui ne va pas dans votre sens n'est pas une réponse très désagréable. Elle traduit juste un désaccord de plus justifié.--Gars d'ain (d) 19 novembre 2010 à 11:34 (CET)[répondre]

Merci de mettre le l'eau dans votre vin et cessez impérativement vos attaques personnelles. Si vous avez des sources et des informations précises, vous les mettez : point. Concernant le travail qui a été fait depuis la création de cette page, il a largement contribué à sa conservation, je vous prie donc de le respecter. Enfin, je n'ai que faire de vos attaques personnelles qui visent à amalgamer cette discussion avec d'autres dont, manifestement, vous n'en maîtrisez ni le contenu, ni les tenants et les aboutissants. Enfin, effectivement sur wiki quand on ne sait pas on ne met pas : ça évite de continuer à colporter des erreurs que certains prennent pour argent comptant. Concernant le clip d'Alizée, vous êtes dans l'ordre du jugement de valeur : ce qui n'est pas accepté. Et je ne n'ai pas remis en cause le succès d'Alizée comme vous semblez le laisser entendre : Alizée et ses producteurs qui ne sont visiblement pas des gens bêtes l'ont choisi pour réaliser un clip, il y a certainement au moins une bonne raison… Enfin, il est inacceptable de subir de votre part des menaces qui ne respectent en rien le code de bonne conduite suivi d'une mention Cordialement dont on peut finalement largement émettre des doutes quand à sa sincérité.--Gars d'ain (d) 19 novembre 2010 à 13:07 (CET)[répondre]

Karali

NEMOI, à 18 heures 45, le 3 janvier 2011. − Bonjour. Lorsque tu édites un article ou une page d’homonymie, évite de tout transformer en arbre généalogique : cela donne moins d’informations, et est moins accessible. De plus, tu avais supprimé l’interwiki, ainsi que la catégorie. J’ai retravaillé la page, vois si elle te convient ainsi. Bonne continuation !

--Lelievredemars (d) 3 janvier 2011 à 19:05 (CET) Okay, désolé d'avoir détruit l'interwiki (j'avoue ignorer ce dont il s'agit), j'avais fait cette réduction par soucis de synthèse vu qu'en cliquant sur les liens interne on avait les infos mais c'était un peu trop lapidaire en effet. Merci pour les infos et d'avoir corrigé, je tacherai d'aller dans ce sens désormais.[répondre]

NEMOI, à 19 heures 20, le 3 janvier 2011. − Alors, suite de l’histoire : je me suis aperçu que l’interwiki… était faux. Pour savoir ce que c’est, vois la page d’aide : Lien interlangue (on appelle couramment ça les « interwikis », bien que ce soit normalement autre chose, voir : aide : Lien interwiki). Pour le reste, il vaut mieux conserver un minimum d’information sur ce genre de pages, dites « d’homonymie », comme le métier où les dates de vie. Si tu as d’autres questions, n’hésite pas à me les poser, et passe une bonne année 2011 dans la vraie vie comme sur Wikipédia.

Discussion:Jean Perron (1960 - )/Suppression

Bonjour, la clôture ne peut être faite par un participant à la page à supprimer. p-e 9 janvier 2011 à 11:41 (CET)[répondre]

Je ne peux pas non plus, pour la même raison ;-) p-e 9 janvier 2011 à 11:45 (CET)[répondre]

NEMOI, à 12 heures 57, le 9 janvier 2011. − Dîtes, « les deux enfants », faudrait un jour se décomplexer avec les PàS, hein… On est ici pour rédiger une encyclopédie, par pour bureaucrater à tout-va. Lorsqu’une proposition est aberrante, on la vire. Bon, je me charge de celle-là.

--Lelievredemars (d) 9 janvier 2011 à 13:04 (CET)Moi je suis bien d'accord dans le fond et c'est pour ça que j'avais clôt la discussion mais puisqu'on me l'enlevait je n'allais pas insister. Merci en tout cas, c'était en effet aberrant de supprimer la notice sur ce poète.[répondre]

NEMOI, à 13 heures 26, le 9 janvier 2011. − Je ne me suis même pas exprimé sur le fond de la chose : aucun argument valable pour la suppression, deux avis de conservation immédiate argumentés. Si quelqu’un souhaite faire supprimer cette page, qu’il commence par donner une raison valable.

Merci pour l'enfant, ça me rajeunit, mais en même temps, j'ai un peu passé l'âge. Et, avec l'âge, je ne m'assied toujours pas sur les règles, désolé, dès lors que le principe de la PàS était adopté, ce n'était pas à nous de la clore. p-e 9 janvier 2011 à 13:35 (CET)[répondre]

Re : Parti "Nouvelle alliance Québec-Canada"

 Fait. Merci d'ailleurs de continuer à travailler sur la politique québécoise. Tu fais du beau travail ! J'ai désespérément moins de temps ces jours-ci. Un jour, je m'y remettrai... — Riba ^(discuter) 16 janvier 2011 à 17:23 (CET)[répondre]

Jean Blouf est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Jean Blouf a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Blouf/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 28 janvier 2011 à 12:50 (CET)[répondre]

PàS Bournazel

J'ai profondément modifié l'article sur Pierre-Yves Bournazel et ai ajouté des références du Parisien, du JDD, de 20 minutes, du Nouvel Obs et d'Acteurs Publics. Je vous/t'invite à venir infirmer ou confirmer votre/ton vote en faveur de la suppression de l'article. Cordialement. /Badzil ^papoter 10 mars 2011 à 23:49 (CET)[répondre]

Jacques Bourgoin

Pourquoi m'avoir prévenu de la demande de suppression d'un article auquel je n'ai pas participé ???!! --TwøWiñgš ^Boit d'bout 6 avril 2011 à 16:45 (CEST)[répondre]

C'est bon, j'ai compris, j'avais participé à la première PàS ! Désolé, donc, pour ce message inutile --TwøWiñgš ^Boit d'bout 6 avril 2011 à 16:47 (CEST)[répondre]

Signalement de PàS

Bonjour,

Puis-je demander pourquoi ce signalement ? Je n'ai nullement contribué à l'article et son sujet n'entre pas dans mon domaine de compétence.

Cordialement, Esprit Fugace (d) 6 avril 2011 à 17:53 (CEST)[répondre]

Ah d'accord ! Merci pour le rappel, en 5 ans je me pardonne d'avoir complètement oublié cette discussion ^^'. Cordialement, Esprit Fugace (d) 6 avril 2011 à 18:18 (CEST)[répondre]

Libre à toi de proposer autant de PàS que tu veux, mais il me semble qu'il y a tellement de biographies ébauchées de maire de patelins sans histoire que je ne comprends cette obstination à proposer à la suppression autant de personnalités souvent fort notables. Un Google Test te permettrait d'éviter certaines PàS d'intérêt contestable. Hegor (d) 6 avril 2011 à 20:10 (CEST)[répondre]

Hervé Marseille

Pour info, suite à votre message, j'ai voté pour la conservation. --Guy Courtois (d) 9 avril 2011 à 10:37 (CEST)[répondre]

Suppressionite aïgüe ou quoi ???

À quoi sert Wikipedia ? Non pas à assurer la notoriété de quiconque, ni à satisfaire des egos, ni à constituer un annuaire de personnalités en activité... Wikipedia, en revanche, doit aider les internautes à connaître les personnages, les personnalités qui font ou ont fait à un moment partie de l'histoire, petite ou grande, de l'actualité... . Aussi bien doit-on conserver les noms de ceux qui sont le tissu de cette histoire,de cette actualité passée, actifs ou retirés. C'est pourquoi je m'insurge fortement contre la suppression de ces noms qui ont tous justifié leur présence. En outre, il faut bien comprendre que Wikpedia n'est pas une encyclopédie limitative qui ne permettrait l'inscription que d'un nombre fini d'entrée et obligerait à effacer l'un pour faire place à un autre Au contraire et c'est ce qui fait sa richesse et son intérêt c'est que l'on peut y trouver des informations sur les noms que l'on cherche ou que l'on rencontre au fil de lectures. La seule chose qui importe c'est l'exactitude des pages. Pas leur nombre. Les suppressions proposées par vous comme en rafales et comme un "génocide" du personnel politique ... sont irraisonnées et insoutenables. jbdepradines (d) 18 avril 2011 à 12:19 (CEST)

Le personnel politique dans wiki c'est un grand fatras d'autopromotion fait par des militants sans aucun respect des critères. Je ne propose certainement pas à la proposition des politiques parce qu'ils ne sont plus dans la fonction, simplement parce qu'ils ne sont que d'envergure locale et donc en dehors des critères de notoriété politique. Si les critères sont à prendre avec souplesse (pour permettre à des gens sans mandat national mais avec envergure nationale comme Isabelle Balkany, Hélène Mandroux ou Jean-Christophe Fromantin d'être présent) ce ne doit pas être un prétexte à faire n'importe quoi. Cette vague de suppression est né après une discussion avec une personne m'ayant donné la liste suivante en me disant qu'ils étaient hors-critère. Constatant le fait je les ai proposé dans une volonté de nettoyage, les votes semblent dire que la communauté wikipédienne est contre, dans ce cas il faut faire évoluer les critères ou bien les appliquer, mais il faudra bien trancher un jour.--Lelievredemars (d) 18 avril 2011 à 15:39 (CEST)[répondre]

Jean-Loup Metton

Ce n'est qu'aujourd'hui que je vois ta demande d'avis concernant l’article Jean-Loup Metton qui a été proposé à la suppression il y a quelques semaines... Cela m'intéresserait de savoir par quel biais tu as souhaité m'interroger à ce sujet. Merci de ta réponse. --ℍasting 1 mai 2011 à 10:26 (CEST)[répondre]

Merci j'avais oublié ce vote. --ℍasting 1 mai 2011 à 10:42 (CEST)[répondre]

Pierre-Yves Bournaze

Bonjour,

Une nouvelle monture de l'article est proposée à la suppression. Je sais que l'on peut douter de l'utilité de relancer une nouvelle PàS aussi proche de la précédente. Au moins le nouveau contributeur a-t-il le mérite de respecter la procédure et de fournir des efforts importants pour prouver l'admissibilité. Wart ^Talk 18 juin 2011 à 11:10 (CEST)[répondre]

Bonjour, je suis l'auteur de l'article sur Bournazel.

Merci de t'intéresser à ma démarche. Tu trouves que mes références sont trop minutieuses ... Le problème est que précedemment ont m'a objecter qu'elles ne l'étaient pas assez ...^^

Quelles preuves ou quels éléments que je tenterai de t'apporter pourraient te faire revenir sur ton vote, stp ?

Merci

Cordialement

Antoinemartin9175 (d) 18 juin 2011 à 20:20 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je tiens à t’apporter de nouveaux éléments concernant le débat relatif à Bournazel.

Premièrement, j’ai travaillé et amélioré l’article.

Mais surtout, nous avons trouvés que dans le règlement de Wikipedia il était écrit que « la revue de presse » regroupait les sources émanant d’articles de presses écrites, radiophoniques et télévisuelles.

Il n’y a donc pas de hiérarchisation des types de sources. De fait, le portrait de Bournazel sur Europe 1 plus ses multiples interventions télévisuelles sur I-Tv et la Chaîne parlementaire attestent de la notoriété médiatique du personnage politique, permettant selon les critères de Wikipedia d’octroyer un article sur Bournazel !

Donc selon les critères objectifs de Wikipedia, Bournazel peut et doit avoir un article sur Wikipedia à l’instar de d’autres personnages politiques de tout bords politiques...

Merci

Antoinemartin9175 (d) 21 juin 2011 à 10:36 (CEST)[répondre]

Night on Earth

Bonjour,
J'ai vu que tu étais le dernier à avoir modifié l'article, c'est pourquoi je m'adresse à toi. J'avais vu le film à sa sortie en salles en France et je me souviens qu'il était sorti sous son titre original. Je m'étonnes donc de la traduction du titre pour l'article. Petro (d) 22 juin 2011 à 14:20 (CEST)[répondre]

Info

Je vous informe qu'un article qui pourrait vous intéresser, est proposé en suppression ; la page de discussion est ici. --Roidecoeur (d) 28 juin 2011 à 20:00 (CEST)[répondre]

Syndicalistes lycéens et étudiants

Hello,

je pense qu'il faudrait essayer de définir des critères sur l'admissibilité ou non des syndicalistes étudiants et lycéens. Suite à plusieurs suppressions de page récentes, j'ai posé la question pour deux d'entre eux, voir Discussion:Florian Lecoultre/Suppression et Discussion:Floréale Mangin/Suppression. (ce qui me vaut de me faire accuser d'anti-syndicalisme et d'hostilité aux mouvements lycéens, si j'ai bien compris ). Je pense que des avis éclairés - pour ou contre, peu importe - ne seraient pas de trop car à mon avis il y a besoin de dépassionner le débat et de trouver une démarche cohérente (une discussion plus large sur le sujet serait peut-être souhaitable). cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 28 juillet 2011 à 10:21 (CEST)[répondre]

Imagex

Merci de tes correction, je sais désormais écrire "jeux vidéo" et m'en veut d'avoir écrit le nom de son jeu avec des fautes ! Honte sur moi... C'est bien qu'un connaisseur en jeux vidéo ai pu passer derrière moi, qui m'y connais avant tout en bande dessinée. Vive wikipédia ! (et si tu ne connaissais pas Baby Jo in Going Home avant je te conseille d'y jeter un oeil ;-))--Lelievredemars (d) 7 septembre 2011 à 23:00 (CEST)[répondre]

Pas de problèmes. J'ai vu l'article passé dans les articles récents concernant les jeux vidéo sur la page du projet, et c'est une habitude de faire un petit check sur ceux-ci. Et, non, je ne connaissais pas ce jeu, j'ai juste fait une petite recherche pour savoir de quoi il en retournait et je me suis vite aperçu du petit "e" en trop. Au plaisir de se recroiser... Kilianours (d) 7 septembre 2011 à 23:48 (CEST)[répondre]

L'article Union nouvelle et indépendante-syndicat universitaire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Union nouvelle et indépendante-syndicat universitaire ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union nouvelle et indépendante-syndicat universitaire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

---Aemaeth 10 décembre 2011 à 09:48 (CET) -Aemaeth 10 décembre 2011 à 09:48 (CET)[répondre]

Hélène Lipietz

Bonjour,

Si tu veux, je te copie-colle l'ancien article sur un brouillon pour que tu puisses travailler dessus ce w-e. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 mai 2012 à 14:51 (CEST)[répondre]

Je dépose sur Utilisateur:Lelievredemars/Lipietz. Tu pourras renommer après ou demander une suppression. Bon courage, Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 mai 2012 à 17:04 (CEST)[répondre]

L'article Howard Hughes (chanteur) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Howard Hughes (chanteur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Howard Hughes (chanteur)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

8 juin 2012 à 14:11 (CEST)Patrick Rogel (d)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, UneAutreHistoire. Vous avez un nouveau message dans Discussion:Laurent Colonnier.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Ton pseudonyme est désormais UneAutreHistoire (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. Attention : si tu avais procédé au Single User Login (compte global), tu devras recommencer l'opération pour ton nouveau compte. Afin de ne pas recréer ton ancien compte, pense à te connecter sous ta nouvelle identité ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 20 décembre 2012 à 20:51 (CET)[répondre]

Discussion:André Frappier/Suppression

Bonjour, merci de ne pas recréer cet article qui a été supprimé sur décision communautaire - Bonne continuation --Lomita (d) 14 mars 2013 à 14:20 (CET)[répondre]

Les PàS ne sont pas des votes

Bonjour

Un simple message pour te rappeler qu'une procédure de pages à supprimer n'est pas un vote. C'est en partie expliqué dans ce lien perso.

Cordialement. --— Superjuju10 ^[Contacter la Aubline], le 13 avril 2013 à 09:42 (CEST)[répondre]

Simple rappel suite à la lecture de ta première phrase : « Moi qu'on présente généralement comme un suppressioniste je voterai pour. ». Bonne continuation. --— Superjuju10 ^[Contacter la Aubline], le 13 avril 2013 à 12:10 (CEST)[répondre]

Au passage, je n'ai pas compris ce que tu veux dire en parlant de « règle qui distingue bien la majorité de la construction. ». --— Superjuju10 ^[Contacter la Aubline], le 13 avril 2013 à 12:16 (CEST)[répondre]

Ah oui, et un exemple récent l'a prouvé . Amicalement. --— Superjuju10 ^[Contacter la Aubline], le 13 avril 2013 à 15:20 (CEST)[répondre]

Sarah Bismuth

Bonjour EvguenieSokolov, concernant Sarah Bismuth, l'article est pour le moment assez peu développé et c'est normal pour une chanteuse aussi jeune. Ses débuts avec Disney sur plusieurs projets ne semblent pas assez nombreux pour l'associer à Disney. Pour moi l'interprétation de 4 singles en 4 ans n'est pas vraiment une carrière importante avec Disney. Surtout que sa carrière semble s'éloigner de Disney avec The Voice. En gros pour le moment elle a trop peu travaillé avec Disney pour avoir le bandeau du portail.

Si on mettait le bandeau sur tous ceux qui ont travaillé avec Disney, ce ferait beaucoup trop. Bon comme contre exemple, on pourrait mentionnait Phil Collins qui a écrit 3 bandes originales pour Disney. Mais tu avoueras qu'écrire 3 BOs internationales en chantant quelques chansons dans plusieurs langues et interprétait 4 chansons françaises, ce n('est pas le même niveau --GdGourou - Talk to °o° 17 avril 2013 à 12:06 (CEST)[répondre]

Pour info, si sa carrière s'arrête là (peu de chance quand même), alors on pourra mettre le portail... mais bon on n'en est pas là --GdGourou - Talk to °o° 17 avril 2013 à 12:15 (CEST)[répondre]

L'article Sarah Bismuth est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sarah Bismuth » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sarah Bismuth/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. - SoSo - ('°-°') (d) 18 mai 2013 à 21:29 (CEST)[répondre]

Québécois / Canadien

Non, ce n’est pas un usage, c’est une erreur Il y a déjà eu des discussions à ce sujet qui ont abouti à la conclusion qu’il fallait préférer canadien / canadienne à québécois / québécoise en parlant de nationalité dans l’introduction ou dans les éphémérides.

Après, ça n’empêche pas de mentionner Québec entre parenthèses, ou d’opter pour des formes d’introduction alternatives (« né à… au Québec » par exemple).

schlum ^=^.^= 22 mai 2013 à 16:06 (CEST) PS : Sinon, plus ennuyeux à propos de Sophie Bédard, j’ai de gros doutes concernant son admissibilité ; des sources de critiques ou centrées sur sa personne seraient bienvenues.[répondre]

Note par ailleurs que pour certains, mettre « québécois » pose un problème de neutralité (Bistro - 9 mai 2011). schlum ^=^.^= 22 mai 2013 à 16:20 (CEST)[répondre]

C’est là que beaucoup de personnes font l’erreur ; le nombre d’œuvres éditées n’est pas un critère ; le critère porte sur des critiques dans des médias notables à propos de ces œuvres (notoriété des artistes de l’écrit, notoriété des arts visuels). schlum ^=^.^= 22 mai 2013 à 16:27 (CEST)[répondre]

Le « droit canadien » est justement un point de vue interne ; si pour un canadien, un habitant de Québec est plutôt un « québécois », pour le reste du monde, il reste un canadien. Il n’y a d’ailleurs que sur la Wikipédia francophone que le projet Québec pousse à ce PoV ; si tu regardes les interwikis de tes exemples, ils sont bien présentés comme « canadiens » (en:Jean Charest, en:Félix Leclerc, en:Julie Doucet, de:Jean Charest, de:Félix Leclerc, de:Julie Doucet…) schlum ^=^.^= 22 mai 2013 à 16:43 (CEST)[répondre]

C’est justement ce que je disais, « 2 livres diffusés » n’est pas un critère ; c’est une partie du critère « au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. ». Après, pour la sélection au prix Bédélys, je ne me prononce pas, je ne connais pas ; mais si c’est une vraie reconnaissance, alors les critiques dans des médias importants devraient suivre, et le critère être remplis .

Sinon, je sais bien que la Wikipédia francophone est aussi celle des québécois, suisses, belges etc. Mais justement, la langue utilisée ne devrait pas induire un point de vue particulier de ce genre (la wikipédia anglophone ne fait pas le distingo entre les états des USA pour présenter la nationalité, heureusement…)

schlum ^=^.^= 22 mai 2013 à 17:37 (CEST)[répondre]

Mieux vaut donner les références indépendamment (avec les auteurs, titres & dates). schlum ^=^.^= 22 mai 2013 à 22:32 (CEST)[répondre]

Aïe aïe aïe, je n’avais pas l’intention en faisant ces modifs (du genre que j’ai déjà fait régulièrement par le passé sans que personne n’y redise rien) de provoquer une guerre mondiale . schlum ^=^.^= 24 mai 2013 à 05:15 (CEST)[répondre]

« je reste choqué par la négation de la réalité juridique de la nationalité québécoise » ce n’est pas si simple… cette négation, elle commence chez le peuple Canadien « un sondage révèle que 70 % des Canadiens (77 % en excluant le Québec) rejettent l’idée selon laquelle les Québécois forment une nation ». Cette motion, qui a été un coup de force du premier ministre canadien (qui a été jusqu’à menacer d’exclusion les siens qui s’y opposeraient), manifestement pour calmer les ardeurs des nationaliste voulant carrément l’indépendance a été poussée par les lobbys des deux bords, pour des raisons différentes, mais ne représente pas du tout le point de vue du peuple canadien . schlum ^=^.^= 24 mai 2013 à 17:23 (CEST)[répondre]

Sauf que cette motion n’a aucune réalité juridique justement ; d’une part elle n’est pas inscrite dans la constitution, d’autre part le Québec est toujours considéré comme une des provinces canadiennes, n’a pas de territoire intangible ni de représentation particulière à l’étranger, et surtout, les Québécois ont toujours la mention sur leurs passeports « Nationalité : Canadienne » (y compris ceux nés après le vote de la motion : [1]). Elle a en fait surtout une réalité « sociale » pour faire plaisir aux Québécois ([2]). schlum ^=^.^= 24 mai 2013 à 21:59 (CEST)[répondre]

L'article Pierre-Yves Bournazel est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre-Yves Bournazel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Yves Bournazel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Wanderer999 (d) 2 juin 2013 à 22:44 (CEST)[répondre]

L'article Olympe (chanteur) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Olympe (chanteur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olympe (chanteur)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 3 août 2013 à 00:06 (CEST)Patrick Rogel (d)

Franck Giroud, Espé et un peu de Franck Bonnet

Bonjour,

Je vous écris à propos de deux choses, d'abord sur deux liens enlevé sur les pages de Giroud et Espé, en effet des liens menant vers des blogs. Vous avez indiqué, conformément aux principes généralement admis "Blogs non pertinents à moins d'être celui de l'auteur", ce qui permet d'éviter d'avoir 50 blogs ineptes en lien. Mais je ne crois pas que ce soit une règle stricte, quand il y a un blog sérieux, étudiant l'oeuvre d'un auteur avec pertinence, ils sont tout à fait admissible.

L'auteur des deux supprimés blogs m'a contacté parce qu'il semblait croire que j'avais un quelconque pouvoir sur wikipédia, alors que je suis juste un simple contributeur du projet BD, mais j'ai regardé ses deux liens et dans les deux cas on a des blogs qui, s'ils ne sont pas tenus par les auteurs, ont tout du blog officiel : croquis inédits, avant premières, et même vente de planches originales dans le cas d'Espé. Je pense que cela n'aurait rien d'honteux de les remettre, d'autant que les auteurs en questions n'ont pas d'autre blogs et qu'ils sont une source riche et actualisée sur leur travail. Il y a donc à mon sens une vraie plus-valus pour le lecteur. Pour mémoire le Blog sur Giroud (je sais bien qu'il y a marqué non officiel, mais le contenu indique bien que l'auteur est derrière, sans doute juste qu'il ne l'administre pas) et le Blog sur Espé.

Il se trouve que j'ai par hasard aussi eu récemment à croiser le fer avec M. Bonnet, qui déteste Wikipédia qu'il accuse de censure, etc. etc. J'ai tenté de lui expliquer que wikipédia n'était pas - heureusement - le copié/collé de sites et que le fait qu'amazon ai accepté sa page ainsi rédigée n'était pas un argument. Il semble très peu apte à le comprendre mais je reste cependant surpris que sa page ait été supprimée, elle aurait à mon sens du être nettoyée et re-rédigée (ou mise en chantier pour) avec des éléments neutres, il y a assez de source pour cela. J'avais préparé d'ailleurs de quoi faire cette page suite à notre échange, mais bon il a terminé en me disant qu'il "refusait d'être sur wikipédia et effacerai automatiquement toute référence à son nom sur ce site qui a plus besoin de lui que lui de nous". Bref un beau délire paranoïaque mais qui ne devrait pas, à mon sens, conduire au retrait de sa page juste parce qu'il est désagréable.

Je la recréerai donc sans doute dans quelques temps, avec sa bibliographie il est a priori parfaitement admissible (ou alors je ne comprend rien aux critères de wikipédia ce qui est embêtant vu que ça fait plus de cinq ans que je crée et complète des pages sur la BD...).

Petite info, il m'a indiqué en passant qu'il mettait un point d'honneur à systématiquement effacer son nom de toutes les pages le citant, notamment celles des auteurs avec qui il a collaboré... (sur le mode "vous ne voulez pas de moi, assumez-le" !, sic), ce qu'il fait s'apparente de fait à un vandalisme amenant dans certain cas à des duels d'édition. Le sujet est mineur mais si jamais vous vous demandiez pourquoi il apparaissait et disparaissait sans cesse des bios, par ex, de Marc Bourgne...

Et au passage, enchanté, je n'ai pas tous les jours l'occasion d'écrire à quelqu'un qui bosse aussi sur la BD !

--EvguenieSokolov (discuter) 25 septembre 2013 à 16:22 (CEST)[répondre]

Bonjour Evguenie,

Je suis effectivement un peu raide avec les blogs, ne laissant que ceux qui sont clairement « propriété » de la personne concernée : je devrai sans doute être plus souple…

Quant à Franck Bonnet, je suis bien placé pour connaître les raisons de ses « vandalismes » (peu nombreux et facilement rattrapables) : c'est avec moi qu'il s'est accroché, pour des raisons de copyvio (en gros, il avait copié sur sa page sa notice sur le site de Glénat (voir à partir de ce diff). Le ton est très vite monté et je ne parle pas des messages d'insulte sur mon mail perso… Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre et j'ai effacé les échanges… Le pire est qu'il est effectivement admissible mais bon…

Bref, un drôle de bonhomme que je n'ai pas eu l'occasion de croiser IRL dans les conventions de BD où j'essaie de récolter quelques dédicaces ! Si je m'identifie, je ne suis pas certain qu'il m'en fera une  !

Content d'avoir échangé et bonne continuation !

--Roco Vargas Remplir un phylactère 25 septembre 2013 à 18:05 (CEST)[répondre]

Merci pour ta réponse. Ha c'est donc le fameux je ne sais plus quoi (mais des noms d'oiseaux) dont il m'a parlé ! Pour les blogs je te comprends je suis pour plus de fermeté plutôt que pas assez, afin d'éviter le n'importe quoi, et viser ensuite le cas par cas. Si je comprend bien ça ne te générai pas trop que je remette les deux liens en question donc je le fais.

Pour Bonnet il a l'air gratiné... J'ai essayé de lui expliqué mais c'est un mur de parano et de mauvaise foi. Bon, je recréerai sa page un jour (en respectant les critères bien sûr). Ce qu'il fait n'est pas du tout ma came en plus (comme Giroud et Espé d'ailleurs, moi mes passions vont plutôt vers la BD alternative et Pif Gadget...).

PS : Comment fais-tu pour rependre mon message dans ta réponse sur ma page de discussion, j'aurai aimé faire pareil (plus facile à suivre) mais ne sais pas comment faire. --EvguenieSokolov (discuter) 25 septembre 2013 à 18:52 (CEST)[répondre]

Aucun problème pour remettre les blogs pertinents ! Sinon, pour la reprise du message avant la réponse, c'est un système super-sioux et pas à la portée de n'importe qui : le copié-collé entre les pages de discussion … Il faut juste parfois revoir l'indentation. --Roco Vargas Remplir un phylactère 26 septembre 2013 à 08:11 (CEST)[répondre]

L'article Pierre Fontaine (catcheur) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre Fontaine (catcheur) ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Fontaine (catcheur)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 7 février 2014 à 18:34 (CET)[répondre]

Bon matin

Je voulais juste te dire bonjour. Je pense qu'on se connaît... ;-)

- X. Xerwer (discuter) 3 avril 2014 à 21:16 (CEST)[répondre]

Hum si tu es allé voir ma page et que tu m'as pas reconnu avec mon vrai nom, on doit pas se connaître :P. Je pensais que tu étais M.P.M. à cause de la B.D. et de modifications sur la page de Suzanne Tremblay... ;-) Sôlidairement vôtre Xerwer (discuter) 6 avril 2014 à 16:36 (CEST)[répondre]

ahaha! Tu aimes tellement la politique québécoise que tu as modifié la page de Suzanne pendant la campagne! Complètement surréaliste. C'est quand qu'on te voit dans le coin ? Xerwer (discuter) 9 avril 2014 à 23:28 (CEST)[répondre]

On a sorti 4 B.D. dans la dernière semaine, à voir sur blogue.quebecsolidaire.net ! :)

Ah et bien je suis content que tu aies suivi nos B.D. et notre campagne électorale !!! Super. Si tu passes à Rimouski, ne te gêne pas pour faire signe, on te fera faire un beau tour de la ville, de la région, et on te fera rencontrer les gens les plus cool qui ont les mêmes intérêts que toi!! =) Xerwer (discuter) 13 avril 2014 à 19:16 (CEST)[répondre]

La Bande dessinée au Québec et Histoire de la bande dessinée au Québec

Bonjour EvguenieSokolov. J'ai l'intention de fusionner les deux articles suite à cette PàF qui semble avoir un consensus pour la fusion. Je voudrais tout simplement savoir lequel des deux articles devrait l'article final à la fusion. Cordialement. --SB (discuter) 27 avril 2014 à 04:37 (CEST)[répondre]

Admissibilité de Olivier Richefou

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Olivier Richefou#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 24 juin 2014 à 15:29 (CEST)[répondre]

Critères d'admissibilité des personnalités politiques

Bonjour,

Je suis plutôt d'accord avec votre commentaire sur la PàS Rémi Chaintron quant aux critères d'admissibilité. Je pense que ces derniers devraient être modifiés en y incluant les présidents de collectivités territoriales de plus de 100.000 habitants (critère très objectif). Mais je ne sais pas comment ni où ouvrir le débat afin d'aboutir à une prise de décision en bonne et due forme... Pourriez-vous m'aider ?

*joSpe* →me contacter 3 août 2014 à 11:05 (CEST)[répondre]

Re : Questions box résultats électoraux

Salut Riba,
Comme je vois que malgré ton wikibreak tu passes toujours ici, j'aurai une petite question.
Je créé régulièrement des pages de synthèses de résultats électoraux, il y a un peut - et un peu au hasard - je me suis lancé sur celle des résultats électoraux de Rimouski. C'était long car la circo a été créé en 1867 ! Mais je m'y suis attelé, avec dans l'idée de créer des fiches pour tous les parlementaires (j'ai déjà commencé en créant celles de Joseph Garon et Louis-Honoré Gosselin, ainsi qu'en mettant du contenu dans celle d'Harold LeBel).
Cependant je me suis trouvé confronté à un problème : à cinq reprises des députés ont été élus par sans opposition, « par acclamation ». Et là, le tableau dynamique n'aime pas, j'ai donc triché en leur mettant 100% des voix (et une note explicative) mais factuelle ment c'est faux, sais-tu s'il y aurai un moyen de mettre qu'ils sont élus sans opposition - et donc sans élection (puisque contrairement à la France le Québec a quand même le bon sens de ne pas tenir de scrutin dans ce genre de cas).
Merci ! --EvguenieSokolov (discuter) 9 août 2014 à 10:36 (CEST)[répondre]

Salut!
Félicitations pour ton bon travail!
Excellent commentaire. Je vais essayer de faire la correction sur le modèle pour prévoir cette possibilité. Je vais essayer de faire ça cette semaine ou la suivante. À bientôt! — Riba ^(discuter) 21 août 2014 à 13:20 (CEST)[répondre]

Salut Riba, heureux de te voir ici ! Comme je ne pensais totalement en break j'ai fini par poster un commentaire sur le projet Québec, qui tu as vu et j'ai plaisir à constater que tu as aussi corrigé le tableau sur Rimouski super ! Je vais donc continuer tranquillement la création des pages des députés de ce territoire, en attendant la prochaine. Je met dans chaque page les résultats électoraux des candidats donc si tu modifie la box pour les élus par acclamation il faudra aussi faire la correction sur la page d'Alexandre Chauveau et d'Auguste Tessier, je peux le faire hein mais si tu es dessus. Je ne crois pas avoir mis d'autres résultats par acclamations sur une fiche, mais si je vais attendre que ta solution soit apporter avant de créer un nouveau cas :-) Merci encore pour ton aide précieuse et à bientôt. --EvguenieSokolov (discuter) 21 août 2014 à 15:36 (CEST)[répondre]

Je viens quand même faire mon tour à l'occasion .
Bon, c'est très drôle, je viens d'avoir un flash. J'avais déjà mis une fonction pour les élus par acclamation. Je ne l'avais pas mis dans la documentation, parce que je voulais être certain que c'était le bon affichage. Il suffit simplement de mettre « SO » comme nombre de voix. Ex. : |voix1=SO. Si l'affichage te va, je vais l'ajouter dans la documentation. Bonne continuation! — Riba ^(discuter) 22 août 2014 à 03:34 (CEST)[répondre]

Super que la fonction existe déjà, et c'est impeccable pour peu qu'on efface bien la partie "inscrit/rejeté", ça marche ! Je modifie toutes les pages de ce pas :-) a+ --EvguenieSokolov (discuter) 22 août 2014 à 09:05 (CEST)[répondre]

 Fait. (et documentation mise à jour). — Riba ^(discuter) 24 août 2014 à 04:12 (CEST)[répondre]

Re : Outremont

Je profite de tes modifs sur les transfuges pour faire des petits contrôles et la page d'Outremont est fausse puisque Jérôme Choquette a siégé comme indépendant de septembre à décembre 1975 avant de terminer son mandat comme député du Parti national populaire. Seulement, un peu comme pour la modif que j'avais demandé pour la circo de Rimopuski, là je n'arrive pas à la faire sans tout démolir. Pourrais-tu t'en charger quand tu auras cinq minute ? Merci ! --EvguenieSokolov (discuter) 2 octobre 2014 à 11:01 (CEST)[répondre]

 Fait. (Je regarde plus attentivement ton autre message dans quelques jours, lorsque j'aurai un peu plus de temps.) Ciao! — Riba ^(discuter) 5 octobre 2014 à 14:07 (CEST)[répondre]

Re : Transfuge

Salut Riba,
D'abord merci pour tes ajouts et correctifs.
Ensuite oui, l'article 4e législature du Québec n'indique pas les cinq transfuge que j'avais inscrit dans l'article Transfuge (Québec). Le problème vient de l'article sur la législature, pas de ce que j'avais mis chez les transfuges. J'ai bien conscience que c'est à moi de le prouver.
Tout d'abord n'oublions pas que le Gouvernement Henri-Gustave Joly de Lotbinière, qui débute la législature en libéral majoritaire, est renversé en cours de mandat par un gouvernement conservateur du, justement, au passage de 5 libéraux chez les conservateurs. L'article sur le gouvernement Joly de Lobtinière en fait mention "En 1879, les libéraux remportent 4 élections partielles qui leur permettent de renforcer leur majorité mais, à l'automne de la même année, le chef conservateur, Joseph-Adolphe Chapleau, parvient à persuader cinq députés ministériels de changer de camp. Le gouvernement Joly de Lotbinière n'est alors plus qu'en sursis.".
Après comment savoir qui sont les députés en question ? Je m'étais basé sur une page di site de l'Assemblée Nationale listant les députés de la législature et leurs allégeances, ont voyait bien qu'ils en changeaient en cours de route. Je ne le retrouve pas (c'est embêtant j'en conviens) mais le site quebecpolitique la reprend quasi in extenso, après l'idéal serait de retrouver la source originale.
Voilà, maintenant que ces précisions nécessaire sont apportées j'espère que tu vas pouvoir restaurer ces cinq transfuges dans le tableaux, moi je ne sais pas le faire sans tout reprendre et c'est fastidieux. Merci pour ta vigilance ! Je tâcherai d'apporter directement les précisions la prochaine fois.
--EvguenieSokolov (discuter) 1 octobre 2014 à 12:57 (CEST)[répondre]

Salut!
Effectivement, tu avais raison! Le site de l'Assemblée nationale en parle [3]. Désolé d'avoir été un peu vite sur la gachette... Mes excuses.
J'ai rétabli le tableau sur Transfuge (Québec) et j'ai fait les modifications appropriées sur 4e législature du Québec. Désolé encore! — Riba ^(discuter) 13 octobre 2014 à 09:11 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:EvguenieSokolov]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 16 octobre 2014 à 15:15 (CEST)[répondre]

Analyse du 16 octobre 2014

• Transfuge (France) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 16 octobre 2014 à 15:15 (CEST)[répondre]

L'article Stéphane Tiki est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Stéphane Tiki ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Tiki/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev ^[говорить] 17 février 2015 à 21:47 (CET)[répondre]

Debout la France

Votre message de conciliation a été déplacé ici par Golfestro, le 22 février à 10h36.--Albergrin007 (discuter) 22 février 2015 à 22:18 (CET)[répondre]

Ok, je n'avais pas vu ce déplacement, et donc pas les réponses non plus ! Merci Albergrin007 --EvguenieSokolov (discuter) 22 février 2015 à 22:48 (CET)[répondre]

Re : Codes partis politiques QC

Salut Riba

Récemment j'ai créé l'article Parti Unité (Québec), seulement le pb est que le code correspondant ne renvoi pas à la page mais à une page Parti Unité qui n'existe pas aujourd'hui.

J'ai tenté de modifier le code pour insérer le bon lien interne mais impossible de comprendre où faire la modif.

Je vais faire une page d'homonymie pour les Partis Unités de différents pays donc ce sera un lien bleu mais enfin, ce serai mieux que ça dirige directement au bon parti.

Amitiés

--EvguenieSokolov (discuter) 29 avril 2015 à 10:16 (CEST)[répondre]

 Fait. Désolé pour la complexité de ce modèle! — Riba ^(discuter) 11 mai 2015 à 16:44 (CEST)[répondre]

Wiknic 2015 à Rennes

Bonjour,

Tu t’es inscrit pour le Wikinic 2015 à Rennes. Rendez-vous ce dimanche à midi sur la pelouse devant l’hôtel particulier du parc Oberthür. La météo promet d’être au beau fixe, à bientôt j’espère !

Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 juin 2015 à 10:20 (CEST)[répondre]

L'article Spleen (musicien) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Spleen (musicien) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Spleen (musicien)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 27 juillet 2015 à 20:22 (CEST)[répondre]

L'article Philippe Sarre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Sarre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Sarre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 6 septembre 2015 à 10:07 (CEST)[répondre]

L'article Nouvelle alliance Québec-Canada est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nouvelle alliance Québec-Canada ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nouvelle alliance Québec-Canada/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 19 septembre 2015 à 13:43 (CEST)[répondre]

L'article Parti de la loi naturelle du Québec est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Parti de la loi naturelle du Québec ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti de la loi naturelle du Québec/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 19 septembre 2015 à 13:45 (CEST)[répondre]

L'article Mouvement équité au Québec est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mouvement équité au Québec ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mouvement équité au Québec/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 19 septembre 2015 à 13:47 (CEST)[répondre]

L'article Nouvelle gauche socialiste (parti français, 2015) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nouvelle gauche socialiste (parti français, 2015) ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nouvelle gauche socialiste (parti français, 2015)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Dracénois (discuter) 20 novembre 2015 à 13:05 (CET)[répondre]

L'article Prix du livre politique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Prix du livre politique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix du livre politique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hercule (discuter) 9 décembre 2015 à 12:51 (CET)[répondre]

L'article Sophie Tapie a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sophie Tapie » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 26 décembre 2015 à 14:30 (CET)[répondre]

Nouvelle Gauche socialiste (parti français, 2015)

Bonjour, en PDD de la page, vous dites notamment : "le parti est donc représenté dans une assemblée régionale et devient définitivement admissible."

Par curiosité, d'où tenez-vous qu'un parti politique qui a eu au moins un élu est "définitivement admissible" ? Merci, --Dracénois (discuter) 5 janvier 2016 à 16:44 (CET)[répondre]

Bonjour, des critères d'admissibilités des partis politiques qui sont certes des recommandations non-absolues mais qui font cependant jurisprudence pour les partis non-contestées. Je me base sur le troisième point "être ou avoir été représenté dans une assemblée infranationale de niveau régional". --EvguenieSokolov (discuter) 5 janvier 2016 à 17:02 (CET)[répondre]

OK, merci. --Dracénois (discuter) 5 janvier 2016 à 17:06 (CET)[répondre]

L'article Liste de normaliens par ordre alphabétique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de normaliens par ordre alphabétique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de normaliens par ordre alphabétique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 19 mai 2016 à 20:08 (CEST)[répondre]

Wikipédia takes les Avaloirs !

Salut, désolé de te répondre si tardivemenbt, si tu le souhaites on organise une sortie dans les Avaloirs ce dimanche 12 juin. La Mayenne est bien sûr concernée ! Plus d'infos sur Wikipédia:Rencontres/Ouest. À bientôt ! --Simon de l'Ouest (discuter) 10 juin 2016 à 11:38 (CEST)[répondre]

Soutiens primaire EELV

Salut, ce serait bien que tous les noms de soutiens soient sourcés. Là y'a Elise Löwy et Eric Piolle, et je ne trouve pas de sources directs (par exemple j'ai regardé le twitter de Lowö, il est évident qu'elle soutient Delli mais il n'y a pas une preuve précise). Merci d'avance. Apollinaire93 (discuter) 2 octobre 2016 à 11:08 (CEST)[répondre]

Je ne veux absolument pas retirer ces noms (en tout cas certainement pas avant la primaire), en revanche si tu trouves le moyen de les sourcer ce serait top. Coridalement, Apollinaire93 (discuter) 2 octobre 2016 à 17:07 (CEST)[répondre]

Re : Obscur parti politique Québécois

Salut Riba,

Je crois que c'est toi qui a réjouté au tableau Modèle:Couleur parti politique québécois le "Changement intégrité pour notre Québe" sous l'intiiale "CINQ" avec vouleur violette. Peut-être pas mais je crois. En tous cas merci car ça permet de compléter le tableau de la partielle dans Marie-Victorin cependant dans le modèle le nom du parti n'apparaît pas, il y a juste 2 crochets. J'ai tenté de 'lajouter mais je ne comprends vraiment pas comment modifier ces codes (je voulais aussi modifier le "Parti Chevreuil du Québec" qui apparait avec des balises non actives).

Peux-tu corriger cela rapidement (à défaut de m'apprendre comment faire ce qui prendra peut-être un peu de temps, même si je serai ravis !).

Merci

--EvguenieSokolov (discuter) 21 novembre 2016 à 22:35 (CET)[répondre]

Salut!
Désolé pour la complexité du modèle... J'ai fait les mises à jour. J'ai aussi clarifié la page d'aide du modèle. Si ça peut t'aider un peu... — Riba ^(discuter) 24 novembre 2016 à 03:05 (CET)[répondre]

L'article Karim Ouchikh est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Karim Ouchikh » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karim Ouchikh/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 décembre 2016 à 16:46 (CET)[répondre]

L'article Parti pirate (France) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Parti pirate (France) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti pirate (France)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Thibaut (会話) 3 janvier 2017 à 23:23 (CET)[répondre]

Union populaire républicaine (2007)

Bonjour. Ta demande de DRP étant le doublon d'une demande déjà en cours, j'ai transféré ton texte dans la dite-DRP en cours. Matpib (discuter) 18 mars 2017 à 17:30 (CET)[répondre]

L'article Les Survivants (association) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Survivants (association) ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Survivants (association)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Olivier LPB (discuter) 22 mai 2017 à 17:56 (CEST)[répondre]

L'article Évariste (chanteur) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Évariste (chanteur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Évariste (chanteur)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 juin 2017 à 01:29 (CEST)[répondre]

L'article Bertrand Dutheil de La Rochère est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bertrand Dutheil de La Rochère » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertrand Dutheil de La Rochère/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 novembre 2017 à 18:33 (CET)[répondre]

Liste de normaliens

Bonsoir à toi,

comme tu as participé à l'une des PàS relatives à cette liste, je serais intéressé à avoir ton avis sur ma proposition de scission de la liste de normaliens.

NAH, le 16 janvier 2018 à 20:44 (CET).[répondre]

L'admissibilité de l'article « Hervé Cultru » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour UneAutreHistoire,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Hervé Cultru ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)[répondre]

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:26 (CEST)[répondre]

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:35 (CEST)[répondre]

L'article Front populaire islandais est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Front populaire islandais ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Front populaire islandais/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Iniți (discuter) 13 mai 2018 à 21:26 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Dany Porché »

Bonjour,

L’article « Dany Porché ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 juin 2018 à 01:02 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Dany Porché »

Bonjour,

L’article « Dany Porché ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 juin 2018 à 01:02 (CEST)[répondre]

L'article Adrien Pouliot (politique) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Adrien D. Pouliot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adrien Pouliot (politique)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 septembre 2018 à 15:58 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Philippe Bronson »

Bonjour,

L’article « Philippe Bronson ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 octobre 2018 à 11:28 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Hervé Cultru »

Bonjour,

L’article « Hervé Cultru » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 octobre 2018 à 14:56 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Luc Duthil »

Bonjour,

L’article « Luc Duthil ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 octobre 2018 à 01:55 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Écologie Solidarité »

Bonjour,

L’article « Écologie Solidarité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 décembre 2018 à 01:15 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Pour la Bretagne ! »

Bonjour,

L’article « Pour la Bretagne ! » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^demander audience 23 janvier 2019 à 12:01 (CET)[répondre]

L'article Tout Alizée est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tout Alizée ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tout Alizée/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Musikaal (discuter) 12 mai 2019 à 15:43 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Olivier Richefou »

Bonjour,

L’article « Olivier Richefou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2019 à 01:02 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Gary Robichaud »

Bonjour,

L’article « Gary Robichaud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 décembre 2019 à 23:56 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Safia Lebdi »

Bonjour,

L’article « Safia Lebdi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 janvier 2020 à 23:29 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Jean-Luc Touly »

Bonjour,

L’article « Jean-Luc Touly ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 janvier 2020 à 22:57 (CET)[répondre]

PàS

Bonjour, vous aviez oublié de prévenir le projet BD des propositions de suppression pour les albums de la collection Patte de Mouche. Je viens de le faire. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 24 mai 2020 à 23:06 (CEST)[répondre]

L'article Bruno Bernard (homme politique) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bruno Bernard (homme politique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Bernard (homme politique)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 juillet 2020 à 14:54 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Sodomites (film, 1998) »

Bonjour,

L’article « Sodomites (film, 1998) ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^demander audience 22 juillet 2020 à 13:36 (CEST)[répondre]

Les articles Ministre des Affaires du Nord et Ministre des affaires du Nord sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Ministre des Affaires du Nord et Ministre des affaires du Nord » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ministre des Affaires du Nord et Ministre des affaires du Nord. Message déposé par Bob08 (discuter) le 16 septembre 2020 à 23:54 (CEST)[répondre]

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour UneAutreHistoire: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: [e-mail].

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:36 (CEST)[répondre]

Ref sur Le Photographe (bande dessinée)

Bonsoir EvguenieSokolov
Tout d'abord bonne année 2021 à vous. J'espère qu'elle sera bonne pour vous et vos proches.
Mon avis de patrouille (sur la forme donc) : c'est une question de mise en forme. Lorsque les ouvrages servant de références sont en bibliographie, il est courant d'alléger la présentation des références en faisant une note de renvoi (vous pouvez voir des explications ici Aide:Présentez vos sources/avancée). C'est cette mise en forme, parfaitement valable, que @VKaeru utilise. Il n'est peut être pas nécessaire de continuer les reverts et de se lancer dans une GE pour cela ne pensez-vous pas ? Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 2 janvier 2021 à 17:12 (CET)[répondre]

Guillaume Garot

Bonjour. Vos ajouts concernant Guillaume Garot (d · h · j · ↵ · DdA) étant non-sourcés, contraires à la réalité et contraire WP:POV, je les ai annulés :

• la loi Travail et la loi Macron (il n'y en a d'ailleurs eu qu'une seule) ont été adoptées par la procédure de l'article 49 alinéa 3 de la Constitution, il lui est donc matériellement impossible d'avoir voté en faveur de ces textes ;
• vous n'apportez pas de source concernant son soutien à la prolongation de l'état d'urgence ;
• vous n'apportez pas de source par lesquelles il « assume son soutien au gouvernement » (le déduire des sources ne suffit pas à étayer cette affirmation) ;
• rien dans le billet de blog concernant la loi Travail ne permet d'affirmer qu'il s'agit d'une explication de vote.

– Rachimbourg (on cause ?) 16 mai 2021 à 14:53 (CEST)[répondre]

Le contraire à la réalité me semble très excessif, assumer son soutien n'est pas un terme négatif ou imaginaire je peux écrire "il soutient" sous cela vous convient. Il a en effet voté pour la Loi Travail et pour le 39-3 appuyant la loi macron, je prendrai donc le vote si cela vous convient mais je trouve étrange d'avoir un propos aussi vif dès le début, je source mes documents par principe, je peux me tromper mais invoquer le POV dès le début et des termes aussi vif me semble incorrect. Cela me semble des informations importantes sur ces textes structurants et marquant des désaccords internes au PS à ce moment là. --EvguenieSokolov (discuter) 16 mai 2021 à 15:52 (CEST)[répondre]

Je ne dis pas que ces informations ne sont pas importantes, au contraire c'est parce qu'elles le sont qu'elles doivent être précisément sourcées/référencées, et ici ça n'est pas le cas.

• « Il a en effet voté pour la Loi Travail » : la loi Travail n'a pas été votée dans son ensemble puisqu'elle a été adoptée par la procédure du 49 al.3. Il a peut-être voté des éléments structurants du texte, mais dans ce cas il faut le préciser et le sourcer.
• « Il a en effet voté [...] pour le 39-3 appuyant la loi macron ». La procédure du 49 al.3 ne requiert pas le vote favorable des députés, mais l'adoption d'une motion de censure à la majorité absolue. Il a donc voté contre la motion de censure, mais dans ce cas il faut le préciser et le sourcer.

Mon propos ne se voulait pas vif, mais factuel : indiquer que Guillaume Garot « assume son soutien au gouvernement » est du POV puisqu'il s'appuie sur une déduction personnel et non une prise de position (ou une série de prise de position) ; indiquer qu'il a voté « pour la Loi Travail [...] ou les premières Loi Macron » est contraire à la réalité puisque ces textes n'ont pas été votés ; indiquer qu'un billet de blog est une « explication de vote » quand rien ne le dit est du POV ; indiquer qu'il a voté « les différentes prorogations de l'état d'urgence » n'est pas sourcé.

Je reconnais volontiers que si j'avais reçu le même message ça ne m'aurait pas fait plaisir et je comprends parfaitement qu'il vous ait semblé « incorrect », mais je ne me permettrai pas de l'écrire si les éléments concernés ne le justifiaient pas.

– Rachimbourg (on cause ?) 16 mai 2021 à 19:06 (CEST)[répondre]

Je vous remercie pour ce message, sur ce genre de sujet j'ai surtout peur que des intentions non-voulues soient prêtées. Vos remarques sont juste et quand je referai la modification j'irai donc en ce sens. Je ne suis pas d'accord sur le fait que le post de blog n'est pas une trace claire de sa position (au moins son intention) mais je comprend la remarque. Je préciserai et irai chercher les votes précis sur chaque points, afin d'assurer que ce ne soit pas attaquable ce qui est important. J'avoue que "soutient le gouvernement" ne me semble pas un point de vue mais une pure description ds votes, c'est en effet un des députés PS qui a suivi le gouvernement et l'a soutenu, c'était à mes yeux une limitation de ma formule en effet plus maladroite "se distingue par son soutien..." qui en effet n'était pas si distinctif. Après s'il ne faut pas mettre qu'il soutient et juste les votes avec sources je le fertai volontier. Merci de la réponse. Cordialement. --EvguenieSokolov (discuter) 16 mai 2021 à 19:41 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Robert Varlez »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Robert Varlez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Varlez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- Hizin -- (discuter) 3 décembre 2021 à 22:50 (CET)[répondre]

Katana Gégé Bukuru

Bonjour Evguenie Sokolov, merci pour avoir écrit l'article sur Katana Gégé Bukuru. J'aimerais écrire cet article en allemand, mais je ne suis pas sure concernant ses noms. Quel est son nom de famille, est-ce "Bukuru" ou "Gégé" ou "Katana"? J'ai trouvé beaucoup des variations différentes en ligne. Est-ce que vous pouvez m'aider? Merci beaucoup en avance et salutations d' Allemagne --Maimaid (discuter) 29 décembre 2021 à 14:43 (CET)[répondre]

Bonjour, je vous avoue ne pas du tout le savoir ! Je n'avais à vrai dire pas souvenir de cette page, créée sans doute suite à l'appel de l'UNESCO, je me sens un peu bête mais désolé je ne peux pas vous aider :-/ EvguenieSokolov (discuter) 29 décembre 2021 à 15:03 (CET)[répondre]

C'est dommage, mais merci pour la réponse rapide! Maimaid (discuter) 29 décembre 2021 à 15:28 (CET)[répondre]

On a trouvé la solution ici! Je vous souhaite une bonne et heureuse année 2022! --Maimaid (discuter) 1 janvier 2022 à 14:46 (CET)[répondre]

L'article Équipe autonomiste est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Équipe autonomiste » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe autonomiste/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'article Léa Filoche est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Léa Filoche ^(page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léa Filoche/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Avertissement suppression « Pour la Bretagne ! »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pour la Bretagne ! » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pour la Bretagne !/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 janvier 2022 à 22:51 (CET)[répondre]

Corteggiani

Hello ! Je me suis permis de faire un revert [4] en attendant une source tierce, même si j'ai des indices que la nouvelle soit avérée. (->Jn) (discuter) 22 septembre 2022 à 12:03 (CEST)[répondre]

L'article Maël Rannou a été restauré

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour, L’article « Maël Rannou » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure de débat communautaire (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Message déposé par — Antimuonium ^U wanna talk? le 13 avril 2023 à 07:39 (CEST)[répondre]

Concernant votre demande de restauration de la page L.L. de Mars

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour L.L. de Mars a été acceptée. Afin d'en voir les détails, cliquez ici. Ce lien restera actif durant une semaine à compter du 14 février 2024 à 18:43 (CET).

L'article est à nouveau en ligne, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression, afin de savoir si votre article est, ou non, admissible.

Vous pouvez accéder à cette page en cliquant ici. Cette procédure dure une semaine à compter du 28 octobre 2010 ; nous vous laissons le soin d'y apporter toutes les preuves nécessaires permettant de conforter son admissibilité.

Distribué par NaggoBot, le 16 février 2024 à 23:01 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Résultats électoraux de Blainville » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Résultats électoraux de Blainville » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats électoraux de Blainville/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 mars 2024 à 19:01 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Résultats électoraux de Borduas » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Résultats électoraux de Borduas » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats électoraux de Borduas/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 mars 2024 à 19:10 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Écologie Solidarité » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Écologie Solidarité » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Écologie Solidarité/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mars 2024 à 23:35 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Résultats électoraux de Gouin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Résultats électoraux de Gouin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats électoraux de Gouin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 avril 2024 à 19:31 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Bretagne Écologie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bretagne Écologie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bretagne Écologie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 mai 2024 à 23:35 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Bretagne Écologie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bretagne Écologie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bretagne Écologie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 mai 2024 à 23:35 (CEST)[répondre]