fr Discussion utilisateur:Silk666

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 22 février 2007 à 05:29 (CET)[répondre]

Analyse du 20 février 2007

Costas Ferris était
- un article non catégorisé

Discussion Projet:The Beatles

Salut à tous les membres du projet,

Désormais, toutes les discussions concernant les Beatles se passeront là : Discussion Projet:The Beatles, question que personne ne manque rien. À binetôt ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 30 octobre 2007 à 12:42 (CET)[répondre]

Que faut-il entendre par « chanson des Beatles » ? (le retour)

Bonjour. Message aux membres du Projet:The Beatles. Le débat « Que faut-il entendre par une chanson des Beatles », clos un peu prématurément, est réouvert ici. Merci d'en prendre connaisance et de donner ton avis. Cordialement. --Yves30 Discuter 20 novembre 2007 à 11:26 (CET)[répondre]

Addiction ou assuétude ?

Dans l'article Mitragyna speciosa vous avez remplacé addiction par assuétude au motif que le premier serait un anglicisme. De fait tous les deux sont des mots d'origine latine et ont des droits égaux dans notre langue. Personnellement, si je devais exprimer l'idée dans une traduction professionnelle, je choisirais plutôt « addiction » du fait que si je cherche sur Google "l'addiction" et "l'assuétude" (pour n'avoir que des pages en français), je trouve 865 hits pour le premier et 568 seulement pour le second. Ne pas choquer le client est le premier impératif. Cordialement. Gustave G. (d) 31 décembre 2007 à 13:36 (CET)[répondre]

Le mieux, à mon sens, serait de demander l'avis d'un médecin qui connaît mieux que nous quel est le terme le plus courant dans la profession. Je vais laisser un message et j'espère que l'un d'eux voudra bien nous répondre quand il n'aura plus à soigner les indigestions du Jour de l'An. Amicalement. Gustave G. (d) 1 janvier 2008 à 18:45 (CET)[répondre]

Grook Da Oger, beaucoup plus qualifié que moi, admet parfaitement le mot addiction et nous renvoie à cette discussion. Je crois que cela tranche le débat. Gustave G. (d) 1 janvier 2008 à 20:38 (CET)[répondre]

Journal du Projet Beatles — N°1

Le Journal du Projet Beatles
Toute l'actualité sur le groupe et le projet
Avril 2008 — N°1

Annonces

L'article Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (album) est proposé au label de Bon Article depuis le 29 avril. Allez tous voter vite ! ;
Les articles I've Got a Feeling et Run for Your Life ont été crées ;
7 articles ont été améliorés (la liste ici) ;
2 nouveaux participants se sont ajoutés ce mois-ci : Goéland (d · c · b) et Delhovlyn (d · c · b). On leur souhaite la bienvenue et un accueil chaleureux dans le projet !

Note à tous les participants

Lorsque vous créez ou améliorez (considérablement) un article à propos du groupe ou de ses membres, veuillez le placer tout de suite dans cette page, afin que la communauté puisse aller voir et, au besoin, améliorer l'article. Merci de votre attention !

Tâches générales

Malgré le fait que le projet soit largement occupé par le Plan Album Revolver, d'autres tâches ne sont pas à négliger. Il reste en effet une bonne quantité d'articles à réorganiser, à recycler ou à nettoyer. Il y a aussi la candidature en BA pour Sgt. Pepper. Évidemment, tous les participants du projet peuvent participer à ces tâches, ou s'ils ont autre chose à proposer, qu'ils le fassent sur la page de discussion du projet.

Adoption d'un article

Le Projet Beatles peut gérer un « centre d'adoption » d'articles sur les Beatles, les membres ou leur entourage. Ces « adoptions » consistent à prendre en charge un article choisi par le parrain. Celui-ci l'étoffera du mieux qu'il le peut, avec le concours possible des autres participants.

Franky-Doo-Dy : Yesterday

Pour vous ajouter, venir ici.

Bonne continuation et bon mois de mai à tous les participants !

Infolettre projets musiques - n°1

Bonjour, voici la première infolettre mensuelle des projets musiques qui est distribué pour les premières fois à tous les inscrits des projets musicaux. Pensez à vous inscrire si vous voulez continuer à la recevoir.

mik@ni 1 mai 2009 à 00:45 (CEST)[répondre]

Emploi du subjonctif avec « après » et « avant »

Salut,

J'ai annulé cette modification. Le mot « après » doit être suivi d'un indicatif, contrairement au mot « avant ».

En effet, dans la phrase « Après qu'ils ont proposé une réconciliation, elles épousent leurs cousins. », on remarque que lorsque les Danaïdes épousent leurs cousins, elles se sont déjà réconciliées avec eux. Puisque l'action s'est déjà déroulée, ce n'est pas une action incertaine, mais une action avérée ; il faut donc employer l'indicatif. Si la phrase avait été « Avant qu'ils aient proposés une réconciliation, elles épousent leurs cousins », la situation aurait été différente : au moment du mariage, la réconciliation n'a pas eut lieu, et c'est donc une action encore incertaine ; il faut ainsi employer le subjonctif.

Au plaisir. Agrafian (me parler) 15 avril 2011 à 18:01 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Silk666]] » en bas de cette page. Badmood (d) 30 avril 2011 à 09:56 (CEST)[répondre]

Analyse du 30 avril 2011

Bet.e & Stef est :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 30 avril 2011 à 09:56 (CEST)[répondre]

Projet Rock

Contribues-tu encore sur le projet rock ? (juste pour savoir qui y travaille). LuffyGitif ^{Un problème ?} 30 avril 2012 à 14:07 (CEST)[répondre]

Algues

Bonjour ! Je vois que tu t'intéresses aux algues. Merci pour tes ajouts ! Au cas où tu en aurais besoin, je te signale l'existence du Projet:Phycologie (et du Portail:Phycologie). TE D 19 mai 2012 à 06:44 (CEST)[répondre]

Les articles Forêt de kelp et Forêt de kelps sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Forêt de kelp et Forêt de kelps. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

TE D 27 octobre 2014 à 02:00 (CET)[répondre]

Plume

Bonjour, ce message pour exprimer mon incompréhension par rapport à ce retrait Diff #116311213. Tous les oiseaux aquatiques ne sont pas des oiseaux marins. --pixeltoo (discuter) 26 juin 2015 à 19:20 (CEST)[répondre]

La suppression de ce paragraphe est justifiée par le fait que l'étanchéité des plumes des oiseaux, qu'ils soient aquatiques, marins ou terrestres, ne serait pas assurée par les sécrétions de glande uropygienne, mais plutôt par la structure des plumes elles-mêmes, grâce aux barbes et aux barbules. On a longtemps cru que les oiseaux enduisaient leurs plumes d'huile pour les rendre imperméables, mais les recherches menées depuis les dernières décennies ont discrédité cette hypothèse, tout en trouvant d'autres utilités à cette huile.

Voici quelques références pertinentes à cet égard:

Il ne semble pas y avoir de corrélation entre la taille de la glande uropygienne et le degré de contact d'une espèce à l'eau (Montalti & Salibián 2000)
Comme souligné par Elder (1954), l'huile de la glande uropygienne pourrait aider au maintien de la structure des plumes, et contribuer ainsi indirectement à l'imperméabilité des plumes.
Dans le même ordre d'idée, on a longtemps pensé que les cormorans n'enduisaient pas leurs plumes d'huile, et que pour cette raison les plumes se mouillaient. Or, c'est une différence de structure dans les plumes qui expliquent ce phénomène (Rijke 1968, Grémillet et al. 2004).

Cela vous convainc-t-il? Silk666 (discuter) 26 juin 2015 à 23:21 (CEST)[répondre]

Oui. Je suis très peu au fait des connaissances surs les oiseaux. J'avais encore en tète cette idée reçue. Que diriez vous d'en faire un résumé ? Le contenu de la section semble encore assez peu développé et puis le renvoi vers l’article sur les oiseaux marin reste discutable débutant étonnement sur les rapaces. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 27 juin 2015 à 23:58 (CEST)[répondre]

Fusion turbot

Bonjour, pourrais-tu justifier ta proposition de fusion s'il te plait? Merci d'avance, Apollinaire93 (discuter) 30 juillet 2015 à 17:36 (CEST)[répondre]

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir.^{[survey 1]} Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête.^{[survey 2]} Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.

Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

↑ Le principal objectif de l’enquête est d’obtenir des retours sur le travail actuel de la Fondation Wikimédia, sans stratégie à long terme.
↑ Questions légales : pas d’achat nécessaire. Vous devez avoir l’âge de la majorité pour participer. Soutenu par la Fondation Wikimédia (Wikimedia Foundation) située au 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Se termine le 31 janvier 2017. Le don est annulé en cas d’infraction. Cliquez ici pour lire les règles du concours.

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.

À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:19 (CET)[répondre]

Pédoncule et pétiole, en zoologie

Bonjour Silk666. Je découvre (suite à ta modif sur Fourmi) que le mot pétiole est utilisé en zoologie, mais j'avais déjà remarqué la même chose pour pédoncule (utilisé en zoologie et en physiologie humaine). Or les articles Pétiole et Pédoncule sont purement botaniques. Il faudrait à mon avis créer les pages Pétiole (homonymie) et Pédoncule (homonymie). Qu'en penses-tu ? — Ariel (discuter) 22 décembre 2017 à 08:37 (CET)[répondre]

Bonjour Ariel,
Bonne idée! J'ai créé la page Pétiole (homonymie). Concernant le terme Pédoncule, est-il utilisé tel quel en zoologie, comme Pétiole? Ou bien est-il suivi d'un qualificatif, comme dans Pédoncule cérébral? Si Pédoncule tout court réfère à une structure spécifique en zoologie, alors une page d'homonymie serait pertinente. Sinon, je ne pense pas que ce soit nécessaire. Qu'en dis-tu?
Silk666 (discuter) 22 décembre 2017 à 16:55 (CET)[répondre]

Merci pour ta réponse (et pour la page Pétiole (homonymie)). L'existence d'articles où Pédoncule est suivi d'un qualificatif me paraît suffisante pour remplir une section Zoologie dans la page d'homonymie. Sinon, il me semble que pédoncule est bien utilisé en zoologie (alors que pétiole me paraissait purement botanique, mais je me trompais) : il y a les crustacés à pédoncule (« Le pouce-pied [...] est un crustacé cirripède marin à pédoncule charnu et court »), ou les pédoncules des yeux des escargots (« Les escargots possèdent deux paires de tentacules dont la plus longue correspond aux pédoncules sur lesquels se trouvent les yeux de l'animal ») ; en cherchant un peu on doit pouvoir trouver d'autres exemples. En dehors de la biologie, j'ai vu parler du pédoncule d'un méandre et de pièces à pédoncule parmi des outils lithiques. Par ailleurs je me demande si l'on ne devrait pas mettre les différentes acceptions de pédonculé dans le même article, car sur Wiki on n'a pas trop l'habitude de faire un article séparé pour l'adjectif ; mais là, la page d'homonymie risque d'enfler sérieusement. — Ariel (discuter) 22 décembre 2017 à 23:51 (CET)[répondre]

Taxobox

Bonjour, une discussion a déjà eu lieu sur ce surjet aux bistro des biologistes, les taxobox doivent être le plus courte possible, en particulier les synonyme doivent être dans le texte de l'article. Bonne journée --Archaeodontosaurus (discuter) 22 avril 2018 à 06:45 (CEST)[répondre]

Bonjour,
J'ai retrouvé ladite discussion et j'en prends note.
Au plaisir!
Silk666 (discuter) 22 avril 2018 à 17:41 (CEST)[répondre]

Nouvelle liste de distribution pour Wikimédia Canada

Bonjour, ce message est pour vous informer que Wikimédia Canada a créé une nouvelle liste de distribution opérée par Mailman. Cette liste de diffusion est pour toutes les discussions en lien avec le mouvement Wikimédia au Canada, tant en français qu'en anglais. Les annonces de Wikimédia Canada seront toujours bilingues, mais vous êtes bienvenu(e) de discuter dans la langue de votre choix. L'ancien groupe google sera abandonné. Pour joindre cette liste de distribution, rendez-vous à [1]. Pour envoyez des messages à la liste, écrivez à general(at)discussions.wikimedia.ca. De plus, veuillez transmettre ce message à quiconque pourrait être intéressé(e). Merci et n'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions, JP Béland (WMCA) (discuter) 22 mars 2019 à 16:38 (CET)[répondre]

Avertissement suppression « Adult Time »

Bonjour,

L’article « Adult Time ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adult Time/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2021 à 23:39 (CEST)[répondre]

Wikimag n°878 - Semaine 4

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 27 janvier 2025 à 08:42 (CET)[répondre]

Wikimag n°879 - Semaine 5